Ditemukan 1189 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA DEPOK Nomor 1434/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 5 Juni 2018 —
15 — 9
15 — 9
tertanggal 24 April 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal 24 April2018 dalam register perkara Nomor PERKARA telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:i:Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 07 Oktober 2015, di Kecamatan ALAMAT,Kutipan Akta Nikah nomor: AKTA NIKAH, tanggal 07 Oktober 2015, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan ALAMAT;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan
Register : 15-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0156/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 24 Februari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
ALAT BUKTI SURAT ;1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor: 3304031107820002Yang dikeluarkan oleh Kepala Didan Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Banjarnegara, tangga 12122012.
Register : 04-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1075/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 18 Mei 2017 — Fara Intan Luthfiah Binti Usuluddin
Muhammad Zayus Bin Mursin Sayuti
17 — 13
17 — 13
Bahwaselamaberumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di ALAMAT;Him. 1 dari 11 hlm. Put. Nomor 1075/Pdt.G/2017/PA.Dpk.3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama:a. NAMA, Lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 07 Mei 2013;4.
Register : 02-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 4315/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Nomor 4315/Pdt.G/2020/PA.JrBahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan;1.Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :SAKSI I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena Saksi Adik KandungPenggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didan
Register : 18-06-2008 — Putus : 10-07-2008 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 468/Pdt.G/2008/PA.Mgt Tanggal 10 Juli 2008 —
8 — 0
8 — 0
terjadinya berpisah tempatmendamaikan Penggugattidak berhasil,menentukandalilalatKabupaten MagetanAktaSeptemberAgamabukti buktidandanterjadipekerjaanPenggugatmengunjungitinggaldan Tergugatdan sekarangsendirigugatannya,bukti tertulis12/05/00552/2002oleh Lurah Desa(P. 1) ;Nikah Nomor1994 yangKecamatansuratcukup dan membenarkannyatelah mengajukanpekerjaan tani,yang memberikanpokoknya sebagaiTergugat karenaadalah keluarga dekat/kakak kandung Penggugat ;Tergugat rukundirumah orangtuaperpisahansebagai TKW didan
Register : 12-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PA DEPOK Nomor 1307/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 22 Mei 2018 —
17 — 10
17 — 10
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di ALAMAT;Him. 1 dari 10 hlm. Put. Nomor 1307/Pdt.G/2018/PA.Dpk.3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai dua orang anak;a. NAMA ANAK, lahir di ALAMAT;b. NAMA ANAK, lahir di ALAMAT;4.
Register : 01-05-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1837/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing:1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di , Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 272222 nn onan nnn nnn nnn nn nn nnn nnn anneBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPeng gugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat didan
Register : 18-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 91/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 7 Desember 2015 — PARA PEMOHON
13 — 3
13 — 3
Nomor 91/Pdt.P/2015/PA Jnp.nikah masingmasing bernama P dan ff dengan mahar berupacincin emas seberat gram dibayar tunai.2 Bahwa pada waktu menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusjanda .3 Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.4 Bahwa setelah menikah, Pemohon I bersama Pemohon II tinggal bersama didan telah
Register : 08-08-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 264/ Pdt. G/ 2014/ PA Msb Tanggal 11 Desember 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 10
11 — 10
G/ 2014/ PA Msb. 1Bahwa sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat takliktalak.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa ;Kecamatan Masamba di rumah orang tua penggugat selama 3 hari dansetelah itu tergugat pergi berlayar sementara penggugat tetap didan belum dikaruniai keturunan.Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga penggugat dan tergugatharmonis, namun sekitar bulan Mei 2010 tergugat kembali lagi berlayar,namun setelah itu tergugat tidak ada lagi kabar hingga sekarang.Bahwa
Register : 19-04-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0061/Pdt.P/2016/PA.Brb Tanggal 27 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
menikah pada tahun 1994 didan saksi hadir pada saatpernikahan tersebut ; Bahwa saat menikah yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon idan dinikahkan oleh Penghulu bernama dengan mahar500.000, dengan saksi nikah .~ Bahwa pernikahan mereka dihadiri orang banyak; Bahwa saat menikah Pemohon jejaka dan Pemohon It gadis; Bahwa selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa selama ini tidak ada yang mempermasalahkan keabsahanpernikahan mereka; ~ Bahwa mereka tidak pemah bercerai atau
Register : 25-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 379/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di ALAMAT;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anak bernama :a. NAMA, lakilaki, umur 6 tahun;4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Mei 2012 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yangteruS menerus, yang antara lain disebabkan oleh karena:a.
Register : 14-03-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 569/Pdt.G/2011/PA JS Tanggal 26 Juli 2011 — Maraunga binti Achmad Manggau melawan Ichsan A. Hussein bin Abdul Hussein
22 — 5
22 — 5
Bahwa sebagai keluarga saksi telah berusahamenasehati keduanya akan tetapi tidak berhasil, danrasanya sudah tidak mungkin untuk dapat dirukunkankembali ;SAKSI PENGGUGAT ; umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan, bertempat tinggal di , JakartaSelatan; 22 ere ee errr eee eee eeSaksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai Sopir Penggugat ; Bahwa setelah menikah keduanya bertempat tinggal didan
Register : 03-11-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 968/Pdt.G/2016/PA.Tgr Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
16 — 15
diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat tersebut, Pemohon1. on 41 tahun RR, 01 April 1975, agamaIslam, Pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diRT 06, Desa Liang llir, Kecamatan MM Kabupaten KutaiKartanegara, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ( Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami ister; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga didan
Register : 01-03-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0090/Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 23 Maret 2011 — Pemohon vs Termohon
11 — 5
11 — 5
rukun membina = ruma tangga dengan Termohon,tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4 PeraturanAgung M@ amah 1 Tahun 2008, di mana setiap perkara sengketaperdata yang diajukanke Pengadilan Agama diwajibkan terlebih dahulu diupayakanperdamaian melaluibantuan mediator, akan tetapi dalam perkara ini Termohon yang telahdipanggil untukdatang menghadap di persidangan, tidak pernah hadir, sehingga upayamediasi tidakdapat Mhakbamgakanbahwa Termohon telah tidak datang menghadap' didan
Register : 14-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 02-09-2022
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 570/Pid.B/2019/PN Blb Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
RIDHALILLAH, SH.
Terdakwa:
LEERBY RIESTA, S.IP Alias EBI Bin H. RIESNANDAR
28 — 10
RIDHALILLAH, SH.
Terdakwa:
LEERBY RIESTA, S.IP Alias EBI Bin H. RIESNANDAR
28 — 10
( tujuh ) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) batang besi panjang kira 35 cm, dirampas untuk dimusnahkan;
- 1 (satu) buah baju lengan panjang, dikembalikan kepada Didan
Register : 17-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 2358/Pdt.G/2018/PA.Sr Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 01 Mei 2011, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Anak, umur 6 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Desember tahun 2016 Penggugat tinggal didan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan sejak bulan Desember tahun
Register : 27-07-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA SELONG Nomor 697/Pdt.G/2015/PA.Sel. Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama didan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1orang anak bernama : P perempuan, umur 5 tahun, ikutPenggugat;3. Bahwa sejak 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:1. Tergugat mengidap penyakit ayan;2. Orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat;4.
Register : 22-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 25-02-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1367/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat X Tergugat
8 — 3
8 — 3
Saksi I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PengrajinLogam, tempat kediaman di Kabupaten Madiun, Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah kakak iparPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada tanggal25 Mei 2003; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama didan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak;Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor : 1367/Pdt.G/2016
Register : 18-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA Lebong Nomor 77/Pdt.G/2020/PA Lbg Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
Putusan No. 77/Pdt.G/2020/PA LbgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi serta bukti surat di atas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, pernah tinggalbersama, terakhir di rumah orang tua Penggugat didan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak, ikut Penggugat;Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun kemudian sejak Desember 2017 mulai terjadiperselisinan
Register : 09-09-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 219/PID.B/2013/PN.GS Tanggal 11 Juli 2013 — MARIKUN Bin TURMIN
24 — 17
24 — 17
daridalam pabrik, kemudian pintu pabrik terdakwa gembok/kunci kembali seperti semulasedangkan 1 (satu) karung kandi beras seberat 50 (lima puluh) Kilogram milik saksi safei,13terdakwa ambil/ bawa dengan cara 1 (satu) karung kandi beras seberat 50 (lima puluh)Kilogram itu terdakwa pikul dipundak kemudian beras tersebut terdakwa letakkandisambing pabrik dibawah pohon pisang, kemudian 1 (satu) karung kandi beras seberat 50(lima puluh) Kilogram tersebut, terdakwa ambil dan bawa pulang kerumah terdakwa didan
daridalam pabrik, kemudian pintu pabrik terdakwa gembok/kunci kembali seperti semula15sedangkan 1 (satu) karung kandi beras seberat 50 (lima puluh) Kilogram milik saksi safei,terdakwa ambil/ bawa dengan cara 1 (satu) karung kandi beras seberat 50 (lima puluh)Kilogram itu terdakwa pikul dipundak kemudian beras tersebut terdakwa letakkandisambing pabrik dibawah pohon pisang, kemudian 1 (satu) karung kandi beras seberat 50(lima puluh) Kilogram tersebut, terdakwa ambil dan bawa pulang kerumah terdakwa didan