PU T U S A NNomor 31/PDT/20 11/PT.BJM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. ore eee Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan di Banjarmasin,yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata padaperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatanDARMAWAN SAPUTRA, bertempat tinggal di Jl.Haryono MT No. 37 Rt 10Rw.03 Kelurahan Kertak Hanyar Baru Ulu,Kecamatan Banjar masin Barat , KotaBanjarmasin dalam hal ini telah memberikankuasa dan memilih domisili

Muhd.Sutoni Pgl.Anton masing-masin selama 1 (satu) tahun penjara 3. Menetapkan masa penangkapan/penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Membebani terdakwa-terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.000,- (seribu rupiah) 5.

AHMAD DURI Bin YAHYA, ROHAN, SOBIIN dan BENI (ketigaorang tersebut masin DPO) pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdakwaan Kesatu diatasngan, barang siapa ikut serta main judi dijalanHalaman 4 dari 17 Putusan No.217/Pid.B/2018/PN.

AHMAD DURI Bin YAHYA, ROHAN, SOBIIN dan BENI(ketiga orang tersebut masin DPO) pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2018sekira pukul 13.30 Wib bertempat dipekarangan belakang rumah DukuhRasi Desa Kwagean Kecamatan Wonopringgo Kabupaten Pekalongantelah bermain judi jenis TiongpyBahwa perbuatan para Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara 6(enam) orang pemain duduk melingkar kemudian 3 (tiga) set kartu remi dikocok setelah itu dibagikan pada tiaptiap pemain dan setiap pemainmendapatkan kartu sejumlah 18

SMS SAGITA langsung menuju ATMBNI yang berada di Pom Bensin Bakauheni kemudian terdakwa memasukkan ATM BNImilik saksi THAMSI bin M.ROHAN ke masin ATM BNI lalu terdakwa membuka ATMtersebut dengan menggunakan PIN 250551 berdasarkan tanggal, bulan dan tahun lahirsaksi THAMSI bin M.ROHAN yang terdakwa lihat di Kartu Tanda Penududk (KTP) saksiTHAMSI bin M.ROHAN, kemudian terdakwa mengecek saldo yang terdapat pada ATMtersebut kurang lebih sebesar Rp.4.700.000, (empat juta tujuh ratus ribu rupiah)kemudian

SAGITA menuju Pelabuhan PenyeberanganBakauheni, ketika kapal akan sandar terdakwa naik ke deck V, lalu terdakwamembuka salah pintu kamar ternyata tidak dikunci, lalu terdakwa masuk ke dalamkamar tersebut kemudian mengambil 1 (satu) unit handphon Blackberry warna hitamdan dompet dari atas meja setelah itu terdakwa keluar dari dalam kamar tersebut,setelah terdakwa turun dari atas kapal lalu terdakwa menuju ATM BNI Bakauhenikemudian terdakwa memasukkan ATM BNI milik korban ke masin ATM BNI laluterdakwa

uang tersebut sebesar Rp.4.600.000, (empat juta enam ratus ribu rupiah)yang diambil sebanyak 4 (empat) kali dengan perincian pengambilan yang pertamasebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), yang kKedua sebesar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah), yang ketiga sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danpengambilan yang keempat sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), setelah ituterdakwa menuju ATM BRI Bakauheni kemudian terdakwa memasukkan ATM BRImilik saksi THAMSI bin M.ROHANI ke masin

Nur, SaksiRamli Bin (Alm) Wahab, Saksi Abdul Kadir Bin (Alm) Abdullah Sani berlayardengan menggunakan Kapal KM ILHAM GT. 22 NO. 91/QQg (benderaIndonesia) dari Perairan desa Air Masin Kecamatan Seruway Kab.

Nur, Saksi Ramli Bin (Alm) Wahab,Saksi Abdul Kadir Bin (Alm) Abdullah Sani berangkat meninggalkan PelabuhanSeberang Perai, Pulau Penang Malaysi menuju Desa Air Masin KecamatanSeruway Kab.

Nur,Ramli Bin (Alm) Wahab, Abdul Kadir Bin (Alm) Abdullah Sani, yang berlayardengan menggunakan Kapal KM ILHAM GT. 22 NO. 91/QQg (benderaIndonesia) dari Perairan Desa Air Masin Kecamatan Seruway Kab.

Nur,Ramli Bin (Alm) Wahab, Abdul Kadir Bin (Alm) Abdullah Sani berangkatmeninggalkan Pelabuhan Seberang Perai, Pulau Penang Malaysi menujuDesa Air Masin Kecamatan Seruway Kab.

HENDRA KUSUMA DANYANTOYang menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa, saksi menerangkan pada hari Jumat tanggal 18 Juli 2014 sekira jam 17.00wib. ia telah menangkap para terdakwa yang sedang bermain judi jenis remi ;e Bahwa, saksi menerangkan ia menangkap para terdakwa yang sedang bermain judijenis remi tersebut, karena tanpa ijin dari Pejabat yang berwenang ;e Bahwa, saksi menerangkan ia menangkap para terdakwa yang sedang bermain judijenis remi tersebut, dengan taruan uang masin masing

MAHFUD PRIAMBODOYang menerangkan dibawah sumpah sebagai berkut : Bahwa, saksi menerangkan pada hari Jumat tanggal 18 Juli 2014 sekira jam 17.00wib. ia telah menangkap para terdakwa yang sedang bermain judi jenis remi ;e Bahwa, saksi menerangkan ia menangkap para terdakwa yang sedang bermain judijenis remi tersebut, karena tanpa ijin dari Pejabat yang berwenang ;e Bahwa, saksi menerangkan ia menangkap para terdakwa yang sedang bermain judijenis remi tersebut, dengan taruan uang masin masing sejumlah

terdakwa membenarkan ;Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa dipersidangan mamberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, para terdakwa menerangkan pada hari Jumat tanggal 18 Juli 2014 sekirajam 17.00 WIB meraka telah ditangkap para saksi (Polisi) karena sedang main judijenis remi ;Bahwa, para terdakwa menerangkan mereka ditangkap Polisi karena sedang mainjudi tanpa ijin dari Pejabat yang berwenang ;Bahwa, para terdakwa menerangkan mereka main judi jenis remi tersebut, dengantaruan uang masin

dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah penggugat dan sudah mempunyai 2 anaknama : ANAK I, umru 13 tahun dan ANAK II, umur 9 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena antara penggugat dan tergugat salingtidak kerasan tinggal di rumah orang tua masingmasing, dikarenakan beratmeninggalkan orang tuanya masin

akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 14 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena antara penggugat dan tergugat saling tidak kerasan tinggal di rumah orangtua masingmasing, dikarenakan berat meninggalkan orang tuanya masin

Timur, Banjar masin Pov. Kal. Selatan;Putusan Nomor 3380/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 1 dari 9 him.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah Penggugat Jalan Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. Xxx, 26 tahunb. Xxx, 21 tahun4.

Timur, Banjar masin Pov. Kal.

Padahal Penggugat dan anakanak sangat rindushalat berjamaah bersamasama dengan TergugatBahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus = .52011 hal ini disebabkan karena masyarakat banyak yang mengetahuiTergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain selam 2 tahun danterjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat menyebabkan Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama selama 3 (tiga) bulan, dan kemudian*kembali lagiPada tahun 2021 saat sekarang ini, Tergugat masin mengulangi .6perbuatan

dalam sidang pembuktiansnantinyaBahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan .7selayaknya suami istri sudah 3 bulan lama nya, hal ini terjadi karena;paksaan Tergugat untuk melakukan hubungan tersebutBahwa Penggugat dan Tergugat tidak tidur seranjang lagi semenjak 8anakanak sudah adaBahwa Keluarga Tergugat mengetahul permasalahan rumah tangga .9Penggugat dan Tergugat namun tidak ada usaha untuk memperbaiki rumahtangga Penggugat dan TergugatBahwa anakanak Penggugat masih kecil dan masin

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan rukun dan harmonis dan tinggal bersama dirumahKediaman Orang Tua Penggugat akan tetapi sejak Bulan Januari tahun2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga hubungan Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis tapi Penggugat masin berusaha sabar demi mempertahankanrumah tangga dengan Tergugat.4.

lagi dengan wanitabernama Ani.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari ceritaPenggugat bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahtersebut diatas, dan tentang penikahan Tergugat dengan Ani, saksi tahudari pengakuan Tergugat kepada Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisan tempattinggal sejak bulan Juni 2010, dimana Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat.e Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah saling mengunjungi.e Bahwa selama berpisah Tergugat masin

saksi mengetahui hal tersebut dari ceritaPenggugat bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahtersebut diatas, dan tentang penikahan Tergugat dengan Ani, saksi tahudari cerita kakak Penggugat dan Penggugat sendiri bahwa Tergugattelah menikah lagi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Juni 2010, dimana Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat.e Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah saling mengunjungi.e Bahwa selama berpisah Tergugat masin

Krsme nambah keterangannya kemudian nengajukan buktisurat berupa Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor35/KUA/ VI/2009 tanggal 23Juni 2009 yang dikelu arkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo Bahwa bukti P.1 tersebut diatasbermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, sehingga dapatdite rima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa unt uk ne mbukt ikan kebenarandalildalil tentang pertengkarannya dengan Termohon,Pemohon menghadapkan 2 (dua) orang saksi masin g masi ngbern amawee

AHMAD ASHURI masin gmasing sebagai Hakim Anggotadan dibantu oleh AMRJULLOH, S.H. sebagai PaniteraPengganti. Putusan mana diucapkan dalam sidang terbukauntuk unum dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadir nyaTer mohon; errr err re ee eeeHAKI M ANGGOTA,HAKI M KETUA,ttdttd1. Drs. H. ABD. RASYID A. MHMOH. DJAML, S.H.Fttd2. Drs. AHVADASHURIHal. dari 8 hal Put. No. 101/ Pdt.G 2010/ PA. KrsPANI TERA PENGGANTI ,Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan : Rp.38.000, 2. Biaya ProsesRp 275.000, 3.

Krs Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor104/ 04/V/2007 tanggal Ol Mei 2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboling go Bahwa bukti P.l tersebut diat asbermate rai cukup dan telah sesuai dengan aslinya,sehingga dapat diterim sebagai alat bukti yangsah; Menimbang, bahwa unt ukmembuktikan kebenaran dalildalil tentangpert engkarannya dengan Termohon, Pemohon menghadapkan2 (dua) orang saksi masin gmasing bernama :~ 1.

AHMAD ASHURI masin gmasing sebagai Hakim Anggotadan dibantu oleh AMRJULLOH, S.H. sebagai PaniteraPengganti. Putusan mana diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon' tanpahadir nyaTer mohon; eee ee eee eeee eee eeeeeHAKI M ANGGOTA,HAKI M KETUA,ttdttd1. Drs. H. ABD. RASYID A. MHH. MOH. DJAML, S.H.2. Drs. AHVADASHURIHal. dari 8 hal Put. No. 139/ Pdt.G/2010/ PA. KrsPANI TERA PENGGANTI ,Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan : Rp.38.000, 2.

Keluarga SULAIMAN, diberi tanda: P.7;Menimbang, bahwa seluruh bukti surat Pemohon telah diberi meteraisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, yang memberi keterangan dibawah sumpah, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi : KUSWATININGSIH:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dan pemohon;e Bahwa Pemohon kesehariannya adalah keluarga yang kurang mampu;e Bahwa Pemohon masin

Bahwa anak Pemohon ke 1 (satu) bernama NUR RAHMAT DARMAWAN jeniskelamin lakilaki lahir di Sidoarjo pada tanggal 31 Juli 2010;Bahwa karena kelalaian Pemohon maka anak pemohon ke 1 (satu) belummemiliki akta kelahiran;Bahwa Akata kelahiran tersebut digunakan untuk sekolah anak Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut;Saksi Il: SUGITO:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dari pemohon; .Bahwa Pemohon kesehariannya adalah keluarga yang kurang mampu;Bahwa Pemohon masin

Masin Barat Kota Banjarmasin;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohondan Termohon hidup bersama di rumah kakak Pemohon di XXXX KotaSurabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon danTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikarunial 1 orang anak bernama : a. XXXX (Surabaya 16 Oktober 2009);Hal 1 dari 9 Put No 2669/Pdt.G/2018/PA.Sby4.

Masin Barat, Kota Banjarmasin yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P1);Bahwa, di samping itu pula Pemohon mengajukan saksisaksi darikeluarga atau orang dekatnya, yaitu :1.

LembarS( Hijau) ; Instansilo Ju OU , sekitar jam ELON Lesa Wib k Pequwal Negeri Sipil pada SatuanPolisi Pamong Praja ioe Bandung Barat telah Melakukan Pemeriksaan terhadap seorang LakiLaki/perempuandan menerangkan sebagai berikutTERSANGKA9 eshen aPada Nar, ably, to Joti 22) Jam 2201WIb Masin Melakvitan Keniatean MasyaraleatTanda tangan Tanda tanganTSaksi saksi SS Took e Barang BuktiBarang Bukti yang dapat disita dan Saksi / Tersangkaatau yang menguasai berupa HTP VEMiLsPASAL YANG DI LANGGAR : Saksi

(lima ribu rupiah); Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerail; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukHal.5dari 12hal.

PenNo302/Pdt.P/2016/PA.BaBahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerail; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama Islam; Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dan dikaruniaianak, yaitu: 2 orang

XXXX, Umur 4Tahun;Hal 3 dari 10 Put No 4281/Pdt.G/2014/PA.SbyBahwa Tidak, mereka sudah berpisah tempat tinggal sejak Maret2013, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit dan tidak diketahui tempat tinggalnya dan tidak ada kabarberitanya sampai sekarang.Bahwa Ya saya tahu mereka bertengkar karena sering cekcokkarena masalah suami susah diajak komunikasi; tidak adakecocokan; suami selaku Tergugat masin Bergantung padaorang tua Penggugat selaku istri; tidak diberi nafkah lahir bathinselama

XXXX, Umur 4Tahun;Bahwa Tidak, mereka sudah berpisah tempat tinggal sejak Maret2013, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit dan tidak diketahui tempat tinggalnya dan tidak ada kabarberitanya sampai sekarang.Bahwa Ya saya tahu mereka bertengkar karena sering cekcokkarena masalah suami susah diajak komunikasi; tidak adakecocokan; suami selaku Tergugat masin Bergantung padaorang tua Penggugat selaku istri; tidak diberi nafkah lahir bathinselama 6 tahun,e Bahwa Penggugat sudah pernah

adalah ayah kandung Pemohon Il, yangbernama Ayah Kandung Pemohon Il; Bahwa Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah); Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerail; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin

PenNo298/Pdt.P/2016/PA.BaBahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama Islam; Bahwa Selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniaianak, yaitu: 3 orang anak bernama : a. Nama Anak 1, b.

SHOLEH BIN SLAMETTempat lahir : BatangUmur/tanggal lahir =: 26 tahun / 4 Agustus 1991Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Masin Rt. 02 Rw. 01 Kecamatan Warungasem,Kabupaten BatangAgama : IslamPekerjaan : DagangSUSUNAN PERSIDANGANNama : AGUS RAHARDJO, SH. sebagai Hakim Tunggal ;Nama : ENDAH WINARNI, SH. sebagai Panitera Pengganti ;Hakim membaca catatan/dakwaan yang diajukan oleh Penyidik tanggal 15Desember 2017, yang pada pokoknya terdakwa didakwa melanggar StatsblaadNomor