Ditemukan 1654 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2864/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Bibi dari Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2013 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenatergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, karenabanyak nganggur dan males bekerkja ;; Bahwa sejak 2 tahun lebih, karena tergugattelah
Register : 19-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 745/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Bahwa selama hidup berpisah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar, saksi mengetahui dari cerita keluarga Penggugat, yangsaksi ketahui Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, Tergugathanya nganggur di rumah dan malas malasan.
Register : 17-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 393/Pdt.G/2022/PA.Cbn Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 22
16 — 22
Saksi 2, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa Saksi adalah Teman Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 11 Maret 1998; Bahwa yang saksi ketahui sejak pada Tahun 2017 hubunganPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa saksi Tergugat nganggur dan numpang hidup; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduanPenggugat, penyebabnya karena : Tergugat tidak bekerja dari awal pernikahan, sehingga sejakmenikah Penggugatlah yang mencukupi kebutuhan
Register : 19-11-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4470/Pdt.G/2010/PA.Im. Tanggal 17 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa Tergugat sudah berusaha untuk menafkahi Penggugatdengan cara Tergugat bekerja serabutan, pernah nganggur 2bulan yaitu bulan Juli dan Agustus 2009, kemudian jualan rotidi Cileungsi Bogor dengan penghasilan sebesar Rp 50.000, setiap harinya ;3. Bahwa hasil kerja Penggugat tersebut dipergunakan untukmembiayai kebutuhan anak dan sampai dengan sekarang ini tidakada uang yang ditabung ;4.
Register : 03-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3895/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaEkonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga pengasilan Tergugattidak tetap dan banyak nganggur sehingga jarang memberikan nafkahkepad Penggugat
Register : 28-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4335/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Saudara sepupu Sari Tergugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaEkonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, penghasilanTergugat sedikit Karena sebagai buruh tani banyak nganggur ;; Bahwa sejak 1 tahun
Register : 26-09-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1438/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 26 Desember 2012 — SALIMAH BINTI SALAM VS SYAFIâÂÂI BIN JAMAL
5 — 0
5 — 0
, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan:a Bahwa akhirakhir ini Tergugat tidak tanggung jawab masalah nafkah ekonomikaena hsil kerja tidak diberikan dan kalau Penggugat meminta Tergugat tidakmenerimakan ;b Bahwa Tergugat sekarang senang dengan perempuan lain orang dari Kebumendan pernah diajak ke rumah orang tua Penggugat, dan kalau Penggugatmengingat Tergugat tidak menerimakan dan kalau bertengkar Tergugat ringantangan ( sering memukul Penggugat ) ;c Bahwa Tergugat sering nganggur
Register : 23-01-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 266/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 27 Maret 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
adalahsepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,mereka menikah sudah lama, setelah menikah keduanya telah kumpulbaik sebagai suami istri dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniaianak 1 orang;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sekarang sudah tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomiyang tercukupi meskipun Tergugat bekerja sebagai supir namun Tergugatsering nganggur
Register : 06-12-2011 — Putus : 20-01-2012 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4257/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 20 Januari 2012 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Dananak tersebut di bawah pemeliharaan Penggugat; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat setiap harinya banyak nganggur dan malas kerja, sehinggakebutuhan rumah tangganya tidak tercukupi; Bahwa Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat untuk kebaikan rumah tangganyauntuk bekerja dan jangan malas kerja, akan tetapi Tergugat tidak pernah mau menerimanasehat dari Penggugat.dan kalau peringatkan untuk kerja oleh Penggugat, Tergugat selalumarahmarah
Register : 15-07-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 0634/Pdt.G/2010/PA.Wno Tanggal 21 Oktober 2010 — Penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
sebagai berikutSaksi kenal dengan Penggugat dan juga kenal denganTergugat dari Wates karena Saksi adalah ibu kandungP@NQQUGET; m= cman = ne ce see ee Se See Soe omeSaksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah menikahpada tahun 2003, Setelah itu antara Penggugat dengantergugat hidup bersama berumah tangga dirumah orangtua Penggugat selama 40 hari, lalu di Wates selama 3tahun ; ++ eee eeeSaksi tahu Selanjutnya Penggugat tidak tahan kemudianpulang ke wonosari dengan anaknya, karena Penggugatdi Wates hanya nganggur
Register : 15-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3328/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga dekat beda 3 rumah dengan rumahkediaman Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2014 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaMasalah ekonomi yang kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga,tergugat nganggur sehingga jarang memberikan uang
Register : 02-05-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA SUMBER Nomor 2066/Pdt.G/2012/PA.Sbr Tanggal 11 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Tergugattidak ada bantahan atas segala dalildalil yang diajukan oleh Penggugat secarakeseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istridan dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi yang kurang mencukupi, Tergugattidak punya pekerjaan tetap kadang bekerja tetapi sering nganggur
Register : 06-12-2007 — Putus : 30-01-2008 — Upload : 23-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2603/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 30 Januari 2008 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
04 Oktober 1994 di KantorUrusan Agama Kecamatan Binangun Binangun, Kabupaten Cilacap dan setalah ijab qobultelah mengucapkan dan menandatangani janji taklik talak; Bahwa, benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat bada dukhul dan telah mempunyaianak 2 orang yang bernama ANDRI NUGROHO, umur 12 tahun dan RIVALDO BAGUSPRASETTYO, umur 9 tahun berada dibawah pemerliharaan Penggugat;; Bahwa benar, antara Penggugat dan Tergugats ering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat lebih banyak nganggur
Register : 01-07-2008 — Putus : 15-12-2008 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0554/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 15 Desember 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
47 — 3
47 — 3
saksisaksitersebut didasarkan atas apa yang dilihatnya sendiri danketerangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercayakebenarannya dan telah terbukti sebagai fakta hukumdipersidangan adalah : antara Penggugat dengan Tergugat adalahSuami isteri sah, telah dikaruniai dua orang anak, sejakpertengahan tahun 2004 Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkadangkadang bekerja, dan kadangkadang nganggur
Register : 31-07-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4365/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga dekat berjarak 3 rumah dengan rumahkediaman Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaEkonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, karenaPenghasilan Tergugat tidak tetap banyak nganggur ;
Register : 07-02-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0103/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 18 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak + Awal tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena :a.Bahwa semula Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp.50.000, ( lima puluh ribu rupiah) tiap minggu, meskipun nafkah dari Tergugatsangat jauh dari kelayakan namun Penggugat berusaha untuk sabar, namun sejak+ Awal Tahun 2010 Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah lahirdikarenakan Tergugat tidak bekerja (nganggur)
Register : 21-02-2012 — Putus : 13-04-2012 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 724/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 13 April 2012 — penggugat tergugat
11 — 4
11 — 4
. , Umur 2 tahun; dananak tersebut di bawah pemeliharaan Penggugat ; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, karena Tergugat setiap harinya banyak nganggur dan malas kerja sehinggakebutuhan rumah tangganya tidak tercukupi ;Bahwa Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat untuk kebaikan rumah tangganyauntuk kerja dan jangan malas kerja, akan tetapi Tergugat tidak pernah mau menerimanasehat dari Penggugat yang pada akhinyasering berselisih dan bertengkar
Register : 29-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 310/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 10 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa Tergugat tidak bisa member nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, kerjanya hanyabeberapa bulan saja kemudian nganggur lagi, dan untuk menutupi kebutuhanseharihari tersebut Penggugat bekerja sendiri;b. Bahwa tergugat sebagai seorang suami dan sebagai kepala rumah tangga tidakmempunyai rasa tanggung jawab dan tidak ada usaha untuk mencari nafkah/mencari kerja, sehingga Penggugat sendiri yang memenuhi kebutuhan rumahtangga ;c.
Register : 25-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1423/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan September 2018 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaEkonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap dan bayuak nganggur ;; Bahwa sejak 4 bulan yang
Register : 03-07-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3401/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena faktor ekonomi kurang mencukupikebutuhan rumah tangga, karena tergugat jarang memberikan uang kepadaPenggugat, penghasilan Tergugat sedikit sebagai nelayan sering nganggur