Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 422 / Pid.B / 2015 / PN Bwi Tanggal 11 Agustus 2015 — - MUKITSON ;
30 — 5
30 — 5
, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehM.TOFIK DJULIANTO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, serta dihadiri oleh SEMU, SH, Penuntut Umum dan terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,REDITE IKA SEPTINA, SH.MH BAKRI, SH.MHumSUBAI, SH.MHPanitera Pengganti,M.TOFIK DJULIANTO, SH11 il
Register : 04-01-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 21/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 26 Juli 2017 — penggugat tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa, Tergugat mengakui semu dalildalil Penggugat, namun Tergugatmenyatakan bahwa hal itu terjadi karena kekhilafan Tergugat sematamata;2. Bahwa Tergugat merasa masih sangat mencintai Penggugat karena Allahsematamata;3. Bahwa Perceraian adalah hal yang dibenci Allah;4. Bahwa Tergugat akan memperbaiki diri agar tidak terulang lagi kesalahanyang pernah dilakukan Tergugat;5.
Register : 21-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 13-02-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 41/Pdt-G/2011/MS-KSG Tanggal 3 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 9
38 — 9
makaAllah Maha mendengar lagi Maha mengetahui.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon masih tergolong usiamuda dan sudah tentu sangat membutuhkan penyaluran kebutuhan biologis secara sehatdan halal, sehingga dengan membiarkan keduanya terkatungkatung serumah dalamkeadaan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran akan mendatangkan kemudharatanterhadap keduanya, oleh karenanya Majelis menilai bercerai adalah lebih baik bagikedua belah pihak dari pada mempertahankan rumah tangga yang semu
Register : 25-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 977/Pdt.P/2017/PA.Wtp Tanggal 9 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
Ansar bin Semu, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Talaga, Desa Lompu, Kecamatan Cina,Kabupaten Bone, di bawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, keduanyaadalah suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon IImenikah; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 7Mei 2014; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa LompuKecamatan Cina, Kabupaten Bone; Bahwa yang menjadi
Putus : 25-11-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 92 K/Pdt/2015 Tanggal 25 Nopember 2015 — WENLY KANTONO, DK VS KOPERASI SIMPAN PINJAM KOSIPPRAL JAYA MAKMUR, DK
70 — 614 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 614 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lahirnya Akta Nomor 01tanggal 1 Juli 2009 tentang Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan AktaNomor 03 tanggal 1 Juli 2009 tentang Kuasa Menjual tersebut murnikarena akal akalannya Tergugat dan Tergugat II yang tidak dibenarkanoleh hukum dan terhadap masalah seperti ini telah ditegaskan olehMahkamah Agung sebagai Perjanjian Jual Beli semu atau Perjanjian JualBeli terselubung sebagaimana tersebut dalam putusan:3.1. Nomor 78 P.K/Pdt/1984 tanggal 9 April 1987;3.2.
Perbuatan tersebut tidak bisa dibenarkansebab merupakan perjanjian semu atau perjanjian terselubung;Bahwa terhadap uraian gugatan yang sudah jelas dan gamblangtersebut, Judex Facti memberikan pertimbangan yang tidak jelas dantidak lengkap serta menyimpang/meleset dari substansi permasalahan;Bahwa berdasarkan pertimbangan yang tidak jelas dan menyimpang/meleset dari substansi permasalahan tersebut kKemudian Judex Factimenyimpulkan bahwa telah terjadi pencampur adukan antara wanprestasidengan perbuatan
Register : 23-02-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 B/PK/PJK/2015 Tanggal 28 April 2015 — PT. PEMBANGUNAN DELTAMAS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
88 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
penelitiantelah terbukti bahwa Alluvium Finance B.V. merupakan "special purposevehicle" dalam bentuk conduit company yang tidak memenuhi kriteria sebagaiBeneficial Owner sehingga tidak berhak atas manfaat dari P3B antara Indonesiadengan Belanda;Bahwa Pemohon Banding tidak dapat menerima keputusan tersebut karenakeputusan tersebut diambil hanya berdasarkan asumsi bukan berdasarkan faktadan buktibukti yang menunjukkan bahwa Alluvium Finance B.V. merupakan"special purpose vehicle" yang telah melakukan transaksi semu
Putusan Nomor 81/B/PK/PJK/2015pinjaman seperti itu lazim terjadi di dunia bisnis, terlebih lagi transaksitersebut terjadi diantara kreditur di luar negeri dimana masingmasingNegara kreditur yang bertransaksi mempunyai yurisdiksi hukumnyasendirisendiri, dan tentunya ketentuanketentuan yang berlaku di luarnegeri berada di luar wilayah hukum Indonesia dan yang pasti transaksipengalihan pinjaman tersebut tidak dapat dibuktikan oleh Terbandingsebagai transaksi semu tetapi hanya berdasarkan asumsiasumsi
Register : 05-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1759/Pdt.P/2019/PA.Jr Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Nama : Babun bin Semu, umur 84 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Panduman Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi ayah Pemohon;hal. 4 dari 9 hal. Salinan Penetapan.
Register : 09-03-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0066/Pdt.G/2017/PA.Mgl Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Subali RT. 002 RW. 001 Kelurahan Panjang, Kecamatan MagelangTengah, Kota Magelang, selanjutnya disebut Penggugat; melawana a 51 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Kontraktor Golf, semu/a tinggal di KaumanRT. 003 RW. 001 Desa Janar Kidul, Kecamatan Purwodadi, KabupatenPurworejo, sekarang tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayahRepublik Indonesia (ghaib) selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; 20022222 enen nono neeTelah membaca berkas perkara dan bukti surat
Register : 18-12-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2755/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 2 Mei 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa semu larumahtangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan harmonis,namun sejak bulan April 2007 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempattinggal, dimana Penggugat tinggal di rumah anak Penggugat diRT.006/RW.004, DesaJambu, Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas, sedangkan Tergugat pergi tanpapamit meninggalkan Penggugat dan sampai dengan sekarang gugatan diajukan kePengadilan Agama Purwokerto Tergugat tidak pernah memberikan kabar keselamatandan keberadaannya serta Tergugat tidak
Register : 02-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2208/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
SAKSI , bin Sugono, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaanSwasta, sebagai Paman Penggugat dibawah sump3hnya memberikanketerangan sebagai berikut:a rumah tangga Bahwa semu Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sud3h tidak harmonis dan sering terjadi percekcokan :Bahwa sepegetahuan saisi, percecokan itu disebabkanTergugat tidak mau shplat, bahkan Tergugat kembali ke agamasemula yaitupada Hindu, dan bulan Januari 2010 Tergugat mengantarkanPenggugat
Register : 24-09-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2035/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 7 Maret 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa dari semu larumahtangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah olehkarenanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut, yang puncaknya terjadipada bulan Agustus 2010 yang disebabkan karena :1) Bahwa Tergugat sering pergi tanpa pamit kepada Penggugat bahkan sampai 2 atau 3hari dan tidak jelas tujuannya;2) Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling percaya dalam kehidupanrumahtangga;6.
Register : 06-03-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 67-K/PM.III-12/AD/III/2017 Tanggal 12 Juni 2017 — Muhammad Surya Wahyudi Sertu NRP 3900224570470;
34 — 23
34 — 23
Bahwa dalam Asismen tersebut kita baru mengetahui apakahseseorang tersebut menggunakan narkotika atau tidak, sebab alatyang digunakan untuk mengetes urine tersebut hanya menggunakanTest Pack saja yang beda dengan pemeriksaan di Labfor Polda yangsudah menggunakan system instrument GCMS dengan hasil yangsangat akurat, sedangkan yang menggunakan Test Pack nantinyaakan mengahasilkan Positif Semu yang artinya Positifnya tersebutperlu ditindaklanjuti lebih lanjut ke Labfor Polda Jatim.5.
Putusan Nomor 67K/PM.III12/AD/III/2017sedangkan yang menggunakan Test Pack nantinya akanmengahasilkan Positif Semu yang artinya Positifnya tersebut perluditindaklanjuti lebih lanjut ke Labfor Polda Jatim, sehingga hasil tesurine Terdakwa yang berdasarkan test pack belum dapat memastikanapakah Terdakwa telah mengkonsumsi atau tidak.4.
Putusan Nomor 67K/PM.III12/AD/III/2017MenimbangMenimbangdikatakan telah mengkonsumsi narkotika jenis sabu harus terlebihdahulu dilakukan Asismen untuk mengetahui apakah seseorangtersebut menggunakan narkotika atau tidak, sebab alat yangdigunakan untuk mengetes urine tersebut hanya menggunakan TestPack saja yang beda dengan pemeriksaan di Labfor Polda yang sudahmenggunakan system instrument GCMS dengan hasil yang sangatakurat, sedangkan yang menggunakan Test Pack nantinya akanmengahasilkan Positif Semu
, S.H, M.H) yang memberikan keterangan bahwa seseorangdikatakan telah mengkonsumsi narkotika jenis sabu harus terlebihdahulu dilakukan Asismen untuk mengetahui apakah seseorangtersebut menggunakan narkotika atau tidak, sebab alat yangdigunakan untuk mengetes urine tersebut hanya menggunakan TestPack saja yang beda dengan pemeriksaan di Labfor Polda yang sudahmenggunakan system instrument GCMS dengan hasil yang sangatakurat, sedangkan yang menggunakan Test Pack nantinya akanmengahasilkan Positif Semu
Register : 28-11-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4907/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 28 April 2014 — penggugat tergugat
13 — 1
13 — 1
PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; 222222222222 nnn eneTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan buruh, semu
Register : 16-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2110/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah : Masalah Ekonomi, Tergugat tidakmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat tidak jujurdalam masalah gaji karena Tergugat bekerja, akan tetapi hasilkerjanya tidak diberikan kepada Penggugat semu anya; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanxx Penggugat pergi meninggalkan Tergugat lalu pulang ke rumahorangtua Penggugat dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telah
Putus : 23-12-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1606 K/Pdt/2014 Tanggal 23 Desember 2014 — KANDI DARMAWAN BOENTOMO, vs JONO GUNAWAN,
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Judex Factitelah menempuh acara yang salah, sebab eksekusi telah berlangsung atausebenarnya eksekusi semu, karena barang sengketa dari semula telahdikuasai pihak yang berwenang; seharusnya pembantah mengajukangugatan biasa/baru";Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I. a quo, maka oleh karenaeksekusi pengosongan atas tanah dan bangunan yang sekarang menjadiobjek sengketa telah dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Tangerangberdasarkan Berita Acara Eksekusi Pengosongan dan Penyerahan Nomor16/PEN.EKS
Register : 20-03-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1125/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 1 Agustus 2012 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Advokat dari KantorLembaga Bantuan Hukum (LBH) WAHANA yangberkantor di Jalan Gatot Subroto No.112 Cilacap,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Maret2012, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; wocecccceenonaceoaMelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, semu/a bertempat tinggal di KabupatenCilacap, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama
Register : 20-09-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0870/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Oktober 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 5
14 — 5
diberi tanda (P.3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor341/10/1981 tanggal 03 Oktober 1981 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wagir Kabupaten Malang, Kabupaten Malang, bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.4);Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar atas nama Pemohon Nomor XIll Aa 104277 tanggal 31 Desember 1973 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Sekolah Dasar Semu
Register : 18-05-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA STABAT Nomor 263/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 23 Agustus 2011 — Pemohon VS Termohon
11 — 4
11 — 4
Selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca semu surat surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa bukti bukti' tertulis dan saksi Pemohondi depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAPemohon mengajukan permohonan perceraian secaratertulis terhadap Termohon, sebagaimana tersebut dalamsurat bertanggal 5 April 2011 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Stabat pada tanggal 5April 2011 yang sama Register Nomor: /Pdt.G/2011/PA.Stb.Hal
Register : 25-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1009/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 29 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat Kota Batu atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang dari perkawinannya telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Tergugat di Desa Punten;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang semu
Putus : 26-08-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2016 K/Pid/2012 Tanggal 26 Agustus 2013 — LENI LAMATENGGO alias UCAN DAN KAWAN
93 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
terbaik yangtersedia yang kita miliki untuk menghadapi kejahatankejahatan sehinggadalam menjatuhkan pidana harus sebanding dengan bobot kesalahanTerdakwa, dan perbuatan Terdakwa dikhawatirkan akan menimbulkanasumsi masyarakat bahwa perbuatan pidana Penganiayaan hanyadihukum ringan, sehingga hal ini dapat menimbulkan efek tidak jera kepadapelaku tindak pidana lainnya atau masyarakat pada umumnya, sehinggamenjadikan pandangan atau pendapat masyarakat pada umumnyaterhadap suatu keadilan tersebut menjadi semu