satu) linting Ganja secara bergantian ;Bahwa sekitar jam 21.30 WIB bersama dengan Saksi DENDISUHARYANA sebanyak 1 (satu) linting Ganja secara bergantian dansekitar jam 23.00 WIB bersama dengan saksi AHMAD EDI JUNAEDIsebanyak 1 (satu) linting Ganja secara bergantian ;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015, sekitar jam 13.00WIB, ketika saksi sedang ngaliwet bersama saksi AHMAD EDI JUNAEDIdan terdakwa disawah, terdakwa cerita kepada saksi bahwa ada Ganjamilik Saksi DENDI SUHARYANA yang tertinggal

/PN SmdBahwa tidak lama kemudian Saksi DENDI SUHARYANA pergi keluarmenegok ke rumah adik saksi yang sedang sakit, lalu setelah itu saksinaik ke lantai atas lalu di lantai atas sekitar jam 19.00 WIB, saksimenelepon saksi AHMAD EDI JUAEDI untuk menjemput saksi di rumahterdakwa ;Bahwa setelah itu dilantai atas saksi menanyakan kepada terdakwa,dimana Ganja milik Saksi DENDI SUHARYANA yang dulu tertinggal danterdawa baru ingat bahwa masih ada Ganja milik Saksi DENDISUHARYANA yang disimpan diatas salon

Bahwa setelah menggunakan ganjatersebut, sisa ganja tertinggal dirumah terdakwa dan kemudian pada hari Sabtutanggal 25 Juli 2015, sekitar jam 13.00 WIB, terdakwa memberitahu saksiDADANG bahwa ada Ganja milik Saksi DENDI SUHARYANA yang tertinggal dirumah terdakwa, sehingga kemudian saksi DADANG pada tanggal 9 Agustusdatang kerumah terdakwa dan menanyakan ganja milik saksi Dendy yangtertinggal dirumah saksi Nandang.

Bahwa setiba dirumah terdakwa, saksiDADANG menanyakan kepada terdakwa, dimana Ganja milik Saksi DENDISUHARYANA yang dulu tertinggal dan terdakwa kemudian mengambilkanGanja tersebut dan diperlinatkan kepada saksi DADANG. Bahwa ganja tersebutkemudian oleh saksi DADANG dibuat menjadi 4 (empat) linting Ganja denganmenggunakan kertas pahpir yang kebetulan didalam amplop tersebut sudah adaHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2015.

Unsur Bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta Hukum yang ditemukandipersidangan, Terdakwa pada awalnya kedatangan saksi Dendi dan kemudianmengajak terdakwa menghisap ganja dan atas ajakan saksi Dendi tersebutterdakwa menyetujuinya dan menghisap ganja tersebut sebanyak 3 atau 4 kali.Bahwa terdakwa kemudian mengajak saksi Dadang untuk kerumahnya karenaterdapat ganja milik saksi Dendi yang tertinggal dirumah terdakwa, dan atasajakan tersebut saksi Dadang menyetujuinya untuk kerumah terdakwa

Ahmad Yani Nganjuk dan setelah anak saksi mendapatkanpertolongan dari temantemannya dibawa ke rumah sakit unum Nganjuk, sepeda motor yangdikendarai anak saksi tertinggal di tempat kejadian dan saat sepeda motor tersebut akandiambil oleh temanteman anak saksi diantaranya saudara MANDRA dan BURHAN (saksiBURHANUDIN alias BURHAN dan INDRA VISMA alias MANDRA), sepeda motortersebut sudah dikuasai oleh orang yang tidak dikenal dan saat diminta tidak diberikanakhirnya sepeda motor tersebut tidak diketahui

Ahmad Yani Nganjuk, danHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 47/Pid B/2017/PN Nijk.setelah adik ipar saksi mendapatkan pertolongan dari temantemannya dibawa ke rumahsakit umum Nganjuk, sepeda motor yang dikendarai adik ipar saksi tertinggal di tempatkejadian dan saat sepeda motor tersebut akan diambil oleh temanteman adik ipar saksidiantaranya saudara MANDRA dan BURHAN (saksi BURHANUDIN alias BURHAN danINDRA VISMA alias MANDRA), sepeda motor tersebut sudah dikuasai oleh orang yangtidak dikenal dan saat

Ahmad Yani Nganjuk, dan setelah saksimendapatkan pertolongan dari temantemannya dibawa ke rumah sakit umum Nganjuk,sepeda motor yang dikendarai saksi tertinggal di tempat kejadian dan saat sepeda motortersebut akan diambil oleh temanteman saksi diantaranya saudara MANDRA dan BURHAN(saksi BURHANUDIN alias BURHAN dan INDRA VISMA alias MANDRA), sepeda motortersebut sudah dikuasai oleh orang yang tidak dikenal dan saat diminta tidak diberikanakhirnya sepeda motor tersebut tidak diketahui keberadaannya

Nganjuk dan sepeda motornya tertinggal di tempat kejadiankecelakaan sehingga diambil oleh terdakwa;Bahwa sepeda motor tersebut sebelum diambil tergeletak di pinggir Jl. Ahmad Yani, Kel.Ploso, Kec. / Kab.

Selanjutnya saksi segera pergi menuju ke rumah saksiJAINAL ARIFIN dan memberitahu bahwa ada seseorang yang telahmengambil karet dan ada jejak sepatu tertinggal di dekat kolam.Selanjutnya saksi dan saksi JAINAL ARIFIN segera mengikuti jejaksepatu tersebut dan ternyata jejak tersebut menuju ke sebuah baruh( sawah ) sekitar 70 meter dari kolam penampungan karet;Bahwa selanjutnya saksi melihat terdakwa sedang mengeluarkan karetdari karung dan meletakkannya di baruh lalu menutupinya dengandedaunan/ ranting

karet tersebut; 3 Saksi JAINAL ARIFIN, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : e Bahwa tindak pidana pencurian yang dilakukan terdakwa terjadi pada hariSenin tanggal 28 Januari 2013 sekira pukul 05.30 Wita, bertempat di kolampenampungan karet milik saksi SAIPULLAH di Desa Sungai Kumap Rt 01Kecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalong; e Bahwa awalnya saksi yang sedang berada di rumah didatangi oleh saksiRENO yang mengatakan bahwa ada seseorang yang telah mengambil karetdan ada jejak sepatu tertinggal

PN.Tjg.menyerahkan karet milik yang telah diambil terdakwa kepada pihakKepolisian; Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)buah karung berisi 30 (tiga puluh) kilogram karet, setelah diperlihatkankepada saksi ternyata saksi mengenalinya sebagai barang hasil curian terdakwa;Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)Pasang sepatu warna putih, setelah diperlihatkan kepada saksi ternyata saksimengenalinya sebagai sepatu milik terdakwa yang tertinggal

pada pagi harinya sekitar jam 05.30Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)buah karung berisi 30 (tiga puluh) kilogram karet, setelah diperlihatkankepada saksi ternyata saksi mengenalinya sebagai barang hasil curian terdakwa;Hal 6 dari 14 halaman, No. 46/Pid.B/2013/PN.Tjg.e Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)Pasang sepatu warna putih, setelah diperlihatkan kepada saksi ternyata saksimengenalinya sebagai sepatu milik terdakwa yang tertinggal

rupiah); Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa 1(satu) buah karung berisi 30 (tiga puluh) kilogram karet, setelahdiperlihatkan kepada saksisaksi dan terdakwa ternyata saksisaksi danterdakwa mengenalinya sebagai barang hasil curian terdakwa; Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa 1(satu) Pasang sepatu warna putih, setelah diperlihatkan kepada saksisaksidan terdakwa ternyata terdakwa mengenalinya sebagai sepatu milik saksisaksi dan terdakwa yang tertinggal

tangga Termohon dan Pemohon tidak harmonis sejak awalbulan Nopember 2012 dan benar Termohon pergi kerumah Termohon diKabupaten Kampar alasan pergi wirid pengajian sejak itu Termohon tidakpulang lagi karena anak Pemohon dari isteri pertamanya menuduh Termohonmenggunagunainya sewaktu anak Pemohon tersebut sakit Termohon mengajakPemohon untuk pindah dari rumah tersebut Pemohon tidak mau ;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon tapi Termohonmenuntut hakhak Termohon sebagai berikut;Nafkah tertinggal

dibebankankepada Pemohon;DALAM REKONVENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonpensi Penggugat rekonpensisebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 158 Rbg, Termohon telah mengajukangugatan rekonpensi bersamaan dengan jawaban pokok maka gugatan rekonpensitersebut dapat diterima, dan akan dipertimbangkan dengan pertimbangan berikut ini ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi telah mengajukan gugatan agarTergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar berupa nafkah tertinggal

selama 2tahun sejumlah Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah), Nafkah selama masa Iddahsejumlah Rp 2.700.000, (dua Juta tujuh ratus ribu rupiah) dan Mutah berupa uangsejummlah Rp 500.000,(ima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi menyatakan tentang nafkah tertinggal tidak menyanggupinya karenaPenggugat rekonvensi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa seizin Tergugatrekonvensi dan Tergugat rekonpensi sudah menjemput Penggugat rekonvensi

tetapitdak mau kembali kerumah kediaman bersama hal ini diakui sendiri oleh Penggugatrekonvensi maka dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat tentang tuntutan Penggugatrekonvensi tentang nafkah tertinggal tersebut tidak dapat dikabulkan karena PenggugatHal 9 dari 12 hal Putusan No. 0132/Pdt.G/2015/PA.Bknrekonvensi meninggalkan kewajibannya sebagai seorang isteri selama 2 tahun lamanyatanpa seizin Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonpensi agar Tergugatrekonvensi dihukum

pada pokoknya menerangkan:Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Agustus 2012 sekitar jam 20.00 wib dari terminalterdakwa bersama Sugeng mencongkel pintu dengan linggis lalu memanjat untuk mengambil playsstation namun ada orang yang tahu lalu diteriaki malingmaling sehingga terdakwa lari berjalansedangkan Sugeng Wibowo lari ke sawah dan akhirnya terdakwa tertangkap ;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar linggis, senter, kunci tanpapegangan dan sandal adalah milik Sugeng Wibowo yang tertinggal

padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Agustus 2012 sekitar jam 20.00 wib dari terminalterdakwa bersama Sugeng mencongkel pintu dengan linggis lalu memanjat untuk mengambil playsstation namun ada orang yang tahu lalu diteriaki malingmaling sehingga terdakwa lari berjalansedangkan Sugeng Wibowo lari ke sawah dan akhirnya terdakwa tertangkap ;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar linggis, senter, kunci tanpapegangan dan sandal adalah milik Sugeng Wibowo yang tertinggal

terdakwa disuruhmengawasi situasi ;Bahwa lalu Sugeng Wibowo mencongkel pintu depan dengan linggis tetapi pintu sulit dibukalalu ke belakang melubangi tembok % bata dan memanjat lalu merusak plipit jendela namun adaorang yang tahu lalu diteriaki malingmaling sehingga terdakwa lari berjalan sedangkan SugengWibowo lari ke sawah dan akhirnya terdakwa tertangkap ;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar linggis, senter, kunci tanpapegangan dan sandal adalah milik Sugeng Wibowo yang tertinggal

., saksibersama dengan teman saksi yang bernama saudari SITINURLAILA keluar dari toko menuju ke sepeda motor saksi untukmemasukkan makanan ke dalam jok sepeda motor, kemudiansetelah selesai saksi masuk lagi ke dalam toko untuk mengambilmakanan yang masih tertinggal namun tibatiba saksi sakit perut lalusaksi berbaring di dalam toko dan saudari SITI pun kemudianmelayani pelanggan yang pada saat itu sedang melihat pakaian.

Bahwa saksi menerangkan saat kejadian sepeda motor milik saksitersebut dalam keadaan kunci stang, namun kunci sepeda motortersebut tertinggal di pembuka jok sepeda motor tersebut. Bahwa saksi menerangkan ditempat kejadian kondisi peneranganpada saat itu gelap.

,saya bersama saudari YUYUN keluar dari toko menuju ke sepedamotornya untuk memasukkan makanan ke dalam jok sepeda motor,kemudian setelah selesai saudari YUYUN masuk lagi ke dalam tokountuk mengambil makanan yang masih tertinggal namun tibatiba laHalaman 12 dari 36 Putusan Nomor 173/Pid.B/2019/PN Tbh.sakit perut lalu la pun berbaring di dalam toko dan saksi kemudianmelayani pelanggan yang pada saat itu sedang melihat pakaian.

,saksi bersama saudari YUYUN keluar dari toko menuju ke sepedamotornya untuk memasukkan makanan ke dalam jok sepeda motor,kemudian setelah selesai sSaudari YUYUN masuk lagi ke dalam tokountuk mengambil makanan yang masih tertinggal namun tibatiba lasakit perut lalu la pun berbaring di dalam toko dan saksi kemudianmelayani pelanggan yang pada saat itu sedang melihat pakaian.

Bahwa awalnya saksi pergi ke pasar subuh bersama ibu saksi dansaksi memarkirkan sepeda motor saksi di depan Toko RahmatTembilahan, lalu saat saksi kembali ke sepeda motor saksi untukmengambil karung yang tertinggal di gantungan sepeda motor,namun sepeda motor saksi sudah tidak ada lagi.

No. 455 K/Pid/2010digunakan telah lengkap termasuk kain kasa yang digunakan apa telahsama jumlahnya saat sebelum digunakan dan saat setelah digunakan.Terdakwa juga seharusnya melihat dengan teliti kembali ke dalam ronggaperut apakah ada yang tertinggal di dalam perut, kemudian setelahdinyatakan tidak ada yang tertinggal baru dapat dilakukan penjahitan, namunhal tersebut tidak Terdakwa lakukan ;Kepada korban bahwa bengkak tersebut akibat pembekuan darah di dalamperut, sehingga korban hanya diberi

ternyataterjadi perlengketan hebat antara uterus, omentum/usus dan adneksa kiridan kanan, setelah perlengketan berhasil dilepaskan, ditemukan perlengketan berat antara kandung kemih (kencing) dengan segmen bawah rahim(tempat sayatan operasi caesar) dengan otot perut, ditemukan perlengketansegmen bawah rahim luka operasi lama dengan kandung kencing (dugaaninfeksi lama) dan dicoba untuk dilepaskan untuk membuat korban tidakmerasa nyeri setelah operasi, setelah tidak ada pendarahan lagi dan kainkasa yang tertinggal

menjahit Perotoneum (jaringan di atas rahim) lalumenjepit fasia (jaringan keras) dan menjahit subkutis (lemak di bawah kulit)kemudian dijahit kulit luar ;Bahwa sewaktu sebelum memulai menutup dinding perut, Terdakwaseharusnya menanyakan kepada Instrumen dan Asisten apakah alat yangdigunakan telah lengkap termasuk kain kasa yang digunakan apa telahsama jumlahnya saat sebelum digunakan dan saat setelah digunakan.Terdakwa juga seharusnya melihat dengan teliti kembali ke dalam ronggaperut apakah ada yang tertinggal

di dalam perut, kemudian setelahdinyatakan tidak ada yang tertinggal baru dapat dilakukan penjahitan, namunhal tersebul tidak Terdakwa lakukan ;Kemudian pada bulan April 2008, setelah lebih kurang 8 (delapan) bulanoperasi Caesar yang dilakukan Terdakwa, jahitan pada bekas operasikorban membengkak, lalu korban kontrol ke tempat praktek Terdakwa dansetelah di chek melalui USG, Terdakwa menerangkan kepada korban bahwabengkak tersebut akibat pembekuan darah di dalam perut, sehingga korbanhanya diberi

No. 455 K/Pid/2010masih utuh tertinggal dalam perut pasien RITA yang menyebabkan lukainfeksi sehingga luka bekas operasi caesar tidak sembuh ;Menimbang, bahwa dalam musyawarah Hakim Agung pada tanggal 7April 2011, terdapat perbedaan pendapat (Dissenting Opinion) dari KetuaMajelis yang memeriksa dan memutus perkara ini yaitu H.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah tertinggal kepada Penggugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp.6.250.000 ,- ( enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah selama masa iddah kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.750.000 ,- ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) ;3.

Tergugat Rekonvensi tersebut, pada persidangan tanggal 21 Agustus2014 yang untuk singkatnya dianggap telah dimasukkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 28 Agustus 2014 PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah menyatakan bahwa mengenai gugatanrekonvensi telah terjadi kesepakatan antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang setelah melalu perubahan dan perbaikan, pada pokoknya dapatdisarikan sebagai berikut :1 Tergugat Rekonvensi akan memberikan nafkah tertinggal

antara Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi telah tercapai kesepakatan untuk mengakhiri persengketaanmereka dengan membuat perjanjian perdamaian;Menimbang, bahwa oleh karena telah terjadi perjanjian perdamaian dalamtuntutan rekonvensi, maka eksepsi Tergugat Rekonvensi tidak perlu dipertimbangkanlebih jauh;Menimbang, bahwa isi kesepakatan perdamaian tersebut setelah melaluiperbaikan dan perubahan di muka sidang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Tergugat Rekonvensi akan memberikan nafkah tertinggal

isi dan maksud perjanjian kesepakatan tersebut ternyatatidak bertentangan dengan moral, adat maupun hukum dan atau peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan perjanjian kesepakatan tersebut TergugatRekonvensi telah menyatakan kesanggupannya untuk memenuhi tuntutan PenggugatRekonvensi sesuai dengan hasil kesepakatan tersebut, dan menurut Majelis Hakimkesanggupan tersebut cukup layak, maka tentang kewajiban Tergugat Rekonvensiterhadap Penggugat Rekonvensi dalam hal nafkah tertinggal

, nafkah iddah, mut'ahdan nafkah anak, cukuplah merujuk kepada isi perjanjian kesepakatan tersebut, makaMajelis Hakim akan mengukuhkan kesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebutdengan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah tertinggal,nafkah iddah, mut'ah dan nafkah anak, kepada Penggugat Rekonvensi sebesarsebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;C Dalam KonvensiRekonvensi :Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 89

Konvensi1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak kepada Termohon di hadapan sidang PengadilanAgama Purbalingga ;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaPurbalingga agar mengirimkan satu helai salinanpenetapan ikrar talak tanpa meterai kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor urusan Agama KecamatanPurbalingga Kabupaten dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Bobotsari Kabupaten Purbalingga;B Dalam Rekonvensi1 Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikannafkah tertinggal

didalam stop kontak motor dengan menggunakan tangan kanandan dibantu dengan tangan kiri terdakwa, kemudian setelah stop kontak motorHonda Vario tersebut berhasil terdakwa rusak dan ketika hendak pergi denganmembawa spm Honda Vario tersebut, saksi DEDI yang sedang bertamu dirumah Saksi SUGIMAN, melihat terdakwa dan menghampiri terdakwa,kemudian terdakwa yang kaget dengan kedatangan Saksi DEDI langsungmencabut kunci letter T yang masih tersangkut dimotordan menyebabkansebagian kunci letter T masih tertinggal

memutar searah jarum jam kunci letter T yangsudah berada didalam stop kontak motor dengan menggunakan tangan kanandan dibantu dengan tangan kiri terdakwa, kemudian setelah stop kontak motorHonda Vario tersebut berhasii terdakwa rusak, terdakwa melihat Saksi DEDIyang sedang bertamu dirumah Saksi SUGIMAN berjalan menghampiriterdakwa, kemudian terdakwa yang kaget dengan kedatangan Saksi DEDIlangsung mencabut kunci letter T yang masih tersangkut dimotor danmenyebabkan sebagian kunci letter T masih tertinggal

terdakwa langsung merusakdengan memutar kunci letter T yang sudah berada di dalam stop kontakmotor dengan menggunakan tangan terdakwa, kemudian setelah stopkontak motor Honda Vario tersebut berhasil terdakwa rusak dan ketikahendak pergi dengan membawa sepeda motor Honda Vario tersebut,Saksi Dedi melihat terdakwa dan menghampiri terdakwa, kemudianterdakwa yang kaget dengan kedatangan Saksi Dedi langsung mencabutkunci letter T yang masih tersangkut di motor dan menyebabkansebagian kunci letter T masih tertinggal

terdakwalangsung merusak dengan memutar kunci letter T yang sudah berada didalam stop kontak motor dengan menggunakan tangan terdakwa,kemudian setelah stop kontak motor Honda Vario tersebut berhasilterdakwa rusak dan ketika hendak pergi dengan membawa sepeda motorHonda Vario tersebut, Saksi Dedi melihat terdakwa dan menghampiriterdakwa, kemudian terdakwa yang kaget dengan kedatangan Saksi Dedilangsung mencabut kunci letter T yang masih tersangkut di motor danmenyebabkan sebagian kunci letter T masih tertinggal

terdakwa langsung merusak dengan memutar kunci letterT yang sudah berada di dalam stop kontak motor dengan menggunakan tanganterdakwa, kemudian setelah stop kontak motor Honda Vario tersebut berhasilterdakwa rusak dan ketika hendak pergi dengan membawa sepeda motorHonda Vario tersebut, Saksi Dedi melihat terdakwa dan menghampiri terdakwa,kemudian terdakwa yang kaget dengan kedatangan Saksi Dedi langsungmencabut kunci letter T yang masih tersangkut di motor dan menyebabkansebagian kunci letter T masih tertinggal

mengadiliperkaranya, telah dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaaannya bukan karenakejahatan Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :w Pada awalnya pada hari Kamis tanggal 10 September 2020 sekirapukul 17.00 WIB Terdakwa datang ke rumah saksi SODIKIN meminta saksiSODIKIN mengantarnya ke rumah saksi IMAM di Desa WonoleloBandongan dengan maksud mengambil telepon seluler yang tertinggal

ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun = rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu. kepadanya, atau) supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang ;w Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :w Pada awalnya pada hari Kamis tanggal 10 September 2020 sekirapukul 17.00 WIB Terdakwa datang ke rumah saksi SODIKIN meminta saksiSODIKIN mengantarnya ke rumah saksi IMAM di Desa WonoleloBandongan dengan maksud mengambil telepon seluler yang tertinggal

MkdBahwa pada hari Kamis tanggal 10 September 2020 sekira pukul 17.00WIB di depan rumah saksi IMAM di Dusun Wonolelo RT. 03 RW. 09, DesaBandongan, Kecamatan Bandongan terjadi tindakan yang dilakukanterdakwa membawa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha MIO, warna hitammilik Saksi;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 10 September 2020 sekira pukul17.00 WIB terdakwa datang ke rumah saksi meminta saksi mengantarnyake rumah saksi IMAM di Desa Wonolelo Bandongan dengan maksudmengambil telepon seluler yang tertinggal

Kecamatan Bandongan untukmengambil telepon seluler;Hal 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 191/Pid.B/2020/PN MkdBahwa sesampai di rumah saksi IMAM, yang bersangkutan tidak beradadi rumah terdakwa kemudian Bersama saksi SODIKIN menunggu;Bahwa terdakwa kemudian meminjam sepeda motor saksi SODIKINuntuk membeli rokok, kemudian terdakwa membeli rokok di sebelahbarat Terminal Bandongan dan terdakwa bawa pergi sepeda motortersebut ke Kabupaten Pati untuk dimiliki sendiri;Bahwa telepon genggam terdakwa tidak tertinggal

saksi IMAM di Dusun Wonolelo RT. 03 RW. 09, DesaBandongan, Kecamatan Bandongan telah meminjam sepeda motorkepada saksi SODIKIN untuk membeli rokok, namun kemudian sepedamotor milik saksi SODIKIN, Terdakwa bawa pulang ke rumahnya di Patitanpa seijin dan sepengetahuan saksi SODIKIN untuk kemudianterdakwa miliki sendiri ; Bahwa awalnya Terdakwa datang ke rumah saksi SODIKIN memintasaksi SODIKIN mengantarnya ke rumah saksi IMAM di Desa WonoleloBandongan dengan maksud mengambil telepon seluler yang tertinggal