dengan meminta api rokok dan bertanya ada korek api ngak kemudian korbanmenjawab "tidak ada setelah itu saksi DARWAN SAPUTRA meminta HP yang sedangdipegang saksi korban dengan mengatakan Minta Handphone Kamu kemudian saksikorban tidak memberikan Handphone melainkan memberikan uang tunai sebesar Rp.6.000, kepada saksi DARWAN SAPUTRA kemudian saksi DARWAN SAPUTRAmengambil uang tersebut, setelah itu saksi DARWAN SAPUTRA menempeleng wajahsaksi korban sebanyak 2 (dua) kali sambil berkata "YA UDAH MANA HAPE

KAMU danDARWAN SAPUTRA langsung menodongkan 1 (satu) buah senjata tajambergagang kayu jenis pisau Garpu diarahkan kepada saksi korban sementaraterdakwa bertugas mengawasi situasi sekitarnya sambil berkata "YA UDAH KASIHAJA HAPE KAMU kemudian saksi menyerahkan 1 (satu) unit HP merk NOKIAtype 1280 warna hitam kepada DARWAN SAPUTRA, kemudian terdakwa berkata mana kunci motor kamu karena saksi saksi takut kemudian saksi menyerahkankunci motor saksi kepada terdakwa, setelah itu terdakwa membuang kunci

KAMU dan saksi langsung menodongkan 1(satu) buah senjata tajam bergagang kayu jenis pisau Garpu diarahkan kepadasaksi korban sementara terdakwa bertugas mengawasi situasi sekitarnya sambilberkata "YA UDAH KASIH AJA HAPE KAMU kemudian korban menyerahkan 1(satu) unit HP merk NOKIA type 1280 warna hitam kepada saksi, kemudianterdakwa berkata mana kunci motor kamu karena saksi korban takut kemudiankorban menyerahkan kunci motor korban kepada terdakwa, setelah itu terdakwamembuang kunci sepeda motor

R8106 dengan no imei 865804023192064 warna silver tersebutdan kemudian terdakwa langsung pulang ke rumah.Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 07 Oktober 2015 keponakan terdakwayaitu Anak saksi Alya Andini Binti Nahrudin pulang dari sekolah dan melihatterdakwa sedang memainkan 1 (satu) buah handphone merk Oppo Rd tipeOppo R8106 dengan no imei 865804023192064 warna silver tersebut,Halaman 3 dari 17 halaman, Putusan No. 17/Pid.B/2016/PN.Pomkemudian Anak saksi Alya Andini Binti Nahrudin berkata minjam hape

buah handphone merk OPPO R8& tipe R 8106dengan imei 865804023192064 warna silver sudah tidak ada lagi.Bahwa kemudian saksi mencari tahu sendiri keberadaan 1 (satu) buahhandphone merk OPPO R85 tipe R 8106 dengan imei 865804023192064warna silver, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 19 November 2015,anak saksi sedang sedang berada di rumah teman anak saksi di JalanBukit Barisan kelurahan Muara Dua Kecamatan prabumulih Timur, KotaPrabumulih, kemudian saksi datang menemui anak saksi dan berkataMano hape

kau, kemudian anak saksi menjawab Abe batre,,kemudian saksi jawab, Sini ke hape kau cas di dalam bae, kemudiansaksi mengambil 1 (satu) buah handphone merk OPPO R85 tipe R 8106dengan imei 865804023192064 warna silver dari tangan anak saksi,kemudian anak saksi memberikan 1 (satu) buah handphone merk OPPOR5 tipe R 8106 dengan imei 865804023192064 warna silver kepadasaksi, Kemudian setelah mengecek dan ternyata hape tersebut adalahbenar milik saksi.Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin ketika mengambil

akurusak, kemudian Terdakwa meminjamkan 1 (satu) buah handphonemerk OPPO R& tipe R 8106 dengan imei 865804023192064 warna silverkepada anak saksi Alya Andini Binti Nahrudin.Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 19 November 2015, anaksaksi sedang berada di rumah teman anak saksi di Jalan Bukit BarisanKelurahan Muara Dua Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih,kemudian datang saksi Yuni Esti Binti Anmad Sururi menemui anaksaksi dan berkata, mano hape kau, kemudian anak saksi menjawab,Abes

batre, kKemudian dijawab saksi Yuni Esti cas di dalam bae,kemudian saksi Yuni Esti mengambil 1 (satu) buah handphone merkOPPO R8& tipe R 8106 dengan imei 865804023192064 warna silver daritangan anak saksi, anak saksi memberikan 1 (satu) buah handphonemerk OPPO R& tipe R 8106 dengan imei 865804023192064 warna silverkepada saksi Yuni Esti Binti Anmad Sururi, kemudian setelah mengecekdan ternyata hape tersebut adalah benar milik saksi Yuni Esti Bintiahmad Sururi.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yadi Ngagu bin Ali) dengan Pemohon II (Aisaah Hape binti Ajidan) yang dilaksanakan pada tanggal (03 Juli 1977) di Desa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;4.

Yadi Ngagu bin Ali, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Daeo Majiko Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Aisaah Hape binti Ajidan, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Daeo Majiko Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

PENETAPAN269/Pdt.P/2016/PA MORTBFabs tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Yadi Ngagu bin Ali, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Daeo MajikoKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai,selanjutnya disebut Pemohon I;Aisaah Hape binti Ajidan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Yadi Ngagu bin Ali) danPemohon Il (Aisaah Hape binti Ajidan) yang dilaksanakan pada tanggal 03Juli 1977 di Desa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten PulauMorotai;3.

Tanggal 07 Desember 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Pulau Morotai, bermeterei cukup dan telahsesuai dengan aslinya, diberi kode P1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Il (Aisaah Hape binti Ajidan)Nomor 8207015112590001.

Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon Il dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Yadi Ngagu bin Ali) dengan Pemohon Il (Aisaah Hape binti Ajidan) yangdilaksanakan pada tanggal 03 Juli 1977 di Desa Daeo Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai yangmewilayahi tempat tinggal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yadi Ngagu bin Ali) denganPemohon Il (Aisaah Hape binti Ajidan) yang dilaksanakan pada tanggal (03Juli 1977) di Desa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten PulauMorotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;4.

Binti MUSDAR dengan tangan kiri sertamengalungkan sebilah pisau yang dipegang dengan menggunakan tangankanan ke leher saksi ADE ZAHWARIA Als ZAHWA Binti MUSDAR,sedangkan terdakwa langsung mengeluarkan senjata api dari tas warnahitam milik terdakwa I, dan memegangnya dengan menggunakan tangankanan, setelah itu terdakwa menodongkan senjata api tersebut ke arahHalaman 4 dari 42 Putusan Nomor 568/Pid.B/2016/PN Sglkepala saksi ERIZA WULANDARI binti SUDIRMAN dan terdakwa mengancam dengan berkata SERAHKAN HAPE

, KALAU ENGGAK SAYATEMBAK, lalu terdakwa mengambil secara paksa 1 (satu) unit Hanphonejenis Tab Merk ADVAN Warna Putih dari saksi HUSNAH SAYANTI BintiALPIAN dan 1 (satu) Unit Hanphone Merk Samsung Galaxy V Warna Putihdari saksi JENI AMBAR Binti AHMAD HUSAINI, setelah itu terdakwa mengambil 1 (satu) buah helm tapi saksi ERIZA WULANDARI bintiSUDIRMAN berkata BANG JANGAN HELM, NI AMBIK HAPE BAI (BANGJANGAN AMBIL HELM, INI AMBIL HP SAJA), sambil menyerahkan 1 (satu)unit Handphone merk OPPO NEO 5 warna

, KALAUENGGAK SAYA TEMBAK, lalu terdakwa mengambil secara paksa 1 (satu)unit Hanphone jenis Tab Merk ADVAN Warna Putih dari saksi HUSNAHSAYANTI Binti ALPIAN dan 1 (satu) Unit Hanphone Merk Samsung GalaxyV Warna Putih dari saksi JEN AMBAR Binti AHMAD HUSAINI, setelah ituterdakwa mengambil 1 (satu) buah helm tapi saksi ERIZA WULANDARIbinti SUDIRMAN berkata BANG JANGAN HELM, NI AMBIK HAPE BAI(BANG JANGAN AMBIL HELM, INI AMBIL HP SAJA), sambil menyerahkan1 (satu) unit Handphone merk OPPO NEO 5 warna

, KALAUENGGAK SAYA TEMBAK, lalu terdakwa mengambil secara paksa 1 (satu)unit Hanphone jenis Tab Merk ADVAN Warna Putih dari saksi HUSNAHSAYANTI Binti ALPIAN dan 1 (satu) Unit Hanphone Merk Samsung GalaxyV Warna Putih dari saksi JENI AMBAR Binti AHMAD HUSAINI, setelah ituterdakwa mengambil 1 (satu) buah helm tapi saksi ERIZA WULANDARIbinti SUDIRMAN berkata BANG JANGAN HELM, NI AMBIK HAPE BAI(BANG JANGAN AMBIL HELM, INI AMBIL HP SAJA), sambil menyerahkan1 (satu) unit Handphone merk OPPO NEO 5 warna

ERIZA WULANDARIbinti SUDIRMAN berkata BANG JANGAN HELM, NI AMBIK HAPE BAI(BANG JANGAN AMBIL HELM, INI AMBIL HP SAJA), sambil menyerahkan1 (satu) unit Handphone merk OPPO NEO 5 warna putih dan ada casingmika warna putih miliknya kepada terdakwa , kemudian terdakwa sambilmenodongkan senjata api mengancam dengan berkata DUIT, DUITSERAHKAN DUIT KALIAN, kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) buahtas dan membuka tas tersebut lalu melihat isinya hanya jilbab sehinggaterdakwa melempar tas tersebut.

Kendal karena telah membeli nomortogel;e Bahwa, Terdakwa I membeli nomor togel jenishongkong dengan nomor angka 09 dan 90 masingmasingsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sehinggatotal pembelian terdakwa yaitu sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah;Bahwa, cara Terdakwa I melakukan pembelian adalahdengan cara mengirimkan sms dari hape Terdakwa I kehape saksi DWI UTOMO;Bahwa, nomor hape Terdakwa I adalah 081901612096dan nomor hape saksi DWI UTOMO adalah 087700395201;Bahwa, pada saat Terdakwa I ditangkap

Kendal karena telah membeli nomortogel;Bahwa, Terdakwa II membeli nomor togel jenis kudalari dengan nomor angka 87 sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);Bahwa, cara Terdakwa II membeli nomor angka togeljenis kuda lari tersebut melalui SMS ~ denganmenggunakan nomor hape milik terdakwa yaitu081901207000, yang dikirim ke nomor simcard087700395201 milik saksi DWI UTOMO;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperiksa barangbukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum sebagai berikut:l. 1 (satu) buah

Kendal karena telah membeli nomor togel;e Bahwa, Terdakwa I membeli nomor togel jenis hongkongdengan nomor angka 09 dan 90 masingmasing sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sehingga total pembelianterdakwa yaitu sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);e Bahwa, Terdakwa II membeli nomor togel jenis kuda laridengan nomor angka 87 sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah);e Bahwa, cara Terdakwa I melakukan pembelian adalah dengancara mengirimkan sms dari hape Terdakwa I dengan nomor081901612096 ke

hape saksi DWI UTOMO dengan nomor087700395201;e Bahwa, cara Terdakwa II membeli nomor angka togel jeniskuda lari tersebut melalui SMS dengan menggunakan nomorhape milik terdakwa yaitu 081901207000, yang dikirim kenomor simcard 087700395201 milik saksi DWI UTOMO;e Bahwa, dalam penangkapan Para Terdakwa telah dilakukanpenyitaan berupa 1 (satu) buah handphone merk NOKIA warnahitam dengan nomor sim card 081901612096 milik Terdakwa I;Menimbang, bahwa setelah memperoleh faktafakta hukummaka Majelis Hakim

EVI langsung melarikan diri kearah kenanga , dansetelah merasa keadaan aman maka terdakwa bersama EVI langsungmembuka tas milik saksi Shelly Marcelini binti Ruslan dan langsungmengambil barang yang berada ditas saksi Shelly Marcelini binti Ruslanberupa Iphone 5 S warna gold, Samsung Tab 3 warna putih ukuran 8 inci,samsung lipat warna putih, kartu KTP, kartu NPWP, atm BNI silver, danmember card Elzata warna biru, kKemudian sdr EVI mengatakan kepadaterdakwa DEM KAU TINGGAL BALEKLA, AKU YANG JUAL HAPE

INI dan untuk barang milik saksi Shelly Marcelini binti Ruslan berupa kartu ATMBni Silver dan Kartu Elzata warna biru terdakwa simpan didalam tasselempang mini warna hitam milik terdakwa , kemudian saudara EVIlangsung pergi membawa 3 unit hendphone milik saksi Shelly Marcelini bintiRuslan, dan pada malam harinya sdr EVI menelpon terdakwa, sdr EVImengatakan HAPE KORBAN IPHON LA LAKU 1.100.000 kemudian sdrEV(dpo) langsung memberikan uang dan terdakwa mendapatkan uangsebesar Rp. 500.000 dan sdr EVI

Rp. 600.000, kemudian keesokan harinyasdr EVI menyuruh terdakwa kerumah sdr EVI dan mengatakan kepadaterdakwa HAPE SAMSUNG TAB LA LAKU Rp. 1.200.000 lalu sdr EVIlangsung memberikan uang lagi kepada terdakwa sebesar Rp. 600.000, danuntuk hp samsung lipat milik saksi Shelly Marcelini binti Ruslan dipakai olehsaudara EVI,Bahwa benar berselang 2 minggu kemudian terdakwa bersama temanyaRISKI melakukan penjambretan kembali dengan menggunakan sepedamotor milik RISKI di Depan Kios Lubuk Tanjung namun saat

ini, dan untuk barang milik saksi korbanberupa kartu ATM BNI silver dan kartu Elzata warna biru saya simpandidalam tas selempang mini warna hitam milik terdakwa, kemudian sdra EviJunaidi langsung membawa 3 (tiga) unit hape milik saksi korban dan padamalam harinya sdra Evi Junaidi menelpon terdakwa dan menyuruhkerumahnya, dan saat dirumah sdra Evi Junaidi dan pada saat dirumah sdraEvi Junaidi mengatakan Hape saksi korban Iphone la laku Rp1.100.000,00(satu juta seratus ribu rupiah), kemudian sdra

Evi Junaidi langsungmemberikan uanh kepada terdakwa sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) dan sdra Evi Junaidi sebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah),Bahwa kemudian keesokan harinya sdra Evi Junaidi menyuruh terdakwakerumahnya dan mengatakan kepada terdakwa Hape samsung tab la lakuRp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) kemudian sdra Evi Junaidilangsung memberikan terdakwa uang sebesar Rp600.000,00 (enam ratusribu rupiah) dan untuk Hp samsung lipat milik saksi korban dipakai

MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Man Hape bin Sukur Hape) dan Pemohon II (Hajra Seng binti Agus Seng) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Agustus 2000 di Desa Pangeo Kecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pencurian Register : 31-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 16-02-2017 Putusan PN PEKANBARU Nomor 1091/Pid.B/2016/PN Pbr Tanggal 5 Desember 2016 — ANDRE ADRIAWAN Als ANDRE Bin ADRIZAL 31 — 9 Bahana, SUKARMAN menyuruhterdakwa turun dan berkata Tunggu disini, Ndre, nanti abang balik lagi,Halaman 3 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1091/Pid.B/2016/PN.Pbrkemjudian SUKARMAN pun pergi dengan membawa Tas hasil curiantersebut,Lebih kurang 1 (satu) jam SUKARMAN datang kembali, namunsudah Tidak membawa Tas hasil curian lagi dan ia berkata HP Cumadapat Ndre, kita jual aja HAPE ni nanti baru abang kasih uang makanAndre sambil melihatkan Handphone kepada terdakwa. Bahana, SUKARMAN menyuruhterdakwa turun dan berkata Tunggu disini, Ndre, nanti abang balik lagi,kemjudian SUKARMAN pun pergi dengan membawa Tas hasil curiantersebut,Lebih kurang 1 (satu) jam SUKARMAN datang kembali, namunsudah Tidak membawa Tas hasil curian lagi dan ia berkata HP Cumadapat Ndre, kita jual aja HAPE ni nanti baru abang kasih uang makanAndre sambil melihatkan Handphone kepada terdakwa. Dan 2 (dua) harikemudian, terdakwa berjumpa lagi dengan SUKARMAN di Jl. Bahana, SUKARMAN menyuruh terdakwa turun dan berkataTunggu disini, Ndre, nanti abang balik lagi, Kemjudian SUKARMAN pun pergidengan membawa Tas hasil curian tersebut,Lebih kurang 1 (satu) jamSUKARMAN datang kembali, namun sudah Tidak membawa Tas hasil curianlagi dan ia berkata HP Cuma dapat Ndre, kita jual aja HAPE ni nanti baruabang kasin uang makan Andre sambil melihatkan Handphone kepadaterdakwa. Dan 2 (dua) hari kemudian, terdakwa berjumpa lagi denganSUKARMAN di Jl. Bahana, SUKARMAN berkata Hape kemaren dah terjualRp.1.000.000,(satu juta rupiah) Ni jatah kau Rp.100.000,(seratus ribu rupiah),sambil menyerahkan uang kepada terdakwa Akibat perouatan terdakwa korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah);Dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur tersebut telahterpenuhi.Halaman 117 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1091/Pid.B/2016/PN.PbrAd.3. Bahana, SUKARMAN berkata Hape kemaren dah terjualRp.1.000.000,(satu juta rupiah) Ni jatah kau Rp.100.000,(seratus ribu rupiah),sambil menyerahkan uang kepada terdakwa Akibat perouatan terdakwa korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah);Halaman 13 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1091/Pid.B/2016/PN.PbrDengan demikian menurut Majelis Hakim unsur tersebut telahterpenuhi.Ad.6. Pengadilan PN TAHUNA Perdata Register : 04-05-2023 — Putus : 11-05-2023 — Upload : 12-05-2023 Putusan PN TAHUNA Nomor 35/Pdt.P/2023/PN Thn Tanggal 11 Mei 2023 — Pemohon: 1.ALLEN ELRIKHO SIMON 2.VIVIN TURANGAN 23 — 9 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama DEBORA DEWITA SIMON untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama JULIVER HAPE; Menetapkan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya permohonan yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah); Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Peradilan Anak ABH Register : 21-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 18-04-2019 Putusan PN PALEMBANG Nomor 30/Pid.Sus-Anak/2019/PN Plg Tanggal 4 April 2019 — Terdakwa 36 — 2 Oka Iriansyah mengajak anakdengan mengatakan payo kito jambret hape bae dijawab anak payo,kemudian sdr. Oka Iriansyah membonceng anak dengan menggunakan sepedamotor Honda Beat tanpa nopol miliknya ke daerah Sako Palembang, saat dijalan Musi Raya Utara Sako sdr. Oka Iriansyah berkata itunah ado hape di boksebelah kiri, agek ku pepet sebelah kiri, terus kau ambek dijawab anak iyoselanjutnya sdr. Oka Iriansyah mengajak anak dengan mengatakanpayo kito jambret hape bae dijawab anak payo, Bahwa benar sdr. Oka Iriansyah membonceng anak denganmenggunakan sepeda motor Honda Beat tanpa nopol miliknya ke daerahSako Palembang, Bahwa benar saat di jalan Musi Raya Utara Sako sdr. Oka Iriansyahberkata itunah ado hape di bok sebelah kiri, agek ku pepet sebelah kin,Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 30/Pid.SusAnak/2019/PN Plgterus kau ambek dijawab anak iyo selanjutnya sdr. Oka Iriansyah mengajak anak dengan mengatakanpayo kito jambret hape bae dijawab anak payo, Bahwa benar sdr. Oka Iriansyah membonceng anak denganmenggunakan sepeda motor Honda Beat tanpa nopol miliknya ke daerahSako Palembang, Bahwa benar saat di jalan Musi Raya Utara Sako sdr. Oka Iriansyahberkata itunah ado hape di bok sebelah kiri, agek ku pepet sebelah kin,terus kau ambek dijawab anak iyo selanjutnya sdr. Oka Iriansyah mengajak anak denganmengatakan payo kito jambret hape bae dijawab anak payo,kemudian sdr. Oka Iriansyah membonceng anak dengan menggunakansepeda motor Honda Beat tanpa nopol miliknya ke daerah SakoPalembang, saat di jalan Musi Raya Utara Sako sdr. Oka Iriansyahberkata itunah ado hape di bok sebelah kiri, agek ku pepet sebelah kiri,terus kau ambek dijawab anak iyo selanjutnya sdr. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara Putus : 09-02-2009 — Upload : 19-12-2011 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 1050 K/Pid/2009 Tanggal 9 Februari 2009 — YAHYA MARKUS RIDI alias MA KUJI 22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap keterangan saksiJoyelif Richard Bengngu yang masih dibawah umur sebagai satusatunyasaksi yang menjelaskan peristiwa pencetakan uang palsu oleh Terdakwaadalah merupakan suatu pelecehan terhadap ketentuan KUHAP ;Bahwa selain itu, semua saksi yang memberikan kesaksian daripersidangan, tidak ada satu saksipun yang menerapkan bahwa ia melihatsecara langsung Terdakwa mencetak uang palsu ;Bahwa Judex Facti/Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri dalamputusannya mempertimbangkan keterangan saksi Nasun Hape Keterangan saksi tersebutdibantah oleh saksisaksi, antara lain : saksi Yohanis Tupu yang adalahTenaga Tata Usaha pada Puskesmas Daieko menjelaskan, bahwa sejakawal tahun 2006, Nasun Hape, tidak bekerja lagi di Puskesmas Daieko,sehingga keterangan saksi tersebut tidak benar karena pada bulan Juli2006 sampai sekarang dia (Nasun Hape) tidak bekerja lagi di PuskesmasDaieko ;Bahwa keterangan saksi Nasun Hape di persidangan dibantah juga olehHal. 8 dari 12 hal. Put. No. 1050 K/Pid/2009saksi Marselina Udju yang adalah penjaga rumah Terdakwa setiap hari,menjelaskan bahwa dalam bulan Juli sampai dengan Desember 2006,saksi sama sekali tidak pernah melihat Nasun Hape datang ke rumahDinas Puskesmas Daieko untuk bertemu Terdakwa. Selanjutnya dijelaskan saksi bahwa Nasun Hape bohong tidak pernah datang di rumahTerdakwa pada bulan Juli sampai dengan Desember 2006 ; Bahwa dengan adanya bantahan dari 2 (dua) orang saksi terhadapketerangan Nasun Hape tersebut dijadikan dasar pertimbangan JudexFacti/Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri? ; Bahwa tidak benar kalau saksi Nasun Hape menyatakan bahwaTerdakwalah yang mengurus saksi menjadi Pegawai Negeri Sipil, tetapisaksi mengikuti tes CPNS secara resmi di Kupang pada tahun 2007 dandinyatakan lulus, sebagaimana isi kesaksian dari saksi Nasun Hape dipersidangan ; bahwa semua fakta hukum yang dipertimbangkan Judex Facti/PengadilanTinggi dan Pengadilan Negeri adalah didasarkan pada keteranganseorang saksi ; Bahwa hal ini bertentangan dengan ketentuan Pasal 185 ayat (2) KUHAPyang menegaskan Pengadilan PN KOLAKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum Putus : 01-10-2014 — Upload : 23-06-2015 Putusan PN KOLAKA Nomor 28/Pdt.G/2013/PN.Kka Tanggal 1 Oktober 2014 — H. ANDI ABDULLAH lawan ANDA, Dk 60 — 16 Usaha Tani; Selatan: Berbatasan dengan tanah milik RAMLI dan HAPE; 2. Bahwa tanah perkebunan Penggugat tersebut, sebelumnya seluaskurang lebih 4,8 hektar, yang diperoleh beli dari lelaki JUFRI padatanggal 29 Agustus 2001, seharga Rp.4.000.000, (empat juta rupiah)dengan batasbatas sebagai berikutUtara : Berbatasan dengan tanah milik ANSAR; Timur : Berbatasan dengan tanah milik ANSAR dan H. YUNUSDG. MASIKKI; ""7Barat : Berbatasan dengan tanah milik JUFRI dan SABANG;; Hal 3 dr 53 hal PTS No.28/Pdt.G/2013/PN.KKae Selatan: Berbatasan dengan tanah milik RAMLI dan HAPE;; Yang kemudian pada tanggal 5 September 2001, lelaki JUFRI kembalimenawarkan kepada Penggugat (H.Andi Abdullah)sisa tanahperkebunannya seluas kurang lebih 2 (dua) hektar, dengan hargaRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugatdengan batasbatas sebagai berikut : e Utara: Berbatasan dengan tanah milik SABANG;; ANDI ABDULLAH; e Barat: Berbatasan dengan tanah milik SAENUDDIN danSYUKUR K= sekarang berbatas dengan Jalan Usaha Tani;Selatan : Berbatasan dengan tanah milik RAMLI dan HAPE ;; Bahwa setelah Penggugat membeli keseluruhan tanah perkebunan lelakiJUFRI, maka luas tanah perkebunan Penggugat selurunhnya menjadikurang lebih 6,8 hektar, dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara: Berbatasan dengan tanah milik ANSAR danSABANGAN 2022 22022 nn one nn cence neces cene Timur : Berbatasan dengan tanah milik ANSAR MASIKKI; 0 22" =e Barat: Berbatasan dengan tanah milik SAENUDDIN danSYUKUR K ; 2 220222 n none nnn e nn nnn neces neee Selatan : Berbatasan dengan tanah milik RAMLI dan HAPE ; 3. Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum Penghinaan Register : 23-12-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 30-04-2014 Putusan PN MOJOKERTO Nomor 613 / Pid. Sus / 2013 / PN.Mkt Tanggal 10 Februari 2014 — AGUS TRI GUNAWAN 32 — 5 Memerintahkan barang bukti berupa : 760 (tujuh ratus enam puluh) butir Pil Double L dirampas untuk dimusnahkan 1 unit hape merk Nokia warna putih dirampas untuk dimusnahkan 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ; sekitar pukul 10.00 WIB dijalan CancerLingkungan Balong krai Kel.Pulorejo Kota Mojokerto karena terdakwamengedarkan atau menjual tablet pil Doubel L (LL) ;= Terdakwa menerangkan bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadapkamar kos terdakwa ditemukan barang bukti berupa :e 560 butir tablet double L dalam plastic wrana bening dan 17 plastik klip isitablet double L masingmasing isi 10 butir setiap plastic klipnya Gumlah 170butir) ditemukan didalam almari berada dalam kamar kos terdakwa ;e 1 unit hape Menetapkan supaya barang bukti berupa :e ~ 760 butir Pil Double L dane ~ 1 unit hape merk Nokia warna putih dirampas untuk dimusnahkan ;5. bahwaterdakwa sering menjual pil jenis double L sehingga pada hari SENIN tanggal 14Oktober 2013 sekitar pukul 10.00 WIB saksi ROHANDI ISA bersama saksiHANAFI ARIF melakukan penangkapan terhadap tersangka di rumah kos tersangkadi Jalan dijalan Cancer Lingkungan Balong krai Kel.Pulorejo Kota Mojokerto,kemudian setelah dilakukan penggeledahan diatas lemari 560 (lima ratus enampuluh) butir pil double L dan 17 (tujuh belas) klip Plastik masingmasing berisi 10(sepuluh) butir Pil double L serta (satu) unit Hape Memerintahkan barang bukti berupa :760 (tujuh ratus enam puluh) butir Pil Double L dirampas untuk dimusnahkan e 1 unit hape merk Nokia warna putih dirampas untuk dimusnahkan6. Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum Register : 08-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 30-10-2018 Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 90/Pid.B/2018/PN Kag Tanggal 12 April 2018 — Penuntut Umum: Desi Yumenti, SH Terdakwa: Yudi Bin Rusdi 41 — 22 kau, mano hape kausini" namun sdr Ganti Firdaus tidak memberikannya sehingga terdakwabersama temantemannya langsung melarikan diri.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, korban mengalami kerugian sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuanPasal 365 Ayat (2) ke 1,2 KUHP.AtauKeduaBahwa ia terdakwa Yudi bin Rusdi bersamasama dengan sdr Dandi binUmar, sdr Rian bin Darwin, sdr Adri bin Jarot (masingmasing belum dilakukanpenangkapan) pada Ganti Firdaus minta hape kau, manohape kau sini namun sdr Ganti Firdaus tidak memberikannya sehinggaterdakwa bersama temantemannya langsung melarikan diri.Bahwa kerugian saya akibat kejadian ini sekitar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah).Bahwa tidak ada perdamaian antara saya dan terdakwa.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar seluruhnya.2. Mat Ali Bin H. Yusirman sambilberkata mano duit kamu keluar ke galo, samo hp kemudian temanHalaman 6 dari 13 Halaman Putusan No : 90/Pid.B/2018/PN Kagterdakwa langsung mengambil uang yang berada di kantong celana Sadr.Yusirman sebanyak Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) sedangkan terdakwasaat itu juga selain berjagajaga juga ikut menaiki mobil sambil berkatakepada saya minta hape kau, mano hape kau sini namun saya tidakmemberikannya sehingga terdakwa bersama temantemannya langsungmelarikan diri. Ganti Firdaus minta hape kau, mano hapekau sini namun Sdr. Ganti Firdaus tidak memberikannya sehingga sayabersama ketiga teman saya langsung melarikan diri.Halaman 7 dari 13 Halaman Putusan No : 90/Pid.B/2018/PN Kag Bahwa tidak ada perdamaian antara saya dan korban. Ganti Firdaus"minta hape kau, mano hape kau sini" namun Sdr. Ganti Firdaus tidakmemberikannya sehingga terdakwa bersama ketiga temannya langsungmelarikan diri. Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa, Sdr. Yusirman merasa takut danmengalami kerugian sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah). Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 10-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 10-04-2017 Putusan PN MAMUJU Nomor - 136/Pid.Sus/2016/PN.Mam Tanggal 11 Oktober 2016 — - ICHSAN FIRMANSYAH THAMRIN Als ICHSAN bin THAMRIN LIONG 33 — 14 tujuh sachet yang berisi Narkotikajenis shabu yang ditemukan di tempat terpisah yakni satu sachet yang berisiNarkotika jenis shabu didalam kamar Terdakwa ICHSAN FIRMANSYAH, duasachet berisi Narkotika jenis shabu yang ditemukan dilantai dapur, satusachet Narkotika jenis shabu ditemukan ditangga rumah, tiga sachet yangberisi Narkotika jenis shabu ditemukan dilantai dua dekat kamar mandi,sementara barang lainnya berupa dua buah bong, satu buah timbangandigital, dua pack sachet plastic Kosong, satu hape Mamuju.Bahwa selanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa : satu sachet yangberisi Narkotika jenis shabu, dua sachet berisi Narkotika jenis shabu, satusachet Narkotika jenis shabu, tiga sachet yang berisi Narkotika jenis shabu,dua buah bong, satu buah timbangan digital, dua pack sachet plastic kosong,satu hape Samsung lipat warna silver, satu bungkus rokok clas mild, satubuah dompet kulit warna coklat, satu buah hp Samsung lipat warna hitam,satu buh pisau, enam buah korek api, satu buah obeng Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Register : 13-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021 Putusan PA KEDIRI Nomor 376/Pdt.G/2021/PA.Kdr Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat 14 — 5 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2018; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalBersama di rumah orangtua Pemohon dan belum punya anak; Bahwa Pemohon ingin menceraikan Termohon karena sejakbulan Januari 2019 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringberkata kasar terhadap Pemohon dan sering main hape tanpakenal waktu; Bahwa karena perselisihnan Mojoroto Kota Kediri,menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2018; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalBersama di rumah orangtua Pemohon dan belum punya anak; Bahwa Pemohon ingin menceraikan Termohon karena sejakawal tahun 2019 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringberkata kasar kepada Pemohon dan sering main hape ied Ol 5Artinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon adalah karena sejak bulanJanuari 2019 Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Termohon sering berkata kasar dan main hape tanpakenal waktu;Menimbang bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: 0321/012/X/2018, tanggal 21 Oktober 2018 (P.1), danFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (P.2), serta duaorang saksi yang telah menerangkan pada pokoknya bahwa Pemohondan Termohon menikah pada tahun 2018, sejak bulan Januari 2019Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon seringberkata kasar dan main hape tanpa kenal waktu;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dari Pemohon tersebut akandipertimbangkan sebagai Kar.Termohon sering berkata kasar dan suka main hape tanpa kenalwaktu; Bahwa akibat sering bertengkar sekarang antara Pemohon danTermohon sudah berpisah ranjang selama 2 bulan; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan kembali namuntidak berhasil ;Menimbang bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 menuntutagar Pemohon diberi izin untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan menentukan Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 08-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 26-09-2019 Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 110/Pid.Sus/2019/PN Bbu Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum: ACHMAD RISMADHANI KURNIAWAN, S.H. Terdakwa: ELI YANTI Binti Situlin 39 — 29 Menyatakan barang bukti berupa:1) 1 (Satu) bungkus plastic Klips yang diuji sisanya adalah 1 (Satu) gram;2) 1 Kertas tisu ;3) 1(Satu) hape merk Sunberry warna hitam ;4) 1 (Satu) unit Sepeda Motor Merk Smash Warna Hitam ;Barang Bukti No.1 s/d 4 dipergunakan dalam Perkara lain (An. Bambanglrawan);4. Yudi (Dpo) memberikan 1 (Satu) unit Hape Sunberry yang berisikan Tisu warna putihdilapis Plastik Bening yang didalam terdapat Narkotika Jenis sabu selanjutnya paraterdakwa Pulang dengan melintasi jalan Poros Kampung Talang Kangkung Kec.WayTuba kemudian tiba tiba ada beberapa anggota Kepolisian memberhentikan motor paraterdakwa pakai selanjutnya para Terdakwa digeledah dan ditemukan dari TerdakwaEltyanti barang bukti Narkotika tersebut dalam 1 (Satu) buah Hape Sunberry yangberisikan 1 (Satu) bungkus (Satu) buah Hape Sunberry yangberisikan 1 (Satu) bungkus plastic Klip Narkotika Jenis Sabu yang beratnya 1,32168(satu koma tiga dua satu enam delapan) gram yang dibalut oleh Tisue warna putih:Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak berwenang untuk Setiap Orang, yangTanpa Hak, Menyimpan, Menguasal, atau Menyediakan Narkotika Golongan 1 BukanTanaman, Percobaan atau Permufakatan Jahat untuk melakukan Tindak PidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika. Yudi (Dpo) memberikan 1(Satu) unit Hape Sunberry yang berisikan Tisu warna putih dilapis Plastik Bening yangdidalam terdapat Narkotika Jenis sabu selanjutnya para terdakwa Pulang denganmelintasi jalan Poros Kampung Talang Kangkung Kec.Way Tuba kemudian tiba tiba adabeberapa anggota Kepolisian memberhentikan motor terdakwa dan saksi Bambanglrawan pakai selanjutnya para Terdakwa digeledah dan ditemukan dari Terdakwa Eliyantibarang bukti Narkotika tersebut dalam 1 (Satu) buah Hape Sunberry yang berisikan Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastic Klips yang diuji sisanya adalah 1 (Satu) gram ; 1 Kertas tisu ; 1 (Satu) hape merk Sunberry warna hitam ; 1 (Satu) unit Sepeda Motor Merk Smash Warna Hitam ;Dipergunakan dalam Perkara lain atas nama Bambang Irawan;6. Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Register : 14-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019 Putusan PA JEMBER Nomor 5978/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat 15 — 0 Glenmore, hal iniPenggugat mengethuinya sendiri dari Video di Hape Tergugat dan daripengakuan Tergugat sendiri, yang kedua, Tergugat selingkuh dengan wanitayang bernama WIL, yang beralamatkan di mayang, hal ini Penggugatmengetahuinya sendiri dari Chatingan Whatshaap di Hape Tergugat, danapabila antara Penggugat dam Tergugat bertengkar, Tergugat sering memukulPenggugat, dan Tergugat sering mempunyai kelainan yakni sering mintahubungan badan setiap hari yang tidak sewajarnya, Selain itu apabila Tergugatdi Glenmore, hal ini Penggugat mengethuinya sendiri dari Video di HapeTergugat dan dari pengakuan Tergugat sendiri, yang kedua, Tergugat selingkuhdengan wanita yang bernama WIL, yang beralamatkan di mayang, hal iniPenggugat mengetahuinya sendiri dari Chatingan Whatshaap di Hape Tergugat,dan apabila antara Penggugat dam Tergugat bertengkar, Tergugat seringmemukul Penggugat, dan Tergugat sering mempunyai kelainan yakni seringminta hubungan badan setiap hari yang tidak sewajarnya, Selain itu apabilaTergugat Glenmore, hal iniPenggugat mengethuinya sendiri dari Video di Hape Tergugat dan daripengakuan Tergugat sendiri, yang kedua, Tergugat selingkuh dengan wanitayang bernama WIL, yang beralamatkan di mayang, hal ini Penggugatmengetahuinya sendiri dari Chatingan Whatshaap di Hape Tergugat, danapabila antara Penggugat dam Tergugat bertengkar, Tergugat sering memukulPenggugat, dan Tergugat sering mempunyai kelainan yakni sering mintahal. 5 dari 11 hal.Salinan Putusan Nomor 5978/Pdt.G/2019/PA.Jrhubungan badan Glenmore, hal ini Penggugat mengethuinyasendiri dari Video di Hape Tergugat dan dari pengakuan Tergugat sendiri, yangkedua, Tergugat selingkuh dengan wanita yang bernama WIL, yang beralamatkandi mayang, hal ini Penggugat mengetahuinya sendiri dari Chatingan Whatshaap diHape Tergugat, dan apabila antara Penggugat dam Tergugat bertengkar, Tergugatsering memukul Penggugat, dan Tergugat sering mempunyai kelainan yakni seringminta hubungan badan setiap hari yang tidak sewajarnya, Selain itu apabilaTergugat Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Pencurian Putus : 13-07-2016 — Upload : 18-08-2016 Putusan PN SURAKARTA Nomor 157/Pid. B/2016/PN Skt Tanggal 13 Juli 2016 — TRIYONO 29 — 6 pidanadalam Pasal 362 KUHPMenimbang bahwa guna mendukung kebenaran dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan alat bukti berupa saksisaksi yakni:1.Saksi FATIMAH , dibawah sumpah , pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya yang termuat dalam berita acarapenyidikan ;Bahwa peristiwa terjadi pada hari Minggu tanggal 3 April 2016 di toko Barokahmilik saksi di jalan kapten Mulyadi no 144 pasar Kliwon kecamatan Kliwon KotaSurakarta diama terdakwa telah mengambil hape milik saksi merk Samsungdengan cara terdakwa masuk ke dalam toko milik saksi dan mengambil hapeSamsung yang dalam keadaan di cas dan saksi waktu itu berada dalam tokosambil baca buku sambil ngecas hape ;Bahwa melihat terdakwa ambil hape tersebut saksi berteriak maling danmengeyar terdakwa yang berlari keluar toko sambil bawa hape melik saksi ;Bahwa terdakwa kemudian tertangkap oleh warga dan dibawa ke kantor polisi ;Bahwa terdakwa membenarkan ketarangan saaksi ;Saksi SUPRIYANTO ALIAS SUPRI, dibawah kepadanya ; Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi ; Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya yang termuat dalam BAP ;Bahwaperistiwa terjadi pada hari Minggu tanggal 3 April 2016 sekitar pukul 08WIB , terdakwa telah mengambil sebuah H P merk Samsung milik saksi Fatimah ;Bahwa terdakwa mengambil hp tersebut dari toko milik saksi Fatimah pada saat hptersebut dalam keadaan sedang dicas ;Bahwa hape Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 15-12-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 09-08-2021 Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 203/Pid.Sus/2020/PN Bbu Tanggal 27 Januari 2021 — Penuntut Umum: ACHMAD RISMADHANI KURNIAWAN, S.H. Terdakwa: ERWIN JASRONI BIN SURMAN 75 — 18 Rp1.000.000.000 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus Plastik Klip bening berisikan Narkotika Jenis sabu habis Uji Lab 1 (satu) buah Hape Menyatakan barang bukti berupa:1. 1 (satu) bungkus Plastik Klip bening berisikan Narkotika Jenissabu habis Uji Lab2, 1 (Satu) buah Hape Vivo warna Merah3. 1 (Satu) bungkus sarung warna hitamKeseluruhan Dirampas untuk dimusnahkan4. Narkotika jenis sabu tersebut dengancara berhutang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dari saksiSebri dan saksi Imam Sayuti warga binaan Kamar 13 Blok B Lapas KelasIIB Way Kanan;Bahwa Terdakwa akan melakukan Pemakaian selanjutnya di tempatbiasa Terdakwa memakai Narkotika jenis sabu tersebut; Bahwa pada saat itu Terdakwa belum memakai Narkotika jenis sabunamun sesaat ingin memakai kamar terdakwa di geledah dan tidakditemukan apa apa dan saat di geledah Badan Terdakwa ditemukandalam sarung Hape memiliki izin dari pihak berwenang untukmenguasai atau memiliki barang tersebut; Bahwa benar terdakwa pernah di hukum dalam perkara yang sama;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) meskipun telah diberikan kesempatan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 203Pid.Sus/2020/PN Bbu1. 1 (satu) bungkus Plastik Klip bening berisikan Narkotika Jenissabu habis Uji Lab2. 1 (Satu) buah Hape Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) bungkus Plastik Klip bening berisikan Narkotika Jenis sabuhabis Uji Lab 1 (satu) buah Hape Vivo warna Merah 1 (Satu) bungkus sarung warna hitamDirampas untuk dimusnahkan;8.