Termohon memiliki sifat kurang dewasa (Termohon sering SMS pada Pemohon saatPemohon sedang kerja hingga 5 kalai dalam sehari), sehingga Pemohon mersaterganggu dalam pekerjaannya ;b.

Termohon memiliki sifat kurang dewasa (Termohon sering SMS pada Pemohon saatPemohon sedang kerja hingga 5 kalai dalam sehari), sehingga Pemohon mersaterganggu dalam pekerjaannya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 4 bulan tersebut tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami untuk menafkahi Termohon baik secara lahir maupun batin;Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak akantetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut

terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 2 orang bernama : Anak 1, umur 5 tahun dananak 2, umur 2,5 tahun (keduanya ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat setelah bekerja sering keluar tanpa seijin Penggugat dan datangnyasampai larut malam, sedang kalai

dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 2 orangbernama : Anak 1, umur 5 tahun dan anak 2, umur 2,5 tahun (keduanya ikutPenggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Januari2012 hingga sekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat setelah bekerja sering keluar tanpa seijin Penggugat dan datangnyasampai larut malam, sedang kalai

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;n Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat setelah bekerja sering keluar tanpa seijin Penggugat dan datangnyasampai larut malam, sedang kalai

PENETAPANNomor 25/Pdt.P/2020/PA.AGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan penetapan terhadap perkara Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh:Pemohon, Tempat tanggal lahir Kalai Duai, 02 Januari 1975, agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaKalai Duai, Kecamatan Arma Jaya, Kabupaten BengkuluUtara sebagai Pemohon;Pengadilan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama Nia Aniati binti Kamirudin, Tempat tanggal lahir, TalangDenau, 24 Oktober 2002, Umur 17 tahun 3 bulan, Agama Islam, Tempattinggal di Desa Kalai Duai, Kecamatan Arma Jaya, Kabupaten BengkuluUtara. Dengan calon suaminya bernama Liup Sainarto bin Amlan,Tempat tanggal lahir, Kebun Jati, 12 April 1991 , umur 28 tahun 9 bulan,Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat kediaman di JI.

No. 25/Pdt.P/2020/PA.AGMBahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa majelis Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohonbernama Nia Aniati binti Kamirudin, umur 17 tahun 3 bulan, agama Islam,tempat tinggal di Desa Kalai Duai, Kecamatan Arma Jaya, KabupatenBengkulu Utara, memberikan penjelasan sebagai berikut:e Bahwa benar Nia Aniati anak kandung Pemohon ;e Bahwa benar Nia Aniati sudah menjalin cinta dengan lakilakibernama Liup Sainarto selama

Julian Ahmadi bin Rusdi, umur 40 tahun, agama islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal Desa Kalai Duai, Kecamatan ArmaJaya, Kabupaten Bengkulu Utara. saksi tersebut dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaimanaberikut;Hal. 7 dari 15 hal. Pen.

saksi kenal dengan anakanaknya tersebut ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Kota Jakarta Selatan ;Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam rukun danharmonis, akan tetapi sejak akhir tahun 2005 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai pecah yang sebab utamanya dikarenakan Termohon mempunyaihubungan dengan lakilaki lain, Termohon sering keluar rumah tanpasepengetahuian dan seizin dari Pemohon dan Termohon tidak taat kepadaPemohon dan kalai

saksi kenal dengan anakanaknya tersebut ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Kota Jakarta Selatan ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam rukun danharmonis, akan tetapi sejak akhir tahun 2005 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai pecah yang sebab utamanya dikarenakan Termohon mempunyaihubungan dengan lakilaki lain, Termohon sering keluar rumah tanpasepengetahuian dan seizin dari Pemohon dan Termohon tidak taat kepadaPemohon dan kalai

Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang telah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundangnomor 50 tahun 2009, Majlis Hakim perlu juga mendengarkan keterangan pihakkeluarga Pemohon atau orangorang yang dekat dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya permohonanPemohon ini adalah dikarenakan Termohon mempunyai hubungan dengan lakilakilain, Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuian dan seizin dari Pemohon danTermohon tidak taat kepada Pemohon dan kalai

ANAK TV PEMOHON DAN TERMOHON, Perempuan lahirdi Jakarta pada tanggal 30 Maret 2011;3 sejak akhir tahun 2005 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai pecah yangsebab utamanya dikarenakan Termohon mempunyai hubungan dengan lakilakilain, Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuian dan seizin dariPemohon dan Termohon tidak taat kepada Pemohon dan kalai diberi nasihatTermohon suka tidak mendengarnya dan puncaknya sejak bulan Mei tahun 2015antara Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang dan pisah

SAIFUL ANWARMALANG, diberi tanda bukti P6 ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :1 SAMERI ;e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa benar ACHMAD SUHARTO agak gila;e Bahwa kalau sadar bisa normal tapi kalau kambuh sering telanjang dan larilari ;e Bahwa kalau sedang sadar diajak bicara nyambung tapi kalai kambuh sering diamsaja ;e Bahwa kalau lagi kambuh tidak

mengganggu tetangga ;e Bahwa benarmemang ACHAMAD SUHARTO tidak waras ;2 SAMSOELARIFIENe Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa benar ACHMAD SUHARTO agak gila;e = Bahwa kalau sadar bisa normal tapi kalau kambuh sering telanjang dan larilari ;e Bahwa kalau sedang sadar diajak bicara nyambung tapi kalai kambuh sering diamsaja ;e Bahwa kalau lagi kambuh tidak mengganggu tetangga ;e Bahwa benarmemang ACHAMAD SUHARTO tidak waras ;Bahwa atas keterangan kedua orang

XXXXX, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi tetanggaPemohon:Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar 1 tahun yangBahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dijodohkan olehorang tuaBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tuaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon akan menceraikan Termohon;Bahwa Termohon pernah bilang kepada saksi kalai dirinyatidak mencintaiPemohon:Bahwa para pihak sudah

hadirnya Termohon(verstek); Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan nasehat kepadaPemohon agar rukun kembali dengan Termohon tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil/alasan permohonan ceraiPemohon pada pokoknya adalah karena selama Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah orang tua Pemohon, Termohon tidak mau diajakhubungan layaknya suami isteri (hubungan kelamin), Termohon selalumenghindar kalai

PENETAPANNomor 247/Pdt.P/2020/PA.AGMeADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal,telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:Elvi Sukaisi binti Muhib, tempat dan tanggal lahir Kalai Duai, 03Maret 1983, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD, tempat kediaman di Desa KalaiDual, Kecamatan Arma Jaya

Bahwa Pemohon Elvi Sukaisi binti Muhib hendak menikahkan anakkandung Pemohon yang bernama:NamaTempat tanggal lahirUmurAgamaPendidikanPekerjaanTempatkediaman diDengan calon istrinya :NamaTempattanggallahirUmurAgamaPendidikanPekerjaanTempat kediaman diRendi Putra bin NalhadiKalai Duai, 30 Oktober 200218 tahunIslam: SLTA: PelajarDesa Kalai Duai, Kecamatan Arma Jaya,Kabupaten Bengkulu Utara;Lidia Permata Sari binti Saidina Abu BakarTaba Padang, 02 Januari 200218 tahun 9 bulanIslam: SLTA: tidak ada: Desa

orang tua siap untuk membimbing kedua anaktersebut dalam berumah tangga dan membantu secara ekonomi sampaimereka berdua mampu hidup mandiri;Bahwa Pemohon dan pihak keluarga tidak melihat adanya keberatandengan rencana pernikahan, dan atau paksaan untuk dilaksanakan pernikahankeduanya;Bahwa, Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan dari anakPemohon bernama Rendi Putra bin Nalhadi, umur 18 (delapan belas) tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan belum punya pekerjaan, tempattinggal di Desa Kalai

Ali Mansur bin Muhip, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Kalai Duai Kecamatan ArmaJaya Kabupaten Bengkulu Utara, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, berhubung karena Saksi kakakkandung Pemohon:Bahwa Pemohon sudah menikah dan telah dikaruniai 1 orang anak, dankenal dengan anak Pemohon bernama Rendi Putra, yang akan menikah;Bahwa Rendi Putra berstatus jejaka/belum pernah kawin;

Penetapan No.247/Pdt.P/2020/PA.AGMMenimbang, bahwa buktibukti surat (P.1, P.2, P3, dan P.4) yangdiajukan oleh Pemohon merupakan fotokopi dari akta otentik yang dibuat olehpejabat yang berwenang, oleh karenanya berdasarkan Pasal 285 R.Bg buktibukti surat tersebut memiliki kekuatan sebagai alat bukti yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) terbukti bahwa Pemohonterbukti terakhir tercatat sebagai warga/penduduk warga Arga Makmur,kemudian tinggal di Desa Kalai Duai, Kecamatan

Supaya jadi tres atau serfkemudian yang dulu bisa mengurutkan jadi tres,e Bahwa benar sewaktu ditangkap para pemain sudah melakukan permainananbeberapa kalai putaran.2. Saksi BAYU MAISA ADIL BIN R AHMAD SYAIFUL, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 19 Desember 2011 sekira pukul 12.00 WibPekalongan saksi telah menangkap para terdakwa yang sedang main judi jenis tiong pie,di rumah kosong Kel.

Supaya jadi tres atau serikemudian yang dulu bisa mengurutkan jadi tres ,e Bahwa benar sewaktu ditangkap para pemain sudah melakukan permainananbeberpa Kalai putaran.3.Saksi NUR KOSIMBIN SAMARI, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa benar pada hari Senin tanggal 19 Desember 2011 sekira pukul 12.00 WibPekalongan saksi telah menangkap para terdakwa yang sedang main judi jenis tiong pie,di rumah kosong Kel.

Bahwa benar para terdakwa melakukan judi jenis tiong pie dengan uang taruhane Bahwa benar cara mainnya yaitu kartu remi dua set dikocok kemudian dibagikanmasingmasing peserta sebanyak 18 kartu , Bahwa benar sewaktu ditangkap para pemainsudah melakukan permainanan beberpa kalai putaran.4.Saksi SUHEDI BIN TASKLAR,dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 19 Desember 2011 sekira pukul 12.00Wib Pekalongan saksi telah menangkap para terdakwa yang sedang

Supaya jadi tresatau serf kemudian yang dulu bisa mengurutkan jadi tres atau seri mereka yang dpat,sedangakan saksi Cuma menonjok artinya kalau yang didepan pemain dapat maka saksiakan dapattapi kalau tidak maka saksi hams membayar besar tonjokannya, saksi tidak memegangkartu.e Bahwa benar sewaktu ditangkap para pemain sudah melakukan permainananbeberpa kalai putaran.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwamembenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya para terdakwa memberikan

Satu) bungkus plastik klipberisikan kristal warna putih yang biasa disebut narkotika jenis shabudengan berat netto 0,2116 gram yang sebelumnya disimpan olehterdakwa di samping ban bagian belakang motor yang terdakwa kendaraidan 1 (satu) unit handphone Vivo warna merah berikut simcardnya yangdiduga digunakan untuk transaksi narkotika.Bahwa setelah dilakukan interogasi terhadap Terdakwa, diperolehinformasi bahwa shabu tersebut rencananya akan di konsumsi sendiri Bahwa Terrdakwa juga mengaku terakhir kalai

Bahwa narkotika jenis shabu rencananya terdakwa akan di konsumsisendiri dan terakhir kalai mengkonsumsi pada hari Minggu tanggal 25Oktober 2020 sekitar jam 15.00 wib bertempat di kamar tidur rumahterdakwa yang beralamat di Jalan Madrasah Rt.004 Rw.006 Kel. PangkalanJati Kec.

Jagakarsa Jakarta Selatan karena menguasainarkotika jenis shabu seberat 0,2116 gram yang disimpan dalam bungkusplastik klip ditaruh di dalam bekas bungkus rokok Gudang GaramInternational ; Bahwa narkotika jenis shabu rencananya terdakwa akan di konsumsisendiri ; Bahwa terakhir kalai mengkonsumsi pada hari Minggu tanggal 25Oktober 2020 sekitar jam 15.00 wib bertempat di kamar tidur rumahterdakwa yang beralamat di Jalan Madrasah Rt.004 Rw.006 Kel. PangkalanJati Kec.

KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Tani,bertempat tingg di Dusun Desa Talang Lembak, KecamatanAir Besi, Kabupaten Bengkulu Utara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Kalai

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat dengan suami Penggugat terdahulu diDesa Talang Lembak selama 6 bulan, setela itu pindah kerumah orang tuaTergugat di Desa Kalai Duai, Kecamatan Arma Jaya, Kabupaten BengkuluUtara, dalam pernikahan tersebut telah melakukan hubungan suami istri,akan tetapi belum dikaruniai keturunan;3.

uang sejumlah Rp.400.000, yang berada di tangan Penggugat,akan tetapi Penggugat tidak mau menyerahkannya dikarenakan uangtersebut mau dipergunakan untuk membeli bibit kencur, namun Tergugatmasih juga memaksa, akhirnya terjadilah pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, dan setelah 1 bulan bertengkar tersebut, Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat di Dusun Desa Talang Lembak,Kecamatan Air Besi, Kabupaten Bengkulu Utara, sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Kalai

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Junaidi Umar Bin Idrak Umar) terhadap Penggugat (Yolanda Kalai

Alias Yolanda Gubali Binti Darwin Kalai);

Oleh ketua majelisdiberi kode P.2;Bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1Saksi , umur 69 tahun, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga; Bahwa,saksi mengetahui kalai Pemohon!

Saksi Il, umur 68 tahun, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah sepupu satu kali dengan Pemohon ; Bahwa,saksi mengetahui kalai Pemohon!dan Pemohon Il adalahpasangan suamiistri, karena saksi hadir pada waktu menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1966 diTamalate, Kota Makassar; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Dg.

kemudian terdakwamengeluarkan kemaluannya menyentuh payudara saksi sehinggamengeluarkan sperma, namun terdakwa terus memasukkankemaluannya kedalam kemaluan saksi hingga kemaluan terdakwamengeluarkan sperma kedua kalinya ;Bahwa setelah kejadian tersebut, terdakwa memberi saksi uangsebanyak Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah);Bahwa kemudian saksi mengajak terdakwa pulang dan terdakwamembawa saksi pulang lewat SP 2.Bahwa sebelum terjadi persetubuhan itu terdakwa mengatakan yukngelakuin yang enak, nanti kalai

terus memasukkankemaluannya kedalam kemaluan saksi hingga kemaluan terdakwamengeluarkan sperma kedua kalinya ;e Bahwa setelah kejadian tersebut, terdakwa tidak ada membelikan HPuntuk saksi Suprihatin, terdakwa memberi saksi suprihatin uangsebanyak Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah);e Bahwa kemudian saksi Suprihatin mengajak terdakwa pulang danterdakwa membawa saksi pulang lewat SP 2.e Bahwa sebelum terjadi persetubuhan itu terdakwa mengatakan kepadasaksi Suprihatin yuk ngelakuin yang enak, nanti kalai

Setelah kejadian tersebut,terdakwa tidak ada membelikan HP untuk saksi Suprihatin, terdakwamemberi saksi suprihatin uang sebanyak Rp 20.000, (dua puluh riburupiah). sebelum terjadi persetubuhan itu terdakwa mengatakan kepada saksiSuprihatin yuk ngelakuin yang enak, nanti kalai bisa masuk akan dibelikanHP;Menimbang, bahwa dari fakta dan keadaan yang terungkap dipersidangandiketahui bahwa saksi Suprihatin berumur 12 tahun, sedangkan terdakwatelah mempunyai istri.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohonbernama Trio Piranto Alhadi bin Naral Hadi, tempat tanggal lahir Kalai Duai,02 Oktober 2004, umur 15 tahun 10 bulan, agama Islam pendidikan SLTP,pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa Kalai Duai, Kecamatan ArmaJaya, Kabupaten Bengkulu Utara.

Yoki bin Darnis, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Kalai Duai, Kecamatan Arma Jaya,Kabupaten Bengkulu Utara, saksi tersebut dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Lasmudi karenasaksi sebagai orang tua Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon ke Pengadilan Agama ini untukmengajukan dispensasi nikah anaknya ; Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon bernama Mutia Indah

Pasal 63 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yangtelan diubah, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 danternyata pula subjek hukumnya beragama Islam, dengan demikian Majelismenilai perkara ini secara absolut termasuk wewenang Pengadilan Agamauntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikannya;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bertempat tinggal dalam diDesa Kalai

Saksi AHMAD SUJAI :e Bahwa saksi kenal dan bertetangga dengan Pemohon,e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Pegiringan RT.009RW.005, Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang;.e Bahwa Pemohon telah menikah dengan perempuan bernamaPurniyati pada tanggal 17 Oktober 1999.e Bahwa saksi tahu kalai Pemohon mengajukan permohonanPersamaan Nama Pemohon ke Pengadilan.e Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan persamaannama ke Pengadilan karena nama Pemohon yang tercantum di KartuTanda Penduduk

Saksi ARIFIN :e Bahwa saksi kenal dan bertetangga dengan Pemohon,e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Pegiringan RT.009RW.005, Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang;.e Bahwa Pemohon telah menikah dengan perempuan bernamaPurniyati pada tanggal 17 Oktober 1999.e Bahwa saksi tahu kalai Pemohon mengajukan permohonanPersamaan Nama Pemohon ke Pengadilan.e Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan persamaannama ke Pengadilan karena nama Pemohon yang tercantum di KartuTanda Penduduk, Kartu

Penggugat untuk seluruhnya ;

Mojokerto ; Bahwa, terdakwa memukul sebanyak 2 kali mengenai pipi sebelah kiri sehinggaberdarah, dan gigi taring goyang ;Bahwa, penganiayaan tersebut dilakukan dengan memukul dengan tangan kosongsebelah kanan ; Bahwa,awalnya saksi bekerja disawah dengan ketiga temannya yaitu Kusniah, Asmaniah danTumilah, tibatiba terdakwa datang menanyai Sawiti Ngomong opo awakmu dijawaboleh saksi Sawiti aku gak ngomong opoopo, kemudian terdakwa langsung memukulsaksi Sawiti mengenai pipi sebanyak 2 kalai sehingga

terdakwa membenarkan :Saksi ke II bernama :KUSANIAH : yang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksikenal dengan terdakwa ; Bahwa, saksimengerti dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan perkara penganiayaan ; Bahwa,yang menjadi korban penganiayaan adalah Sawiti ; Bahwa,yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Supri ; Bahwa, pada saat terjadi penganiayaan saya berada didekat saksi sawiti sedang bekerja disawah ;Bahwa, saksi tahu terdakwa memukul saksi sawiti sebanyak 2 kalai

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat sering minum minuman keras dan kalai diingatkan oleh Penggugat , Tergugat tidak menghiraukan ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 1 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangkerumah orangtuanya ;6.

patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 1tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya karena Tergugat sering minum minuman keras dan kalai

PUTUSANNomor 0058/Pdt.G/2017/PA.AGMz mt yb 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talakantara :PEMOHON, umur 20 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa Kalai Duai, Kecamatan ArmaJaya,Kabupaten Bengkulu Utara, sebagai Pemohon;TERMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa, pada tanggal 17 Desember 2016, terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan haltersebut diatas pada angka (4), dan akibat dari pada itu, antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon Desa Kalai Duai, Kecamatan Arma Jaya,KabupatenBengkulu Utara, sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah orangtuanya di Desa Pagar Banyu, Kecamatan Arma Jaya,KabupatenBengkulu Utara, hingga kini telah berlangsung lebih kurang

SaksiSaksi:1.SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikanSMP, pekerjaanswasta,bertempat tinggal di Jalan Tengah ArgaMakmurBengkulu Desa Kalai Duai, Kecamatan Arma Jaya,KabupatenBengkulutara dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah tahun 2016;Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan Pemohon denganTermohon

dan aman, lalu terdakwa Sunarno dan saksi Puji Priyanto pergi menujusamping rumah tersebut ; Bahwa setelah berada di samping rumah saksi Sugeng Budiyanto, lalusaksi Puji Priyanto als Cemut mencongkel daum jendela denganmenggunakan besi yang telah dipersiapkan untuk itu, dan terdakwaSunarno berdiri disamping saksi Puji Priyanto untuk mengawasi situasi disekitar samping rumah kalau ada orang yang melihat, sedangkan terdakwaSaidi Tomo dan Terdakwa Riswanto berdiri di jalan bertugas untukmengawasi kalai

disekitar rumah dalam keadaan sepi danaman, lalu terdakwa Sunarno dan saksi pergi menuju samping rumahtersebut ; 222 ono nn nnn n nnnBahwa setelah berada di samping rumah saksi Sugeng Budiyanto, lalusaksi mencongkel daum jendela dengan menggunakan besi yang telahdipersiapkan untuk itu, dan terdakwa Sunarno berdiri disamping saksiuntuk mengawasi situasi di sekitar samping rumah kalau ada orang yangmelihat, sedangkan terdakwa Saidi Tomo dan Terdakwa Riswanto berdiridi jalan bertugas untuk mengawasi kalai

keadaan disekitar rumah dalam keadaan sepi dan aman,lalu terdakwa dan saksi Puji Priyanto pergi menuju samping rumahtersebut ; 15Bahwa setelah berada di samping rumah saksi Sugeng Budiyanto, lalusaksi Puji Priyanto mencongkel daun jendela dengan menggunakan besiyang telah dipersiapkan untuk itu, dan terdakwa berdiri disamping saksiPuji Priyanto untuk mengawasi situasi di sekitar samping rumah kalau adaorang yang melihat, sedangkan Saidi Tomo dan Riswanto berdiri di jalanbertugas untuk mengawasi kalai

dan aman, lalu terdakwaSunarno dan saksi Puji Priyanto pergi menuju samping rumahtersebut ; Bahwa setelah berada di samping rumah saksi Sugeng Budiyanto, lalusaksi Puji Priyanto als Cemut mencongkel daum jendela dengan 24menggunakan besi yang telah dipersiapkan untuk itu, dan terdakwaSunarno berdiri disamping saksi Puji Priyanto untuk mengawasisituasi di sekitar samping rumah kalau ada orang yang melihat,sedangkan terdakwa Saidi Tomo dan Terdakwa Riswanto berdiri dijalan bertugas untuk mengawasi kalai

Bahwa setelah berada di samping rumah saksi Sugeng Budiyanto, lalu PujiPriyanto mencongkel daun jendela dengan menggunakan besi yang telahdipersiapkan untuk itu, dan saya berdiri disamping Puji Priyanto untukmengawasi situasi di sekitar samping rumah kalau ada orang yang melihat,sedangkan Saidi Tomo dan Riswanto berdiri di jalan bertugas untukmengawasi kalai pemilik rumah pulang dan ada orang lain yang melihat ;Bahwa setelah jendela berhasil dibuka, saya danPuji Priyanto langsungmasuk kedalam rumah