Penggugat:
1.TALE HASAN
2.ALIMUDDIN LAURA
Tergugat:
PIMPINAN PT. ANEKA SUKSES GRAHA PUSAT KENDARI
Turut Tergugat:
PIMPINAN PERUSAHAAN MAJU GRUP

TALE HASAN bekerja sejak bulan Oktober 2016 dan menerima upahterakhir Sebesar Rp. 2.925.000, dan di PHK sejak tanggal 6 mei 2020jadi masa Kerja 3 tahun 7 bulan dengan pekerjaan sopir.b. ALIMUDDIN LAURA bekerja sejak bulan Februari 2017 dan menerimaupah terakhir Sebesar Rp. 2.925.000, dan di PHK sejak tanggal 6 mei2020 jadi masa Kerja 2tahun 11 bulan dengan pekerjaan operator.3. Bahwa Para Penggugat merupakan atau tergolong Perjanjian Kerja WaktuTidak Tertentu atau Pekerja Tetap..

TALE HASAN masa kerja 3 tahun 7 bulan; upah terakhir Sebesar Rp.2.925.000, Upah Pesangon; Rp. 2.925.000, x 4 bulan x 2 kaliRp23.400.00, Uang Penghargaan Masa Kerja ;Rp. 2.925.000, x 2 bulanRp5.850.000,JumlahRp 29.250.000,Halaman 6 dari 15 hal Putusan Nomor 25/Pdt.SusPHI/2020/PN kdi Uang penggantian Hak; cuti tahunan yang belum dibayar,perumahan serta pengobatan;15% x Rp 29.250.000, Rp 4.387.500,12/25 x Rp. 2.925.000, Rp.1.404.000,Jumlah Upah Pesangon,PMK dan penggantian Hak ~ Rp. 35.041.500,b.

Tale Hasan Rp2.925.000, x 6 bulan Rp. 17.550.000,b. Alimuddin Laura Rp2.925.000,x 6 bulanRp. 17.550.000,8. Menghukum Tergugat membayar Tunjangan Hari Raya Para Penggugat tahun2020para Penggugat secara tunai dan tanpa diangsur dengan perincian sebagaiberikut;a. Tale Hasan; Tunjangan Hari Raya tahun 2020Rp. 2.925.000,b. Alimuddin Laura;Tunjangan Hari Raya tahun 2020 Rp. 2.925.000,9.

TALE HASAN bekerja sejak bulan Oktober 2016 dan menerima upahterakhir Sebesar Rp. 2.925.000, dan di PHK sejak tanggal 6 mei 2020 jadimasa Kerja 3 tahun 7 bulan dengan pekerjaan sopir;b. ALIMUDDIN LAURA bekerja sejak bulan Februari 2017 dan menerimaupah terakhir Sebesar Rp. 2.925.000, dan di PHK sejak tanggal 6 mel2020 jadi masa Kerja 2tahun 11 bulan dengan pekerjaan operator.3. Bahwa Para Penggugat merupakan atau tergolong Perjanjian Kerja WaktuTidak Tertentu atau Pekerja Tetap;4.

TALE HASAN dkk (7Orang);Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan SengketaHubungan Industrial dalam perkara ini antara Penggugat dengan Tergugat, dalamhal ini PT. Aneka Suskes Graha Pusat bukan antara Penggugat dengan TurutTergugat, seperti halnya telah diakui oleh Tergugat dalam Jawabannya yangmenyatakan Penggugat merupakan pekerja sebagai di perusahaan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T1 yang diajukan oleh Tergugatterungkap bahwa PT.

TALE tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan tunggal;

Tale

SK. 95/XVII/169/5/1965 tanggal 21 Januari 1965dan Surat Ketetapan Padjak Hasil Bumi tahun 1967 serta Kwitansi No.225tanggal 21 8 1967 Pembayaran Harga Tanah atas nama TALE (AlmarhumTALIB alias TALE Bin DAUD) menunjukkan secara nyata keberadaantanah/empang milik PARA PENGGUGAT selaku para ahli waris yang sah dariAlmarhum TALE alias TALIB alias TALE Bin DAUD $;Hal 5 dari 34 hal Putusan Perkara Perdata No.125/PDT/2019/PT MKS..

T ALIB alias TALE Bin DAUD maupunkepada ahliwarisnyain casu PARA PENGGUGAT >Bahwa atas kejadian tersebut diatas, pihak Almarhum TALE alias TALIB aliasTALE Bin DAUD mencurigai kalau Almarhum HAJI SULTAN akan mengambilalin OBYEK SENGKETA milikinya secara diamdiam dan tanpasepengetahuan/persetujuan dari Almarnum TALE alias TALIB alias TALE BinDAUD selaku pemilik sah OBYEK SENGKET A ;Bahwa dari tahun ke tahun Almarhum TALE alias TALIB alias TALE Bin DAUDberupaya mencari tahu kenapa dan bagaimana sehingga

Almarhum TALE alias TALIB alias TALE Bin DAUDpada OBYEK SENGKETA ;j == 27222 222 22 n=Bahwa nanti disekitar tahun 1984, kecurigaan Almarhum TALE alias TALIBalias TALE Bin DAUD menjadi kenyataan ketika mendapat undangan dari lurahHal 7 dari 34 hal Putusan Perkara Perdata No.125/PDT/2019/PT MKS..,14.15.16.17.setempat dan mengatakan OBYEK SENGKETA milik Almarhum TALE aliasTALIB alias TALE Bin DAUD telah beralih hak kepemilikannya keatas namaAlmarhum HAJI SULTAN ; 22222 222 22202 Bahwa Almarhum TALE

alias TALIB alias TALE Bin DAUD pernah memintabantuan bapak Almarhum H.

Tale menggarap karena dipanggil sama yang punya, dahuluHi. Bad Ola

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan Tale bin Ramang alias Talib Dg. Ngitung bin Ramang meninggal dunia pada tanggal 6 Desember 1998 sebagai pewaris;
3. Menetapkan ahli waris Tale bin Ramang alias Talib Dg. Ngitung bin Ramang yaitu : - Hamka Dg. Nyallu bin Talib Dg. Ngitung, umur 61 tahun (anak kandung), - Elly binti Talib Dg.

Fotokopi Surat Keterangan Silsilah Keluarga Almarhum Tale bin Ramangalias Talio Dg. Ngitung, dibuat oleh Elly, diketahui Lurah PandangPandangdan Kepala KUA Kec. Somba Opu, kemudian oleh Ketua Majelis diberi kodebukti P.3.4. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk Elly (Pemohon 1) Nomor7306086705760004, dan Kartu Tanda Pendudu Hamka Dg.

3 Agustus 2013 karena sakit; Bahwa orang tua para Pemohon telah meninggal dunia dalamkeadaan beragama Islam; Bahwa almarhum #Nama almarhum hanya menikah satu kali yaitudengan almarhumah #Nama dan telah dikaruniai 2 orang anak yaituPemohon (Pemohon I) dan Pemohon II (Pemohon II); Bahwa baik orang tua para Pemohon maupun Pemohon danPemohon II kesemuanya beragama Islam Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahliwaris adalah agar para Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris darialmarhun Tale

dan Pemohon (Pemohon II); Bahwa baik Pemohon dan Pemohon II yang merupakan anakpewaris #Nama almarhum kesemuanya beragama Islam Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahliwaris adalah agar para Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris darialmarhum Tale bin Ramang alias Talib Dg.

(fotokopi Silsilah Keturunan Almarhum Tale bin Ramang alias Talib Dg.Ngitung), bukti P4 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon dan PemohonIl), bukti P5 (fotokopi Kutipan Akta Kematian Hokbie), bukti P6 (fotokopi SuratKematian Talib Dg.

tersebut masukgolongan ahli waris Nasabiyah yaitu furuul mayyit (anak turunan simayit/turunan garis lurus ke bawah) yang berhak mewarisi pewaris, hal ini telahdijelaskan pula dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 174;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapermohonan para Pemohon untuk menetapkan Pemohon dan Pemohon II(anak kandung pewaris) sebagai ahli waris pewaris telah terbukti dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di muka, makaahli waris pewaris (Tale

TALE, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di jalan Sultan Hasanuddin, RT 000 RW 000, Kelurahan Bintarore, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 1.2. HJ. BECCE ISTRI ALM. H. TALE, bertempat tinggal di Jalan Cendana, Kota Bulukumba, Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 2.3. WATI BINTI H. TALE, bertempat tinggal di Jalan Cendana, Kota Bulukumba, Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 3.4. DATI BINTI H.

TALE, bertempat tinggal di Jalan Cendana, Kota Bulukumba, Kabupaten Bulukumba , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 4.Selanjutnya dalam persidangan, Tergugat 2. HJ. BECCE ISTRI ALM. H. TALE, Tergugat 3. WATI BINTI H. TALE ALIAS MARWATI dan Tergugat 4. DATI BINTI H. TALE ALIAS MARDATI, diwakili oleh Tergugat 1 yaitu FAKHRUDI, H. TALE, yang juga bertindak atas nama dirinya sebagai Tergugat 1, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 26 November 2014 No.36 / SK.Pdt.G / 2014 / PN.Blk.

Tale(suami T.2) dan ayah para tergugat).

Tale?

Tale baru disepakati pada tanggal 19 Januari 1995, dengan demikiandapat disimpulkan bahwa buku hak milik No 519 atas nama H. Tale bukanmerupakan bagian dari tanah milik Abdul Muin yang dibeli oleh H. Tale.

Tale (saksiSangkala) dan cerita dari Abd.

Tale, sehingga batas padabukti P.7 dan P.8 pada akhirnya dari tiga sisinya kecuali sebelah barat telahdisebut berbatasan dengan tanah milik H. Tale.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan sah pernikahan orang tua Pemohon, Saleh Dg Nyampa bin Sani Dg Lewa,dengan Tene binti Dg Taleyang dilaksanakanpada tanggal 31 Desember 1977, di Kelurahan Tamalanrea, Kecamatan Biringkanaya, kota Makassar;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mendaftarkan perkawinanorang tuanya tersebut(alm. Saleh Dg. Nyampa bin Sani Dg.

Tene binti Dg Tale,pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;

Menyatakan penyerahan tanah obyek sengketa yang terletak di Mengge, Dusun Lo`ok, Desa Golo Mori, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat dari bapak Duru sebagai mandat Dalu Lo`ok seluas 7 (tujuh) hektar kepada Bapak Asar, Bapak Tale, Bapak Monal, Bapak Elong, Bapak Ngguli, Bapak Jamin, Bapak Salah dan Bapak Bondo pada tahun 1935 dengan batas-batas sebagai berikut: - Sebelah utara berbatasan dengan : Tanah Adat / bukit Cancor- Sebelah selatan berbatasan dengan: Laing Mengge/Pasir

Penggugat 4 Abdul Senudin (mewakili bapak Asar dan bapak Tale) mendapat tanah obyek sengketa dengan luas 56m x 250m (14.000 m2) dengan batas-batas:- Sebelah Utara berbatasan dengan : Tanah milik Hendrikus Dumar- Sebelah Selatan berbatasan dengan : Laing Mengge- Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah Adat - Sebelah Barat berbatasan dengan : Laing Wela 5.

Menyatakan tanah obyek sengketa yang terletak di Mengge, Dusun Lo`ok, Desa Golo Mori, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat seluas 7 (tujuh) hektar yang diperoleh oleh Bapak Asar, Bapak Tale, Bapak Monal, Bapak Elong, Bapak Ngguli, Bapak Jamin, Bapak Salah dan Bapak Bondo dari bapak Duru sebagai mandat Dalu Lo`ok pada tahun 1935 dengan batas-batas sebagai berikut: - Sebelah utara berbatasan dengan : Tanah Adat / bukit Cancor- Sebelah selatan berbatasan dengan: Laing Mengge/Pasir

Penggugat 4 Abdul Senudin (mewakili bapak Asar dan bapak Tale) mendapat tanah obyek sengketa dengan luas 56m x 250m (14.000 m2) dengan batas-batas:- Sebelah Utara berbatasan dengan : Tanah milik Hendrikus Dumar- Sebelah Selatan berbatasan dengan : Laing Mengge- Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah Adat - Sebelah Barat berbatasan dengan : Laing Wela 5.

Para Penggugat memperoleh tanah obyek sengketaberdasarkan pewarisan dimana Penggugat 1 yaitu MUSTAJIB mewarisdari Bapak NGGULI, Penggugat 2 yaitu HENDRIKUS DUMAR mewarisdari Bapak MONAL dan ELONG, Penggugat 3 yaitu MUHAMAD NORmewaris dari Bapak JAMIN dan BONDO, Penggugat 4 ABDULSENUDIN mewaris dari Bapak TALE dan ASAR sedangkan Penggugat5 yaitu ABDUL LATIF mewaris dari Bapak SALAH;Bahwa Bapak ASAR, Bapak TALE, Bapak MONAL, Bapak ELONG,Bapak NGGULI, Bapak JAMIN, Bapak SALAH dan Bapak BONDOsaat ini

Bapak ASAR,Bapak TALE, Bapak MONAL, Bapak ELONG, Bapak NGGULI, BapakJAMIN, Bapak SALAH dan Bapak BONDO pada tahun 1935 antaraLook dan Naga masih termasuk dalam Hamente Mata Wae yangdikepalai oleh seorang Dalu yang mana pusat pemerintahan dan Dalutersebut berpusat atau berkedudukan di Naga;e Bahwa dasar dari SAWA pada tahun 2004 membuat surat pengukuhanatas penyerahan tanah obyek sengketa yang dilakukan oleh DURUkepada Bapak ASAR, Bapak TALE, Bapak MONAL, Bapak ELONG,Bapak NGGULI, Bapak JAMIN, Bapak

Apakah tanah obyek sengketa yang terletak di Mengge, Dusun Look,Desa Golo Mori, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Baratadalah sah milik dari Bapak Asar, Bapak Tale, Bapak Monal, BapakElong, Bapak Ngguli, Bapak Jamin, Bapak Salah dan Bapak Bondoataukah tidak?2. Apakah penguasaan Para Penggugat atas tanah obyek sengketa yangdimiliki oleh Bapak Asar, Bapak Tale, Bapak Monal, Bapak Elong, BapakNgguli, Bapak Jamin, Bapak Salah dan Bapak Bondo dilakukan secarasah ataukan tidak?

Kemudian setelahmemperoleh tanah obyek sengketa tersebut selanjutnya Bapak ASAR,Bapak TALE, Bapak MONAL, Bapak ELONG, Bapak NGGULI, BapakJAMIN, Bapak SALAH dan Bapak BONDO menggarap tanah obyeksengketa sampai dengan tahun 1945.

Adat Desa Golo Mori mengeluarkan bukti P.1, P.5, P.9,P.13 dan P.17 sebagai bukti tindak lanjut dari penyerahan atas tanah obyeksengketa terdahulu yang dilakukan secara adat oleh Bapak DURU selakuDalu Look pada tahun 1935 kepada Bapak Asar, Bapak Tale, Bapak Monal,Bapak Elong, Bapak Ngguli, Bapak Jamin, Bapak Salah dan Bapak Bondokemudian selanjutnya sepeninggal Bapak Asar, Bapak Tale, Bapak Monal,Bapak Elong, Bapak Ngguli, Bapak Jamin, Bapak Salah dan Bapak Bondokemudian tanah obyek sengketa beralih

No. 1819 K/Pid/2012Bahwa ia Terdakwa SUGIANTO Alias GENTO Bin HARJO SELAMETbersamasama dengan saksi KAMIREK Bin SIBBE, saksi TALE Bin NIRE,PERMATA LAKI Bin LAKING, SAKIRAN Bin SETAREK, dan MUIN MANGIRIAlias MUIN Bin MANGIRI (kelimanya diajukan sebagai Terdakwa dalam berkasperkara terpisah/splitsing) pada hari Kamis tanggal 17 November 2011 sekirapukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Novembertahun 2011 bertempat di blok AO, Kelurahan Kampung Singkep, KecamatanMuara Sabak

lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjung Jabung Timur, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap barang berupa tanaman bibitkelapa sawit sebanyak lebih kurang 273 (dua ratus tujuh puluh tiga)batang milik saksi korban TOGAR ARIFIN, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada awal mulanya Terdakwa SUGIANTO Alias GENTO Bin HARJOSELAMET mengetahui/menyetujui kalau masyarakat yakni saksiKAMIREK Bin SIBBE, saksi TALE

, PERMATALAKI, SAKIRAN, MUIN MANGIRI dan yang lainnya bertugas mencabutitanaman bibit kelapa sawit sedangkan Terdakwa bertugas mengawasipencabutan bibit kelapa sawit dan menunggu ARIFIN datang untukmenyampaikan aspirasi masyarakat .Sebelum melakukan pencabutan bibit tanaman kelapa sawit terlebihdahulu Terdakwa memanggil saksi TALE untuk mengambil nasi yang adadi rumah Terdakwa, dikarenakan Terdakwa telah menyiapkan bekaluntuk di makan bersama, setelah nasi datang lalu mereka makanbersama di pondok

tersebut.Selesai makan siang kemudian sekira pukul 14.00 WIB hari Kamistanggal 17 November 2011 saksi KAMIREK, saksi TALE, PERMATALAKI, SAKIRAN, MUIN MANGIRI dan yang lainnya tanpa sepengetahuansaksi koroban TOGAR ARIFIN bergerak menuju lokasi lahan yangditanami bibit kelapa sawit di blok AO, Kelurahan Kampung Singkep,Kecamatan Muara Sabak Barat, Kabupaten Tanjung Jabung Timur,sesampainya dilahan tersebut mereka secara bersamasama langsungmencabuti tanaman bibit kelapa sawit sebanyak lebih kurang

untuk mengambil nasi yangada di rumah Terdakwa, dikarenakan Terdakwa telah menyiapkan bekaluntuk di makan bersama, setelah nasi datang lalu mereka makanbersama di pondok tersebut.Selesai makan siang kemudian sekira pukul 14.00 WIB hari Kamistanggal 17 November 2011 saksi KAMIREK, saksi TALE, PERMATALAKI, SAKIRAN, MUIN MANGIRI dan dan yang lainnya tanpaHal. 8 dari 17 hal.

Tale danselama tanah tersebut dikuasai oleh H. Tale sama sekali tidak pernah mengakuibahwa tanah yang bersebelahan dengan tanah miliknya yang posisinya terletakdi sebelah barat tanah yang dikuasainya atau objek sengketa bahwa tanahtersebut milik Tergugat dan sebelumnya H. Tale pernah bersaksi di kepolisiandan di Pengadilan Negeri Bulukumba saya lampirkan foto copy lembaranpernyataan kesaksian H. Tale; Atau penjualan piktif yang dilakukan oleh H.Hal. 6 dari 9 hal. Put.

Tale dengan luas 8.404 M?.

Tale, dan H. Cahe, tanah ini baru diakui sebagai tanahmilik Tergugat setelah Hj.

Dendi Derianto Alias Tale Bin Hasan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi menjelaskan bahwa adapun terjadinya pencurian tersebutyakni pada Hari Minggu tanggal 31 Januari 2021 sekitar pukul 09.00 witabertempat di JI. Cik Ditiro Kel. Rimuku Kec. Mamuju Kab.

CITY, terdakwaASWAN mengatakan : OH, ADA HANDPHONE DISANA, AYO DI AMBIL(SAMBIL MENUNJUKKAN KE ARAH SEPEDA MOTOR YANG TERPARKIR).saksi DENDI DERIANTO Als TALE TIDAK BISAKA SAYA TURUN DARIMOTOR, LUKA KAKIKU, KAUMI YANG BERGERAK terdakwa ASWAN SAYAPI YANG TURUN AMBIL ITU HP .

Kemudian saksi DENDI DERIANTOAls TALE memutar sepeda motor kearah motor yang terparkir tersebutkemudian saksi DENDI DERIANTO Als TALE memberhentikan sepeda motordan jaraknya dari Handphone sekitar 15 (Lima belas) meter kemudianterdakwa ASWAN berjalan kaki sampai di sepeda motor terparkir kemudianterdakwa ASWAN mengambil 1 (satu) unit Handphone Vivo S1 pro warnahitam yang ada di dashboard, kemudian terdakwa ASWAN langsung naik keatas motor, dan mereka langsung pulang ke desa Bambu.

CITY, terdakwaASWAN mengatakan : OH, ADA HANDPHONE DISANA, AYO DI AMBIL(SAMBIL MENUNJUKKAN KE ARAH SEPEDA MOTOR YANGTERPARKIR). saksi DENDI DERIANTO Als TALE TIDAK BISAKA SAYATURUN DARI MOTOR, LUKA KAKIKU, KAUMI YANG BERGERAK terdakwa ASWAN SAYAPI YANG TURUN AMBIL ITU HP .

Yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksi, barang bukti maka diperoleh fakta: Bahwa terdakwa ASWAN HASPRIYANSYAH Als ASWAN BIN HASRILbersama saksi DENDI DERIANTO Alias TALE BIN HASAN pada hari minggutanggal 31 Januari 2021, sekitar pukul 09.00 wita bertempat di Jl.

Bahwa, pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPolongbangkeng Utara dan setelah pemohon mengurusnya ternyatapernikahan pemohon dengan suami pemohon Coni Dg Tale bin Dg Motetersebut tidak tercatat karena pencatatan pernikahan sebelum adanyaUndangUndang Nomor 1 tahun 1947 belum tertib.9.

Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama Coni Dg Tale Nomor7305KM250920170009, tanggal 25 September 2017, dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, bermeterai cukup, distempel pos, telah di cocokkan dengan aslinya ternyata cocok, olehKetua Majelis di beri kode P.6;B. Saksisaksi :7. H.

Bahwa suami pemohon (Coni Dg Tale) telah meninggal duniapada tanggal 23 Januari 2017 karena sakit. Bahwa suami pemohon tidak mempunyai istri selain pemohon dantidak pernah bercerai. Bahwa semasa hidupnya suami pemohon adalah pensiunanveteran.Hal. 6 dari 14 hal. Put No 185/Pdt.G/2017/PA Tkl.

Bahwa pemohon dengan suaminya Coni Dg Tale adalah suami istri,menikah pada tahun 1964 di Dusun Manongkoki, Desa Panrannuangku,Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar, sekarangdi Lingkungan Manongkoki, Kecamatan Polongbangkeng Utara, KabupatenTakalar.2. Bahwa pemohon dengan suaminya dinikahkan oleh Imam DesaPanrannuangku yang bernama Dg Jambu3.

Put No 185/Pdt.G/2017/PA Tkl.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberkesimpulan bahwa perkawinan pemohon dengan seorang lakilaki bernamaConi Dg Tale adalah perkawinan yang sah, karena telah dilakukan menurutHukum Islam sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Perouatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah disebutkan di atas,terdakwa sementara beristirahat dirumahnya kemudian terdakwa didatangi olehAbdul Muthalip alias Tale, kemudian Abdul Muthalib mengeluarkan Kristalbening berupa Narkotika Golongan jenis sabu dan membagi sabusabutersebut ke dalam ebebrapa sachet kecil, kemudian sisa dari sabusabutersebut terdakwa konsumsi bersama Abdul Muthalib Alias Tale di kamarterdakwa degan menggunakan

pukul 22.00 WITA diDusun Tamalalang Desa Lempangan Kecamatan Bajeng KabupatenGowa; Saksi mendengar anggota Polres Gowa menemukan 1 (Satu) buah kotakbewarna ungu putih yang di dalamnya terdapat 1 (satu) alat hisapsabu/bong lengkap dengan pirexnya, 2 (dua) buah korek api, dan 5 (lima)sachet plastik bening berisi kristal bening sabusabu di dalam kamar tidurmilik Terdakwa; Saksi sedang berada di rumah bersama dengan keluarga dan Terdakwa,dimana Terdakwa sedang bersama temannya Abdul Muthalib alias Tale

,lalu tibatiba datang beberapa orang dari anggota Polres Gowa yang akanmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan Abdul Muthalib aliasTale; Saksi mengetahui apabila Abdul Muthalib alias Tale berhasil melarikan diridengan menggunakan sepeda motor sesaat setelah Terdakwa ditangkapoleh anggota Polres Gowa, seterusnya melakukan penggeledahan dirumah saksi; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benarketerangan Saksi;.

;Berdasarkan hasil interogasi terhadap Terdakwa, sabu yang ditemukan dirumah Terdakwa itu bukan kepunyaan Terdakwa tetapi kepunyaan AbdulMuthalib alias Tale;Berdasarkan hasil interogasi yang saksi lakukan kepada Terdakwa bahwaTerdakwa tidak memliki izin dan mengkonsumsi narkotika jenis sabutersebut;Saksi mengetahui sabu tersebut Sempat digunakan oleh Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benarketerangan Saksi;.

Lalu pukul 22.00 WITA AbdulMuthalib alias Tale meminta izin pulang ke rumahnya dan Terdakwamengantar sampai ke depan pintu namun beberapa saat kemudian datanganggota Polres Gowa yang akan melakukan penangkapan terdahapTerdakwa bersama Abdul Muthalib alias Tale, namun Abdul Muthalib aliasTale berhasil melarikan diri, dan anggota Polres Gowa melakukanpenggeledahan di dalam kamar Terdakwa dan menemukan barang buktitersebut.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tarli bin Tale) terhadap Penggugat (Suriati binti Lula);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Pixy Perfumed Tale (Ungu) 90g sebanyak 5 pcs;27. Pixy Perfumed Tale (Ungu) 90g sebanyak 1 pcs;28. Pucelle Marine sebanyak 7 pcs;29. Shampoo Sunsilk Hijab (Orange) sebanyak 3 pcs;30. Viva Hand Body Lotion sebanyak 4 pcs;31. Hand Body Lotion Hijab Fresh sebanyak 2 pcs;32. Ainie Hand Body Lotion sebanyak 2 pcs;33. Shampoo Pantene sebanyak 4 pcs;34. Ainie Perfumed Body Lotione sebanyak 2 pcs;35. Ainie Two Way Cake sebanyak 4 pcs;36. Star Mild Perfume (Biru) sebanyak 2 pcs;37.

Spalding Perfumed Tale sebanyak 1 pcs;38. Shampoo Sunsilk (Ungu) sebanyak 1 pcs;39. Shampoo Sunsilk Clean & Fresh (Hijau) sebanyak 1 pcs;40. Shampoo Sunsilk Frizz and Weather Defense sebanyak 1 pcs;41. Oimio Brilliantine sebanyak 2 pcs;42. BLS Revlon Matte Lipgloss sebanyak 5 pcs;43. Hand Body Shinzui sebanyak 2 pcs;44. Mefenamic Acid 500mg sebanyak 90 pcs;45. Metamizole Sodium 500mg sebanyak 50 pcsDimusnahkan.4.

Tokyo Night Pomade Lavender Red sebanyak 7 pcs;25.Parfum Chero Mio sebanyak 2 pcs;26.Pixy Perfumed Tale (Ungu) 90g sebanyak 5 pcs;27.Pixy Perfumed Tale (Ungu) 90g sebanyak 1 pcs;28.Pucelle Marine sebanyak 7 pcs;29.Shampoo Sunsilk Hijab (Orange) sebanyak 3 pcs;30. Viva Hand Body Lotion sebanyak 4 pcs;31.Hand Body Lotion Hijab Fresh sebanyak 2 pcs;Halaman 2 dari 32 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2021/PN Soe32. Ainie Hand Body Lotion sebanyak 2 pcs;33. Shampoo Pantene sebanyak 4 pcs;34.

Tokyo Night Pomade Lavender Red sebanyak 7 pcs;25.Parfum Chero Mio sebanyak 2 pcs;26.Pixy Perfumed Tale (Ungu) 90g sebanyak 5 pcs;27.Pixy Perfumed Tale (Ungu) 90g sebanyak 1 pcs;28.Pucelle Marine sebanyak 7 pcs;29.Shampoo Sunsilk Hijab (Orange) sebanyak 3 pcs;Halaman 17 dari 32 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2021/PN Soe30. Viva Hand Body Lotion sebanyak 4 pcs;31.Hand Body Lotion Hijab Fresh sebanyak 2 pcs;32. Ainie Hand Body Lotion sebanyak 2 pcs;33. Shampoo Pantene sebanyak 4 pcs;34.

Star Mild Perfume (Biru) sebanyak 2 pcs;37.Spalding Perfumed Tale sebanyak 1 pcs;38. Shampoo Sunsilk (Ungu) sebanyak 1 pcs;39.

Tokyo Night Pomade Lavender Red sebanyak 7 pcs;25.Parfum Chero Mio sebanyak 2 pcs;26.Pixy Perfumed Tale (Ungu) 90g sebanyak 5 pcs;27.Pixy Perfumed Tale (Ungu) 90g sebanyak 1 pcs;28.Pucelle Marine sebanyak 7 pcs;29.Shampoo Sunsilk Hijab (Orange) sebanyak 3 pcs;30. Viva Hand Body Lotion sebanyak 4 pcs;31.Hand Body Lotion Hijab Fresh sebanyak 2 pcs;32. Ainie Hand Body Lotion sebanyak 2 pcs;33. Shampoo Pantene sebanyak 4 pcs;34. Ainie Perfumed Body Lotione sebanyak 2 pcs;35.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Syamsul bin Tini) dengan Pemohon II (Salma binti Tale) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 2002 di Desa Lemo, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000.00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 2534/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Syamsul bin Tini, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekeraan petani, bertempat tinggal di Dusun Bocco, Desa Lemo,Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Salma binti Tale, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekeraan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Syamsul bin Tini) denganPemohon II (Salma binti Tale) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 2002di Desa Lemo, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone.3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa Lemo,bernama Ahman, di depan Wali bernama Tale dengan mahar seperangkat alatsalat dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai seorang anak, bernamaHaerana, umur 16 tahun;3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Salma binti Tale);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yangbernama Tale;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Abd. Rahim dan Sokku;5.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Syamsul bin Tini) denganPemohon II (Salma binti Tale) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 2002 diDesa Lemo, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone.Hal. 9 dari 103.

Dendi Derianto Alias Tale Bin Hasan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi menjelaskan bahwa adapun terjadinya pencurian tersebutyakni pada Hari Minggu tanggal 31 Januari 2021 sekitar pukul 09.00 witabertempat di JI. Cik Ditiro Kel. Rimuku Kec. Mamuju Kab.

CITY, terdakwaASWAN mengatakan : OH, ADA HANDPHONE DISANA, AYO DI AMBIL(SAMBIL MENUNJUKKAN KE ARAH SEPEDA MOTOR YANG TERPARKIR).saksi DENDI DERIANTO Als TALE TIDAK BISAKA SAYA TURUN DARIMOTOR, LUKA KAKIKU, KAUMI YANG BERGERAK terdakwa ASWAN SAYAPI YANG TURUN AMBIL ITU HP .

Kemudian saksi DENDI DERIANTOAls TALE memutar sepeda motor kearah motor yang terparkir tersebutkemudian saksi DENDI DERIANTO Als TALE memberhentikan sepeda motordan jaraknya dari Handphone sekitar 15 (Lima belas) meter kemudianterdakwa ASWAN berjalan kaki sampai di sepeda motor terparkir kemudianterdakwa ASWAN mengambil 1 (satu) unit Handphone Vivo S1 pro warnahitam yang ada di dashboard, kemudian terdakwa ASWAN langsung naik keatas motor, dan mereka langsung pulang ke desa Bambu.

CITY, terdakwaASWAN mengatakan : OH, ADA HANDPHONE DISANA, AYO DI AMBIL(SAMBIL MENUNJUKKAN KE ARAH SEPEDA MOTOR YANGTERPARKIR). saksi DENDI DERIANTO Als TALE TIDAK BISAKA SAYATURUN DARI MOTOR, LUKA KAKIKU, KAUMI YANG BERGERAK terdakwa ASWAN SAYAPI YANG TURUN AMBIL ITU HP .

Yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksi, barang bukti maka diperoleh fakta: Bahwa terdakwa ASWAN HASPRIYANSYAH Als ASWAN BIN HASRILbersama saksi DENDI DERIANTO Alias TALE BIN HASAN pada hari minggutanggal 31 Januari 2021, sekitar pukul 09.00 wita bertempat di Jl.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohonyang bernama Diana binti Tale, Perempuan, lahir 03 September 2004 untuk menikah dengan calon isuaminya yang bernama Adi haryanto bin Ilyas;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp10000,- ( sepuluh ribu rupiah);

Satu)tahun 3 (tiga) bulan;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa yang bertetap padapembelaan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa RANDO KESEK pada hari Selasa tanggal 01Desember 2020 sekitar pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Desember tahun 2020 di Perkebunan Tale

Desa WakanKecamatan Amurang Barat Kabupaten Minahasa Selatan atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih masuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Minahasa Selatan dengan sengaja melakukan pengaiayaan terhadapsaksi korban DANIEL KANDOU, dengan rangkaian cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawalketika Saksi Korban DANIEL KANDOU sedang bekerja memisahkan kelapa daribatoknya (Kopra) di kebun Tale Desa Wakan Kecamatan Amurang Barat Kab.Minahasa Selatan

danSaksi Christo Lembong alias Ito bertemu dengan Terdakwa kemudianTerdakwa bertanya kepada Saksi dan Saksi Christo Lembong alias Itomau kemana lalu Saksi menjawab mau ke perkopraan setelah ituTerdakwa ikut bersama Saksi dan Saksi Christo Lembong alias Itodengan menggunakan sepeda motornya sendiri sesampainya diperkopraan di perkebunan Tale saling mengobrol dan saat itu satu persatu ditanya Terdakwa dengan mengatakan sekarang ngoni so nakaldang?

di Desa Wakan Kecamatan Amurang BaratKabupaten Minahasa Selatan awalnya Saksi Korban sedang mengerjakan koprabersama temanteman Saksi Korban, diantaranya Saksi Christo Lembong alias Itodan Saksi Fillipo Tampewawa alias Pipo; Bahwa kemudian Saksi Christo Lembong alias Ito dan Saksi Fillilpo Tampewawaalias Pipo pergi ke kampung untuk membeli rokok di warung dan bertemu denganTerdakwa yang kemudian ikut dengan mereka kembali ke perkebunan Tale;1 Bahwa sesampainya di perkebunan Tale, Terdakwa menanyakan

Korban sedang mengerjakan koprabersama temanteman Saksi Korban, diantaranya Saksi Christo Lembong alias Itodan Saksi Fillipo Tampewawa alias Pipo;Menimbang, bahwa kemudian Saksi Christo Lembong alias Ito dan SaksiFillipo Tampewawa alias Pipo pergi ke kampung untuk membeli rokok di warung danbertemu dengan Terdakwa yang kemudian ikut dengan mereka kembali keperkebunan Tale dan sesampainya di perkebunan Tale, Terdakwa menanyakan orangorang yang ada di tempat itu satu per satu perihal permasalahan

Perreng Tale Desa Parsanga Kec. Kota Kab.

Perreng Tale, Desa Parsanga, Kec. Kota, Kab. Sumenep terdakwa telah melakukanperjudian jenis domino ;bahwa perjudian tersebut dilakukan 4 orang masingmasing bernama terdakwa (LukmanHakim), Misram,Mat, dan Fandi yang ketiganya melarikan diri ;bahwa saksi melihat kejadian tersebut, dengan taruhan judi Rp. 1000, yang menang mendapatRp. 3000, (tiga ribu rupiah) ;2.

Perreng Tale Desa Parsanga Kec. Kota Kab. Sumenep;bahwa benar terdakwa melakukan perjudian sebanyak 4 orang bersamasama Misram, Matdan Fandi yang ketiganya melarikan diri ;bahwa benar perjudian yang dilakukan terdakwa adalah jenis domino ; bahwa benar barang bukti yang disita berupa kartu domino dan uang Rp. 103.000, (seratustiga ribu rupiah) ; Bahwa benar saksi melakukan penagkapan bersama Deni Nordiansyah dan Briptu MiftaholRahman,SH.

Tale yangmeninggal dunia + 1978;Bahwa Kamalia Dg.

Tale almarhum (ayah Penggugat) mempunyai hartaberupa sebidang tanah seluas + 21 are, terdiri 2 (dua) petak masingmasingseluas + 10 are dan 11 are yaitu yang disebut sawah sengketa tersebut di atas;Bahwa sawah sengketa tersebut diperoleh ayah Penggugat darisaudaranya yang bernama Sami binti Rimi yang tidak memunyai keturunan(Timpung bahasa Makassar);Bahwa pada wakiu ayah Penggugat masih hidup, yaitu pada tahun 1970digadaikan kepada Tergugat sebanyak Rp 100.000, dan belum sempatditebus sampai ayah

Tale;3. Menetapkan sawah sengketa Lompo Anjarro Persil Nomor 35 S.ll, Kohir2100 Ci seluas kurang lebih 21 are tersebut adalah hak milik Kamalia Dg.Tale dan yang berhak mewariskannya adalah Penggugat;Hal 2 dari 7 hal. Putusan No. 104 K/Pdt//20074. Menyatakan keberadaan sawah sengketa dalam tangan Tergugat adalahkarena gadai;5.

TALE (orang tua Penggugat) kepada Tergugat .Bahvea bukti tersebut didukug pula oleh keterangan saksisaksi yangdiajukanoleh Tergugat yaitu saksi KAMALUDDIN BIN DORA yangmenerangkan bahva waktu itu saksi sebagai Kepala Desa membuat suratketerangan jual beli antara KAMALIA DG. TALE dengan Tergugat ,ketetrnagan saksi tersebut didukung oleh keterangan SABU DG.

TALE (orang tua Penggugat);JAWABANBahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tersebut jelasjelas tidakberdasar dan sangat bertentangan dengan ketentuan dan peraturan yangada sebagaimana dapat dilihat pada uraian fakta dimuka, yang lebihjelasnya lagi akan diuraikan berikut ini : Bahwa bukti surat T.l1 tertanggal 14 Oktober 1965 adalah suratketerangan pembelian, tetapi bukti T.l2 tertanggal 19 Nopember 1965No. 1/l1965, bukanlah surat jual beli, melainkan merupakan kutipandari Buku Daftar Perjanjian pada