Direktori Putusan

Pencarian

Panduan

Putusan 15157

Peraturan 1

Putusan Penting 2

Kompilasi Kaidah Hukum 2

Tingkat Proses

Pertama 12926

Banding 928

Kasasi 844

Peninjauan Kembali 459

Tahun Putusan

Register	Putus	Upload
2020 2767 2019 2166 2018 1791 2021 1769 2017 1249 2016 1056 2015 709 2014 500 2013 261 2010 235 2011 206 2012 198 2022 179 2009 87 2023 32 2024 25 2008 12 2006 4 2007 4 2005 3 2002 2 201 1 206 1 1021 1 1970 1 1988 1 2004 1	2020 2736 2019 2429 2021 1964 2017 1656 2018 1656 2016 1399 2015 852 2014 674 2013 354 2012 291 2022 281 2011 272 2010 259 2009 86 2023 31 2008 30 2024 30 2007 15 2006 14 2005 4 1970 2 2000 2 2003 2 2004 2 201 1 216 1 1017 1 1900 1 1972 1 1989 1 1996 1 1999 1	2019 3978 2020 2849 2021 2389 2018 1256 2017 1130 2016 924 2015 733 2014 635 2022 342 2012 337 2013 257 2011 177 2024 45 2010 38 2023 33 2008 16 2009 15 2007 3

Tahun Penerbitan

2015 1

Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan

Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masing masan masni malin madin makin

Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama

Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 25-04-2019

Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 250/Pdt.P/2016/PA.Ba

Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0

menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung, yang bernamaNama AYah Pemohon II Bahwa Mas Kawin berupa uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) Bahwa Selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah berceral Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan Bahwa Saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin
Pen No 250/Pdt.P/2016/PA.Ba Bahwa Saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama islam Bahwa Selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniai 2orang anak bernama : Nama Anak dan.

Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian

Register : 10-02-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 28-03-2012

Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0245/Pdt.G/2010/PA.Krs

Tanggal 31 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0

upaya untuk merukunkan Pemohon dan Termohontel ah dilakukan, namun tidak berhasilBahwa selama dalam persid angan Pe mohonmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan TermohonMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dimuka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak semulasudah pecah (broken marriage) dan sulit untukdirukunkan karena antara Pemohon dan Termohon tidakpernah saling mencintai karena perkawinan merekaatas dasar dijodohkan oleh kedua orang tua masin
AhmadAshuri , masin g masi ng sebagai hakim ang gota,dibantu oleh Sugeng Hariyadi, SH, sebagai paniterapengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpadihadi ri Termohon. HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELIS1. Drs. MUCHAMVADUN Drs. H.ABD. RASYID A., MH.Hal. dari 10 hal Put. No. 0245 / Pdt.G/ 2010/ PA. Krsee a ee ee Pe ers OERp. 38. 000, 2.Bi aya Proses: Rp360. 000, 2. Drs. AHVADASHURI PANITERA PENGGANTL :SUGENG HARTYADI, SH.Perincian Biaya Perkara:3. Biaya MiteraiRp. 6.000.

Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian

Register : 18-03-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 28-03-2012

Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0474/Pdt.G/2010/PA.Krs

Tanggal 3 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1

Sebaiknya suami isteri tersebutdiakhi ri hubungan perkawinannya, senvga setel ahitu Allah memberikan jodoh kepada masin gmasing .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan tersebut di muka, maka gugatanPenggugat telah sesuai dan memenuhi maksud Pasal 39UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan 19 huruf' fPeraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo.
Ahnad = Ashuri, masin g masingsebagai hakim anggota, dibantu oleh Amrulloh, SH.,sebagai panitera pengganti, dengan dihadi ri olehPeng gugat tanpa hadir nya Ter gugat.HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELISttdttd1. Drs. MUCHAMVADUN Drs. H.ABD. RASYID A., MH.ttd2. Drs. AHVAD ASHURIPANITERA PENGGANTTI :ttAMRULLOH, SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan : Rp.38.000, Ae Biaya ProsesRp 360.000, Hal. dari 9 hal Put. No. 0474 / Pdt.G/ 2010 / PA. Krs3Rp.Biaya Miterai6.000.

Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika

Register : 13-10-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 14-12-2022

Putusan PN SURABAYA Nomor 2148/Pid.Sus/2022/PN Sby

Tanggal 14 Desember 2022 — Penuntut Umum:
DIAH RATRI HAPSARI, SH, MH
Terdakwa:
1.SUPRIYANTO BIN SUTRISNO
2.ABDUL MALIK BIN MUHAMAD HASAN
20 — 1

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa I SUPRIYANTO BIN SUTRISNO dan Terdakwa II ABDUL MALIK BIN MUHAMMAD HASAN terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Secara Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman
2. Menjatuhkan Pidana penjara terhadap Terdakwa masing-masin selama 4 (empat) Tahun serta membayar denda sebesar Rp. 900.000.000,- (semnilan ratus juta rupiah

Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Khusus

Register : 09-02-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 14-04-2022

Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 47/Pid.B/LH/2022/PN Llg

Tanggal 14 April 2022 — Penuntut Umum:
Akbari Darnawinsyah, S.H.
Terdakwa:
1.Adi Irawan bin Yanin
2.Pirmansyah Eka Putra bin Bambang
102 — 26

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masin g-masing sejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah);

Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum

Register : 25-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 29-04-2019

Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1258/Pid.B/2017/PN Bjm

Tanggal 7 Desember 2017 — Penuntut Umum:
MASHURI, SH.
Terdakwa:
1.ARBAIN Als BAIN Bin JAUHARI
2.JUMAIYATI Als JUMAI Binti BURHANSYAH
3.GUNAWAN Als IGUN Bin ARBAIN
4.SUPRIYATIN Als TITIN Binti WARIMAN
106 — 6

rupiah), dari saudarisupriyatin Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah), terdakwa sendiri Rp 55.000, (lima puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) set kartu remi serta uang di tengah /lapak sekitar Rp 205.000, (dua ratus lima ribu rupiah) dimana uang tersebutadalah uang dipertaruhkan berenam serta uang 2 (dua) orang yang kabur /lari sedangkan dari saudari Jumaiyati sendiri tidak ada karena uangnya habistinggal yang ada ditengah taruhan saja Bahwa permainan judi tersebut dilakukan dengan cara awalnya masing masin
Rp 72.000, (tujuh puluh dia ribu rupiah), dari saudarisupriyatin Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah), saudara Arbain Rp 55.000, (lima puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) set kartu remi serta uang di tengah /lapak sekitar Rp 205.000, (dua ratus lima ribu rupiah) dimana uang tersebutadalah uang dipertaruhkan berenam serta uang 2 (dua) orang yang kabur /lari sedangkan dari terdakwa sendiri tidak ada karena uangnya habis tinggalyang ada ditengah taruhan saja; Terdakwa menerangkan bahwa Awalnya masing masin
rupiah), dari saudarisupriyatin Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah), saudara Arbain Rp 55.000, (lima puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) set kartu remi serta uang di tengah /lapak sekitar Rp 205.000, (dua ratus lima ribu rupiah) dimana uang tersebutadalah uang dipertaruhkan berenam serta uang 2 (dua) orang yang kabur /lari sedangkan dari saudari Jumaiyati sendiri tidak ada karena uangnya habistinggal yang ada ditengah taruhan saja Bahwa permianan judi tersebut dilakuan dengan cara yaitu awalnyamasing masin

Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama

Register : 18-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 25-06-2019

Putusan PA KLATEN Nomor 0628/Pdt.G/2019/PA.Klt

Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0

., lahir di Banyu Masin, tanggal 10 Oktober 1988 (umur 30 tahun),agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan terakhir SLTA,bertempat tinggal di Jalan Suka Maju, Perumahan CitraMandiri Permai Blok B Nomor 3, RT.0O5 RW.001, KelurahanLandasan Ulin Utara, Kecamatan Liang Anggang, KabupatenBanjar Baru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat
Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 17Maret 2007, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Banyu Masin Barat, Kabupaten Banjarmasin,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 319/24/III/2007, tanggal 17 Maret2007;2.

Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama

Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 14-06-2019

Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 270/Pdt.P/2016/PA.Ba

Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
25 — 2

nikahnya adalah pakde pemohon Il, yangbernama nama wali nikah Bahwa,Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) Bahwa, selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah berceral Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan Bahwa, saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin
PenNo270/Pdt.P/2016/PA.Ba Bahwa,antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama Islam Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniaianak, yaitu: 3 orang anak bernama : Nama anak 1,Nama anak 2 danNamaanak 3 Bahwa selama pernikahan tersebut

Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian

Register : 04-01-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 26-03-2012

Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0021/Pdt.G/2010/PA.Krs

Tanggal 3 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isterimenikah di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Probol inggo padatanggal 26 Desenber 2002 dan tercatat denganKutipan Akta Nikah Nomor: 514/35/ XI 1/20 02berta nggal 26 Desember 2002Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidup sebagai suam isteri tinggal di rumahkediaman orangtua Pemohon selama 3 tahun 6 bulankemudian pindah ke rumah orang tua Termohon selama2 tahun lebih dalam keadaan rukun dan dika runiai2 orang anak masin
Ahnad = Ashuri ,masin gmasing sebagai hakim anggota, dibantu olehAmrulloh, SH., panitera pengganti, dengan dihadiriHal. dari 10 hal Put. No. 0021 / Pdt.G/ 2010/ PA. Krsoleh Pe mohon tanpa hadirnya Termohon.gs Shee S oeee see see Sree cee soe eee Bae HAKIMANGGOTAKETUA MAJELISttdttd1. Drs. MUCHAMVADUN Drs. H.ABD. RASYID A., MH.2. Drs. AHVAD ASHURIPANITERA PENGGANTI :AMRULLOH, SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan38.000, 2. Biaya ProsesRp 401.000,Biaya Mte rai6.000.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan

Putus : 13-09-2017 — Upload : 26-12-2019

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 812 K/Pid/2017

Tanggal 13 September 2017 — TROY HERO KAIRUPAN
102 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap

Nomor 812 K/PID/2017 1 (satu) lembar kuitansi pembelian cincin emas tanggal28.05.2014; 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran gigi palsu; 1 (satu) buah kendaraan jenis Daihatsu Luxio AB 1065 VE, warnaPutih Nomor Masin DCG7710, Nomor BPKB 102713949, NomorRangka MHKW3CA3JBK004494;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Saksi Jessy Stella Sisca Senduk;4.
Nomor 812 K/PID/20171 (satu) lembar kuitansi pembelian HP Samsung Galaxy Prime Grey;1 (satu) lembar kuitansi pembelian HP Lenovo A390 tanggal22.05.2014;1 (satu) lembar kuitansi pembelian kalung perak;1 (satu) lembar kuitansi pembelian cincin emas tanggal 29.04.2015;1 (satu) lembar kuitansi pembelian cincin emas tanggal 28.05.2014;1 (satu) lembar kuitansi pembayaran gigi palsu;1 (satu) buah kendaraan jenis Daihatsu Luxio AB 1065 VE, warna PutihNomor Masin DCG7710, Nomor BPKB 102713949, Nomor RangkaMHKW3CA3JBK004494
fotokopi legalisir BPKB kendaraan Daihatsu Luxio1.5 XM/T AB 1065 VE;1 (satu) lembar kuitansi pembelian HP Samsung Galaxy PrimeGrey;1 (satu) lembar kuitansi pembelian HP Lenovo A390 tanggal22.05.2014;1 (satu) lembar kuitansi pembelian kalung perak;1 (satu) lembar kuitansi pembelian cincin emas tanggal 29.04.2015;1 (satu) lembar kuitansi pembelian cincin emas tanggal 28.05.2014;1 (satu) lembar kuitansi pembayaran gigi palsu;1 (satu) buah kendaraan jenis Daihatsu Luxio AB 1065 VE, warnaPutih Nomor Masin

Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama

Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020

Putusan PA Prabumulih Nomor 295/Pdt.P/2020/PA.Pbm

Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11

sebagai saksi nikah bernama Sukiron dan AmirHamzah, sebagai maskawinnya berupa seperangkat alat sholat,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin

Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama

Register : 07-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 30-08-2019

Putusan PA PEMALANG Nomor 0811/Pdt.G/2018/PA.PML

Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0

keturunan .Bahwa sepengetahuan saksi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejakawal pernikahan tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat seringberjudi dan mabuk mabukan;Bahwa antara keduanya sudah tidak hidup satu rumah;Bahwa Yang meninggalkan rumah tinggal bersama adalah TergugatBahwa Mulai April 2017 atau sampai sekarang sudah +11 bulan.Bahwa Selama keduanya pisah tempat tinggal, saya tidak pernah melihat danmendengar Tergugat masin
keturunan .Bahwa sepengetahuan saksi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejakawal pernikahan tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat seringberjudi dan mabuk mabukan;Bahwa antara keduanya sudah tidak hidup satu rumah;Bahwa Yang meninggalkan rumah tinggal bersama adalah TergugatBahwa Mulai April 2017 atau sampai sekarang sudah +11 bulan.Bahwa Selama keduanya pisah tempat tinggal, saya tidak pernah melihat danmendengar Tergugat masin

Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama

Register : 24-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 18-09-2019

Putusan PA CIBINONG Nomor 3359/Pdt.G/2018/PA.Cbn

Tanggal 3 September 2018 —
16 — 11

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 073/12/V/2013 bertanggal 21 Mei2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiLoban Kabupaten Tanah Bumbu Banjar Masin , Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberitanda alat bukti P.1;2.
3359/Pat.G/2018/PA.Cbnpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 073/12/V/2013 tanggal 21 Mei 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Loban KabupatenTanah Bumbu Banjar Masin

Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian

Register : 28-01-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 20-06-2011

Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0475/Pdt.G/2011/PA.Bjm

Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0

yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahanmencabut Posita nomor 7 dan Petitum nomor 3. tentangpemeliharaan anak; Bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti surat yang telahbermaterai cukup, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,ternyata cocok, dan di paraf, kemudian diberi tanda berupaFotokopi Kartu. tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT,NIK : tanggal 21 Oktober 2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Banjar masin
Redaksi5.000, = Rp.286.000,18= Rp.= Rp. 65.000,= Rp.= Rp.= Rp.JumlahBanjar masin, 09 Juni 2011Disalin sesuai dengan aslinya,WakiDrs.Panitera,AH. MURTADHA

Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama

Register : 05-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 31-05-2019

Putusan PA CIREBON Nomor 29/Pdt.G/2018/PA.CN

Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3

harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan antara lain :1. bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernamaXXXxXxXXyang berasal dari Desa Grogol, perbuatan yang dilakukanTergugat sudah merusak dan menghianati ikatan pernikahan yangselama ini dijalin bersama Penggugat sehingga membuat Penggugatkecewa dan sakit hati yang mendalam ;2. bahwa walaupun sekarang Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain, akan tetapi status Tergugat masin
Bahwa walaupun sekarang Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain, akan tetapi status Tergugat masin menjadi suami sahPenggugat hal tersebut Tergugat melupakannya sehingga Tergugatmelalaikan kewajibannya sebagai Ssuami yang seharusnya memberikannafkah dan juga melindungi keluarganya bersama Penggugat;3.

Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama

Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020

Putusan PA Prabumulih Nomor 288/Pdt.P/2020/PA.Pbm

Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 7

sebagai saksi nikah bernama Sulaji dan Zulkarnain, sebagaimaskawinnya berupa sebuah kitab suci AlQuran, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 4 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
sebagai saksi nikah bernama Sulaji dan Zulkarnain, sebagaimaskawinnya berupa sebuah kitab suci AlQuran, dibayar tuna;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 4 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin

Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama

Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 14-06-2019

Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 291/Pdt.P/2016/PA.Ba

Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 2

PenNo291/Pdt.P/2016/PA.BaBahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama Islam; Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dan dikaruniaianak, yaitu: 3 orang anak bernama: a. Anak 1, b. Anak 2, c.
PenNo291/Pdt.P/2016/PA.Babernama Ayah Kandung Pemohon 1; Bahwa Mas Kawin berupa uang sebesar Rp.5.000, ( Lima ribu rupiah ); Bahwa Selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah berceral; Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom; Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa Saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama

Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama

Register : 14-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 30-05-2011

Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0301/Pdt.G/2011/PA.Bjm

Tanggal 13 April 2011 — Penggugat dan terguagat
19 — 4

tersebut tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti surat yang telahbermaterai cukup, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,ternyata cocok, dan di paraf, kemudian diberi tanda berupaFotokopi Kartu) tanda Penduduk atas nama Penggugat,NIK : 6371035702650002 tanggal 13 Agustus 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Banjar masin
Redaksi5.000, = Rp.271.000,18= Rp.= Rp. 60.000,7 Rp.= Rp.= Rp.JumlahBanjar masin, 15 April 2010Disalin sesuai dengan aslinya,Wakil Panitera,Drs. AH. MURTADHA

Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Umum

Register : 13-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 11-07-2019

Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 43/Pid.B/2019/PN Bbu

Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
DAVID S.HALOMOAN MANULANG,SH.,MH
Terdakwa:
ALEX FERGITRIO bin SIBO
27 — 14

dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa tindak pidana pencurian dengan pemberatan tersebut terjadi pada hariRabu tanggal 03 Oktober 2018 sekira pukul 05.00 Wib, di rumah saksi diKelurahan Tiuh Balak Pasar, Kecamatan Baradatu, Kabupaten Way Kanan; Bahwa barang yang telah diambil terdakwa adalah 1 (satu) unit Hp merkSamsung J500G warna putih dengan Imei 37004 dan 412424: Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2018 sekira jam 16.00 Wib diteras rumah saudari Aliana di Kampung Banjar Masin
Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ke 2 (dua) orang lakilakitersebut memberikan Hp tersebut kepada saudari Hermala Sari BintiMarlehan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;2.Saksi Hermala Sari Binti Marlehan keterangannya dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membeli Hp merk Samsung Type J 500 G warna putih tersebutpada hari Kamis tanggal 4 Oktober 2018 sekira pukul 20.00 Wib, di KampungKampung Banjar Masin
, Kecamatan Baradatu, Kabupaten Way Kanan;Bahwa saksi membeli Hp tersebut dari 2 (dua) orang lakilaki yang tidak saksikenal;Bahwa pada saat itu saksi sedang berada di tempat ayuk saksi yang bernamaAliana di Kampung Banjar Masin, Kecamatan Baradatu, Kabupaten WayKanan;Bahwa saksi membeli Hp tersebut dengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah);Bahwa kedua orang tersebut mempunyai cirriciri 1 (Satu) orang berbadansedang, rambut agak ikal belah tenggah, logat ogan, makai jaket warna hitam,celana

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan

Putus : 14-07-2020 — Upload : 19-11-2020

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 795 K/Pdt.Sus-Pailit/2020

Tanggal 14 Juli 2020 — PT SURYA JAYA PLASTIK ABADI, VS 1. SUPRIATI TJAHJANINGTYAS, SH, DKK
370 — 207 — Berkekuatan Hukum Tetap

atas namaAgus Liantono;Adalah sah dan benar milik Penggugat dan bukan harta milik TergugatIV/CV Surya Naga Buana Jaya (Dalam Pailit);Bahwa dalil tersebut adalah benar, tetapi masin kurang sehingga selaindalil tersebut diatas juga harus ditambah dalil:a. Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 7108/KelurahanSambikerep, seluas 353 m? atas nama Agus Liantono;b. Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 43/Desa Kenanten, seluas 799 m?,atas nama Agus Liantono;c.
atas namaAgus Liantono;Bahwa dalil tersebut adalah benar, tetapi masin kurang sehingga selaindalil tersebut diatas juga harus ditambah dalil:a.Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 7108/KelurahanSambikerep, seluas 353 m? atas nama Agus Liantono;. Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 43/Desa Kenanten, seluas 799 m?,atas nama Agus Liantono;Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 46/Desa Kenanten, seluas 370 m?atas nama Agus Liantono;. Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 702/Desa Trowulan, seluas 220 m?

Pencarian

Panduan

Amar

Tingkat Proses

Tahun Putusan

Klasifikasi

PUTUSAN

Tahun Penerbitan

Pengadilan 873

Ditemukan 15158 data

PA BANGKO Nomor 317/Pdt.G/2024/PA.Bko

MS JANTHO Nomor 466/Pdt.G/2024/MS.Jth

PN LAMONGAN Nomor 45/Pdt.G.S/2024/PN Lmg