Ditemukan 1261 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-05-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan MS JANTHO Nomor 187/Pdt.G/2021/MS.Jth Tanggal 2 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
Disamping itu, telah memenuhi syarat materiil alat bukti saksi yaitu keteranganyang diberikan berdasarkan atas sumber pengetahuan yang jelas sebagaimanamaksud Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan saling bersesuaian satu dengan yanglainnya sebagaimana maksud pasal 309 R.Bg, oleh karena dapatdipertimbangkan seagai alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan sikap reverte Tergugat, audit dari buktibukti Penggugat dan saksi Penggugat, dapat disimpulkan fakta hukum sebagaiberikut:1.
Register : 02-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 86/Pdt.G/2016/PA.Tkl Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapitidak berhasilMenimbang, bahwa kedua orang saksi penggugat tersebut telahmemberikan keterangan secara terpisah dan dengan di bawah sumpah sertaketerangannya saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya danmendukung dalildalil gugatan penggugat, sehingga keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil suatu pembuktian saksi dankarenanya dapat diterima dan dipertimbangkan seagai alat bukti yang sahdalam perkara
Register : 12-12-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 508/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 21 Desember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
85 — 18
85 — 18
Asriati Devi binti Bambang Sugianto, tanoa paksaandari siapapun;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya sudah lama menjalinhubungan cinta dan sudah tidak bisa dicegah lagi, bahkan kini calon istrinyatersebut telah hamil 8 bulan, yang akibat hubungan biologis layaknya suamiisteri antara Wisnu Tri Wardana (calon suami) dengan Nuke Asriati Devi(calon istrinya);Bahwa calon istri Nuke Asriati Devi berstatus perawan sedangkan anakPemohon Wisnu Tri Wardana berstatus jejaka;Bahwa calon suami bekerja seagai
Register : 26-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 27-04-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 270/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
BUKTI SAKSI :1.Saksii , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pengugat, karena Penggugat adalah tetanggaPenggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat seagai suami Penggugat yang menikahpada tahun 2000 dan telah dikarunial 2 orang anak;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di DusunIl, Desa Tanah Merah;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat
Register : 14-04-2014 — Putus : 29-05-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 277/Pid.B/2014/PN Jr Tanggal 29 Mei 2014 — M SYAFAâÃÂÃÂAT BIN SAIB
90 — 8
90 — 8
SYAFA'AT Bin SAIB yang setelahmelalui pemeriksaan pendahuluan ditingkat Penyidikan dan Prapenuntutandinyatakan seagai Terdakwa, dan temyata pula atas pertanyaan MajelisHakim di muka persidangan menyatakan dirinya dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta mengakui dan membenarkan identitasnya yangtertera dalam berkas perkara maupun dalam surat dakwaan Penuntut Umumadalah benar sebagai identitas dirinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, maka unsur "Setiap Orang" ini
Register : 05-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 8/Pid.B/2017/PN Pml Tanggal 9 Februari 2017 — Pidana
ADIT PRASETIYO Alias GAJUL Bin. KUSLANI.
36 — 8
36 — 8
PmlMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum seagai berikut :Bahwa pada hari sabtu, tanggal 15 Oktober 2016 sekira jam. 10.00.
Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3306 K/Pdt/2012 Tanggal 26 April 2013 — JOHNY LIEY vs ANGGANITJI WILAR
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang dilakukannya berupapendirian fondasi di tanah Penggugat, tetapi Tergugat tetap berkeras,dan tidak menggubris teguran dari Lurah Papakelan tersebut;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Tondano agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah tanah objek sengketa yangberada di Kelurahan Papakelan Lingkungan 4, Kecamatan Tondano Timurdengan batasbatasnya seagai
Register : 20-08-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 1032/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Hasil Rapat PlenoKamar Mahkamah Agung RI Tahun 2017, bahwa walaupun hak hadhanah (hakasuh) ditetapbkan kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya, namunPenggugat harus memberikan akses kepada Tergugat sebagai ayahkandungnya untuk bertemu dengan anak kandungnya tersebut sehingga tidakterputus silaturrahimnya yang amarnya dituangkan dalam putusan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalam kitab /anah athThalibin, juz4, halaman 238 yang diambilalih oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiridisebutkan seagai
Register : 22-06-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1490/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Penggugat sudat tidaktinggal satu rumah lagi, karena Penggugat mengusir Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Tergugat dan Penggugat, namunPenggugat sudah tidak mau lagi hidup bersama dengan Tergugat; Bahwa saksi masih sanggup untuk mendamaikan Tergugat dan Tergugat ;Saksi II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, pendidikan SMP, alamat diJalna Batang Kuis gang Kebun Sayur, Dusun I, Desa Tanjung Sari, KecamatanBatangKuis, Kabupaten Deli Serdang, dibawah sumpahnya memberikanketerangan seagai
Register : 12-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 55/Pdt.P/2016/PA.Bjb Tanggal 15 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 12
15 — 12
Jhoni Limianto yang telah meninggal dunia pada tanggal07 Agustus 2015 dengan alasanalasan sebagaimana diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan alat bukti suratdan saksi untuk menguatkan dalil permohonannya yang oleh Majelis Hakimdapat dipertimbangkan seagai berikut; Bahwa, berdasarkan bukti P.6, telah terbukti bahwa H.
Register : 03-09-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1099/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 1 Oktober 2015 — - Penggugat Vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
olehpihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat rukun kembali;Saksi Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat alamatJalan Kuripan, Gang 12 RT. 006 RW. 001, Kelurahan KuripanKecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena kamibertetangga sejak 2 tahun yang lalu;Bahwa, benar mereka suami istri, namun mereka tidak dikaruniaiketurunan;Bahwa, sejak semula mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatsampai pisah;Bahwa, sepengetahuan saksi seagai
Register : 20-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN WATES Nomor 106/Pid.B/2015/PN Wat Tanggal 22 September 2015 — EKO PRASETYO Alias EKO Bin SALDI
101 — 6
101 — 6
(dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa telah mendengar pembelaan Terdakwa yang diajukansecara lisan yang berisi permohonan Terdakwa yang memohon hukuman yangseringanringannya, dengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi serta Terdakwa seagai tulang punggung dalam mencari nafkah.Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Jaksa PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya semula, sedangkan Terdakwa tetappada permohonannya. n= n= 222 nnn oe nan nnnnnnnMenimbang
Register : 25-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3233/Pdt.G/2019/PA.Mjl Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
iddahRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) / hari = Rp1.500.000,00/bulan, jadiselama iddah sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah)dan mutah berupa uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa kesimpulannya sebenanya Termohon keberatan bercerai, tetapikalau Pemohon tetap ingin cerai, maka Termohon menuntut nafkah iddahdan mutah sejumlah Rp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa terhadap jawaban Termohon, Pemohon telah mengajukan replikyang yang pada pokoknya seagai
Register : 13-06-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 210/Pdt.G/2011/PA.Rks Tanggal 27 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
24 — 9
24 — 9
tangganya sejak tahun2007 mulai tidak harmonis, sering bertengkar karena ternyata Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain pada tahun 2000, namun Penggugat barumengetahuinya pada 5 tahun kemudian dan sejak tahun 2007 tersebut Tergugat tidakpernah lagi pulang ke tempat kediaman bersama sehingga pada tahun 2010Penggugat pulang ke tempat orang tua Penggugat meninggalkan rumah kediamanbersama dan pada Maret 2011 Tergugat datang untuk menceraikan Penggugat secaradibawah tangan dan tidak pernah rukun lagi seagai
Register : 14-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 321/Pid.B/2014/PN.Kdi Tanggal 1 Juli 2014 — PUJI SUBAGIO BIN PRAMUDIYO
60 — 11
60 — 11
(sebelas ribu rupiah);dimana terdakwa melakukan judi togel kurang lebihselama bulan yang lalu sampai dengan terdakwa tertangkap sebagai pengecerdan seagai pengwpulnya adalah saudara Amin (dpo) ;Bahwa judi togel tersebut dilakukan padahari Senin,Rabu,Kamis, Sabtu danMinggu, sedangkan tata cara permainan judi togel tersebut dengan cara terdakwamencatat nomor tombokan judi tBahwa melakukan sebagai pengecer judi togel sudah 2 bulan;.Bahwa uang hasil penjualan judi togel Terdakwa setorkan ke sdr.Amin
Register : 24-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 486/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 14 Desember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
78 — 19
78 — 19
CALON ISTERI ANAK PEMOHON, tanpa paksaan darisiapapun;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya sudah lama menjalinhubungan cinta dan sudah tidak bisa dicegah lagi, bahkan kini calon istrinyatersebut telah hamil 4 bulan, yang akibat hubungan biologis layaknya suamiisteri antara ANAK PEMOHON (calon suami) dengan CALON ISTERI ANAKPEMOHON (calon istrinya);Bahwa calon istri CALON ISTERI ANAK PEMOHON berstatus perawansedangkan anak Pemohon ANAK PEMOHON berstatus jejaka;Bahwa calon suami bekerja seagai
Register : 06-04-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 234/Pdt.P/2021/PN Mdn Tanggal 13 April 2021 — Pemohon:
NURJANA
23 — 2
NURJANA
23 — 2
Pemohon tersebut ;Memberi izin kepada Pemohon NURJANA sebagai wali dari anak yang belumdewasa bernama : RANGGA ANDESTRA, untuk mengajukan pinjaman ke Bankdengan jaminan sebidang tanah dan bangunan yaitu SHM Nomor 2352/RengasPulau, yang mana sertipikat terdaftar atas nama NURJANA, FAN DWI RIZKY,ADE ARLY PRATAMA, AGIT ADITYA, RANGGA ANDESTRA .Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon ;Menimbang, bahwa pada persidangan tertanggal 14 April 2021, Pemohontelah mengganti permohonannya sehingga berubunyi seagai
Register : 23-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0122/Pdt.G/2015/PA.Cjr Tanggal 26 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
10 — 3
10 — 3
perkawinan Penggugat dengan Tergugat harus dinyatakansah;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan isbat nikah adalahuntuk pengurusan perceraian antara Penggugat dengan Tergugat, oleh karena ituberdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (3) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam petitumgugatan Penggugat poi 2 untuk diitsbatkan mikahnya dapat dikabulkan dan dengandemikan gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat telah berlandasan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkan gugatancerai Penggugat seagai
Putus : 13-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1933/Pid.Sus/2017/PNTng Tanggal 13 Nopember 2017 — RAHMAT HIDAYAT Als RAHMAT Bin AWING
36 — 11
36 — 11
setidaktidaknya padasuatu waktudalam bulan Agustus tahun 2017 atau setidaktidaknya pada tahun 2017 bertempat diApartemen Paragon lantai 11 Desa Binong Kecamatan Curug Kabupaten Tangerangatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,Tanpa Hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman, perbautan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara seagai
Register : 17-12-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 3155/Pdt.G/2018/PA.Pt Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
yang diajukan oleh Penggugat, di bawahsumpah telah memberikan keterangan secara terpisah satu demi satu sebagaiapa yang dilihat / didengar / diketahui oleh para saksi tersebut mengenai faktahukum yang dijadikan alasan dalam gugatan Penggugat, dan oleh karenaketerangan saksisaksi tersebut relevan dengan dalil yang harus dibuktikanserta terdapat persesuaian antara satu dengan lainnya (mutual conformity),bukti mana bila dihubungkan dengan tidak adanya jawaban dari pihak Tergugatyang dapat dinilai seagai