Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-05-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 84/PDT/2013/PT PDG Tanggal 12 Nopember 2013 — Pembanding/Tergugat : H.YULMAN, SH MH, Dkk
Terbanding/Penggugat : JAFRI RAY Glr.RAJO ENGKA, Dkk
67 — 35
Terbanding/Penggugat : JAFRI RAY Glr.RAJO ENGKA, Dkk
67 — 35
Tergugat C;Bahwa Tergugat A selaku penggugat dalam perkara No.07/PDT.G/2007/PNPDG mendalilkan dalam gugatannya : Bahwa menurut Tergugat A, awalnya tanah sengketa adalah hartapusaka tinggi kaum Tergugat A yang dikuasai oleh mamaknya yangbernama angku Ali gelar Bagindo Sutan dan semasa hidupnyamempunyai anak bernama SI KUN ( posita angka 3 ), bahwa setelah siKUN anaknya menikah, alm Angku Ali gelar Bagindo Sutan memberiizin kepada anaknya Si Kunbeserta anakanaksi Kun (cucu Angku Ali)bernama AYA, ANYA
sekaum dan tidak seharta sepusaka;Menimbang, bahwa menurut penilaian Pengadilan Tinggi pertimbangan dankesimpulan hakim tingkat pertama tersebut diatas adalah keliru dan tidaktepat, dimana menurut Pengadilan Tinggi adalah dari dalildalil yang dikemukakankeduabelah pihak terdapat halhal yang diakui dan setidaktidaknya tidak dibantah atautidak ada bantahan secara tegas yaitu halhal sebagai berikut : Bahwa Obyek sengketa pernah dikuasai oleh si KUN anak beranak ; Bahwa anak anak sikun bernama AYA, ANYA
Kerapatan Adat Nagari agar mengajukanperkaranya ke Pengadilan Negeri Padang untuk mendapatkan kepastian hukum,segera setelah penyelesaian oleh KAN tahun 1989 yang lalu tersebut, keraguraguan para penggugat untuk mengajukan perkaranya ke Pengadilan Negeri sesuaisaran Kerapatan Adat Nagari tahun 1989 tersebut bisa jadi disebabkan parapenggugat menyadari betul masih ada orangorang ( saksi hidu, saksi pelaku ) yangmengetahui asal usul obyek perkara yaitu anakanak kandung dari SIKUN yaitubernama : SIA dan ANYA
Register : 15-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 01-07-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 105/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 5 Juni 2018 — DAVID Bin MAWARDI
93 — 51
93 — 51
PT.PBR.kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang untuk tingkat banding besarnya ditentukan dalam amar putusan;Mengingatketentuan pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomer 22 tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan pasalpasal dalam peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:eee Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; D>:omorano= Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasir ey52/Pid.Sus/2018/ PN.Prp tanggal 11 April 2018 yang anya
Register : 01-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 978/Pdt.P/2016/PA.Cmi Tanggal 23 Juni 2016 — Pemohon
31 — 5
31 — 5
Euis Rohimah Binti Cep Tamim, danpengangkatan anak tersebut penyerah anya langsung diserahkan oleh keduaPenetapan No. 978/Pat. P/2016/PA. Cmi Halaman 1orangtua Pemohon sendin;. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yang bernama H.Mastur Bin H. Salam dan Nani Sumarni;. Bahwa beberapa hari semenjak Pemohon dilahirkan, Pemohon langsungdibawa, diurus, dirawat, dan dibesarkan oleh Ny. Euis Rohimah Binti CepTamim, serta disekolahkan dan dinikahkannya oleh Ny.
Register : 10-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1405/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
tahun2000 di Kabupaten Pinrang, Sulawesi Selatan;2.berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah Penggugat di Jalan XXX; Bahwa dari perkawinaannya telah dikaruniail 2 (dua) oranganak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun, namun sejak tahun 2011 sering bertengkar; Bahwa penyebab mereka bertengkar adalah karenaTergugat telah menikah di bawah tangan dengan wanita lain; Bahwa saksi pernah meld anya
Register : 30-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0903/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
tanggung jawab terhadapPenggugat dan Tergugat jarang pulang kerumah Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah Tempat tinggalselama kurang lebih 4 tahun terhitung sejak bulan Agustus 2014; bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 0903/Pdt.G/2018/PA.Spg anya
Register : 13-04-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1499/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 26 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut daiam perkara antara :Po um 20 tahiin snama lelam natkariaan Rurith tamnatStn ewes Gar Sar caer ny SeQgeeer tie Smrecnenay ererstartgonaeee monte ties) Serre tprocetinge ciPere Pee BeHR Kabiipaicn Biebes, sebagai "FENGGUGAT".MELAWANES wrour 32 tanun, agama isiam, pekenaan Burun, tempattinggal ciKabupaten Brebes, sebagai "TERGUGAT.Pencedilon Asaris torcahut hat te ySetelah mempelajan berkas perkara;Seiviai imendenyer Keic anya
Register : 21-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2898/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Kutipan Akta NikahNOMOS oo... ccc eeeeeee ee ea eee eee tanggal 25 Mei 2017.Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka.Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talaknya .Bahwa setelah pernikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirungr gat selama 6 bulan;Bahwa selama pergike i aye t dan Tergugat telahberhubungan sua fer akan tetapi belt uniai anak;Bahwa semulaharmonis, namPenggugat dengetidak memberiTergugat tidaktanpa memperd anya
Register : 19-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 293/B/2017/PT.TUN.JKT.; Tanggal 4 Desember 2017 — PT. KALAPA SATANGKAL MAKMUR SEJAHTERA;
KELOMPOK KERJA PENGADAAN BARANG/JASA UNIT LAYANAN
PENGADAAN (ULP) PROVINSI KALIMANTAN SELATAN;
PT. PANDJI PRATAMA INDONESIA;
111 — 44
111 — 44
;anya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokatdari Kantor Hukum D&W, beralamat di Jalan Sultan AdamGg. H.
Register : 26-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 614/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
ikatan lahir batinantara seorang pria sebagai suami dengan seorang wanita sebagai isteridengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, demikian pula dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, oerkawinan bertujuan untuk mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa salah satu unsur dari perenne Apria sebagai suami dengan seorah igunsur ikatan batin ini scan fl anya
Register : 14-09-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 3474/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 28 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebut pada KutipanAkta Nikah Nomor: , yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kedungreja, Kabupaten Cilacap tertanggal 27 Juni 2006 dalam statusperawan dengan jejaka ;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighat Taklik Talak,sebagaimana tercantum dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat tersebut yangberbunyi: sewaktuwaktu saya:1 Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut;2 Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lam anya
Register : 19-01-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 7/PDT/2012/PT SMDA Tanggal 9 April 2012 — Pembanding/Penggugat : MASRAWAN Diwakili Oleh : H.RAMLAN ASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : ISWATI Diwakili Oleh : H.RAMLAN ASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : HASAN Diwakili Oleh : H.RAMLAN ASRI,SH.
Terbanding/Tergugat : SARMIN
95 — 35
Pembanding/Penggugat : ISWATI Diwakili Oleh : H.RAMLAN ASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : HASAN Diwakili Oleh : H.RAMLAN ASRI,SH.
Terbanding/Tergugat : SARMIN
95 — 35
Menyatakan sebagai hukum, bahwa perbuatan TergugatKonpensisebagaimana terurai diatas telah melakukan Perbuatan MelanggarHukum (onrchtmatige daad) dengan segala akibat hukum dariDAC ANYA; nnn nn nen nee tenn nen nen nn nee nee nen nnnenenen eens5. Menghukum Tergugat Konpensi dan = siapapun juga yangmendapathak darinya, untuk segera mengosongkan dan menyerahkan tanahsengketa tersebut dan diterima oleh Penggugat Konpensi tanpabeban apapun 5 222 n2 nnn nnn nnn n nen e ee6.
Putus : 18-07-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 18/Pdt.P/2017/PN Gto Tanggal 18 Juli 2017 — - MARKOS P. HEBINGADIL
46 — 4
46 — 4
selanjutnya diberi tanda bukti P6 ;Fotokopi bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6 adalah berupafotokopi, dan telah disesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhimaterai secukupnya, sehingga bukti surat tersebut secara formil dapatditerima dan dipergunakan dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebutPemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang didepan persidanganmasingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikutSaksi 1 : RICHARD ANYA
Register : 12-05-2015 — Putus : 14-03-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0392/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 14 Maret 2015 — Pemohon
Termohon
12 — 0
12 — 0
permohonanPemohon telah sesuai dengan Firman Allah SWT. dalam surat Al BaqarahAyat 227 yang berbunyi sebagai berikut :els grow al ols Gell Igo js olsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;dan sejalan dengan sebuah pendapat dalam Kitab Al Ahwalusy Syakhshiyahhalaman 332 yang berbuny/i :nn nn nn enn nn ne nen nnnnsaJl a> l> ax295 Wir aioll GEIL Jol IArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@Pad anya
Register : 23-05-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA BARRU Nomor 184/Pdt.G/2013/PA.Br Tanggal 30 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 15
16 — 15
Bahwasaksi sering singgah di rumah Penggugat dengan Tergugatdi ParePare dan saya mendengar kedu anya bertengkar soal shalat tersebut. Bahwa Penggugat yang meninggalkan Tergugat karena Penggugat tidakmau mengikuti aliran sesat Tergugat.
Register : 02-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 201/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 4 September 2018 — Pemohon:
1.Abd. Majid bin Abd. baktiar
2.Yuliati binti Muling
15 — 9
1.Abd. Majid bin Abd. baktiar
2.Yuliati binti Muling
15 — 9
Penetapan No.201/Pdt.P/2018/PA.Mjtersebut di atas, maka permohonan para Pemohon patut dikabulkandengan menyatakan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada 25 Agustus 2016 di Lingkungan Binanga, KelurahanLabuang, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene adalah sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 19 dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun anya UndangUndangNomor
Register : 01-07-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 518/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 27 Juli 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Kabupaten Pacitan, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karenasaksi adalah tetangga pengggugat;Bahwa mereka adalah suami isteri sah yang menikah padatahun 2002 dan mempunyai 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan tahun 2010 rumahperselisihan danharmonis, natangga mulaipertengkaran; #*Bahwa penyebab bietelah diketaly'tetangga dekatadalah termohonlaki laki lainBahwa saksi pernd berboncengan denganlaki laki terse By anya
Register : 01-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 229/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
dari rumah kediaman bersamameninggalkan Penggugat hingga sekarang; bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar majelis hakimsegera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; menasihatiPenggugat supaya anya
Register : 31-01-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 92/Pdt.G/2011/PA SPG Tanggal 25 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Halaman 12 dari 22 halaman demikian pula surat dengankode T. sert terural dimuka, bukti pnuhi syaratalat bukti, alat buktidalam perka anya secaramateriil ditimbangtersendiri j 94 bpp ne F 4 F Menimb4p A iF. ety . POG i
Register : 25-01-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0445/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Pdt.G/2018/PA.BL.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa ; Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 17 Nopember 2017; Setelah akad nikah Pemohon hidup se rumah dengan Termohonhanya 6 hari saja selanjutnya pisah hingga sekarang dan belumdikaruniai keturunan; Pemohon telah hidup berpisah dengan Termohon' sampaisekarang + 3 bulan lamanya, dengan Termohon,anya
Register : 27-03-2007 — Putus : 27-03-2007 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 314/Pdt.G/2007/PA.TA Tanggal 27 Maret 2007 — Penggugat
Tergugat
16 — 4
16 — 4
Selanjutnyapemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaan suratgugatan Penggugat dan atas pertanyaan Majelis, PenggugatPutusan Cerai Gugat, nomor: 0314/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 5 dari 8 menyatakan tetap buh i upd ty anya;P.1 maka harustelah terikatMenimbang bgdinyatakan terbdalam perkawinan Tergugat adalahpihak pihak yan am perkara ini; Menimbang, penggugat dantergugat dalam * ulut akan tetapidilihat dari kiyang menurut paragkaran tersebutArukunkan kembali.