Memberi izin kepada anak Pemohon yang bernama Bela Zakiahturrohmah binti Abdul Rojak untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Santrio Rahman bin Sutarman;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp 221.000.- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (BelaZakiahturrohmah binti Abdul Rojak) untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama (Santrio Rahman bin NAMA);3.

seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan untuk memeriksa perkaraini, Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut, terhadap panggilantersebut Pemohon telah hadir inperson di persidangan, kemudian MajelisHakim telah memberikan saran dan nasehat agar Pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya dan menunda perkawinananaknya sampai batas usia yang ditentukan oleh undangundang, tetapiPemohon tetap pada pendiriannya.Bahwa anak kandung Pemohon yang bernama Bela Zakiahturrohmahbinti Abdul Rojak

dalambentuk penetapan, maka mediasi sebagaimana dimaksud dalam PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 01 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan, tidaklah dapat dilaksanakan.Bahwa setelah surat permohonan tersebut dibacakan yang isinyasebagaimana tersebut di atas dengan mempertegas secara lisan dalildalilpermohonannya yang keterangannya sebagaimana telah dicatat dalam beritaacara sidang, kemudian Pemohon menyatakan tetap mempertahankanpermohonannya.Bahwa Bela Zakiahturrohmah binti Abdul Rojak

Memberi izin kepada anak Pemohon yang bernama Bela Zakiahturrohmahbinti Abdul Rojak untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaSantrio Rahman bin NAMA;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon hingga penetapan inidiucapkan sejumlah Rp 221.000. (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diucapkan pada hari Kamis, tanggal 16 Januari2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Awal 1441 Hijriyah olehkami Drs.

Seberang Ulu II Palembang: Islam: Buruh>: MUHAMMAD ZAINURI Bin ABDUL ROJAK: Palembang: 29 Tahun/23 Desember 1984Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Lorong Huda No. 406 Rt. 08 Rw. 05 Kel. TanggaTakat Kec. seberang Ulu IIT PalembangAgama : IslamPekerjaan : Buruh Para Terdakwa telah ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan Surat Perintah/Penetapan oleh :. Penyidik, sejak tanggal 07 Juni 2013 sampai dengan tanggal 26 Juni 2013 ; 2.

MUHAMMADZAINURI Bin ABDUL ROJAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana percobaan melakukan dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5KUHP Jo. Pasal 53 ke1 KUHP. 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. RASUANTO Bin ILAL dan terdakwa 2.MUHAMMAD ZAINURI Bin ABDUL ROJAK dengan pidana penjara selama 7(tujuh) Bulan, dikurangi selama para terdakwa menjalani masa tahanan. 3.

RASUANTO Bin ILAL bersamasama dengan terdakwa II.MUHAMMAD ZAINURI Bin ABDUL ROJAK pada hari Kamis tanggal 06 Juni 2013sekitar jam 14.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan juni tahun 2013,bertempat di jalan Cut Nyak Dien 15 B Barat Kelurahan Imopuro Kec.Metro Pusat KotaMetro atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Metro yang berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau

MUHAMMAD ZAINURI Bin ABDUL ROJAK pada hari Kamis tanggal 06 Juni 2013sekitar jam 14.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan juni tahun 2013,bertempat di jalan Cut Nyak Dien 15 B Barat Kelurahan Imopuro Kec.Metro Pusat KotaMetro atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Metro yang berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk

MUHAMMAD ZAINURI Bin ABDUL ROJAK Bahwa para terdakwa telah masuk ke dalam rumah saksi Yunita pada hari Kamistanggal 06 Juni 2013 sekira jam 14.30 wib yang beralamat di jalan Cut Nyak Dien15B Barat Kelurahan Imopuro Kecamatan Kota Metro ;e Bahwa awalnya para terdakwa akan pulang ke Palembang dengan mengendaraisepeda motor, tetapi uang para terdakwa sudah habis sehingga para terdakwa samasama merencanakan untuk melakukan pencurian ;e Bahwa kemudian para terdakwa melihat rumah milik saksi korban Yunita

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;

2. Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 1244 / 72 / II / 1999 tanggal 15 Februari 1999 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Singosari Kabupaten Malang nama Pemohon I Suprianto bin Sutrisno Abd Rojak, tempat / tanggal lahir Malang, 12 Maret 1979 dan nama Pemohon II Dian Siti Fatimah binti Suharto, tempat / tanggal lahir Malang, 15 Maret 1980 ; diubah menjadi nama Pemohon I Aris Rianto bin Suprianto

Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitasyaitu nama Pemohon Suprianto bin Sutrisno Abd Rojak, tempat / tanggallahir Malang, 12 Maret 1979 dan nama Pemohon II Dian Siti Fatimah bintiSuharto, tempat / tanggal lahir Malang, 15 Maret 1980. Sedangkan identitasyang benar adalah nama Pemohon Aris Rianto bin Suprianto, tempat /tanggal lahir Malang, 03 November 1982 dan nama Pemohon II Dian SitiFatimah binti Suharto, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 11 Januari 1982;3.

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor 1244 / 72 / II /1999 tanggal 15 Februari 1999 yang yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang yang semula ditulis namaPemohon Suprianto bin Sutrisno Abd Rojak, tempat / tanggal lahir Malang,12 Maret 1979 dan nama Pemohon Il Dian Siti Fatimah binti Suharto,HIm 2 dari 9 Him Penetapan No 0545/Pdt.P/2019/PA.Sdatempat / tanggal lahir Malang, 15 Maret 1980.

Singosari Kabupaten Malang sebagaimanaternyata dalam kutipan akta nikah nomor 1244 / 72 / Il / 1999 tanggal 15Februari 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Singosari Kabupaten Malang namun karena kelalaian ParaPemohon yang hanya menyerahkan pengurusan pencatatan perkawinan ParaPemohon kepada aparat desa tanpa memperhatikan penulisan identitas ParaPemohon benar atau tidak maka terjadi kesalahan penulisan identitas ParaPemohon yaitu nama Pemohon Suprianto bin Sutrisno Abd Rojak

Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitasyaitu nama Pemohon Suprianto bin Sutrisno Abd Rojak, tempat / tanggallahir Malang, 12 Maret 1979 dan nama Pemohon II Dian Siti Fatimah bintiSuharto, tempat / tanggal lahir Malang, 15 Maret 1980, sedangkan identitasyang benar adalah nama Pemohon Aris Rianto bin Suprianto, tempat /tanggal lahir Malang, 03 November 1982 dan nama Pemohon II Dian SitiFatimah binti Suharto, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 11 Januari 1982;3.

mempunyai hak milik seluruh dan Sukirah itu Tergugat danTergugat Il.e Bahwa, saksi tahu objek sengketa sejak tahun 1979 dan tinggaldidekat objek sengketa.e Bahwa, luas tanah yang jadi objek sengketa luasnya 2.700 M2.e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rojak.e Sebelah Selatan berbatasan dengan Irigasi.e Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Mata Merah.e Sebelah Timur berbatasan dengan Sukirah (Selokan).e Bahwa, saksi tidak kenal dengan Mariamah.e Bahwa, luas tanah 20x75 M2.e Bahwa, saksi tahu dengan Rojak

sengketa milik Anang Kemas kemudian di belioleh Rustam Efendi (Bapak Tergugat dan Tergugat II).Bahwa, saksi bertempat tinggal dekat tanah sengketa sekitarkurang lebih 4 meter.Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat dan Tergugat II tapi tidakkenal dengan Mariamah (Penggugat) dan luas tanah 36x75 M2.Bahwa, tanah telah dibeli oleh Rustam Efendi dari Anang Kemas.Bahwa, saksi tidak tahu batasbatas tanah tersebut dan hanyatahu setelah sebelah Utara berbatasan dengan tanah Rojak.Bahwa, saksi tidak kenal dengan Rojak

Irigasi.Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Mata Merah.e Sebelah Timur berbatasan dengan Parit (Selokan).e Bahwa,setahu saksi pemilik tanah tersebut milik Tergugat danTergugat II (yang menempatinya).e Bahwa di tanah objek sengketa terdapat dua rumah dan berdiriditanah tersebut pada tahun 1980.e Bahwa, jarak rumah saksi dengan objek sengketa sekira 2 Km dansaksi sering main kerumah Tergugat.e Bahwa, ditanah objek sengketa adalah tanaman kelapa, pohonberingin dan lainlain.e Bahwa, saksi tidak kenal dengan Rojak

dan tahu nama Rojak dariorang.

Bahwa, saksi tahu ibunya Rojak adalah ibu Sukirah dan suamiPenggugat adalah Rojak.e Bahwa, pada tahun 2012 tanah tersebut pernah terjadi sengketadan pernah diukur oleh lurah dan tanah itu dekat irigasi.e Bahwa ibu Sukirah membeli tanah itu dari Anang Kemas tahun1990 (dari surat yang dibacakan).Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Tergugat dan Tergugat IItersebut, Penggugat akan menanggapinya dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa segala apa yang dipertimbangkan maupun yang tidakdipertimbangkan

Nazzarudin Rojak bin Yayat Efendi berumur 9 tahun, sekarangdalamasuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejakbulan Oktober tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dikarenakan pengahsilan Tergugat digunakanuntuk kebutuhannya sendiri;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,sejak bulan Oktobertahun 2012 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah

Nazzarudin Rojak bin Yayat Efendi berumur 9 tahun,sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat tak mautinggal dirumah orang tua Tergugat begitu pula sebaliknya Tergugat takmau dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 4 tahun 5 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah

Nazzarudin Rojak bin Yayat Efendi berumur 9 tahun,sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberinafkahkepadaPenggugat karena penghasilannya dipakai keperluannyasendiri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 4 tahun 5 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikan

Rojak dan bapak H. Ilyas, dengan mas kawinberupa emas seberat 3 gram dibayar Tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a.

Rojak dan H. Ilyas dengan mas kawin berupa emasseberat 3 gram, serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar!; bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernahbercerai: bahwa para Pemohon selama perkawinan telah mempunyai 2 oranganak;2.

Rojak dan H. Ilyas dengan mas kawin berupa emasseberat 3 gram, serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar!

IKBAL Bin ABDUL ROJAK dan Terdakwa IV. AWALUDIN DAMRI SIREGAR Bin MARATIPANAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair Penuntut Umum ;3. Menyatakan Terdakwa I. SYAHRUL KAMAL SIAGIAN Bin SIAGIAN, Terdakwa II. SARITUA SINURAT Bin PORSIA SINURAT, Terdakwa III. IKBAL Bin ABDUL ROJAK dan Terdakwa IV.

IKBAL Bin ABDUL ROJAK dan Terdakwa IV. AWALUDIN DAMRI SIREGAR Bin MARATIPANAN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ; 5. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ; 6. Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.

IKBAL BinABDUL ROJAK dan Terdakwa IV. AWALUDIN DAMRI SIREGAR BinMARATIPANAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta elakukan, tanpa mendapat izin dengan sengaja menavarkan ataumemberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikan sebagai pencarianatau dengan sengaja tururt serta dalam suatu perusahaan untuk itu melanggarPasal 303 ayat (1) ke1 KUHP jo.

merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan untuk permainan judi dan menjadikan sebagai pencarian ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, yangdilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada hari Jumat tanggal 09 Januari 2015 sekira pukul 10.30 WIB terdakwa SYAHRUL KAMAL SIAGIAN Bin SIAGIAN, Terdakwa Il Saritua Sinurat BinPorsia Sinurat, Terdakwa Ill Ikbal Bin Abdul Rojak

No. 84/Pid.B/2015/PN Gns. hal 20Terdakwa Ill IKBAL Bin ABDUL ROJAK dan Terdakwa IV AWALUDIN DAMRISIREGAR Bin MARATIPANAN adalah pelakupelaku tindak pidana sebagaimanayang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Bahwa berdasarkan keterangan Para Terdakwa, petunjuk dan keteranganpara Saksi yang dihubungkan satu sama lain serta dari pengamatan selamapersidangan, maka dapat dipastikan bahwa Terdakwa SYAHRUL KAMALSIAGIAN Bin SIAGIAN, Terdakwa Il SARITUA SINURAT Bin PORSIA SINURAT,Terdakwa Ill IKBAL Bin ABDUL ROJAK

SYAHRUL KAMAL SIAGIAN Bin SIAGIAN, Terdakwall SARITUA SINURAT Bin PORSIA SINURAT, Terdakwa Ill IKBAL BinABDUL ROJAK dan Terdakwa NV. AWALUDIN DAMRI SIREGAR BinMARATIPANAN tidak terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair PenuntutUmum ;3. Menyatakan Terdakwa .

SYAHRUL KAMAL SIAGIAN Bin SIAGIAN, Terdakwall SARITUA SINURAT Bin PORSIA SINURAT, Terdakwa Ill IKBAL BinABDUL ROJAK dan Terdakwa IV. AWALUDIN DAMRI SIREGAR BinMARATIPANAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Secara BersamaSama Menggunakan Kesempatan MainJudi ;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SYAHRUL KAMAL SIAGIAN BinSIAGIAN, Terdakwa Il SARITUA SINURAT Bin PORSIA SINURAT, Terdakwall. IKBAL Bin ABDUL ROJAK dan Terdakwa IV.

Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2006 Slamet bin Abdul Rojak menikahdengan Lik Sartini Binti Kastomi di KUA Kecamatan Kedungpring,Halaman 17 dari 15 hal. Put. Nomor 1269 K/Pdt/2016Kabupaten Lamongan, namun dalam perkawinan antara keduanya tidakmempunyai anak;Bahwa kemudian pada tanggal 15 September 2012 Slamet meninggaldunia. Selain meninggalkan istri bernama Sartini juga meninggalkan hartabawaan berupa tanah pekarangan asal warisan dari orangtuanya.

Menyatakan Slamet Bin Abdul Rojak adalah pasangan suami istri yang sahmenikah dengan Lik Sartini Binti Kastomi di KUA Kecamatan KedungpringKabupaten Lamongan;3.

maka gugatan para Penggugat tersebut haruslah dinyatakanditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijke verklaard);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Lamongan telahmemberikan Putusan Nomor 34/Pdt.G/2014/PN.Lmg. tanggal 15 Januari 2015dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak seluruh Eksepsi dari Tergugat;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Slamet Bin Abdul Rojak adalah pasangan suami istri yang sahmenikah

terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa pertimbangan hukum putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi)yang menguraikan putusan Judex Facti (Pengadilan Negeri) denganMengabulkan gugatan Para Penggugat dapat dibenarkan, karena ternyataobyek sengketa diperoleh oleh suami Tergugat (almarhum Slamet Bin AbdulRojak) sebelum adanya perkawinan atau pernikahan antara Tergugat denganalmarhum Slamet Bin Abdul Rojak

dan dalam perkawinan antara Tergugat dengan almarhum Slamet Bin Abdul Rojak tidak diperoleh keturunan atau anak,sehingga obyek sengketa merupakan harta bawaan suami Tergugat (almarhum Slamet Bin Abdul Rojak) atau harta asal yang harus kembali ke asaluntuk ditetapkan atau dibagi kepada yang berhak atau ahli warisnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka

Memberi izin kepada Pemohon (TARYO bin TAKRIB) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (JUMI LESTARI BINTI DUL ROJAK) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :TARYO bin TAKRIB, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Desa Pandansari RT. 03/ RW. 01Kecamatan Ajibarang Kabupaten Banyumas, sebagai PEMOHON ;MelawanJUMI LESTARI binti DUL ROJAK

hingga akhirnya Pemohon meminta ijin keorang tua Termohon untuk mengajukan permohonan cerai talak ini, dan orangtua Termohon menyerahkan sepenuhnya kepada Pemohon;Berdasarkan alasan/ dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Purwokerto segera memeriksa dan megadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amamya berbunyi1:1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Memberi ijin kepada Pemohon TARYO bin TAKRIB untuk menjatuhkan talaksatu kepada Termohon JUMI LESTARI binti DUL ROJAK

untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya sebagaimanatercantum dalam diktum putusan ini;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku serta dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3 Memberi izin kepada Pemohon (TARYO bin TAKRIB) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (JUMI LESTARI BINTI DUL ROJAK

LegokRT. 002/RW. 008 Desa Sindanglaka, KecamatanKarangtengah, Kabupaten Cianjur, sebagaiPenggugat,melawanAbdul Rojak bin Enoh umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kp.

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Abdul Rojak bin Enoh)terhadap Penggugat (Tanti Nur Kinanti binti Ukar);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan Putusan ini kepadaKUA (bersangkutan).....4.

Fotokopi Surat Keterangan Tentang Perkawinan No:B1412/Kua.10.03.06/Pw.01/11/2016 dilampiri Kutipan Akta Nikah Nomor1098/92//2013 tanggal 18 September 2013 atas nama Tanti Nur Kinanti bintiUkar dengan Abdul Rojak bin Enoh yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Cianjur, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat telahpula

Menjatuhkan talak satu bain sughhra Tergugat (Abdul Rojak bin Enoh)Terhadap Penggugat (Tanti Nur Kinanti binti Ukar );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangtengahKabupaten Cianjur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

JAKFAR SODIQ, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan usaha toko, tempatkediaman di Dusun Blok Masjid RT.12 RW. 06 DesaKedungpengaron Kecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan,sebagai Penggugat;MELAWAN:FATHUR ROJAK bin DJAMIL umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak diketahui, tempat kediaman di Dusun BlokMasjid RT.12 RW. 06 Desa Kedungpengaron KecamatanKejayan Kabupaten Pasuruan , sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari

satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perludilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu) masih dapatdipertahankan atau tidak , oleh karena itu Gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat yaitu yangberkehendak untuk bercerai adalah Penggugat (isteri) dan sebelumnya antara Penggugatdengan Tergugat belum pernah bercerai, dan berdasarkan pasal 119 Kompilasi HukumIslam di Indonesia, maka talak yang dijatuhkan Tergugat (FATHUR ROJAK

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (FATHUR ROJAK binDJAMIL) terhadap Penggugat (FATIMATUS ZAHRO binti H. JAKFARSODIQ);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

JAKFAR SODIQ umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan usaha toko, tempat tinggal di Dusun Blok Masjid RT.12 RW.06 Desa Kedungpengaron Kecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan,sebagai "Penggugat",melawanFATHUR ROJAK bin DJAMIL umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakdiketahui, tempat tinggal di Dusun Blok Masjid RT.12 RW. 06 DesaKedungpengaron Kecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan, sebagai"Tergugat";Menimbang, bahwa putusan Verstek tersebut harus diberitahukan kepadaTergugat menurut ketentuanketentuan dalam

JAKFAR SODIQ umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan usaha toko, tempat tinggal di Dusun Blok Masjid RT.12 RW.06 Desa Kedungpengaron Kecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan,sebagai "Penggugat",melawanFATHUR ROJAK bin DJAMIL umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakdiketahui, tempat tinggal di Dusun Blok Masjid RT.12 RW. 06 DesaKedungpengaron Kecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan, , sebagai"Tergugat";Menimbang, bahwa putusan Verstek tersebut harus diberitahukan kepadaTergugat menurut ketentuanketentuan

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon darinama DUDY ABDUL ROJAK menjadi DUDI ABDUL ROZAK danmengganti nama tempat lahir DI BANDUNG menjadi DI GARUTMemerintahkan kepada Pemohon untuk melapor tentang penggantiannama pemohon dari nama DUDY ABDUL ROJAK menjadi DUDI ABDULROZAK dan mengganti nama tempat lahir DI BANDUNG menjadi DIGARUT Kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBandung untuk dicatatkan dalam catatan pinggir mengenai penggantianpemohon pada Kutipan Akte

Photo copy sesuai dengan asli berita Acara Penelitian Register atas namaDUDY ABDUL ROJAK tanggal 30 Agustus 2018 , selanjutnya diberi tanda P3;8. Photo copy sesuai dengan asli Keputusan Menteri Kesehatan RI Nomor:KP.04.01.2.1A0834 tentang Kenaikan Pangkat PNS atas nama DUDI ABDULROZAK, Drs. Mars. Tanggal 16 Juli 2010, selanjutnya diberi tanda P4.5.

Bahwa yang saksi tahu pemohon mengajukan permohonan perbaikankesalahan nama dan tempat lahir Pemohon pada Akta kehahirannya No.8571/1991 tempat lahirnya ditulis di BANDUNG dan namanyaditulisDUDY ABDUL ROJAK diganti/dirubah tempat lahir di GARUT dan namanyamenjadi DUDI ABDUL ROZAK sesuai dengan dokumendokumen lainnyayang Pemohon miliki.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama dan Tempatkelahirannya pada Akta Kelahiran Pemohon No. 8571/1991 yang ditulis lahirdi BANDUNG diganti/diperbaiki menjadi lahir di GARUT dan dari nama DUDYABDUL ROJAK menjadi DUDI ABDUL ROZAK3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangperbaikan tempat lahir dan nama Pemohon' pada Akta Kelahirannya No.8571/1991 yang tertulis lahir di BANDUNG diganti atau diperbaiki menjadilahir di GARUT dan dari nama DUDY ABDUL ROJAK menjadi DUDIABDUL ROZAK kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bandung.4.

Abdul Rojak;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah adik kandung PemohonIl karena ayah Pemohon II sudah meninggal , tetapi diwakilkanperwaliannya pada Imam Masjid yang bernama H.

Abdul Rojak untukmenikahkan.Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah saksi sendiri danJakaria HamidBahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa 2Ringgit 50 sen dibayar Tunai/kontan;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak;Bahwa itsbat nikah para

Abdul Rojak untukmenikahkan.Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah saksi sendiri danMuhammad Anwar;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa 2Ringgit 50 sen dibayar Tunai/kontan;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon

Rojak, umur 64 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Pensiunan, tempat kediaman di Jalan Ambulu77 Dusun Karangsono RT.003 RW. 001 Desa Tanjungrejo KecamatanWuluhan Kabupaten Jember sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memperhatikan buktibuktiyang ada;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 09 Oktober 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1353

Rojak, sebenarnyaadalah AAHMAD MARJUKI, SH bin R. ABD. RADJAK;2.

Rojak, sebenarnya adalah AKHMAD MARJUKI, SH bin R.ABD. RADJAK;c.

Rojak ) dengan Pemohon II (Siti Komariyah alias Siti Komariah Binti Iing) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Februari 2009 di dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk Kota Jakarta Barat.

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat.

Rojak, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Jalan Pisangan Baru Nomor 24 RT 010 RW O10 Kelurahan Pisangan BaruKecamatan Matraman Kota Jakarta Timur, selanjutnyadisebut Pemohon I.2.

Rojak) dengan Pemohon II (Siti Komariyah alias Siti Komariah Bintiling) yang dilangsungkan pada tanggal 13 Februari 2009 di tempat tinggalPaman Pemohon II di daerah Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan /mencatatkan Penetapan perkawinan ke Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jatinegara, Kota Jakarta Timur4.

Rojak )dengan Pemohon Il (Siti Komariyah alias Siti Komariah Binti ling) yangdilaksanakan pada tanggal 13 Februari 2009 di dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk Kota Jakarta Barat.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat.4.

Majmu Rojak, jenis kelamin Lakilaki yang lahir di Lebak tanggal 261019962. Muhtadi, jenis kelamin Lakilaki yang lahir di Lebak tanggal 8819983.

saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi DAUD YUSUF : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah Tetangga saksi; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kampung Cilewong RT.002/RW.003 DesaPasirkupa, Kecamatan Kalanganyar, Kabupaten Lebak; Bahwa Pemohon menikah dengan seorang Lakilaki bernama Tajudin padatanggal 10 Agustus 1995, dan dari pernikahan tersebut dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu : MAJMU ROJAK

saat ini anak Pemohon tersebut masih bersekolah di SMA 1Kalanganyar Kelas 3;Saksi MASROWI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah sepupu saksi;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor : 65/Pdt.P/2019/PN Rkb Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kampung Cilewong RT.002/RW.003 DesaPasirkupa, Kecamatan Kalanganyar, Kabupaten Lebak; Bahwa Pemohon menikah dengan seorang Lakilaki bernama Tajudin padatanggal 10 Agustus 1995, dan dari pernikahan tersebut dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu : MAJMU ROJAK

Ronal Abdul Rojak bin Ue Zaenudin dan Terdakwa 2. Hana Resmiani alias Hana binti Iyus Raspati alm.

Tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan permufakatan jahat tanpa hak menerima dan menyerahkan narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan kesatu;

,S.H
Terdakwa:
1.RONAL ABDUL ROJAK BIN UE ZAENUDIN
2.HANA RESMIANI ALS HANA BINTI IYUS RASPATI (ALM)

1. Menyatakan Terdakwa I Tedi Lesmana Kurniawan Bin Rusmana (Alm), Terdakwa II Awaludin Bin Rojak dan Terdakwa III.

Yana Alias Bolot Bin Ento tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;