Ditemukan 2710 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-02-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 0258/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 15 Juli 2013 — TERGUGAT DAN PENGGUGAT
13 — 7
13 — 7
dikaruniai 1 orangBahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumahorang tua Penggugat diSaptosari;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunkemudian ketika tinggal di Sleman sering terjadi pertengkaran,saksi laporan dari Penggugat ketika akan membuat surat pengantaruntuk bercerai dengan Tergugat penyebabnya adalah karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain sehingga Tergugat tidak lagiHal 5 dari 14 Put No 0258/Padt.G/2013/PA.Wnobertanggung jawab terhadapKe@lUar anya
Register : 18-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 41/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Wahab bin Zakaria ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya Pemohon sebagaisuami isteri, karena saksi kawan main bola suami Pemohon dan ikuthadir pada akad perkawinannya;status Perawan anya tidak ada ie Basayal mekf D TTT AYaenjach pysaksi ketika g Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia pada hari Selasa 29Maret 2016 karena sakit; Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesarRp. 2125: Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 7 orang anak; Bahwa Pemohon mengurus
Register : 06-01-2009 — Putus : 27-01-2009 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 19/Pdt.G/2009/PA.Cbn Tanggal 27 Januari 2009 —
52 — 18
52 — 18
Cbn tanggal 15 dan tanggal 22 Januari 2009ternyata bahwa ketidak hadir anya itu tidak disebabkan olehsuatu. halangan yang sah menurut hukum karenanya sesuaipasal 126 HIR perkara tersebut dapat diputus dengantanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda P.1 dan dua orang keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPenggugat telah membenarkannya dalam persidangan
Register : 03-07-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 188/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 18 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 6
21 — 6
Bahwa antara a Awaluddin denganperempuan, Jus g mengenal dantelah berpaca anya sehinggahubungan ked4. Bahwa kelua ak Pemohontelah merest ada pihak lainhalangan untuk ikahan tersebutsangat mendesa arena Pemohonkhawatir akan terjad buatan yang dilarangoleh ketentuan Hukumdinikahkan;6.
Putus : 17-10-2012 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 978/ PID.B / 2012 / PN.JKT.UT Tanggal 17 Oktober 2012 — ALEXANDER ALS ALEX BIN YUSPARDI
22 — 13
22 — 13
Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, ( dua ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, terdakwa telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya mohon agar dijatuhi hukuman yang seringanTiN anya ; $n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut ; DAKWAAN ; KESATU ; PASAL 362 ayat KUHP ;KEDUA ;PASAL 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951 ;Menimbang, bahwa dipersidangan
Register : 29-01-2009 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0197/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 5 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
BahwaTergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena hasil kerja Ter gugathanya diberik an kepada Penggugat sebesar antara Rp.4.000, s/d 5.000, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendirisedangkan Ter gugat bekerj anya hanya sebentar,kemudian Penggugat mengigatkan Tergugat namunTergugat marah marah sehingga sering terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Ter gugatbahkan pernah berakibat pisah rumah
Register : 10-06-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1059/Pdt.G/2013/PA.SIT Tanggal 27 Agustus 2013 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 2
54 — 2
ah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERK.tR ANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat penuohonannya tertanggal 10 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilJ:In Agama Situbondo Nomor1059/Pdt.G/2013/PA.Sit telall mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagai berikut : 1.
Register : 10-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1405/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
tahun2000 di Kabupaten Pinrang, Sulawesi Selatan;2.berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah Penggugat di Jalan XXX; Bahwa dari perkawinaannya telah dikaruniail 2 (dua) oranganak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun, namun sejak tahun 2011 sering bertengkar; Bahwa penyebab mereka bertengkar adalah karenaTergugat telah menikah di bawah tangan dengan wanita lain; Bahwa saksi pernah meld anya
Register : 01-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 978/Pdt.P/2016/PA.Cmi Tanggal 23 Juni 2016 — Pemohon
31 — 5
31 — 5
Euis Rohimah Binti Cep Tamim, danpengangkatan anak tersebut penyerah anya langsung diserahkan oleh keduaPenetapan No. 978/Pat. P/2016/PA. Cmi Halaman 1orangtua Pemohon sendin;. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yang bernama H.Mastur Bin H. Salam dan Nani Sumarni;. Bahwa beberapa hari semenjak Pemohon dilahirkan, Pemohon langsungdibawa, diurus, dirawat, dan dibesarkan oleh Ny. Euis Rohimah Binti CepTamim, serta disekolahkan dan dinikahkannya oleh Ny.
Register : 15-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 01-07-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 105/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 5 Juni 2018 — DAVID Bin MAWARDI
95 — 54
95 — 54
PT.PBR.kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang untuk tingkat banding besarnya ditentukan dalam amar putusan;Mengingatketentuan pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomer 22 tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan pasalpasal dalam peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:eee Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; D>:omorano= Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasir ey52/Pid.Sus/2018/ PN.Prp tanggal 11 April 2018 yang anya
Register : 31-12-2008 — Putus : 24-02-2009 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 11/Pdt.G/2009/PA.Cbn Tanggal 24 Februari 2009 —
31 — 17
31 — 17
Cbn tanggal O08 dan tanggal 16 Januari2009 ternyata bahwa ketidak hadir anya itu tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum karenanya sesuaipasal 126 HIR perkara tersebut dapat diputus dengantanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda P.1 dan dua orang keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPenggugat telah membenarkannya dalam persidangan
Upload : 10-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 114/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
25 — 15
25 — 15
Faktafarmonis dan sejakdi secara berlanjut,sehingga menyebabkan antara Peng Tergugat sudah tidakmenjalankan hak dan kewajibannyd. anya faktafakta itu menjadifakta hukum yang dapat ditafsirk ahwTergugat telah terjadi perselisinan Ss menerus yang tidak mungkin lagi hidup rukun sebagai a dapat dikualifikasikan kepada unsurtah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 23-12-2008 — Putus : 13-01-2009 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 1061/Pdt.G/2008/PA.Cbn Tanggal 13 Januari 2009 —
56 — 16
56 — 16
Cbn tanggal 31 Desember 2008 dantanggal O05 Januari 2008 serta ternyata bahwa ketidakhadir anya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum karenanya sesuai pasal 126 HIR perkaratersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Ter mohonsecara verstek ; eee ee eee eeeMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti suratyang diberi tanda P.1 dan dua orang sebagai tetangga dekatdan juga adik ipar Pemohon yang sekaligus' sebagai saksisebagaimana telah diuraikan di atas yang manaterhadapsemua
Register : 26-01-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0153/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 1 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Menimbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diat as, yangmana Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,akan tet api tet ap tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ataupun menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil/kuas anya, danpula gugatan Penggugat tidak melawan hukum,~= makaberdasarkan Pasal 125 HIR, gugatan Penggugatdikabulk an dengan verstek, sedang untukperceraian mana sesuai petitum Penggugat, makaMajelis Hakim menjatuhkan talak satu bain Tergugatte
Register : 23-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2471/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
es KabupatenTulungagung .Halaman 4 dari 13 halaman putusan NO. 2471 /Pdt.G/2019 /PATADi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut .SAKSI; Saksi ISAKSI; Saksi IlSaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Paman Pemohon.Saksi mengetahui Pemohon menikah sejak tahun 2011 danbelum dikaruniai anak.Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang sudah tidak rukun lagi , telah terjadi perseliisihan /pertengkaran nyeb ya Termohon selalu merasa t Pemohon danTermohon su Anya
Register : 24-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA PALU Nomor 188/Pdt.P/2019/PA.Pal Tanggal 19 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Penetapan No.188/Padt.P/2019/PA.Pal Anya Ygrnama Fikriansyah Ramadhan, karena keduanya adalahahwa pemohon bermaksud mengajukan permohonanBahwa usia anak pemohon saat ini 18 Tahun; Bahwa anak pemohon akan dinikahkan dengan seorangperempuan bernama Nurul Fadila; Bahwa Nurul Fadila saat ini berumur 17 tahun; Bahwa Fikriansyah Ramadhan dan Nurul Fadila keduanyaberagama Islam dan saling mencintai dan keduanya belum pernahmenikah; Bahwa pemohon sudah melaporkan rencana pernikahananaknya tersebut kepada
Register : 02-03-2009 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0376/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 2 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa selain itu pada waktu itu Penggugatbaru) datang dari pasar dan akan memsak namuntidak ada kayu bakarnya, karena tidak ada kayubakarnya kemudian Penggugat bert anya kepadaTergugat "kok tidak ada kayunya, kamu kan tidakada pekerjaan" mendengar' perkataan Penggugattersebut Tergugat menjadi marah mrah danmengusir Penggugat karena dius ir akhir nyaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat =;2.4,Puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kur anglebih
Register : 17-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 45/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 11 April 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 1
15 — 1
Halaman 3 dari 12 halaman Kecamatan setelah paraPemohon para Pemohontersebut rusan AgamaKecamata d A, anya paraPemohon ue #Pel per Ha i! gag@ilan AgamaSampang, 7 mengurusakta berangkatHaji; y44F8. Bahwa, biaya yangtimbul akibdBerdasarkan Mira Pemohon mohonagar Ketua Pengadi Sera memeriksa danmengadili perkara ini, @ijatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagaiberikut : PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan ParaPemohon ; +2 eee errr rere re eee ee2.
Register : 25-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 406/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Putusan 0406/Pdt.G/2016/PA.Sub Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang emandang perlu menambahkan amar putusanNomo a ahun 2009,aevenimbarigfbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Pemohon.Memperhatikan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun
Register : 04-06-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 01-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 141/PDT/2015/PT MKS Tanggal 29 Juli 2015 — Pembanding/Tergugat : PT. GOWA MAKELOPMENT (GMTD) ASSAR TAOURIST DEV Diwakili Oleh : PT. GOWA MAKELOPMENT (GMTD) ASSAR TAOURIST DEV
Pembanding/Tergugat : ANDI MARIAM Kr. MAWANGI BINTI PATTURUNGI Diwakili Oleh : PT. GOWA MAKELOPMENT (GMTD) ASSAR TAOURIST DEV
Pembanding/Tergugat : ABD.MAJID DG. PALI Diwakili Oleh : PT. GOWA MAKELOPMENT (GMTD) ASSAR TAOURIST DEV
Pembanding/Tergugat : Hj. IRA ADRIANA ADNAN ,SH,SpN Diwakili Oleh : PT. GOWA MAKELOPMENT (GMTD) ASSAR TAOURIST DEV
Terbanding/Penggugat : Baso Bin Seni alias Baso Seni
36 — 16
Pembanding/Tergugat : ANDI MARIAM Kr. MAWANGI BINTI PATTURUNGI Diwakili Oleh : PT. GOWA MAKELOPMENT (GMTD) ASSAR TAOURIST DEV
Pembanding/Tergugat : ABD.MAJID DG. PALI Diwakili Oleh : PT. GOWA MAKELOPMENT (GMTD) ASSAR TAOURIST DEV
Pembanding/Tergugat : Hj. IRA ADRIANA ADNAN ,SH,SpN Diwakili Oleh : PT. GOWA MAKELOPMENT (GMTD) ASSAR TAOURIST DEV
Terbanding/Penggugat : Baso Bin Seni alias Baso Seni
36 — 16
(saty juta sembilan ratus delapan pulufniby upiah) aMenimbang bahwa oleh karena P anya tidak hadirenggugat atau kuasPada saat namb an dapatPembacaan putusan sehingga pemberilahuan putsan Catdilaksanat sanakan pada langgal 28 Januan 2015 Reed ennnaenwonasarnanemsaawent esse SOTMenimbang, bahwa dari Surat Permohonan Banding yang dibuat olehRAMLI DJALIL, SH.MH.