enam) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong baju kaos lengan panjang lirisliris putih, coklat abuabu;e 1 (satu) potong singlet abuabu;e 1 (satu) potong celana panjang lea warna hitam;e 1 (satu) celana dalam wanita wamna kuning;e 1 (satu) bra/BH bermotif warna hitam cream;dikembalikan kepada saksi Yanti Gultom ;Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Papat, bertanggal 28 Desember2011, No. 1188

(Nomor :1188/Pid.B/2011/PNRAP) yang diperbuat dan ditandatangani oleh PITER,MANIK, SH. Panitera pada Pengadilan Negeri Rantau Parapat, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 04 Januari 2012, Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan tersebut diatas,permintaan banding mana telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum,pada tanggal 17 Januari 2012 ;5.

dilakukan dengancara serta telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana yang ditentukan olehUndang Undang, oleh karenanya, permintaan banding tersebut secara formildapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan tingkat Banding memeriksadan mempelajari dengan seksama keseluruhan berkas perkara, meliputi suratdakwaan, berita acara persidangan, keterangan saksisaksi, surat tuntutan JaksaPenuntut Umum, termasuk salinan resmi putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat, tanggal 28 Desember 2011, Nomor : 1188

dan rayu, dan hukuman ini hendaknya dipandangsebagai sarana untuk mendidik Terdakwa agar berbuat lebih baik lagi ;Menimbang, bahwa saksi korban Yanti Gultom yang masih berusia 16tahun belum sepantasnya disetubuhi terdakwa karena bukan istrinya, perbuatanterdakwa tidak dibenarkan menurut hukum, maka harus dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, bertanggal 28 Desember2011, Nomor : 1188

Pasal 64 ayat (1) KUHP, pasalpasal dari UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta ketentuanketentuan hukumlain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa / Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 28Desember 2011, Nomor : 1188/Pid.B/2011/PNRAP. yang dimintakanbanding tersebut ; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar ongkos perkarayang timbul dalam kedua

., menggugatTergugat yang pada pokoknya berdasarkan dalildalil sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 5 Juni 2010 secara sah menurut agamaBudha dimana perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan dan dilaksanakan di Tabanan, dan telah didaftarkan pada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tabanan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.1188/WNI/2010 (foto copy terlampir) ;e Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan

Menyatakan hukum, perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 5 Juni 2010secara sah menurut agama Budha dimana perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat dilangsungkan dan dilaksanakan diTabanan, dan telahdidaftarkan pada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tabanan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.1188/WNI/2010 adalah sah dan putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya3.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Umat Hindu No. 1188/WNI/2010 tertanggal 05 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan, diberitanda P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 2308/WNI/2011, tertanggal19 April 2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan, diberi tanda P.2 ;3.

telahdipanggil dengan patut, namun tidak datang menghadap dan pulaternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan sesuatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan harus diputus denganVerstek ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah menuntut agar supaya perkawinan antara Penggugat denganTergugatyang telah dilangsungkan secara agama Budha dan telah dicatat dalamKutipan Akta Perkawinan No. 1188

Menyatakan hukum, perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 5 Juni 2010secara sah menurut agama Budha dimana perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat dilangsungkan dan dilaksanakan diTabanan, dan telah didaftarkan pada Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No. 1188/WNI/2010 adalah sah dan putus karenaperceraian dengan segala akibathukumnya3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 449.000,00 (empat ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr

Nomor: 1315/7-35.78/V/ 2017 tanggal 15 Juni 2107 Perihal : Penolakan Perpanjangan SHGB No.1188 ditujukan kepada Farida Rosiawati Kartarahardja, Jalan Jemur Sari Selatan 6/4 Surabaya (Bukti T 34);------------------------------------------ 2.7. Surat Kepala Kantor Pertanahan Surabaya I Nomor: 1324/7-35.78/VI/2017 tanggal 15 Juni 2017 Perihal : Penolakan Perpanjangan SHGB No.1226 ditujukan kepada Sdr.

Nomor: 1315/7-35.78/V/ 2017 tanggal 15 Juni 2107 Perihal : Penolakan Perpanjangan SHGB No.1188 ditujukan kepada Farida Rosiawati Kartarahardja, Jalan Jemur Sari Selatan 6/4 Surabaya (Bukti T 34);------------------------------------------ 3.7. Surat Kepala Kantor Pertanahan Surabaya I Nomor: 1324/7-35.78/VI/2017 tanggal 15 Juni 2017 Perihal : Penolakan Perpanjangan SHGB No.1226 ditujukan kepada Sdr.

Akta Jual Beli No. 344/XI/1997 tgl. 5 11 1997 bukti P15.6. 1188 Nyonya Farida Rosiwati AktaJual Beli No. 378/2004 tgl. 307 2004Kartarahardja bukti P 19.7. 1226 Hindrata Chandra Akta Hibah No. 201/2010 tgl.30 6 2010bukti P 22.8. 468 Tjhie Seuw Tin Akta Jual Beli No. 10/2002 tgl. 6 8 20029. 423 Boediman Tjandra Soejanto Akta Jual Beli No. 40/2005 tgl. 22 7 2005bukti P 28.10. 441 Pritta Tyas Mangestuti Akta Jual Beli No. 4/2008 tgl. 20 2 2008bukti P 32.440 Pritta Tyas Mangestuti Akta Jual Beli No. 3

Int. 106) , hal ini bermakna Terbanding I/TergugatKepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya memberikan kepercayaan danharapan kepada Pembanding XVIII/Penggugat XVIIl bahwa B. 438, B. 448,B. 1170, B. 1237, B. 444, B. 1188, B. 1226, B. 468, B. 423, B. 441, B. 440, B.1209, B. 1205, B. 1206, B. 1201, B. 1171, B. 1236, B. 1246, B. 1247, B. 411, B.1257, B. 1258, B. 1259, B. 1260, B. 1261, dan B. 1262 tidak terbit diatas HakPengelolaan 101/Kelurahan Jemur wonosari atas nama pemegang hakPemerintah Kotamadya

B. 438, B.448, B. 1170, B. 1237, B. 444, B. 1188, B. 1226, B. 468, B. 423, B. 441, B. 440, B.1209, B. 1205, B. 1206, B. 1201, B. 1171, B. 1236, B. 1246, B. 1247, B. 411, B.1257, B. 1258, B. 1259, B. 1260, B. 1261, dan B. 1262 tidak terdapat petunjukbahwa HakHak Guna Bangunan tersebut berada di atas Hak PengelolaanNomor : 101/Kelurahan Jemur wonosari atas nama pemegang hakPemerintah Kotamadya Daerah Tingkat Il Surabaya (bukti T 1 =T Il.

Nomor:1315/735.78/V/ 2017 tanggal 15 Juni 2107 Perihal :Penolakan Perpanjangan SHGB No.1188 ditujukan kepadaFarida Rosiawati Kartarahardja, Jalan Jemur Sari Selatan6/4 Surabaya (Bukti T = 34);2snee eeePutusan Nomor : 61/B/2018/PT.TUN.Sby., halaman 42 dari halaman 502.7.2.8.2.9.2.10.2.11.2.12.Surat Kepala Kantor Pertanahan Surabaya Nomor:1324/735.78/VI/2017 tanggal 15 Juni 2017 PerihalPenolakan Perpanjangan SHGB No.1226 ditujukan kepadaSdr.

Nomor:1315/735.78/V/ 2017 tanggal 15 Juni 2107 Perihal :Penolakan Perpanjangan SHGB No.1188 ditujukan kepadaFarida Rosiawati Kartarahardja, Jalan Jemur Sari Selatan6/4 Surabaya (Bukti T 34);Surat Kepala Kantor Pertanahan Surabaya Nomor:1324/735.78/VI/2017 tanggal 15 Juni 2017 PerihalPenolakan Perpanjangan SHGB No.1226 ditujukan kepadaPutusan Nomor : 61/B/2018/PT.TUN.Sby., halaman 46 dari halaman 503.8.3.9.3.10.3.11.3.12.Sdr.

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2022/PA.Sel dariPemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 305000 ( tiga ratus lima ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2022/PA.Sel

* (objek sengketa) adalah salah dan keliru, karena kenyataannyaberdasarkan dengan fakta dilapangan, tanah yang dikuasai oleh Tergugat II yangdibeli dari Tergugat adalah seluas 1188 m? termasuk di dalamnya dan menjadisatu kesatuan dengan objek sengketa;Halaman 17 dari 58 Halaman Putusan Nomor 32/Pdt.G/2017/PN.

Bahwa secara fakta tanah milik Tergugat yang diklaim sebagai milik Penggugattersebut adalah seluas 1188 m? yang merupakan satu kesatuan dengan objeksengketa, berdasarkan dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik atastanah nomor : 05/Kel. Sumarorong tahun 2007, atas nama pemegang hakDemianus, S.Pd..

Sumarorong tahun 2007 seluas 1188 m* ditambah dengan sisatanah milik Penggugat sesuai yang tercatat dalam Sertifikat Hak milik Nomor :00181/Kel.Sumaroromg/2012 seluas 961 m*, maka total luas tanah adalahmenjadi : 1188 m? + 961 m?= 2.114 m?.Halaman 24 dari 58 Halaman Putusan Nomor 32/Pdt.G/2017/PN. Pol.5. Bahwa hal ini sangat berbeda dengan pengakuan Penggugat pada poin1, yakniluas tanah milik Penggugat termasuk di dalamnya objek sengketa adalah seluas1687 m?

Bahwa oleh karena tanah seluas 1188 m? termasuk di dalamnya objek sengketasebelumnya adalah milik Tergugat , maka kemudian pihak Kantor PertahananKabupaten Mamasa (Turut Tergugat) menerbitkan Sertifikat Hak Milik atas tanahNomor : 05/Kel.Sumarorong/2007, Surat Ukur Nomor : 05/Sumarorong/2007,tanggal 03 Desember 2007, luas 1188 m?

Sumarorong / 2007, Surat Ukur Nomor : 05 / Sumarorong /2007, tanggal 03 Desember 2007, luas 1188 m, atas nama Pemegang HakDemianus, S.Pd.. (Tergugat I) untuk dinyatakan tidak memiliki Kekuatan hukumtetap karena cacat hukum dan tidak sah, cukup beralasan hukum untuk ditolakatau dikesampingkan oleh Majelis Hakim Yang Mulia.8.

1188/Pdt.G/2009/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 1188/Pdt.G/2009/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat

tinggal di KABUPATENPROBOLINGGO, selanjutnya disebut sebagaiTergugat,;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal27 Mei 2009 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 27 Mei 2009 di bawahRegister Perkara Nomor: 1188/Pdt.G/2009/PA.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 08 Oktober 2009 dan 12 Nopember 2009Nomor: 1188/Pdt.G/2009/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

Keesokan harinya saksi Susiadimelaporkan kejadian tersebut ke Polres Trenggalek ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut mengakibatkansaksi Susiadi alis Anton bin Tukiran mengalami bengkak pada pipisebelah kiri dengan ukuran kurang lebih tiga kali tga sentimeterdan pendarahan sup konjungvita pada bagian mata sebelah kirisesuai dengan Visum Et Repertum yang dibuat oleh RSUD Dr.SOETOMO Trenggalek Nomor : 331.02/1188/406.082/2011 tanggal09 April 2011 dan ditandatangani oleh dr.

Alias GEMBLOK BinMUKELAN lalu saksi Susiadi melarikan diri dan pulang kerumah.Keesokan harinya saksi Susiadi melaporkan kejadian tersebut kePolres Trenggalek ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut mengakibatkansaksi Susiadi alis Anton bin Tukiran mengalami bengkak pada pipisebelah kiri dengan ukuran kurang lebih tiga kali tga sentimeterdan pendarahan sup konjungvita pada bagian mata sebelah kirisesuai dengan Visum Et Repertum yang dibuat oleh RSUD Dr.SOETOMO Trenggalek Nomor : 331.02/1188

Terdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yangdihadapkan di persidangan ini benar Terdakwalah orang yang dimaksudoleh Penuntut Umum sesuai identitas yang tercantum dalam suratdakwaan,Bahwa selama dalam persidangan tidak ada keraguan bagi Majelismengenai kemampuan para Terdakwa mempertanggungjawabkanperbuatan, oleh karena itu unsur Barang Siapa dalam uraian pasal initelah terpenuhi.Melakukan Penganiayaan mengakibatkan luka berat Menimbang, bahwa berdasarkan hasil visum et repertum No.331.02/1188

Unsur melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa pengertian penganiayaan adalah perbuatanyang mengakibatkan timbulnya rasa sakit (pain) pada seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Korban , SUSIADIAlias ANTON Bin TUKIRAN, para Terdakwa memukul dengan tangankosong sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali mengenai pipi kiri yangmengakibatkan saksi korban kesakitan dan bengkak di sudut luar pipikiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil visum et repertum No.331.02/1188/406.082/2011 tanggal 09

No. 1845 K/PID.SUS/2018Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkatpengadilan, yang di tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 71/Akta.Pid/2018/PNRAPjuncto Nomor 1188/Pid.Sus/2017/PN Rap yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Rantau Prapat, yang menerangkan bahwa pada tanggal 5Juni 2018 Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuhanbatumengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Medantersebut

;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 71/Akta.Pid/2018/PNRAPjuncto Nomor 1188/Pid.Sus/2017/PN Rap yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Rantau Prapat, yang menerangkan bahwa pada tanggal31 Mei 2018 Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi Medan tersebut ;Membaca Memori Kasasi tanggal 4 Juni 2018 dari Penuntut Umumtersebut sebagai Pemohon Kasasi , yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Rantau Prapat pada tanggal 5 Juni 2018 ;Membaca Memori Kasasi tanggal

Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu tersebut ;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa RICHIPRAYUDA HSB alias YUDA tersebut :Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor355/Pid.Sus/2018/PT MDN, tanggal 14 Mei 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 1188

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2023/PA.Jepr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 465.000,- ( empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2023/PA.Jepr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2024/PA.Bmdari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. MemerintahkanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp980.000,- ( sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2024/PA.Bm

1188/Pdt.G/2017/PA.Amb

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Amber!

pekerjaan Karyawan PTPoliplas, tempat tinggal di Kabupaten Semarang, sebagai"Pemohon ;MelawanXXXXX BIN XXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal di Kabupaten Semarang, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal19 Desember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaAmbarawa Nomor : 1188

/Pdt.G/2017/PA.Amb, tanggal 19 Desember 2017mengemukakan halhal sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor : 1188/Pdt.G/2017/PA.Amb tanggal ........... dantanggal ............ yang dibacakan di persidangan, bahwa Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2024/PA.Cms dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp560000,00 ( lima ratus enam puluhribu rupiah);

1188/Pdt.G/2024/PA.Cms

1188/Pdt.G/2008/PA.TL

SALINAN PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2008/PA.TL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, yang diselenggarakan di ruang sidang Pengadilan AgamaTrenggalek, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara permohonan (Cerai Talak) antara:PEMOHON , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagai sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON

diKabupaten Trenggalek, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti,baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia , selanjutnya disebutsebagai Termohon .Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan (Cerai Talak) kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 02 Desember 2008 yang terdaftar di registerperkara Nomor: 1188

/i/1997 tanggal 28 Desember 1997yang hingga sekarang telah berlangsung selama 10 tahun 11 bulan;2. bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon dalam status jejaka dan perawan;3. bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Termohon selama 7 hari, ke rumah orang tua Pemohon 1 tahun, kemudianpisah tempat tinggal hingga sekarang,;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon dalam keadaanba da dukhul, namun belum dikaruniai keturunan;PUTUSAN PA.TL No 1188

dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Pemohon telah nyata hadir sendiri dimuka persidangan, sedang Termohon tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir dimuka persidangan, sebagai kuasayang mewakilinya, meskipun ia telah dipanggil dengan sah dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Trenggalek, dengan relaas panggilan pertama tanggal 4Desember 2008dan relaas panggilan kedua tanggal 5 Januari 2009, masingmasingNomor: 1188

1188/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2014/PA.

Kapongan Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Juni 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1188

TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 30 Juni 2014 dan tanggal 14 Juli 2014 Nomor 1188

1188/Pdt.G/2010/PA.Plg

PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2010/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKota Palembang, selanjutnya disebut Penggugat ;ME LAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di KotaPalembang, selanjutnya disebut

Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Oktober 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang, Nomor 1188/Pdt.G/2010/PA.Plg, tanggal 06 Oktober 2010 telah mengajukan permohonan ceraigugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan dan pertengkaran dan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakmungkin untuk dipertahankan lagi sehingga gugatan Penggugat beralasan sesuaidengan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jopasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patut dan sah, terbukti dengan relaaspanggilan terakhir Nomor 1188

menguasai dan mendirikan bangunan Sekolah diatas tanah sengketaberdasarkan hibah lisan yang saat ini atas tanah dan bangunan sekolahaquo adalah milik Pemerintah Kabupaten Tangerang sebagaimana tercatatdalam Kartu Inventaris Barang (KIB) A Tanah dan Kartu Inventaris Barang(KIB) C Gedung dan Bangunan yang pada pokoknya mencatat bahwatanah seluas 1.700 M2 berikut bangunan Sekolah SDN Panongan II yangberdiri diatasnya merupakan milik Pemda Kabupaten Tangerang, denganbukti kKepemilikan berupa Girik No. 1188

Desa PanonganBahwa oleh karena tanah objek sengketa berada di wilayah DesaPanongan dan datadata berikut riwayat tanah a quo berada di DesaPanongan, berdasarkan hal tersebut seharusnya PARA PENGGUGATmenggugat pula Kepala Desa Panongan untuk menjelaskan riwayat tanahdan legalitas tanah tersebut, terlebih karena tanah objek sengketa tercatatdalam Girik No. 1188 an.

Bahwa dalil PAPA PENGGUGAT diatas tidak benar, karena tanah seluas +700 M2 merupakan Asset Pemerintah Kabupaten Tangerang sebagaimanatercatat dalam Kartu Inventaris Barang (KIB) A Tanah dan Kartu InventarisBarang (KIB) C Gedung dan Bangunan yang pada pokoknya mencatat bahwatanah seluas 1.700 M2 berikut bangunan Sekolah SDN Panongan II yangberdiri diatasnya merupakan milik Pemerintah Kabupaten Tangerang denganbukti kepemilikan Girik No. 1188 an.

Bahwa fakta hukumnya atas tanah objek sengketa aquo berikut bangunanSekolah yang berdiri diatasnya adalah milik Pemerintah KabupatenTangerang yang tercatat dalam Kartu Inventaris Barang (KIB) A Tanah danKartu Inventaris Barang (KIB) C Gedung dan Bangunan yang pada pokoknyamencatat bahwa tanah seluas 1.700 M2 berikut bangunan Sekolah SDNPanongan Il yang berdiri diatasnya merupakan milik Pemda KabupatenTangerang dengan bukti kepemilikan Girik No. 1188 an.

Putusan Perdata Nomor 49/PDT/2015/PT BTNanseluas 1.700 m2 berikut bangunan Sekolah SDN Panongan II yang berdiridiatasnya merupakan milik Pemda Kabupaten Tangerang, dengan buktikepemilikan Girik No. 1188 an. Milik Desa atas tanah Persil 31 D.I danPersil 41 D.I. Oleh karenanya pembangunan Sekolah diatas tanah objeksengketa bukan merupakan perbuatan melawan hukum, oleh karenanyatidak perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh PARA TERGUGATdan TURUT TERGUGAT..

MAHMUD MAHAJANI;Dikembalikan kepada keluarga korban ALDO HARUAS;- 1 (satu) unit kendaraan roda empat jenis minibus warna hitam merk Toyota Avanza nomor polisi DD 1188 CD plat dasar hitam (Mobil dan STNK tersebut hangus terbakar);- 1 (satu) buah SIM (Surat Ijin Mengemudi) Golongan A a.n. HAMSA POU;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa HAMSA POU Alias UTAM5. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

MAHMUD MAHAJANI;Dikembalikan kepada keluarga korban ALDO HARUAS;e 1 (satu) unit kKendaraan roda empat jenis minibus warna hitam merkToyota Avanza nomor polisi DD 1188 CD plat dasar hitam (Mobil danSTNK tersebut hangus terbakar);e 1 (satu) buah SIM (Surat Ijin Mengemudi) Golongan A a.n. HAMSAPOU;Dikembalikan kepada terdakwa HAMSA POU Alias UTAM;4.

Dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa HAMSA POU Alias UTAM pada hari Jumat tanggal 07Agustus 2015 sekitar jam 15.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Agustus tahun 2015 bertempat di jalan Trans Sulawesi tepatnya di DesaTalaki, Kecamatan Paleleh, Kabupaten Buol atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Buol yang berwenangmemeriksa dan mengadili, mengemudikan kendaraan bermotor (mobil Toyota Avanzawarna hitam Nomor Polisi DD 1188

KALAMUNTING dan korban ALDO HARUAS) meninggal dunia,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal ketika terdakwamengemudikan kendaraan mobil Toyota Avanza warna hitam dengan Nomor PolisiDD 1188 CD plat dasar hitam dari arah Desa Paleleh Kecamatan Paleleh KabupatenBuol menuju ke rumah terdakwa di Desa Mongolingkopoto Kecamatan KwandangKabupaten Gorontalo Utara, pada saat melintas di Jalan Trans Sulawesi tepatnya diDesa

saat itu sedang lewat di jalan tersebut;Bahwa pada saat itu ada pengendara sepeda motor beserta boncengannya yangposisinya di belakang kendaraan terdakwa pada jarak sekitar 50 (lima puluh)Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2015/PN.Bulmeter, kemudian terdakwa memanggil pengendara sepeda motor tersebut,namun pengendara sepeda motor tersebut memutar balik arah;e Bahwa kendaraan yang dikemudikan terdakwa yaitu kendaraan roda empat jenisminibus warna hitam merk Toyota Avanza nomor polisi DD 1188

MAHMUD MAHAJANI;Dikembalikan kepada keluarga korban ALDO HARUAS;e 1 (satu) unit kKendaraan roda empat jenis minibus warna hitam merkToyota Avanza nomor polisi DD 1188 CD plat dasar hitam (Mobil danSTNK tersebut hangus terbakar);e 1 (satu) buah SIM (Surat Ijin Mengemudi) Golongan A a.n. HAMSAPOU;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa HAMSA POU Alias UTAM5.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar baju kaos warna kuning kombinasi merah ;- 3 (tiga) buah gigi palsu bagian depan atas ;- 1 (satu) pasang sandal merk Porto warna merah kombinasi hitam ;- 1 (satu) unit mobil Suzuki Vitara warna abu-abu;- 1 (satu) lembar STNK asli Suzuki Vitara warna abu-abu DD 1026 VG atas nama H.Lanna ;- 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna abu-abu metalik ;- 1 (satu) unit STNK asli Toyota Avanza warna abu-abu metalik DP 1188 BR an.

Menyatakan barang bukti berupa ;e 1 (satu) lembar baju kaos warna kuning kombinasi merah ;3 (tiga) buah gigi palsu bagian depan atas ; 1 (satu) pasang sandal merk Porto warna merah kombinasi hitam ;e 1 (satu) unit mobil Suzuki Vitara warna abuabu;1 (satu) lembar STNK asli Suzuki Vitara warna abuabu DD 1026 VG an.H.Lanna ; 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna abuabu metalik ;Halaman 3 dari 40 halaman No. 50/Pid.B/2016/PN.Bare 1 (satu) unit STNK asli Toyota Avanza warna abuabu metalik DP 1188 BRan

Pol DP 1188 BR yang dikemudikan oleh saksi H. SAHLAN Bin H. LAMIsementara saksi FARID Bin H. MARMI, Terdakwa IV RUSDY K, Terdakwa IllARIFUDDIN naik mobil Suzuki Vitara warns abuabu DD 1026 VG yang dikemudikanoleh saksi JAMALUDDIN Bin HARUNA.e Setelah sampai di depan rumah saksi korban para terdakwa bersama dengansaksi ANDI MULYADI, saksi H. SAHLAN Bin H. LAMI, saksi FARID Bin H.

Pol DP 1188 BR yang dikemudikan oleh saksi H. SAHLAN Bin H. LAMIsementara saksi FARID Bin H. MARMI, Terdakwa IV RUSDY K, Terdakwa IllARIFUDDIN naik mobil Suzuki Vitara warna abuabu DD 1026 VG yang dikemudikanoleh saksi JAMALUDDIN Bin HARUNA.e Setelah sampai di depan rumah saksi korban para terdakwa bersama dengansaksi ANDI MULYADI, saksi H. SAHLAN Bin H. LAMI, saksi FARID Bin H.

Sahlan dan setelah itu mereka memaksa saksiuntuk naik keatas mobil dengan cara menarik tangan dan mengangkat saksike mobil Toyota Avanza warna abuabu metalik Nopol DP 1188 BR dan padasaat saksi berada diatas mobil tersebut lalu saksi ditanya oleh terdakwaArsyad siapasiapa yang sering berkomentar lewat Fecebook ;Bahwa pada saat saksi berada diatas mobil Avanza tersebut, saksi diancamoleh Andi Jaya dengan mengatakan kamu saya bunuh malam ini kalau kamutidak mau beritahu siapa itu Jing Tian, lalu saksi

SAHLAN dan setelah itu memaksa saksikorban untuk naik keatas mobil dengan cara menarik tangan dan mengangkat saksike mobil Toyota Avanza warna abuabu metalik Nopol DP 1188 BR dan pada saatsaksi saksi korban berada diatas mobil tersebut ditanya oleh terdakwa ARSYADsiapasiapa yang sering berkomentar lewat Fecebook kemudian diancam oleh ANDIJAYA dengan mengatakan kamu saya bunuh malam ini kalau kamu tidak mauberitahu siapa itu Jing Tian, lalu saksi jawab saya tidak tahu siapa itu Jing Tian,kemudian

1188/Pdt.G/2008/PA.Bdw

PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2008/PA.Bdw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaraperdatatertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan cerai, antara : PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ASLI ; LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat

tinggaldi Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai TERGUGAT ASLI ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat, memeriksa dan memperhatikan buktibukti yang diajukan dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat dalam surat gugatan cerainya tertanggal 27 Oktober 2008 yang didaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor : 1188/Pdt.G/2008/PA.Bdw. telah mengemukakan dalildalil sebagaiberikut

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau, apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya; Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedang ternyata Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnya yang sah untuk datangmenghadap dengan tanpa alasan yang sah, meskipun menurut Berita Acara Panggilanyang dibacakan dimuka sidang Nomor: 1188