1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1188/588/XII/1998 tertanggal 31 Desember 1998 yang benar adalah Mistar bin Pardi, tempat tanggal lahir Jember, 01 Juli 1968;

3. Menetapkan nama Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1188/588/XII/1998 tertanggal 31 Desember 1998 yang benar adalah Lilik binti Paeri tempat tanggal lahir, Jember 03 Agustus 1968;

4. Membebankan kepada

yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasanya dengan suratnyatertanggal 15 Mei 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan pengadilanNegeri Surabaya tanggal 19 Juli 2019 dengan Nomor 662/Pdt.G/2019/PN Sbytelah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 26 September 2012 antara Penggugat denganTergugat telah ditanda tangani perjanjian pengikatan jual beli unit KiosMakan / Stand Food Court Puri Mas tercantum dalam perjanjian No.1188

dihuni padatahun 2012 akan tetapi mengenai janji Tergugat untuk melakukanperjanjian jual beli dengan Penggugat sampai dengan didaftarkannyaperkara ini belum/tidak pernah terlaksana ;Bahwa Penggugat sebagai pihak pembeli yang sudah menyelesaikanselurun kewajibannya kepada Tergugat telah berulang kali mendesakkepada Tergugat untuk segera melakukan perjanjian jual beli dihadapanPejabat Pembuat akta Tanah sesuai kesepakatan pada perjanjian ikatanjual beli unit Kios Makan / Stand Food Court Puri Mas No. 1188

sekalipun pihakTergugat banding atau kasasi tanpa tanggungan (uitvoebaar bij vooraad) ;Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada :KETUA PENGADILAN NEGERI SURABAYA:Agar berkenan setelah diletakan menyatakan sah dan berharga sita jaminanyang dimohonkan diatas ;PENGADILAN NEGERI SURABAYA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan perjanjian pengikatan jual beli unit Kios Makan / Stand FoodCourt Puri Mas yang dibuat antara Pengugat dengan Tergugat tanggal26 September 2016 No. 1188

/PJBPM/XI/2012 adalah sah ;Menyatakan dengan tidak / belum dilakukan perjanjian jual beli 4 unit KiosMakan / Stand Food Court yang telah dibayar lunas oleh Penggugatadalah merupakan perbuatan Tergugat yang ingkar janji (wanprestas)) ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk segera memenuhi isi perjanjianpengikatan jual beli unit Kios Makan /Stand Food Court Puri Mas tanggal26 September 2012 No. 1188/PPJBPM/XI/2012 pada selambatlambatnya 8 hari setelah dijatunkannya keputusan ini ;Halaman 6 dari 12 Putusan

., menggugatTergugat yang pada pokoknya berdasarkan dalildalil sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 5 Juni 2010 secara sah menurut agamaBudha dimana perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan dan dilaksanakan di Tabanan, dan telah didaftarkan pada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tabanan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.1188/WNI/2010 (foto copy terlampir) ;e Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan

Menyatakan hukum, perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 5 Juni 2010secara sah menurut agama Budha dimana perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat dilangsungkan dan dilaksanakan diTabanan, dan telahdidaftarkan pada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tabanan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.1188/WNI/2010 adalah sah dan putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya3.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Umat Hindu No. 1188/WNI/2010 tertanggal 05 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan, diberitanda P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 2308/WNI/2011, tertanggal19 April 2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan, diberi tanda P.2 ;3.

telahdipanggil dengan patut, namun tidak datang menghadap dan pulaternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan sesuatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan harus diputus denganVerstek ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah menuntut agar supaya perkawinan antara Penggugat denganTergugatyang telah dilangsungkan secara agama Budha dan telah dicatat dalamKutipan Akta Perkawinan No. 1188

Menyatakan hukum, perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 5 Juni 2010secara sah menurut agama Budha dimana perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat dilangsungkan dan dilaksanakan diTabanan, dan telah didaftarkan pada Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No. 1188/WNI/2010 adalah sah dan putus karenaperceraian dengan segala akibathukumnya3.

enam) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong baju kaos lengan panjang lirisliris putih, coklat abuabu;e 1 (satu) potong singlet abuabu;e 1 (satu) potong celana panjang lea warna hitam;e 1 (satu) celana dalam wanita wamna kuning;e 1 (satu) bra/BH bermotif warna hitam cream;dikembalikan kepada saksi Yanti Gultom ;Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Papat, bertanggal 28 Desember2011, No. 1188

(Nomor :1188/Pid.B/2011/PNRAP) yang diperbuat dan ditandatangani oleh PITER,MANIK, SH. Panitera pada Pengadilan Negeri Rantau Parapat, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 04 Januari 2012, Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan tersebut diatas,permintaan banding mana telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum,pada tanggal 17 Januari 2012 ;5.

dilakukan dengancara serta telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana yang ditentukan olehUndang Undang, oleh karenanya, permintaan banding tersebut secara formildapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan tingkat Banding memeriksadan mempelajari dengan seksama keseluruhan berkas perkara, meliputi suratdakwaan, berita acara persidangan, keterangan saksisaksi, surat tuntutan JaksaPenuntut Umum, termasuk salinan resmi putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat, tanggal 28 Desember 2011, Nomor : 1188

dan rayu, dan hukuman ini hendaknya dipandangsebagai sarana untuk mendidik Terdakwa agar berbuat lebih baik lagi ;Menimbang, bahwa saksi korban Yanti Gultom yang masih berusia 16tahun belum sepantasnya disetubuhi terdakwa karena bukan istrinya, perbuatanterdakwa tidak dibenarkan menurut hukum, maka harus dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, bertanggal 28 Desember2011, Nomor : 1188

Pasal 64 ayat (1) KUHP, pasalpasal dari UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta ketentuanketentuan hukumlain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa / Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 28Desember 2011, Nomor : 1188/Pid.B/2011/PNRAP. yang dimintakanbanding tersebut ; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar ongkos perkarayang timbul dalam kedua

No. 1845 K/PID.SUS/2018Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkatpengadilan, yang di tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 71/Akta.Pid/2018/PNRAPjuncto Nomor 1188/Pid.Sus/2017/PN Rap yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Rantau Prapat, yang menerangkan bahwa pada tanggal 5Juni 2018 Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuhanbatumengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Medantersebut

;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 71/Akta.Pid/2018/PNRAPjuncto Nomor 1188/Pid.Sus/2017/PN Rap yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Rantau Prapat, yang menerangkan bahwa pada tanggal31 Mei 2018 Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi Medan tersebut ;Membaca Memori Kasasi tanggal 4 Juni 2018 dari Penuntut Umumtersebut sebagai Pemohon Kasasi , yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Rantau Prapat pada tanggal 5 Juni 2018 ;Membaca Memori Kasasi tanggal

Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu tersebut ;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa RICHIPRAYUDA HSB alias YUDA tersebut :Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor355/Pid.Sus/2018/PT MDN, tanggal 14 Mei 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 1188

1188/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2014/PA.

Kapongan Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Juni 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1188

TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 30 Juni 2014 dan tanggal 14 Juli 2014 Nomor 1188

Menyatakan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2015/PA.Sr dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.527.000 ,- ( lima ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2015/PA.Sr

* (objek sengketa) adalah salah dan keliru, karena kenyataannyaberdasarkan dengan fakta dilapangan, tanah yang dikuasai oleh Tergugat II yangdibeli dari Tergugat adalah seluas 1188 m? termasuk di dalamnya dan menjadisatu kesatuan dengan objek sengketa;Halaman 17 dari 58 Halaman Putusan Nomor 32/Pdt.G/2017/PN.

Bahwa secara fakta tanah milik Tergugat yang diklaim sebagai milik Penggugattersebut adalah seluas 1188 m? yang merupakan satu kesatuan dengan objeksengketa, berdasarkan dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik atastanah nomor : 05/Kel. Sumarorong tahun 2007, atas nama pemegang hakDemianus, S.Pd..

Sumarorong tahun 2007 seluas 1188 m* ditambah dengan sisatanah milik Penggugat sesuai yang tercatat dalam Sertifikat Hak milik Nomor :00181/Kel.Sumaroromg/2012 seluas 961 m*, maka total luas tanah adalahmenjadi : 1188 m? + 961 m?= 2.114 m?.Halaman 24 dari 58 Halaman Putusan Nomor 32/Pdt.G/2017/PN. Pol.5. Bahwa hal ini sangat berbeda dengan pengakuan Penggugat pada poin1, yakniluas tanah milik Penggugat termasuk di dalamnya objek sengketa adalah seluas1687 m?

Bahwa oleh karena tanah seluas 1188 m? termasuk di dalamnya objek sengketasebelumnya adalah milik Tergugat , maka kemudian pihak Kantor PertahananKabupaten Mamasa (Turut Tergugat) menerbitkan Sertifikat Hak Milik atas tanahNomor : 05/Kel.Sumarorong/2007, Surat Ukur Nomor : 05/Sumarorong/2007,tanggal 03 Desember 2007, luas 1188 m?

Sumarorong / 2007, Surat Ukur Nomor : 05 / Sumarorong /2007, tanggal 03 Desember 2007, luas 1188 m, atas nama Pemegang HakDemianus, S.Pd.. (Tergugat I) untuk dinyatakan tidak memiliki Kekuatan hukumtetap karena cacat hukum dan tidak sah, cukup beralasan hukum untuk ditolakatau dikesampingkan oleh Majelis Hakim Yang Mulia.8.

1188/Pdt.G/2015/PA.Bgl

SALINAN PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2015/PA.Bgl.anaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara carai Talak antara:PEMOHON, Kabupaten Malang, yang selanjutnya disebut Pemohon;MELAWAN :TERMOHON, umur 21 talum, agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja,bertempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat

perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal04 Agustus 2015 yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangil di bawah Nomor: 1188/Pdt.G/2015/PA.Bgl.bermaksud menggugat cerai terhadap Termohon berdasarkan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan2Pemohon hadir di persidangan, sedang Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secarapatut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1188/Pdt.G/2015/ PA.Bgl. tanggal 10 Agustus 2015, dan tidak ternyatabahwa

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2022/PA.Ngw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2022/PA.Ngw

1188/Pdt.G/2010/PA.Plg

PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2010/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKota Palembang, selanjutnya disebut Penggugat ;ME LAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di KotaPalembang, selanjutnya disebut

Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Oktober 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang, Nomor 1188/Pdt.G/2010/PA.Plg, tanggal 06 Oktober 2010 telah mengajukan permohonan ceraigugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan dan pertengkaran dan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakmungkin untuk dipertahankan lagi sehingga gugatan Penggugat beralasan sesuaidengan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jopasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patut dan sah, terbukti dengan relaaspanggilan terakhir Nomor 1188

MAHMUD MAHAJANI;Dikembalikan kepada keluarga korban ALDO HARUAS;- 1 (satu) unit kendaraan roda empat jenis minibus warna hitam merk Toyota Avanza nomor polisi DD 1188 CD plat dasar hitam (Mobil dan STNK tersebut hangus terbakar);- 1 (satu) buah SIM (Surat Ijin Mengemudi) Golongan A a.n. HAMSA POU;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa HAMSA POU Alias UTAM5. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

MAHMUD MAHAJANI;Dikembalikan kepada keluarga korban ALDO HARUAS;e 1 (satu) unit kKendaraan roda empat jenis minibus warna hitam merkToyota Avanza nomor polisi DD 1188 CD plat dasar hitam (Mobil danSTNK tersebut hangus terbakar);e 1 (satu) buah SIM (Surat Ijin Mengemudi) Golongan A a.n. HAMSAPOU;Dikembalikan kepada terdakwa HAMSA POU Alias UTAM;4.

Dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa HAMSA POU Alias UTAM pada hari Jumat tanggal 07Agustus 2015 sekitar jam 15.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Agustus tahun 2015 bertempat di jalan Trans Sulawesi tepatnya di DesaTalaki, Kecamatan Paleleh, Kabupaten Buol atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Buol yang berwenangmemeriksa dan mengadili, mengemudikan kendaraan bermotor (mobil Toyota Avanzawarna hitam Nomor Polisi DD 1188

KALAMUNTING dan korban ALDO HARUAS) meninggal dunia,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal ketika terdakwamengemudikan kendaraan mobil Toyota Avanza warna hitam dengan Nomor PolisiDD 1188 CD plat dasar hitam dari arah Desa Paleleh Kecamatan Paleleh KabupatenBuol menuju ke rumah terdakwa di Desa Mongolingkopoto Kecamatan KwandangKabupaten Gorontalo Utara, pada saat melintas di Jalan Trans Sulawesi tepatnya diDesa

saat itu sedang lewat di jalan tersebut;Bahwa pada saat itu ada pengendara sepeda motor beserta boncengannya yangposisinya di belakang kendaraan terdakwa pada jarak sekitar 50 (lima puluh)Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2015/PN.Bulmeter, kemudian terdakwa memanggil pengendara sepeda motor tersebut,namun pengendara sepeda motor tersebut memutar balik arah;e Bahwa kendaraan yang dikemudikan terdakwa yaitu kendaraan roda empat jenisminibus warna hitam merk Toyota Avanza nomor polisi DD 1188

MAHMUD MAHAJANI;Dikembalikan kepada keluarga korban ALDO HARUAS;e 1 (satu) unit kKendaraan roda empat jenis minibus warna hitam merkToyota Avanza nomor polisi DD 1188 CD plat dasar hitam (Mobil danSTNK tersebut hangus terbakar);e 1 (satu) buah SIM (Surat Ijin Mengemudi) Golongan A a.n. HAMSAPOU;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa HAMSA POU Alias UTAM5.

dijatuhkan kepadanya ;- Menertapkan agar Para terdakwa tetap berada tahanan ;- Menyatakan barang bukti berupa :- 1(satu ) buah martil yang gagang nya bewarna hitam dan kuning ;- 1(satu ) bilah pisau ;- 1(satu ) buah bantal yang ada bercak darah ;- 1(satu ) helai kain alas kasur warna ungu motif bunga matahari yang ada bercak darah ;- Masing-masing dirampas untuk dimusnahkan ;- 1(satu ) buah handphone merk Nokia Type 5200 warna putih dan ungu ;- 1(satu ) buah handphone merk lexus type 1188

sakit Angkatan laut Tanjung PianngMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danterdakwa dihubungkan dengan adanya barang bukti berupa :(satu ) buah martil yang gagang nya bewarna hitam dan kuning ;1(satu ) bilah pisau ;1(satu ) buah bantal yang ada bercak darah ;l(satu ) helai kain alas kasur warna ungu motif bunga matahari yang adabercak darah ;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan ;1(satu ) buah handphone merk Nokia Type 5200 warna putih dan ungu ;1(satu ) buah handphone merk lexus type 1188

dikurangi ;selama para terdakwaberada dalam Tahanan, dengan printah para terdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu ) buah martil yang gagang nya bewarna hitam dan kuning ;e (satu ) bilah pisau ;e (satu ) buah bantal yang ada bercak darah ;e (satu ) helai kain alas kasur warna ungu motif bunga matahari yang adabercak darah ;e Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan ;e (satu ) buah handphone merk Nokia Type 5200 warna putih dan ungu ;e (satu ) buah handphone merk lexus type 1188

karena Terdakwa harus dihukum maka kepadanya harusdihukum pula untuk membayar ongkos perkara ;Menimbang bahwa tentang barang bukti berupa :(satu ) buah martil yang gagang nya bewarna hitam dan kuning ;1(satu ) bilah pisau ;1(satu ) buah bantal yang ada bercak darah ;l(satu ) helai kain alas kasur warna ungu motif bunga matahari yang adabercak darah ;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan ;1(satu ) buah handphone merk Nokia Type 5200 warna putih dan ungu ;1(satu ) buah handphone merk lexus type 1188

dikurangkanseluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan kepadanya ;Menertapkan agar Para terdakwa tetap berada tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa :e (satu ) buah martil yang gagang nya bewarna hitam dan kuning ;e (satu ) bilah pisau ;e (satu ) buah bantal yang ada bercak darah ;e 1(satu ) helai kain alas kasur warna ungu motif bunga matahari yang adabercak darah ;e Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan ; 1(satu ) buah handphone merk Nokia Type 5200 warna putih dan ungu ;e (satu ) buah handphone merk lexus type 1188

1188/Pdt.G/2009/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 1188/Pdt.G/2009/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat

tinggal di KABUPATENPROBOLINGGO, selanjutnya disebut sebagaiTergugat,;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal27 Mei 2009 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 27 Mei 2009 di bawahRegister Perkara Nomor: 1188/Pdt.G/2009/PA.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 08 Oktober 2009 dan 12 Nopember 2009Nomor: 1188/Pdt.G/2009/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

1188/Pdt.G/2017/PA.Amb

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Amber!

pekerjaan Karyawan PTPoliplas, tempat tinggal di Kabupaten Semarang, sebagai"Pemohon ;MelawanXXXXX BIN XXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal di Kabupaten Semarang, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal19 Desember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaAmbarawa Nomor : 1188

/Pdt.G/2017/PA.Amb, tanggal 19 Desember 2017mengemukakan halhal sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor : 1188/Pdt.G/2017/PA.Amb tanggal ........... dantanggal ............ yang dibacakan di persidangan, bahwa Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh

sebagai wali atau wakil dari dari kedua anaknya yang masih di bawah umur, yang bernama:

1188/Pdt.G/2012/PA.Ngw

SALINAN PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.NgwBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agama padatingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan dagang, tempattinggal di Kabupaten Ngawi; Selanjutnya disebut sebagai: Penggugat; MelawanTERGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan

tani, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Ngawi, dan sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah RI, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut : Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Agustus 2012 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.Ngw. dengan perubahan

Subsidier :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan untuk perkara ini,Penggugat datang menghadap di muka sidang, sedang Tergugat tidak hadir atau tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya meskipunPengadilan telah berusaha memanggil secara resmi dan patut sebagaimana relas panggilan melaluimasmedia tanggal 25 September 2012 dan 25 Oktober 2012 Nomor : 1188

1188/Pdt.G/2008/PA.Bdw

PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2008/PA.Bdw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaraperdatatertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan cerai, antara : PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ASLI ; LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat

tinggaldi Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai TERGUGAT ASLI ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat, memeriksa dan memperhatikan buktibukti yang diajukan dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat dalam surat gugatan cerainya tertanggal 27 Oktober 2008 yang didaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor : 1188/Pdt.G/2008/PA.Bdw. telah mengemukakan dalildalil sebagaiberikut

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau, apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya; Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedang ternyata Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnya yang sah untuk datangmenghadap dengan tanpa alasan yang sah, meskipun menurut Berita Acara Panggilanyang dibacakan dimuka sidang Nomor: 1188

YANI HERYANI binti JAKARIA oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) Bulan;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2023/PA.Jepr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 465.000,- ( empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2023/PA.Jepr