Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Putus : 02-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN LANGSA Nomor 195/Pid.Sus/2015/PN-Lgs. Tanggal 2 Desember 2015 — ANTONI ANDRIANSYAH BIN YUSRI
73 — 4
73 — 4
Akhiyar telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa ; Bahwasaksi bersamarekannya melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena terdakwa tertangkap tangan saat melakukan transaksi jual belinarkotika jenis sabu dengan saksi M.Akhiyar yang melakukan penyamaransebagai pembeli; Bahwa selanjutnya setelah saksi dan rekannya menangkap terdakwa danmembaw anya untuk mencari dimana keberadaan si Blak orang yang telahmenyerahkan narkotika jenis sabu kepada terdakwa:; Bahwakemudian terdakwa menunjukan rumah
24 Agustus 2015 sekira pukul 23.30 Wibbertempat di Gp Langsa lama Kec Langsa Lama Kota Lama (tepatnyadipinggir jalan), saksi bersama dengan rekannya saksi Ridw an telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa:; Bahwasaksi bersamarekannya melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena terdakwa tertangkap tangan saat melakukan transaksi jual belinarkotika jenis sabu dengan saksi Ridwan yang melakukan penyamaransebagai pembeli; Bahwa selanjutnya setelah saksi dan rekannya menangkap terdakwa danmembaw anya
Register : 15-06-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1403/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 19 Oktober 2017 —
8 — 2
8 — 2
karenanyaMajelis Hakim mengesampingkan dalil bantahan Tergugat dan tidak akanmempertimbangkanya lebih lanjut;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 1403/Padt.G/2017/PA.TAMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugatdidukung dengan bukti Penggugat (bukti surat dan dua orang saksi), telahditemukan fakta sebagai berikut: BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 03 Februari 1999, dan selama pernikahan keduanya telah dikaruniai2 orang anak yang sekarang kedu anya
terjadinya suatu perceraian ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terobukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejakawal pernikahan yang disebabkan Tergugat sering minumminuman kerashingga mabuk dan sulit disembuhkan meskipun sudah disuruh berhentidisamping itu Tergugat juga menkonsumsi obatobatan terlarang, puncaknyapada bulan April tahun 2017 Tergugat pulang ke rumah orang tu anya
Register : 19-01-2010 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0120/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 19 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
upaya Penggugat untukbekerj a; Bahwa berbagai upaya untuk merukunkan~ keduabelah pihak telah ditempuh, ternyata tidakberhasil; eee eee ee ee ee eee Bahwa Penggugat dalam persid angan tel ahberketet apan untuk bercerai dengan Tergugat dantidak menginginkan berlanjutnya kehidupan dalamrumah tangga bersamanya karena Tergugat tidakbert anggung = ja wab; Menimban g, bahwaberdasarkan faktafakta ters ebut, yangakhir nyaPeng gugat tel ah tidak menginginkan untuk tet apberl anjutnya kehidupan rumah tangg anya
Register : 15-01-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0317/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 28 Maret 2013 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
pertengkaran karenaTergugat hanya memberi nafkah Rp.300.000, perbulan ; Bahwa puncaknya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Penggugat dan Tergugattelah didamaikan oleh Majelis Hakim akan tetapi tidak berhasil, hal manamenunjukkan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga; aanMenimbang, bahwa mempertahankan perkawinan sebagaimanaperkawinan Penggugat dan Tergugat tidaklah baik bagi kedu anya
Register : 05-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0163/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 24 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Apabila berkumpul dua bahaya, maka hendaklah kalian berpegangpada salah satu yang lebih ringan baba anya 2:A) fale don ep Ab dwt >Menolak/ m@fg ind DY matsadalh rusaka ie!
Register : 15-10-2008 — Putus : 16-02-2009 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 134/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 16 Februari 2009 — SAM'AH Binti MAHRI Melawan HAMIM Bin HASBULLAH
26 — 6
26 — 6
dan Tergugat menikahpada tanggal 2 Maret 1997 dan telah dikaruniai anak 1orang bernam : A AK um 8 tahun ; Bahwa saksi tahu, sesudah nenikah Tergugat mengucapkansighat ta'lik talak ; Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat kumpul bersana di rumah orang tuaPenggu gat selama 1 bulan dan Tergugat kemnudiansampai dengan tahun 2005 pulang balik Mbilaysia Bahwa saksi tahu, sejak akhir tahun 2005 Ter gugatpergi ke Malaysia hingga sekarang sudah berjalan 3t ahun ti dak ada kabar berit anya
Register : 15-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN Bintuhan Nomor 88/Pdt.P/2020/PN Bhn Tanggal 21 Desember 2020 — Pemohon:
RAPLI SAHALA
67 — 45
RAPLI SAHALA
67 — 45
Pemohon di desa tempat Pemohon tinggal telah melakukanperubahan nama anak Pemohon dengan memberitahukannya kepada pihakkeluarga Pemohon dan menurut Pemohon bahwa setelah dilakukan perubahannama pada anak Pemohon ada perubahan kondisi kesehatan yang lebih baikpada diri anak Pemohon, sebagaimana yang diharapkan Pemohon danKe@lUArQ ANYA; $2 eo nn non nnn nnn nnn enna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen nnne Menimbang, bahwa berdasarkan posita dan ditambah keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon
Register : 19-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 5354/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 22 Januari 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 0
13 — 0
selebihnya berkaitan denganalasanalasan perceraian yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya maka sejak pertengahan tahun 2012 yang lalu rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar dan berselisin masalahTermohon selalu mengeluh akan pemberian nafkah Pemohon yang tidak dapatmemenuhi kebutuhan keluarga, Kemudian Pemohon dan Termohon sekarangsudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 1 tahun 6 bulanIAM ANYA
Register : 24-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 3120/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 4 September 2013 — Penggugat lawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
menghindari kemadlaratan yang lebihbesar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas telah terbuktidan telah sesuai dengan yang dimaksud oleh pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jopasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu majelis hakim dapat mempertimbangkan dalildalil gugatan tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap dantelah tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap dipersidangan sebagai kuas anya
Register : 17-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA SOLOK Nomor 170/Pdt.G/2011/PA.Slk Tanggal 26 Juli 2011 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
32 — 2
32 — 2
Atau) saya membiarkan 1 mempedulikan) isterisaya selama enam bula anya;kemudian isteri QViin ridha dan mengadukanhalnya kepada Pengadilan Agama atau Petugas yangdiberi hak men uy pengaduan itu, dan pengaduannyadibenarkan a diterima oleh Pengadilan ataupaussn bu dan isteri saya membayar uangSener . 50, (lima puluh rupiah) sebagai iwadh(pogBygtti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayatu kepadanya.
Register : 06-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 956/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Putusan 0956/ Pdt.G/2016/PA.SUB tuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang3 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangemandang perlu menambahkan amar putusanO cad ahun 2009, Maj Eyvenimbargefbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan pasal
Putus : 17-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 2030/Pid.B/2016/PN.Plg Tanggal 17 Januari 2017 — Budi Hadiansyah Bin Karil
15 — 1
15 — 1
Bhayangkara Lr.Muhammad bersama dengan saksi Amri Bin Ahmad dan saksiFitriansyah Als Vid Bin Ujang Hasan (keduanya dalam berkas terpisah)untuk melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi Amri BinAhmad dan saksi Fitriansyah Als Vid Bin Ujang Hasan (kedu anya dalamberkas terpisah) ; Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan.2. Saksi M. Ridho Hariansyah Bin A.
Register : 06-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2833/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis yang berbunyi:Artinya: Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkaraitu diputuskan dengan buktibukti (Saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanyaberaspek pada perkara waPy >. aohon harus dibuktikan bila marah Tel Kkasar yangmengakibatkan alata sudah pisahtempat tinggal, yal inaga inh. i un. anya
Register : 05-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2563/G/2017 Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat
Tergugat
8 — 3
8 — 3
Cjrtidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu keterangan Tergugat tidak dapatdidengar di persidangan ;Menimbang, bahwa semestinya terhadap Penggugat dan Tergugat dilakukanupaya mediasi terlebih dahulu, namun oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakimmenetapkan bahwa perkara ini tidak layak untuk dimediasi ;Menimbang, bahwa meskipun
Register : 10-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3683/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah untukkali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalahtermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai pengakuan Pemohon bahwa Termohonbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Blitar maka berdasarkan Pasal 66 ayat(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah3nanun 2006 dan diubah untuk kali diubah dengan Undangundang Noma)Menimbang, if 0) a anya
Register : 18-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3686/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
intara pasangani dan sudahtidak ada keingin h tangganya,sebagaimana fakt 67Menimbanig), : efigan kondisi perah anggTermohon tersebut, Kemudcy ak 'spiL nel Bir Le :mempertahankan rumaktang@anya, maka hal itu d Mf e..
Register : 04-02-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 08-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0112/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 28 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
emikianapabila tetap dipertahankan justr a menimbulkanmadhorot yang lebih besar bagi anya maka majelisberpendapat bahwa percerai Ykeduanya sudah tidakdapat dihindari lagi;Menimbang, wy Crt fakta fakta tersebutMajelis an tela cukup alasan bagi Penggugat untukbercerai, arha perkawinan Penggugat dengan Tergugatterseb AS sesuai lagi dengan tujuan perkawinantN an yang dimaksud pasal 1 ayat (1) IndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan gugatan Penggugat telahsesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat 2 Undang UndangNomor
Register : 29-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5443/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 7 Januari 2016 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
dalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungankelamin dan belum dikaruniai anak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi makaditemukan fakta sejak tahun 2015 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar masalah Tergugat tidak memberinafkah lahir bathin kepada Penggugat, kemudian antara Penggugat danTergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 5bulan lamM@anya
Register : 10-06-2010 — Putus : 10-11-2010 — Upload : 10-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 498/Pdt.G/2010/PA.Btl. Tanggal 10 Nopember 2010 — Pemohon dan Termohon
18 — 1
18 — 1
Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil AlQuran Surat AlBagarah ayat 229Iemclor anya ss ee Se ee Sees Ses Ses Se Se esUa, s4 sib ybLeutclvar J Gal Gas Cet)Artinya : Thalak (yang dapat dirujuki) dua kali, sesudahitu suami diperbolehkan rujuk lagi dengancara yang makruf atau menceraikan dengan cara11Varig Dale gp mmm i tn St StMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telahdipertimbangkan di atas, maka permohonan Pemohon patutuntuk dikabulkan;
Register : 24-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA PALU Nomor 188/Pdt.P/2019/PA.Pal Tanggal 19 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
Penetapan No.188/Padt.P/2019/PA.Pal Anya Ygrnama Fikriansyah Ramadhan, karena keduanya adalahahwa pemohon bermaksud mengajukan permohonanBahwa usia anak pemohon saat ini 18 Tahun; Bahwa anak pemohon akan dinikahkan dengan seorangperempuan bernama Nurul Fadila; Bahwa Nurul Fadila saat ini berumur 17 tahun; Bahwa Fikriansyah Ramadhan dan Nurul Fadila keduanyaberagama Islam dan saling mencintai dan keduanya belum pernahmenikah; Bahwa pemohon sudah melaporkan rencana pernikahananaknya tersebut kepada