Bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat sekarang TermohonKasasi pada bukti P.2 berupa foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor 1327atas nama Soe Liyah Tertsebut tidak ada kaitannya sama sekali denganpermasalahan antara Penggugat sekarang Termohon Kasasi denganTergugat sekarang Pemohon Kasasi, karena penguasaan Sertipikat tanaholeh Penggugat sekarang Termohon Kasasi tersebut adalah pemberian dariSdr. Sri Mulyani yang waktu) menerima dari Sdr.

Oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut harusdikesampingkan:0000000222Menimbang, bahwa keterangan saksi SAKSI Ill dan SAKSI IVadalah fakta yang dilihat/didengar sendirin dan relevan dengandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tertsebut telah memenuhi syarat materiil pembuktiansebagaimana telah ciatur dalam pasal 171 HIR.

Tergugat A, di mana oleh karena Tergugat A belummelunasi pembayaran harga tanah yang merupakan bagian JuraiPenggugat, maka diambilkan/dipisahkan saja seluas 573 Mdari tanah sertifikat hak guna bangunan No.1/Kel.PisangSurat Ukur Nop.2171/1994, sedangkan untuk Tergugat Bdiambilkan/dipisahkan seluas 129 M dari tanah sertifikatHak Guna Bangunan No. 2/Kel.Pisang ;Bahwa oleh karena objek sengketa merupakan bagianPenggugat, maka tindakan Tergugat A, Tergugat B danTergugat C yang mengalih namakan tanah tertsebut

saya tetapi sayabekerja, dan sebenarnya saya tidak pernah berselingkuh tetapiTERMOHONcemburu kepada istri teman saya karena istri temansaya meminta antar kepada saya untuk menjemput suaminya dansaya sudah meminta izin kepada TERMOHONdanTERMOHONmengizinkannyaBahwa saya tidak pernah meminjamkan uang tersebut kepadasiapapun tetapi TERMOHONmeminta uang tersebut untuk membelibarang yang tidak penting seperti Hp, padahal TERMOHONsudahmemiliki Hp, dan saya sudah menyarankan untuk tidakmenggunakan uang tertsebut

Terdakwa datang yangtujuannya untuk menjemput anak tetapi Terdakwa tidakmemperbolehkan dan pada waktu itu keadaan Terdakwalapar dan akhirnya Terdakwa tidak bisa menahan emosilalu. terjadi pertengkaran dan Terdakwa marah danmemukul, menendang, mejambak dan mencakar istriTerdakwa;Bahwa Terdakwa sendiri tidak tahu mengapa Terdakwamenggunakan~ kekerasan fisik, sepertinya Terdakwatidak sadar dan diluar kesadaran Terdakwa;Bahwa Terdakwa masih tetap cinta dan sayang kepadaistri Terdakwa;Bahwa pada kejadian tertsebut

., permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 16April 2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum telah mngajukan Memori Banding tertanggal 29 April2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan negeri batam pada tanggal29 April 2020, memori banding dari Penuntut Umum tertsebut telahdiberitahukan/diserahkan secara seksama oleh Jusita Pengadilan NegeriBatam kepada terdakwa pada tanggal 10 Juni 2020 ;Menimbang

Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Petitum nomor 4 tentangnafkah anak yaitu Penggugat minta kepada Tergugat agar memberikan nafkahkepada kedua anak tersebut setiap bulannya Rp 2.500.000;Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak hadir di persidangan akantetap tidak sematamata gugatan Penggugat dikabulkan, karena hal itumenyangkut kemampuan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mengukur kemampuan Tergugat, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa P.5 berupa slip gaji Tergugat, makaberdasarkan bukti tertsebut

Jumlah dana insentif PKBBBNKB, PBBKB, APT danABT yang dapat dicairkan sampai dengan tanggal 29November 2010 adalahOSAP cccsccccesesssssssssesseessssssnsssesessesenesevsunssseseseessepesat Rp. 4.098.036.139. e Bahwa Berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaan Keuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum Daerah menerbitkanSurat Penyediaan Dana (SPD) yang ditujukan kepada SKPD (Satuan KerjaPerangkat Daerah) Dinas Pendapatan Provinsi Lampung dengan surat SPD yaitu :151 Surat

ABT yang telah dicairkan sejak bulan Januari s/d tanggal25 November 2010 ....... eee Jumlah dana insentif PKBBBNKB, PBBKB, APT danABT yang dapat dicairkan sampai dengan tanggal 29November 2010 adalah sebesat............c:ccesccessseceeeteeeeeeees Rp. 4.098.036.139. e Bahwa berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaan Keuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum Daerah menerbitkanSurat Penyediaan Dana (SPD) yang ditujukan kepada SKPD (Satuan KerjaPerangkat Daerah) Dinas Pendapatan

Jumlah dana insentif PKBBBNKB, PBBKB, APT danABT yang dapat dicairkan sampai dengan tanggal 29November 2010 adalahSCDESAL.......ceessccccessssececsessececseseeeeceeeeaeeeenssaeeees Rp. 4.098.036.139. e Bahwa berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaan Keuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum Daerah menerbitkanSurat Penyediaan Dana (SPD) yang ditujukan kepada SKPD (Satuan KerjaPerangkat Daerah) Dinas Pendapatan Provinsi Lampung dengan surat SPD yaitu :1 Surat Nomor :

Risman Sesunan menjabat Kepala Dinas PendapatanDaerah Provinsi Lampung ada 2 kali dibuat yaitu ;Surat nomor : 930/192/III.18/2010 tanggal 22 November 2010, dengan nilai SPDsebesar Rp. 8.290.405.203.Surat nomor : 930/21 0/III.18/2010 tanggal 29 November 2010, dengan nilai SPDsebesar Rp. 4.098.036. 139.71Berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaan Keuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum (Kepala BiroKeuangan) menerbitkan Surat Penyediaan Dana (SPD) yang ditujukankepada

Risman Sesunan telah menandatangani SuratPermintaanSPD (Surat Penyediaan Dana) PKBBBNKB, PBBKB, APT dan ABTsebanyak 2 kalidibuat yaitu ;1.Surat nomor : 930/192/III.18/2010 tanggal 22 November 2010,dengan nilaiSPD sebesar Rp. 8.290.405.203.2.Surat nomor : 930/210/III.18/2010 tanggal 29 November 2010,dengan nilaiSPD sebesar Rp. 4.098.036.139.Berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaanKeuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum (Kepala Biro Keuangan)menerbitkan SuratPenyediaan

No. 35/Pdt.G/2016/MS STRmemaafkan karena perbuatan Tergugat tertsebut sangat memalukanPenggugat beserta anakanak;Bahwa, dari kejadian itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai dengan sekarang, dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah hampir limabulan, setelah pisah rumah tidak pernah lagi diupayakan perdamaian,karena Penggugat tidak mau lagi damai bahkan Penggugat sudahmemberi surat fasahk

bukti P3 (Fotokopi Surat Keterangan Jual BellTanah) merupakan akta bawah tangan, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 165 HIR, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal, namun demikian secara materil isibukti tersebut menjelaskan tentang telah terjadi transaksi jual beli terhadaptanah objek sengketa antara Siti Xxxxxxx dengan Xxxxxxx XxXxxxxx, bukanantara Xxxxxxx dengan Penggugatsebagaimana yang didalilkan olehPenggugat dengan demikian bukti tertsebut

Sedangkan Penggugat baik di dalam gugatanmaupun repliknya tidak mendalilkanatau menjelaskan tentang tanah danrumah objek sengketa dimaksud telah dibagiwariskan kepada para ahli warisyang behak,dengan demikian buktibukti tertsebut tidak mendukung dalilgugatan Penggugat yang menyatakan telah membeli tanah dan rumah objeksengketa dari Xxxxxxx, sehingga tidak memenuhi syarat materil pembuktian,oleh karenanya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P6 (Fotokopi Kwitansi) merupakanaktabawah tangan,

Mujahidin kapada Penggugat untuk keperluan rehab rumah tidak dapatdinilai sebagai transaksi jual beli antara Xxxxxxx dengan Penggugat terhadaptanah dan rumahobjek sengketa, dengan demikian bukti tertsebut tidakmendukung dalil gugatan Penggugat yang menyatakan telah membeli tanahdan rumah objek sengketa dari Xxxxxxx, sehingga tidak memenuhi syaratmateril pembuktian, oleh karenanya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P7 (Fotokopi Kwitansi) merupakanaktabawah tangan, bermeterai cukup dan cocok

tedakwa langsung mencabut alatberupa kunci yang berbentuk leter Y dan anak kunci obeng ketok yang sudahdiruncingkan dari dalam lobang kunci kontak sepeda motor tersebut, kKemudianterdakwa langsung melarikan diri dan dikejar oleh masyarakat , Bahwa Kunciyang berbentu Y dan anak kunci yang berbentuk obeng tersebut sengajaTerdakwa buat untuk dipergunakan dalam mencuri sepeda motor, dan akibatperbuatan terdakwa yang memasukkan anak kunci yang sudah diruncingkandan memutarnya dengan Kunci yang berbentu Y tertsebut

1dengan cara membeli secara Over Kredit pada tanggal 29 Januari 2000sedangkan Tergugat I mendapatkan tanah dan bangunan tersebut melalui KPRBTN yaitu kepada Turut Tergugat.Bahwa Para Tergugat semenjak membeli tanah dan bangunan tersebut secaraalih debitur (Over Kredit) dari Tergugat 1 ke Tergugat 2, dariTergugat 2 ke Tergugat 3 oo... eeeTergugat 2 ke Tergugat 3 dan dari Tergugat 3 ke Tergugat 4 maka angsuran kreditnya Para Tergugat yang membayar atau melanjutkan, yang mana padaakhirnya angsuran tertsebut

di depan yang berlawanan arahdengan kendaraan terdakwa, sehingga pada saat itu terdakwa dengankecepatan tinggi tanpa membunyikan klakson mobilnya dan tanpa menyalakanlampu weser mobil bagian kanan melambung sebuah kendaraan mikroletmerah yang ada didepannya dan mengambil jalur kanan, jalan utara ke selatanatau berada pada jalur sepeda motor yang dikendarai korban, kemudian kepalamobil bagian depan sebelah kanan yang dikemudikan terdakwa menabrakKAP motor depan bagian sebelah kanan, dan tbrakan tertsebut

Bahwa saat itu Terdakwa mengatakan kepada saksi DAMAN dan menjanjikankalau uang ghaib tertsebut akan cair dalam waktu 40 (empat puluh) hari, yaitusebesar Rp 4,7 milyar (empat koma tujuh milyar rupiah) dan akan berada dalamkamar saksi DAMAN dengan memakai alas daun pisang;.

ketiga sebesar Rp 265.000, (dua ratus enam puluh lima riburupiah), yang keempat sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah), yang kelimasebesar Rp 754.000, (tujuh ratus lima puluh empat ribu rupiah) dan yangkeenam sebesar Rp 606.000, (enam ratus enam ribu rupiah), sehingga jumlahtotal uang yang diterima oleh Terdakwa dari saksi DAMAN adalah sejumlahRp 4.425.000, (empat juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah) dan padasaat itu Terdakwa mengatakan kepada saksi DAMAN dan menjanjikan kalauuang ghaib tertsebut

bukankerena kejahatan, jika antara beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai suatu perbuatan berlanjut, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan Terdakwa yang merupakansalesman atau Karyawan dari PT Surya Mas Indotama mempunyai Tugas dankewajiban menjual produkproduk kepada Tokotoko, lalu kemudian setelahTerdakwa menjual prodikproduk tertsebut

saat itu sekretaris langsunghubungi saksi karena saat itu saksi sebagai Kadus, yang bahwaTerggugat pada siang hari telah masuk ke rumah dengan carasembunyibunyi yang manakutkan;Bahwa, dari penyebab itulah Penggugat terjadi perselisihan danpertengkaran tetapi dapat dirukun kembali akhirnya mereka rujuk dankemudian pindah ke Kampung xxxxx;Bahwa, pada tahun 2015 Tergugat mengulangi lagi perouatannya danTergugat juga minta maaf kepada Penggugat namun Penggugat tidakmemaafkan karena perobuatan Tergugat tertsebut

mencoba melarikan diri;Bahwa saksi Pices dan saksi Deki berhasil melarikan diri sedangkan terdakwa yangsedang dikejar oleh beberapa pemuda langsung mengeluarkan sebilah pisau yangsebelumnya dibawanya dan mengancungacungkannya ke kiri dan ke kananmaupun ke atas dan ke bawah untuk menghindari serangan dari para pemuda yangmencoba menyerangnya;Bahwa akibat tindakan terdakwa mengeluarkan sebilah pisau yang sebelumnyadibawanya dan mengancungacungkannya ke kiri dan ke kanan maupun ke atas danke bawah tertsebut

;Menimbang, bahwa saksi Pices dan saksi Deki berhasil melarikan diri sedangkanterdakwa yang sedang dikejar oleh beberapa pemuda langsung mengeluarkan sebilah pisauyang sebelumnya dibawanya dan mengancungacungkannya ke kiri dan ke kanan maupunke atas dan ke bawah untuk menghindari serangan dari para pemuda yang mencobamenyerangnya;Menimbang, bahwa akibat tindakan terdakwa mengeluarkan sebilah pisau yangsebelumnya dibawanya dan mengancungacungkannya ke kiri dan ke kanan maupun keatas dan ke bawah tertsebut

seadiladilnya;Bahwa berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah SyariyahLhoksukon tanggal 4 Desember 2014, Penggugat diizinkan berperkarasecara cumacuma (prodeo) di Mahkamah Syariyah Lhoksukon karenamiskin, sehingga Penggugat dibebaskan dari membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;Bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapkan untuk sidang,Penggugat dan Tergugat telah dipanggil oleh Jurusita Mahkamah SyariyahLhoksukon ke alamat sebagaimana tertera dalam surat gugatan Penggugat.Atas pemangggilan tertsebut

memperoleh nafkah dari tergugat, bahkan selam itu diantarakeduanya sudah tidak saling memedulikan lagi, sehingga penggugat menderita lahirbatin.Menimbang, bahwa alasanalasan yang didalilkan penggugat dalam suratgugatannya, telah dikuatkan dengan surat bukti P. dan saksisaksinya, bahkan didukungdengan pengakuan tergugat dan saling bersesuaian hukum antara satu sama lain, dalam halmana kesaksian tersebut, telah memenuhi batas minimal suatu pembuktian.Menimbang, bahwa dengan mengamati fakta kejadian tertsebut

Rekonvensi) dan pihak istri disebut Tergugatdalam rekonvensi (Tergugat Rekonvensi), yang untuk singkatnya pihak suamidisebut sebagai Penggugat dan pihak istri disebut Tergugat, sebutan demikianitu didasarkan kepada Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaRegister Nomor 113.K/AG/1992, tanggal 27 Pebruari 1993;Menimbang, bahwa apaapa yang dipertimbangkan dan terurai dalamrekonvensi ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari apaapayang telah dipertimbangkan dan terurai dalam konvensi tertsebut