• ke Pengadilan Negeri Medan, Tergugat belum jugamembongkar bangunan miliknya dan belum juga mengosongkan bidangtanah wakaf tersebut serta Tergugat juga masih menguasai sebahagiandari tanah wakaf Mesjid AlMuhajirin ;Bahwa Perbuatan Tergugat yang telah mendirikan Bangunan diatassebahagian tanah Wakaf Mesjid AlMuhajirin dan menguasai sebahagianTanah Wakaf Mesjid AlMuhajirin adalah Perobuatan Melawan hukum (onrechtmatigedaad) karena Perbuatan Tergugat telah bertentangan denganHak Mesjid AlMuhajirin terhadap

  yang di luar batas tanah wakaf / mesjid. Dan menjadi pertanyaantergugat adalah bahwa setelah tergugat menerima dan membaca sertameneliti fotocopy Sertifikat Milik Wakaf No. 179 Milik penggugat tersebut,bahwa ukuran tanah tersebut yang seluas 3090 m?

  Foto copy Sertifikat Hak Milik Wakaf No. 179/Desa Gedung Johor, telahdiberi materai secukupnya dan diberi tanda Bukti : P3 ;. Foto Bangunan Tergugat yang berada didalam Tanah Wakaf Mesjid AlMuhajirin, telah diberi materai secukupnya dan diberi tanda Bukti : P4 ;. Foto Bangunan Tergugat yang berada didalam Tanah Wakaf Mesjid AlMuhajirin, telah diberi materai secukupnya dan diberi tanda Bukti : P5 ;.

  Aminullah Batu Bara ;Menimbang, bahwa bukti surat tanda P1 adalah Surat Peringatan dariKuasa Penggugat agar Tergugat segera mengosongkan bangunan = yangberdiri diatas tanah Wakaf Mesjid Al Muhajirin, sedangkan bukti surat P2adalah Salinan Akta lkrar Wakaf No. 12/11/BA.00/37/2000 tanggal 15September 2000 yang diperbuat dihadapan Drs.

  Panigoran Siregar PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf, dan bukti Surat tanda P3 adalah Sertifikat HakMilik Wakaf No. 179/Desa Gedung Johor, sedangkan Bukti P4, P5 dan P6adalah foto bangunan Kios Tergugat ;Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan apakah benar Tanah yangberukuran 6 X 8 M2 yang dibangun Tergugat Kios adalah tanah Wakaf dariMesjid Al Muhajirin ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tanah tersebut adalahmilik tanah Wakaf Mesjid Al Muhajirin dibuktikan berdasarkan surat TandaP2 dan P3 ;Menimbang

• tanggal 26 Mei 1992 atas namaMUHAMAD MUSLICH ( Pemberi Wakaf/Al Wakif) yang telah diwakafkankepada : HADORI, ABDUL WAHIB, H.

  SYAFTVI, ABDUR ROCHIM dan H.ANWAR selaku nadzir (Penerima Wakaf) di Desa Jatigunting, KecamatanWonorejo, Kabupaten Pasuruan ; Menimbang, bahwa berikutnya alasan/dasar Para Penggugat/Terbandingmenggugat ke Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dan menuntut pembatalanatau dinyatakan tidak sah atas Keputusan Tata Usaha Negara obyek sengketa aquo,yaitu berupa Sertifikat Hak Milik (Wakaf) Desa Jatigunting No. 13, karena KeputusanTata Usaha Negara obyek sengketa tersebut telah merugikan kepentingannya

  Abdul Halim dan tanah Yayasan Pondok Pesantren AlHidayah .Menimbang, bahwa para Penggugat/Terbanding dalam surat gugatannya telahmengklaim bahwa sebagian diatas tanah pekarangan warisannya telah terbit SertifikatHak Milik (wakaf) Nomor 13/Desa Jatigunting yang diterbitkan tanggal 26 5 1992yang diterbitkan Tergugat/Pembanding dan telah bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8T2T4T12 Sertifikat Hak Milik (Wakaf) .

  HAJI ANWAR untuk bangunan madrasah berdasarkan AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor : W3/036/VU/Tahun 1991 tanggal 20 Juli 1991dibuat oleh Kepala Urusan Agama Kecamatan Wonorejo /Pembuat Akta Ikrar Wakaf ;Menimbang, bahwa , Sertifikat Hak Milik (Wakaf) Nomor 13/DesaJatigunting (obyek sengketa) diatas yang oleh Para Penggugat/Terbanding diklaimsebagai milik Para Penggugat/Terbanding karena mewaris dari Almarhum Ayahnyabernama H.Abdul Qomar alias Dul Kamar (meninggal dunia tahun 1996) denganmenunjuk

  HakMilik No. 13/Desa Jatigunting yang diterbitkan pada tanggal 26 Mei 1992 atas namaMuhamad Muslich yang kemudian diwakafkan menjadi atas nama Penerima Wakaf(Nadzir) adalah sudah sesuai berdasarkan Peraturan Perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim Banding Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya berpendapatbahwa pencatatan peralihan hak terhadap Sertifikat Hak Milik (Wakaf) No. 13 DesaJatigunting atas nama Muhamad Muslich

• , dengan Kepala Desatidak mencap stempel di surat wakaf tersebut menandakan surat wakaftersebut asalasalan alias palsu.

  Kemudian dalam perkara a euo, intinyaPenggugat mempermasalahkan Surat Keterangan Wakaf yang telahditandatangani oleh pihak pemberi wakaf. Akan tetapi dalamgugatannya Penggugat tidak mencantumkan satu butir katapunpenjelasannya tentang ada atau tidaknya hubungan hukum tanah objekperkara dengan pihak pemberi wakaf;3. Gugatan Penggugat Error In Persona;Bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya pada angka 6, jelastelah mengakui pihak pemberi wakaf, dengan "menyatakan SuratPemberian Wakaf oleh alm M.

  yang dibuat oleh pemberi wakaf yaituM.

  Pidie, sehingga telah salah dalam memahami pokokgugatan penggugat dalam perkara ini;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak perlu mempermasalahkantentang tuduhan kepada pemberi Wakaf, sebab dasar Tergugatmembuat dan mendirikan Kantor Geusyik di tanah Penggugatberdasarkan surat Wakaf tahun 2000 yang tidak jelas syaratsyarat sesuatu surat, karena dalam surat wakaf tersebut oleh KepalaDesa setempat tidak mencap stempel dan tidak menyebutkansiapa yang menerima Wakaf tersebut ketika diserahkan untukMeunasah

  Dan mengapa Penggugat menggugat Tergugat dan Il,karena Tergugat dan Il membangun Kantor Keusyik di tanah sengketamilik Penggugat dengan berpegang pada dalil surat wakaf tahun 2000seolaholah telah terjadi wakaf tahun 2000 tersebut, dan Penggugattidak perlu menarik pihak pemberi wakaf memang tidak ada apalagiorangnya telah meninggal:;Hal 13 dari 18 hal. Putusan Nomor 87/Pdt.G/2016/MS.SgiD.

• Bahwa setelah masuknya surat dari Tergugat II tersebut barulahTergugat mengetahui tanah wakaf tersebut dengan segala masalahnya.Rupanya tanah wakaf tersebut telah diserahkan oleh H.

  Bahwa faktafakta dipersidangan tidak satupun yang membuktikanbahwa Pembanding/Penggugat yang mengaku sebagai pemilik atausetidaktidaknya sebagai nazir menguasai tanah wakaf aquo apalagimenjalankan tujuan wakaf dimaksud..

  Bahwa yang terbukti dari keterangan saksisaksi yaitu saksi SelamatSatu, saksi Samsuddin serta saksi Bahrin yang menyatakan tidakmengetahui tanah wakaf aquo adalah tanah wakaf Al Jamiatul Wasliyahhanya mengenal tanah aquo adalah tanah anak yatim dan merekadengan yakin menyatakan bahwa Pembanding/Penggugat tidak pernahterlibat dengan tanah wakaf aquo.

  Amir Siahaan yaitu mantan Ketua Al JamiatulWasliyah Daerah Deli Serdang juga menyatakan hal yang sama.Bahwa sangat jelas dari faktafakta di persidangan terbukti Pembanding/Penggugat sengaja atau tidak telah menelantarkan tanah wakaf aquoselama 30 tahun lebih.. Bahwa pada fotocopi Surat Pernyataan Wakaf aquo (Bukti P.5) terterayang menerima wakaf aquo adalah H.M. Husin A.

  Karimmenggelapkan dan tidak pernah menyerahkan wakaf aquo kepada PBAl Jamiatul Wasliyah terbukti dengan Pembanding/Penggugat tidakdapat menunjukkan naskah asli Surat Pernyataan Wakaf aquo, makaterbukti telah terjadi penggelapan/penipuan.10.Bahwa karena Surat Pernyataan Wakaf kwalifikasinya adalah11persetujuan dimana Wan Kadariah dan H.M.Husin A.Karim telahbersetuju untuk menyerahkan tanah wakaf aquo dan H.M.Husin A.Karimsetuju untuk menerima wakaf tersebut atas nama Majelis Amal Sosial AlJamiatul

• YAYASAN WAKAF RUMAH~ SAKIT ISLAMSURAKARTA (YWRSIS), dalam hal ini diwakili oleh Ir.M. NATSIR~ HADIYANTO IS selaku Ketua UmumYWRSIS, Ir.

  Nomor 246 K/Ag/201810.tugas pengelolaan, pengembangan, pengawasan dan melindungi hartabenda wakaf berupa Rumah Sakit Islam Surakarta sesuaiperuntukannya terletak di Jalan Anmad Yani Dukuh Mendungan DesaPabelan Kecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo;Menyatakan serah terima harta benda wakaf berupa Rumah Sakit IslamSurakarta antara Penggugat dan Penggugat II sebagai Nadzir YayasanRumah Sakit Islam Surakarta dengan Penggugat IV Yayasan WakafRumah Sakit Islam Surakarta yang dituangkan dalam Akta Nomor

  Taufiq mendirikanYayasan Rumah Sakit Islam Surakarta berkedudukan di Surakarta, danmenghimpun dana wakaf dari masyarakat Muslim, dana wakaf tersebutdibelikan dua bidang tanah, yakni SHGB Nomor 3/Pabelan luas 11.267meter persegi tanggal 1 Desember 1976 dan SHGB Nomor 2/Pabelan luas10.754 (sepuluh ribu tujuh ratus lima puluh empat) meter persegi tanggal 7Juni 1984.

  Kedua bidang tanah tersebut dibeli dari dana wakaf tunai danyang menjadi pemilik Hak Guna Bangunan atas tanah tersebut adalahHalaman 9 dari 15 hal. Put.

  H.M.Muhamamd Djufrie, SKM) sebagai Nadzir atas tanah wakaf seluas 1.000(seribu) meter persegi dengan Surat Pengesahan WNadzir NomorKK.11.31.1/Hk.03.4/02/201 4;Bahwa Surat Pengesahan Penggugat dan Penggugat II sebagaiNadzir atas tanah wakaf 1.000 meter persegi tersebut atas usulan dari KUAKecamatan Banjarsari dan ditindaklanjuti oleh Badan Wakaf Indonesiadengan penerbitan Keputusan Badan Pelaksana Perwakilan Badan WakafIndonesia Provinsi Jawa Tengah Nomor 6/BWIJATENG/NZ/2014 tanggal 8September 2014

• Fotokopi Surat Pernyataan Ikrar Wakaf, yang dibuat oleh H. Abd. RahmanHasan, tanggal 16 Desember 1994, telah dicocokkan sesuai aslinya danbermeterai cukup, oleh Majelis Hakim diberi kode (P.2 ) ;3. Fotokopi Akta Ikrar Wakaf Nomor W2/93/04/Tahun 1994, tanggal 16Desember 1994, telah dicocokkan sesuai aslinya dan bermeterai cukupdiberi tanda (bukti P.3);4. Fotokopi Akta Ikrar Wakaf, tanggal 16 Desember 1994, telah dicocokkansesuai aslinya dan bermeterai cukup diberi tanda (bukti P.4;5.

  Abdurrahman bin Hasan ;Bahwa Saksi mengetahui batasbatas dari tanah wakaf tersebut yaitu :Sebelah Utara : tanah sawah milik Kasman H. Abdullah/ H. Haer Ismail/Hj. Nurjanah ;Sebelah Selatan: Jalan Desa.Sebelah Timur : Tanah Kebun Milik Yusuf Ismail/ H. Hasan Sidik Abu Jena.Sebelah barat: Rumah Milik Ibrahim Jafar.Bahwa Saksi tahu yang menggarap tanah wakaf tersebut sekarangadalah Hj. Hadijah binti H.

  Abdurrahman bin Hasan telahmewakafkan sebidang tanah miliknya yang berada di Desa Samili, KecamatanWoha, maka majelis hakim menilai bahwa wakaf yang dilakukan oleh H.Abdurrahman bin Hasan telah memenuhi syaratsyarat wakaf sebagaimandijelaskan dalam pasal 17 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentangwakaf dan dalil tersebut patut dinyatakan telah terbukti dan patut untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon' pada poin 4 yangmenyatakan, bahwa wakaf yang dilakukan oleh H.

  potensidan manfaat ekonomi harta benda wakaf untuk kepentingan ibadah dan untukmemajukan kesejahteraan umum, maka majelis hakim menlai bahwa tindakanH.

  Abdurrahman bin Hasan telah mengirarkan wakaf dihadapanNazir dan para saksi ;5. Bahwa Nazir yang ditunjuk untuk mengurus benda wakaf telah memenuhisyarat sebagai Nazir dan sah sebagai Nazir ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :1. Bahwaikrar wakaf yang telah dilkukan oleh H. Abdurrahman bin Hasa sahsecara hukum ;2. Bahwa H.

• atas nama Nazirtidak membuktikan kepemilikan Nazir atas benda Wakaf .

  Nomor 15 Tahun 1989 tentang PembuatanAkta Ikrar Wakaf dan Pensertifikatan Tanah Wakaf;5. Instruksi Bersama Menteri Agama R.I dan Kepala Badan PertanahanNasional R.

  Bahwa Pasal 3 UU No 41 Tahun 2004 tentang WAKAF, menyebutkanbahwa WAKAF yang telah diik rarkan Tidak Dapat Dibatalkan/ atauditarik kembali, oleh karena itu penggugat tidak memiliki kualitassebagai Penggugat dalam perkara a quo, sebab HAFIFA MADU selakuPemberi Wakaf (WAKIF), dan Penerima WAKAF sebagai NAZHIR)telah memenuhi ketentuan Pasal 8 ayat (10) dan Pasal 7 UU No 41Tahun 2004 tentang WAKAF, vide Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf(APAIW) Nomor : W. 3/01/KK. 01/Tahun 2013, tanggal 7 Februari 2013.

  Bahwa bukti kepemilikan atas tanah Wakaf /obyek sengketa berdasarkanSHM No. 382 Tahun 1993 atas nama Hafifa Madu. Dan yangmemberikan wakaf (Wakif) kepada Yayasan Muhammadiyah sebagaiNazhir adalah Hafifa Madu sendiri. Dengan demikian Wakaf tersebuttidak bisa ditarik Kembali oleh Ahli waris maupun pemberi wakaf sendiri.

  Artinya bahwa tanah wakaf tidak identik dengan tanahwarisan.. Bahwa secara formil maupun materil proses pemberian TANAH wakafkepada penerima wakaf selaku Nazhir, telah melalui prosedur hukumyang sah. Karena yang memberikan wakaf adalah orang yang benarbenar sebagai Pemilik Tanah yang sah, dan Penerima Wakaf juga benarbenar mewakili Yayasan Muhammadiyah/atau bukan perbuatan hukumsecara pribadi.

• Mtr.2004 tentang Wakaf, 2).

  tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 41 tahun 2004tentang Wakaf, 3) Pasal 2 4 Peraturan Badan Wakaf Indonesia Nomor3 Tahun 2008 tentang Tatacara Pendaftaran dan Pergantian NadzirHarta Benda Wakaf Tidak Bergerak berupa Tanah, dan 4) Pasal 5Peraturan Badan Wakaf Indonesia Nomor 4 tahun 2010 tentangPedoman Pengelolaan dan Pengembangan Harta Benda Wakaf.

  wakaf atas nama Nazhir tidak membuktikankepemilikan Nazhir atas harta benda wakaf.(3) Penggantian Nazhir tidak mengakibatkan peralihan harta benda wakafyang bersangkutan.C.

  Peraturan Badan Wakaf Indonesia Nomor 3 Tahun 2008 Tentang TataCara Pendaftaran Dan Penggantian Nazhir Harta Benda Wakaf TidakBergerak Berupa TanahHalaman 34 dari 43 Halaman Putusan Nomor : 71/G/2020/PTUN.

  Anmad Usman sebagai salah satu Nazir (VideBukti P5) sehingga bentuk wakaf adalah Tanah yang berupakan benda tidakbergerak;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 3 PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 42 Tahun 2006 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf diatur tentang Hartabenda wakaf harus didaftarkan atas nama Nazhir untuk kepentingan pihak yangdimaksud dalam akta ikrar wakaf sesuai dengan peruntukannya, oleh karena ituBuku Tanah Hak Milik No. 1777/Wakaf,

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah kotak wakaf terbuat dari besi warna abu-abu ;- 2 (dua) buah kunci gembok dalam keadaan rusak ;- Uang sebesar Rp. 40.000,- (empat puluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada Masjid Nurul Hadi melalui saksi H. Ilmi bin H. Itar selaku Ketua Masjid Nurul Hadi.- 1 (satu) buah linggis.Dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1000,- (seribu rupiah);

  Yanto mencongkel kotak wakaf yang dalam keadaanterkunci gembok milik Masjid Nurul Hadi dengan menggunakan linggis danketika Sdr. Yanto akan mengambil uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebutdatang saksi Syahrani bersama saksi M. Subli Maksum sehingga Sdr. Yantolangsung menghampiri terdakwa dan mengajak terdakwa untuk kabur daritempat tersebut tetapi pada saat terdakwa menyalakan sepeda motornyaterdakwa telah diamankan oleh saksi Syahrani dan saksi M. Subli Maksumsedangkan Sdr.

  Yanto mencongkel kotak wakaf yang dalam keadaanterkunci gembok milik Masjid Nurul Hadi dengan menggunakan linggis danmengambil uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut tetapi karena datingsaksi Syahrani bersama saksi M. Subli Maksum, Sdr. Yanto langsungmengembalikan uang tersebut ke dalam kotak wakaf dan menghampiri terdakwakemudian mengajak terdakwa untuk kabur dari tempat tersebut tetapi pada saatterdakwa menyalakan sepeda motornya terdakwa telah diamankan oleh saksiSyahrani dan saksi M.

  terdakwa dari CCTV yang ada di rumahnya yang tersambungke masjid mencongkel kotak wakaf yang ada di dalam masjidkemudian saksi Syahrani langsung mendatangi saksi M.

  Unsur Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih denganbersekutu;Menimbang, bahwaterdakwa bersamasama dengan sdr Yantomelakukan percobaan mengambil uang dalam kotak wakaf tersebut dengancara sdr Yanto masuk kedalam Masjid Nurul Hadi dengan membawa linggissedangkan terdakwa menunggu didepan sambil mengawasi keadaan sekitar,lalu sdr Yanto langsung mencongkel kotak wakaf dengan linggis yang dalamkeadaan terkunci dan ketika sdr Yanto akan mengambil uang yang ada didalamkotak wakaf tersebut datang

  Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuksampai dibarang yang diambil dilakukan dengan merusak.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan sdrYanto masuk kedalam Masjid Nurul Hadi dengan membawa linggis sedangkanterdakwa menunggu diluar sambil mengawasi keadaan sekitar, kemudian sdrYanto mencongkel kotak wakaf dengan menggunakan linggis yang dalamkeadaan terkunci gembok sehingga kotak wakaf bisa dibuka, dan pada saatmau ambil uangnya dialam kotak wakaf ketahuan

• UU RI No 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf Bab Il Pasal 23 "Penetapan peruntukan harta benda wakaf ditentukan oleh wakifpada pelaksanaan Ikrar Wakaf;Oleh karenanya Kami memohon Majlis Hakim yang mulia menolak gugatanPenggugat karena jelas tanah yang sebagaimana dimaksud di atas adalahtanah wakaf dan sesuai dengan UU RI No 41 th 2004 Tentang Wakaf Bab XPasal 69 ayat (1) "Dengan berlakunya UndangUndang ini, wakaf yangdilakukan berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku sebelum diundangkannya

  Wakaf(PPAIW), yang pada saat itu dijabat oleh Drs.

  ABDULSYUKUR untuk melaksanakan amanat wakaf;2510. Bahwa pada tahun 1980 tanah wakaf H. ABDUL SYUKUR tersebut di Blok11.Kmp. Margaluyu RT 01 RW 11 Desa Citatah Kecamatan Cipatat KabupatenBandung Barat masih seluas 30.000 m2, akan tetapi tanah wakaf tersebutterkena pembebasan jalur Pipa PT. Pertamina seluas 4.000 m? yangmelintang pada lahan wakaf hingga lahan wakaf terpotong menjadi duabagian.

  Menyatakan sah wakaf yang telah diberikan oleh wakif (Ibu Nani Sumarniselaku ahliwaris almarhum H. Abdul Syukur/pemilik tanah tersebut) kepadapara Nadzir Wakaf (Hj.

  hanya mencatatkejadian wakaf dan mensertifikatkan serta wakaf tersebut tidak dapatdibatalkan;64 Bahwa untuk mendapatkan sertifikat tanah wakaf ke Badan PertanahanNasional (BPN) cukup dengan surat pengantar dari Kantor Urusan Agamasetempat; Bahwa dengan terbitnya Akta Ikrar Wakaf yakin bahwa tanah wakaf telahsah dan tidak dapat dibatalkan dan harus dipertahankan keabadiannya; Bahwa wakaf secara lisan dibenarkan dan sah, jika memenuhi rukun dansyarat sesuai syariat serta sesuai dengan UU Nomor 41

• Menetapkan barang bukti berupa :

• Bahwa di dalam Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf PPAIW No W3/47/03Tanggal 9 September Tahun 1994 tercantum batas tanah di sebelahselatan dari tanah objek sengketa a quo merupakan batas tanah dariH.M. Saleh (Alm) (vide bukti P.1);5. Bahwa telah terjadi perubahan pemegang Nazir Wakaf berdasarkanpermohonan formulir penggantian pemegang Nazir Wakaf objeksengketa a quo pada tanggal 28 November 2019 (vide bukti T.6);6.

  Mtr39.816 M2, selanjutnya berdasarkan Akta Ikrar Wakaf PPAIW KecamatanTaliwang Nomor: W3/47/03 pada tanggal 9 September 1994, LaluManjawakang melakukan perubahan/mutasi Sertifikat Hak Milik Nomor 52tersebut menjadi Sertifikat Hak Wakaf Nomor 1 yang diwakafkan untukpembiayaan Tamir Masjid dan pemegang Nadzir Wakaf pada waktu ituadalah Haji Lalu Mustafa, Muhammad Saleh Yang, Haji Muhammad Tahir,Haji Anmad Sagir, Hasyim Abdullah.

  Dengan demikian, menurut MajelisHakim, pada bukti T.1 sudan menerangkan maksud dan tujuanperubahan/mutasi Sertifikat Hak Milik Nomor 52 atas nama LaluManjawakang menjadi Sertifikat Hak Wakaf Nomor 1 atas nama pemegangNazir Wakaf berdasarkan Akta Ikrar Wakaf PPAIW Kecamatan TaliwangNomor: W3/47/03 pada tanggal 9 September 1994:Menimbang, bahwa pada bukti 1.6, diketahui pada awalnyapemegang Nazir Wakaf atas tanah objek sengketa a quo yang sebelumnyaadalah Haji Lalu Mustafa, Muhammad Saleh Yang, Haji

  Muhammad Tahir,Haji Anmad Sagir, Hasyim Abdullah berdasarkan permohonan penggantianpemegang Nazir Wakaf pada tanggal 28 November 2019 telah terjadiperubahan pemegang Nazir Wakaf menjadi H Zainuddin, S.Pd, Sudiyono,Mustofa, Arifin M.

  MtrNomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf menjelaskan bahwa Akta PenggantiAkta Ikrar Wakaf yang selanjutnya disingkat PPAIW adalah akta penggantidalam hal perbuatan Wakaf belum dituangkan dalam AIW sedangkanperbuatan Wakaf sudah diketahui berdasarkan berbagai petunjuk (qarinah)dan 2 (dua) orang saksi serta AlW tidak mungkin dibuat karena Wakif sudahmeninggal dunia atau tidak diketahui lagi keberadaannya ;Menimbang, bahwa pada bukti P.1, menjelaskan tentang suratpernyataan dari seseorang yang sudah mewakafkan

• Masjid SriwijayaPalembang;Bahwa selanjutnya pada tahun 2016 Yayasan Wakaf Masjid SriwijayaPalembang diusulkan kembali oleh Pemprov Sumatera Selatan melalui BiroKesra untuk menerima bantuan hibah namun Yayasan Wakaf Masjid Sriwijayatidak memperoleh hibah, kemudian pada tahun 2017 Yayasan Wakaf MasjidHalaman 27 dari 228 Hal.

  Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)134. Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2011Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)135. Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2012Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli);136. Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2013Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)137.

  Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang dan PT.

  Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2011Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2012Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli);Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2013Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2014Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang.

  Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang Diluar RapatHalaman 155 dari 228 Hal.

• meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan surat yayasan;

• Menjatuhkan pidana kepadaterdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwatetap ditahan ;
• Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) lembar Salinan Akta Ikrar Wakaf

  Suharto

• 1 (satu) bendel bendel Ikrar Wakaf, selaku Wakif Ngatmiasih selaku Nadzir diwakili oleh Moch Abdul Muin Syarif disaksikan H. Sugijono dan M. Soeharto tertanggal 28 Februari 2001 ditandatangani oleh Wakif Ngatmiasih Wakri, Nadzir Moch. Abdul Muin Syarif, saksi-saksi H. Sugijono dan Moh. Suharto, Mengetahui Kepala KUA Kecamatan/ PPAIW Drs. Ali Nasyit stempel KUA Kec.

  Singosari

dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) lembar foto copy legalisir buku register akta ikrar wakaf KUA Singosari nomor urut 374 sampai dengan nomor 388
• 1 (satu) lembar Surat Keterangan Domisili Yayasan nomor 470/694/421.630.002/2015 tanggal 27 Januari 2015 yang dikeluarkan oleh Lurah Candirenggo

tetap terlampir dalam berkas perkara ;

• Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000

  Data sementara tanah wakaf di Kelurahan Candirenggo.

  Ikrar Wakaf palsu karena saksi DR.

  II: ERWIN ARDIAN, S.H., M.H.berbeda pendapat dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 6 UndangUndangNomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, Wakaf dilaksanakan dengan memenuhiunsur Wakaf sebagai berikut: Wakif, Nadzir, Harta benda wakif, Ikrar Wakaf,peruntukkan harta benda Wakaf, dan jangka waktu Wakaf.

• Menyatakan wakaf tanggal 15 Januari 1973 M. (bertepatan tanggal 10Dzulhijjah 1392 H.) dari ayah Tergugat (H. Muhammad Dahlan) kepadaPanitia Pembangunan Gedung Pesantren Islam/Datuk Ribandang KalukuBodoa, Kecamatan Tallo, dalam hal ini diwakili oleh Penggugat selaku KetuaUmum sebagai Penerima Wakaf adalah sah ;3. Menyatakan wakaf tanggal 1 Maret 1973 M. (26 Muharram 1393 H.) dariTergugat Il (H. Muh.

  adalah sah atau tidak sah perbuatan pemberian wakaf berupatanah yang kini terbangun gedung SD, SMP dan SMA Datuk Ribandang,sehingga secara hukum judex facti berkompoten secara absolut memeriksadan memutuskan perkara ini.Bahwa adapun caranya Tergugat selaku ahli waris Wakif dan Tergugat IlWakif sendiri menyatakan pemberian wakaf berupa tanah adalah batal lalumengusir penerima wakaf karena penerima wakaf juga sebagai PengurusYayasan Pesantren Islam Datuk Ribandang, dengan itu tadi menyebarkanfitnah

  No. 522 K/AG/2008objek wakaf baik secara perdata maupun pidana. Gugatan Penggugatsematamata pemberian wakaf oleh Wakifnya dianggap tidak sah alasannyakarena ada niat H. Muhammad Thahir almarhum untuk memiliki secarapribadi (inilah dianggap oleh Penggugat sebagai fitnah besar).Sekali lagi cara Tergugat dan Il menyatakan pemberian wakaf berupatanah tersebut adalah dianggap tidak sah beralasan karena ada maksuddan tujuan H.

  tidak sah pemberian wakaf berupa tanah tersebut di atas.

  sekolah di atas tanah wakaf demi kepentinganuang (duitnya) hanya dengan alasan fitnah besar, maka judex factiberkempoten secara mutlak mengadili serta memutuskan perkara wakaf ini,Hal. 12 dari 14 hal.

• Bahwa sekira tahun 1989, Desa Limbur Merangin, Kecamatan PamenangBarat, Kabupaten Merangin, Propinsi Jambi ada mendapat tanah wakaf,berdasarkan Akta Ikrar Wakaf Nomor: W 2/17/12/1991, tanggal 24 Oktober1989, tanah wakaf tersebut terletak di RT. 6, RW. 03, Dusun Tras Sakti,Desa Limbur Merangin, Kecamatan Pamenang Barat, KabupatenMerangin, Propinsi Jambi dengan luas + 29.925 M2, batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatas Jalan Desa; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Desa; Sebelah Barat berbatas

  berdasarkan akta wakaf W2/17/12/1991tertanggal 24 oktober 1989...............

  Wakaf;f. Zakat;g. Infaq;h. Shadagah; dani. Ekonomi Syariah;Hal 9 dari 15 Putusan No.60/PDT/2020/PT JMBHuruf e yang dimaksud dengan wakaf adalah perbuatan hukumseseorang atau sekelompok orang (wakif) untuk memisahkan dan ataumenyerahkan sebagian harta benda miliknya untuk dimanfaatkan selamanyauntuk jangka waktu tertentu sesuai dengan kepentinganya guna keperluanibadah dan atau kesejahteraan umum menurut syariah.

  Bayyinah (alat bukti administrasi tanah wakaf), seperti Akta Ikrar Wakaf, AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf, Sertifikat Tanah Wakaf dan halhal lain yangberhubungan dengan pencatatan dan pendaftaran perwakafan dan tanahwakaf dan termasuk Bayyinah adalah Saksi:;c.Pengelolaan dan pemanfaatan hasil wakaf, seperti penyimpanganpenggunaan harta wakaf oleh Nadzir dan lainlainKewenangan PengadilanAgama dalam menyelesaikan masalah perselisinan / sengketa wakaf jugadiatur dalam PP No. 28 Tahun 1977 Pasal 12 dan

  yang dikuasai olehpara Tergugat yang mendirikan bangunan atau rumah tembok permanen padasebagian tananh wakaf milik Pemerintah Desa Lurah Merangin(Penggugat/Pembanding), namun substansi yang essensial dipersoalkan adalahsengketa kepemilikan tanah wakaf yang menurut Pengadilan Tingkat Bandingsudah seharusnya merupakan kompetensi Peradilan Agama bukan PeradilanUmum (Vide Pasal 62 ayat (1), (2) VU Nomor 41 Tahun 2004 tentang wakaf;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut alasanalasan yangmenjadi

• Putusan Nomor 174 K/Ag/201718.19.20.Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2/105/10/K Tahun 2000 dan Surat PengesahanNadzir Nomor W.5a/105/X/K Tahun 2000 tertanggal 18 Oktober 2000 yangdikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat tersebut nyatanyata tidakmemenuhi bahkan menyalahi ketentuan undangundang yang berlaku dankarenanya harus dibatalkan dan dianggap tidak pernah ada;Bahwa, seharusnya Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) padaKantor Urusan

  Para Penggugat Tidak Punya Hubungan Hukum Dengan Objek PerkaraBahwa, Para Penggugat tidak memiliki dasar hukum untuk mengajukangugatan pembatalan pemberian wakaf dari Tergugat II dan Tergugat IIIkepada Tergugat , oleh karena para Penggugat bukanlah sebagai pihakdalam Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2/105/10/K tahun 2000 dan suratpengesahan nadzir Nomor W.5a/105/x/K tahun 2000 tanggal 18Oktober 2000 yang dikeluarkan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat

  Membatalkan proses atas Akta Ikrar Wakaf Nomor W. 2/105/10/K Tahun2000 dan Surat Pengesahan Nadzir Nomor W.5a/105/X/K Tahun 2000tertanggal 18 Oktober 2000 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf (PPAIW) pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKalideres, Jakarta Barat dengan segala akibat hukumnya;3. Menyatakan Akta Ikrar Wakaf Nomor W. 2/105/10/K Tahun 2000 tidakmempunyai kekuatan hukum;4.

  Putusan Nomor 174 K/Ag/2017Pengadilan Tinggi Agama Jakarta hanya memberikan pertimbangan dalamEksepsi tentang kewenangan mengadili dan tidak mempertimbangkantentang Eksepsi dengan alasan gugatan premature dan Para Penggugattidak mempunyai hubungan hukum dengan objek wakaf yang sangatberkaitan dengan sengketa waris yang belum diputus, sehingga berakibatapakah benar atau tidaknya bahwa objek Wakaf adalah benar masih hartabersama antara yang memberi Wakaf dengan Para Penggugat semula dansama sekali

  Abdul Majid yang belum dibagi kepada ahli warisnya,sebab objek sengketa masih tertera atasnama Satiri ayah dari Tergugat II danTergugat III;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelasapakah gugatan wakaf atau gugatan waris. Dalam hal gugatan wakaf tidakterpenuhi unsurunsurnya.

• Bahwa Pemohon sebagai Ketua Yayasan alMunawwarah Gerembermaksud untuk mendaftarkan tanah wakaf tersebut, akan tetapikarena wakaf tersebut dilakukan secara lisan, diperlukan adanyaPenetapan Pengadilan Agama;6. Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilegon atau Majelis Hakim yang ditunjuk segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

  Fotokopi Surat Keterangan tanah wakaf No. 18/DC/222/IV/IV/84 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Gerem tanggal 16 April 1984 tanpameteraidan tidak ada surat aslinya (buktiP.1);2. Asli Surat Keterangan Tanah Wakaf tanpa tanggal dan tahun yangdibuat oleh Ketua Yayasan alMunawwarah, Ketua RT 01/RW.04 GeremRaya dan Tokoh Masyarakat Gerem yang diketahui oleh Lurah Gerem(bukti P.2);Bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi bernama Saksi pertama dan saksi kedua.

  sah harta benda wakaf.

  Bahwa di tanah wakaf tersebut didirikan sebuah madrasah di bawahnaungan Yayasan alMunawwarah; Bahwaahli waris wakif tidak keberatan terhadap adanya wakaf tersebut;Menimbang, bahwa untuk apakah permohonan Pemohon dikabulkanataukah tidak Majelis Hakim perlu mengetengahkan terlebih dahuluketentuan hukum wakaf;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Hukum sebagaimanatermuat di dalam Kompilasi Hukum Islam, dihubungkan dengan ketentuanUndangUndang No. 41 tahun 2004 tentang Wakaf, untuk menentukan adatidaknya

  wakaf secara sah sangat tergantung pada telah dipernuhinya rukundan syarat wakaf;Penetapan No.296/Pdt.

• Bahwa berselang beberapa bulan yayasan wakaf/pesantrentersebut mendapat kesempatan untuk memperoleh dana hibah dariKerajaan Arab Saudi dengan ketentuan bahwa tanah pertapakanYayasan wakaf Pesantren Shadr elIslam Desa Danau Sijabut harusberstatus tanah wakaf.5.

  Putusan No. 396/Pdt.G/2016/PA.Kispertapakan/lahan Yayasan Wakaf/ Ponpes Modern Shadr ellslam, sayaTergugat XI selaku Nadzir, Saman dan Nahrun Sitorus selaku Saksimembubuhkan tanda tangan pada blanko kosong Ikrar Wakaf dan AktaIkrar Wakal yang telah ditandatangi Bapak Mugianto lebih awal tersebut,dan pada hari itu juga sekitar pukul 19.30 Wib, Tergugat XI bersama Drs.Marabakti Harahap, S.Pd.l membawa blanko kosong Ikrar wakaf, AktaIkrar Wakaf dan Salinan Akta Ikrar Wakaf, dan formulir lainnya ) yangtelah

  Bahwa proses penerbitan Akta Ikrar Wakaf Nomor :KK.02.06.01/BA.00/01/2006 tertanggal 12 Mei 2006 dilakukan dengan:a. Pewakif membubuhkan tandatangan pada blanko kosong AktaIkrar Wakaf, Ikrar Wakaf, Salinan Akta Ikrar Wakaf, dan formulirlainnya tidak di hadapan para saksi dan dihadapan Kepala KantorUrusan Agama/ Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kecamatan AirBatu;b.

  Fotokopi Akta Notaris Pendirian Yayasan Wakaf Shadr ElHalaman 76 dari 94 hal.

  Penerbitan Akta Ikrar Wakaf oleh pejabat pembuat Akta IkrarWakaf/Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Batu KabupatenAsahan tidak memenuhi Unsur Wakaf, dimana Ikrar Wakaf olehWakif/Mugianto tidak diikrarkan dalam majelis wakaf secara jelas danTegas di depan pejabat PPAIW dan di hadiri oleh dua orang saksi,melainkan hanya menandatangani blangko kosong Ikrar Wakaf yangbertujuan untuk kepentingan proposal bantuan pembangunanPesantren modern Yayasan Wakaf Shadr El Islam dari pemerintahHalaman 88 dari

• Put.No.153 K/AG/2009atasnya yang terletak di Kelurahan Koto Luar, Kecamatan Pauh, Kota Padangdengan batasbatas tanah sebagaimana tersebut dalam surat gugatan, dansekarang dengan sebagian tanah ANAS, sesuai dengan Akta Ikrar Wakaf No. W2/02/05 tahun 1991;bahwa di atas tanah wakaf, selain ada bangunan milik wakif, tahun 1985Yayasan Lembaga Pembangunan Mentawai (YLPM) juga telah mendirikanbangunan lain berupa:a. Asrama dengan ukuran lebih kurang 10 x 12 meter persegi:b.

  ., No. 157 tanggal 14 Desember 1988 dan No. 54 tertanggal 17Februari 1990 serta perubahan Akta ke4 dengan Akta Notaris Haryati, S.H., No.4 tanggal 10 Oktober 2000 pada tahun 1984 YLPM dan Panti Asuhan PAKAMmenempati tanah milik wakaf dengan status pinjam pakai, barulan pada tahun1991 YLPM dan Panti Asuhan PAKAM menerima wakaf tanah hak milik beserta1 (satu) buah bangunan semi permanen bertingkat dari wakif H.

  Syafri Musa;bahwa sejak tanggal 1 Januari 2000 (setelah wakif meninggal dunia), 5orang anak wakif (para Tergugat) merampas tanah wakaf tersebut denganalasan wakaf tanah tersebut tidak sah, sebab para Tergugat tidak dimintapersetujuannya oleh wakif ketika mewakafkan tanah tersebut, sedang anakanakwakif yang masih hidup lainnya tidak mempermasalahkan tanah wakaf tersebut;bahwa setelah para Tergugat merampas tanah wakaf tersebut, 2 tahunkemudian (tahun 2002) para Tergugat mendirikan Yayasan baru yang

  Put.No.153 K/AG/2009a.Para Penggugat dalam gugatannya tidak menjelaskan secara tegas apayang menjadi obyek gugatan, apakah tanah wakaf beserta bangunanataukah bangunan asrama, mushalla, dapur dan gudang panti yang adadi atas tanah wakaf, sementara dalam petitumnya menuntut pengesahandan pengembalian tanah wakaf yang nota benenya (tanpa bangunan);Bahwa kapasitas para Penggugat dalam perkara ini tidak jelas, karenapara Penggugat menyebutkan dirinya sebagai Ketua dan Wakil KetuaYayasan Lembaga Pembangunan

  Syahrial dan dengansebagian tanah Anas; Menyatakan tanah wakaf tersebut di atas adalah sah sebagai wakaf yangberada di bawah pengawasan Nazir/Penggugat (Harpanus bin MusaDatuk Bandaro Sati): Menghukum kepada para Tergugat sampai dengan 6 untukmengembalikan tanah wakaf tersebut beserta bangunan di atasnyakepada Nazir/Penggugat:;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Tergugat membayar biaya perkara pada tingkat pertamasebesar Rp. 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah) dan pada tingkatbanding sebesar