karena Tergugat I bukanmerupakan pemilik dari Objek Sengketa a quo dan Tergugat Illdan Tergugat IV tidak melaksanakan kewajibannyamenyelesaikan konflik sengketa lahan yang menjadikewenangannya serta tidak melindungi warganya yang di"Zholimi" oleh investor illegal.Penggugat Menderita Kerugian17.Bahwa sebagai akibat dari perobuatan melawan hukum olehTergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IVsebagaimana telah diuraikan di atas, Penggugat telah menderitakerugian baik secara materiil maupun moriil

Kerugian moriil (immateriil) yang diderita Penggugat seluruhnyaadalah sebesar Rp. 5.000.000.000.000, (lima triliun Rupiah),karena Penggugat telah mendapatkan penghinaan sedemikianrupa dari Tergugat Il selaku korporasi yang memilikikemampuan ekonomi yang lebih kuat dan mestinya taat padaregulasi investasi dan karena Tergugat Il atas Izin Tergugat telah menghina Hukum Adat Dayak yang mengakui Tanah Adata qou sehingga menyebabkan Penggugat telah mengalamikehilangan atas Hak Adat yang mestinya dijunjung

Nomor 485 K/Pdt.SusParpol/20131.Menyatakan Penggugat / Tergugat dalam Rekonvensi telah salah dankeliru menggugat Tergugat , Il, dan III / Penggugat Rekonvensi dalamperkara a quo;Menyatakan bahwa Perbuatan Penggugat / Tergugat dalamRekonvensi dalam menggugat Tergugat , Il dan Ill / PenggugatRekonvensi dalam perkara a quo telah menyebabkan kerugian baiksecara materil maupun moriil bagi Tergugat I, Il dan Ill / PenggugatRekonvensi, yaitu: Kerugian Materiil sebesar Rp. 100.000.000,( seratus juta rupiah

); Kerugian Moriil/Inmateriil sebesar Rp1.000.000.000, (satu miliarrupiah);Menghukum Penggugat / Tergugat dalam MRekonvensi untukmenggantikan seluruh kerugian Tergugat I, Il dan Ill / PenggugatRekonvensi secara serta merta setelah putusan perkara a quoberkekuatan hukum tetap;Apabila Penggugat/Tergugat dalam JRekonvensi tidak mampumenggantikan Kerugian Materil dan Moril Tergugat , Il dan Ill /Penggugat Rekonvensi tersebut, maka seluruh harta baik bergerakmaupun tidak bergerak milik Penggugat/ Tergugat

lama berkenalan dan hubungan mereka semakin dekat sehinggatelah melakukan hubungan suami isteri yang mengakibatkan AnakPemohon dan Pemohon II telah hamil enam bulan;Halaman 8 dari 20 halaman Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2020/PA.Pst Bahwa Pemohon yakin Anak Pemohon dan Pemohon II mampumenjadi seorang isteri yang baik bagi Anak Pemohon III dan PemohonIV; Bahwa Pemohon bersedia membina dan membantu Anak Pemohon dan Pemohon II dalam membina rumah tangga dengan AnakPemohon III dan Pemohon IV baik secara moriil

lama berkenalan dan hubungan mereka semakin dekatsehingga telah melakukan hubungan suami isteri dan saat ini AnakPemohon dan Pemohon II telah hamil enam bulan;Halaman 9 dari 20 halaman Penetapan Nomor 22/Padt.P/2020/PA.Pst Bahwa Pemohon III yakin Anak Pemohon III dan Pemohon IV mampumenjadi seorang suami yang baik bagi Anak Pemohon dan PemohonII;Bahwa Pemohon Ill bersedia membina dan membantu AnakPemohon III dan Pemohon IV dalam membina rumah tangga denganAnak Pemohon dan Pemohon II baik secara moriil

Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi yangmengusik rasa aman dan damai kehidupan bermasyarakat PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi sehingga Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi merasa dipermalukan sebagai tokoh adat dan pemangkuamanah atas kepentingan hukum marga Situngkir keturunan Situngkir Rajaadalah perbuatan yang melawan hukum ;Bahwa akibat perbuatan yang melawan hukum oleh Para TergugatRekonpensi/Para Penggugat Konpensi, Para Penggugat Rekonpensi/ParaTergugat Konpensi telah pula mengalami kerugian moriil

dan materiil yangnyata dan terang dapat dibuktikan Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi, hal mana atas kerugian moriil dan kerugian materiil yang dialamiPara Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi wajar dan pantasHalaman 20 dari 65 Halaman PUTUSAN NOMOR 432/PDT/2015/PT MDNsecara hukum pula haruslah dipertanggung jawabkan Para TergugatRekonpensi/Para Penggugat Konpensi dengan menghukum mereka untuksecara tanggung renteng membayar seketika dan sekaligus atasjumlah/nilai kerugian moriil dan materiil

Bahwa kerugian moriil dan materiil mana yang nyata dan terang dialamiPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dapat dirinci sebagai berikut :KERUGIAN MORIILBahwa rasa tidak aman, rasa tidak damai dan merasa dipermalukansebagai tokoh adat dan pemangku amanah untuk kepentingan hukummarga Situngkir keturunan Situngkir Raja atas Tanah Ruma Tanggal yangnyata dialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi saat ini denganadanya perbuatan melawan hukum Para Tergugat Rekonpensi/ParaPenggugat Konpensi, sebenarnya

perngongkosanpegongkosan untukmenghadiri persidangan, biaya legalisir buktibukti surat dan biayaakomodasi saksisaksi yang Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensiperhitungkan sampai selesainya nantinya persidangan ini sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) sehingga total kerugian materiil yang Halaman 21 dari 65 Halaman PUTUSAN NOMOR 432/PDT/2015/PT MDNnyata dan terang dialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi adalahsebesar Rp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) sehingga iotalkerugian moriil

Konpensi harus pula mengeluarkan biaya tambahanberupa perongkosanperongkosan untuk menghadiri persidangan, biayalegalisir bukti bukti surat dan biaya akomodasi saksi saksi yang PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi perhitungkan sampai selesainya nantinyapersidangan ini sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), sehinggatotal kerugian materiil yang nyata dan terang dialami PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi adalah sebesar Rp. 90.000.000, (sembilanpuluh juta rupiah) sehingga total kerugian moriil

Sebelah Barat : dengan Tanah Sertifikat Nomor 1390Bahwa atas kejadian dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasadirugikan dengan tindakan dan perbuatan Tergugat yang telah mengakui secarasepihak atas tanah milik Penggugat tersebut, dan hal itu merupakan PerbuatanMelawan Hukum;Bahwa apa yang telah dilakukan oleh Tergugat adalah suatu Perbuatan MelawanHukum maka sudah tentu mengakibatkan kerugian bagi Penggugat baik secaramoril maupun materil;Bahwa adapun kerugian Moriil yang diderita Penggugat

beban pikiran yangberkepanjangan bagi Penggugat yang ditaksir tidak kurang dariRp.50.000.000, ( lima puluh juta rupiah) dan kerugian materiil karena tidakbisa memanfaatkan tanah hingga diajukannya gugatan ini ke Pengadilan NegeriPalangkaRaya yang ditaksir tidak kurang dari Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah),atas dalil gugatan Pengguat point 10,11dan12 tersebut patut pulauntuk dikesampingkan sebab sangat dibuatbuat dan mengadaada tanpadidasari oleh buktibukti yang jelas menurut hukum atas kerugian moriil

yang ingin mengambil,menyerobot, merampas dan ingin menguasai tanah milik PenggugatRekonpensi tersebut,maka Penggugat Rekonpensi telah berusaha untukmenyelesaikannya secara baikbaik dan kekeluargaan akan tetapi tidak adaitikad baik dari Tergugat Konpensi untuk menyelesaikannya dan malahandengan cara kekerasan ingin menguasai / mengambil tanah obyek sengketamilik Penggugat Rekonpensi,sehingga atas perbuatan Tergugat KonpensiTersebut adalah suatu PERBUATAN MELAWAN HUKUM, yang mengakibatkankerugian moriil

Nomor 1276 K/Pdt/2018kerugian moriil sebesar Rp500.000.000,00 kepada Para Penggugatsecara tunai dan sekaligus;9. Menghukum Tergugat I, Il, Ill dan IV secara tanggung renteng untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap hari Kelalaian melaksanakan isi putusanyang berkekuatan hukum tetap dalam perkara ini:10. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan denganserta merta meski ada verzet, banding atau kasasi:11.

dapat difungsikan sepenuhnya;Bahwa oleh karena tindakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimeletakkan berupa barang perabot tanpa ijin dari Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi, sehingga perbuatan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi termasuk perbuatan melanggar hukum;12.Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang telahmelanggar hukum tersebut, selain telah menimbulkan kerugian materiil bagiPara Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi, juga menimbulkankerugian moriil

Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensitelah sengaja dipermalukan dengan meletakkan barang perabot secarasembarangan tersebut;13.Adapun kerugian materiil Para Penggugat Rekonvensi/Para TergugatKonvensi atas tidak dapat difungsikan sebagaimana mestinya ruang teras,ditaksir sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) per hari, seiak gugatandalam Rekonvensi mengosongkan dengan cara mengambil kembali barangperabot tersebut;14.Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi membayarganti kerugian moriil

/ immateriil adalah sebagai berikut: Adalah waktu keberangkatan yang dicancelpada tanggal 30 November 2019 pukul 15.25sampai tidak ditentukan oleh Tergugat =Rp.15.000.000.000, Rasa Kecemasan / kekecewaan Penggugat =Rp.10.000.000.000,JUMIAD. 0. eeeeeeeee cece eeeeeeneeeeeeeeeeneneeeeeenseeeesseeeaenneneee = Rp.25.000.000.000,Bahwa dengan demikian keseluruhan kerugian yang dialami olehPenggugat yang harus dibayar oleh Tergugat dengan seketika secara tunaidan kontan, baik berupa materiil maupun = moriil

Menghukum pula Tergugat untuk membayar kerugian moriil/immaterialkepada Penggugat sebesar Rp.25.000.000.000, (Dua puluh lima milyarrupiah) dengan seketika secara tunai dan kontan;6.

Kerugian Immateriil :Bahwa akibat adanya perkara perdata ini, Penggugat merasa sangatdirugikan dengan kerugian Immateriil atau Moriil berupa perasaan tidakmenyenangkan, stress, tersitanya waktu dan pikiran selama pengurusanperkara ini selama lebih dari setahun sampai dengan prosespersidangannya di Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura danpersidangan nanti di Pengadilan Negeri Klas A Jayapura yang manakerugian tersebut jika dikompensasi dengan nilai kKeuangan makajumlahnya sebesar Ap. 5.000.000.000

Kerugian Immateriil :Bahwa akibat adanya perkara perdata ini, Para Penggugat merasasangat dirugikan dengan kerugian Immateriil atau Moriil berupaperasaan tidak menyenangkan, stress, tersitanya waktu dan pikiranselama pengurusan perkara ini selama lebih setahun sampai denganproses persidangannya di Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura danpersidangan nanti di Pengadilan Negeri Klas A Jayapura yang manakerugian tersebut jika dikompensasi dengan nilai kKeuangan makajumlahnya sebesar Rp. 5.000.000.000

kehilanganpendapatan ratarata sebesar Rp179.273.500,00 (seratus tujuhpuluh sembilan juta dua ratus tujuh puluh tiga ribu lima ratusrupiah) pertahun, maka total kerugian dari hasil sebesarRp8.246.241.000,00 (delapan miliar dua ratus empat puluh enamjuta lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Biayabiaya yang dikeluarkan untuk mempertahankan danmerebut hak atas tanah warisan Penggugat dari penguasaanTergugat termasuk biaya menggugat, sebesar +Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Kerugian moriil

Kerugian moriil/immateriil yang nilainya pantas diperhitungkan denganuang pengganti sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah),atas kerugian karena penderitaan batin, rasa malu orang tua/keluargatidak bebas menikmati hak, kehilangan kesempatan mengembangkandiri dan keturunan, berusaha, menjual dan mengelola, diganggu, diusirdari tanah sendiri serta diklaim hak milik oleh Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom), apabilalalai memenuhi dan menjalankan isi putusan, sebesar

Biayabiaya yang dikeluarkan untuk mempertahankan danmenggugat hak dari Tergugat sebesar + Rp300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah); Kerugian moriil/immateriil, nilainya pantas diperhitungkan dengan uangpengganti sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah), yaitukerugian akibat penderitaan bathin, tekanan sosial, kehilangankesempatan mengembangkan' diri dan keturunan, terganggumemanfaatkan, serta diklaim hak milik oleh Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat

Kerugian Moriil;Bahwa akibat pemasangan Plang oleh Tergugat, masyarakat ramai telahberasumsi bidang tanah yang menjadi objek perkara/sengketa,dan tidak maumenggarap ataupun membangun karena tidak percaya kepada penggugat,sehingga menjadi pikiran bagi penggugat serta harus susah payahmeyakinkan, sehingga menimbulkan kerugian moriil yang dideritaPenggugat dan apabila di nilai dengan materi senilaiRp 500.000.000,( limaratus juta rupiah)b.

hukum yang dilakukan Tergugat, makaPenggugat telah dirugikan secara materiil yaitu tanah yang dibeli olehPenggugat tidak dapat di tawarkan kepada pihak lain yang ingin membelioleh karena dianggap bersengketa, sehingga Penggugat tidak dapatmenikmati hasil tanah miliknya yang sekarang dinilai seharga 50.000/M2dengan nilai total Rp 1.500.000.000,( satu miliar lima ratus juta rupiah) danharus mengurus ke Desa mondar mandir dan termasuk mengajukan gugatanini senilai Rp 30.000.000.Sehingga total kerugian moriil

di Kota Sorong, serta merusak nama baik keluargabesar dari Penggugat Rekonvensi, Dengan demikianperbuatan Tergugat Rekonvensi merupakan perbuatanmelawan hukum (onrecht matigedaad) yang sangatbertentangan dengan hukum dan azas kepatutan.12.Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum dariTergugat Rekonvensi tersebut, maka wajar apabilaPenggugat Rekonvensi menuntut Tergugat Rekonvensi13untuk membayar kerugiankerugian yang diderita olehPenggugat Rekonvensi baik itu dalam bentuk kerugianmateriil maupun moriil

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian dariPenggugat Rekonvensi baik materiil maupun moriil sebesarRp552.500.000,00 (lima ratus lima puluh dua juta lima ratus riburupiah).. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memulihkan nama baikPenggugat Rekonvensi pada 2 surat kabar Harian Daerah selama2 kali terbitan, dengan ketentuan % halaman akhir koran,selambatlambatnya 1 minggu sejak putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap..

(Satu milyar rupiah), dan kerugian moriil, sebesar Rp 1.000.000.000.(Satu milyar rupiah). Total menjadi, sebesar Rp 2.000.000.000.

Bahwa apabila tanah obyek sengketa disewakan kepada masyarakatselama 20 tahun maka para Penggugat akan memperoleh keuntungandari tanah tersebut sebesar Rp45.000.000,00 x 20 tahun sama denganRp900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah).Kerugian Moriil :Bahwa Para Penggugat sebagai ahli waris sangat menderita dan sakit hatikarena tidak dapat menguasai tanah obyek sengketa yang nota bene adalahhak milik para Penggugat yang apabila dinilai dengan suatu jumlah uangmaka Para Penggugat berhak menuntut

No.2041 K/Pdt/20129.10.11.12.Menghukum Para Tergugat I, Il, Ill sampai dengan Tergugat XXXI untukmembayar ganti rugi secara tanggung renteng kepada Para Penggugat baikkerugian materiil maupun morill sejumlah Rp900.000.000,00 (sembilan ratusjuta rupiah) untuk kerugian materiil dan Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) untuk kerugian moriil ;Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij vorraad) meskipun ada verzet, banding dan kasasi daripadaTergugat , Il

pemberitahuan dari TergugatIll bahwa tanah dan bangunan rumah tersebut akan disita untuk pembayaranpinjaman yang dilakukan Tergugat I, tanpa pernah Penggugat ketahui dan setujuipinjaman tersebut ataupun menyetujui dan mengetahui pemberian hak tanggunganatas tanah dan bangunan yang menjadi hak bersama antara Penggugat dan TergugatI tersebut;9 Bahwa dengan demikian maka jelas perbuatan Tergugat I tersebut diatasadalah perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan hakhak keperdataanPenggugat baik moriil

Panembahan yang merupakan hak bersama Penggugatdan Tergugat I tersebut yang ditaksir harganya tidak kurang dariRp.1.000.000.000, (satu Milyar rupiah);Menghukum Tergugat I dan Tergugat II baik secara bersama maupun sendirisendiri untuk membayar ganti rugi moriil kepada Penggugat senilai tidakkurang dari Rp. 1.000.000.000, (satu Milyar rupiah);Halaman7dari23 halaman Putusan No. 9/Pdt/2016/PT.SMR8 Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk dan patuhterhadap Putusan dalam perkara ini

Konvensi) sangat tercemar nama, tidak senang atas adanya gugatan dalamperkara ini sehingga nama baik kami sangat tercemar, bahkan mengalami kerugianuntuk melayani gugatannya;Bahwa sikap dan perbuatan Tergugat Rekonvensi (Penggugat Konvensi) tersebut,jelas merupakan perbuatan melanggar hukum yang mengakibat kerugian bagi ParaPenggugat Rekonvensi, baik moril maupun materil, dan karenanya kepada TergugatRekonvensi harus dihukum untuk membayar ganti kerugian, yang rinciannya sebagaiberikut:aKerugian Moriil

Pdt/201310kekuatan hukum, sehingga pula putusan ini sebagai alasan dan dasar mencabut/menghapuskan Sertifikat Hak Milik tersebut, kemudian dapat untuk memohonsuratsurat kepemilikan atas tanah sengketa kepada Para Penggugat Rekonvensi;4 Menyatakan bahwa sikap dan perbuatan Para Tergugat rekonvensi (ParaPenggugat Konvensi) tersebut, jelas merupakan perbuatan melanggar hukumyang mengakibat kerugian bagi Para Penggugat Rekonvensi, baik moril maupunmateriil, yang rinciannya sebagai berikut:a Kerugian Moriil

membalik nama Sertifikat Hak Milik No. 14317/Condongcatur darinama Ika Indrawati (Tergugat II) sendiri, menjadi nama 4 (empat) orang yakniIka Indrawati (Tergugat II), Dwi Rahmawati (Turut Tergugat III), Tri Indriyati(Penggugat), dan Septian Wulandari (Turut Tergugat IV) ;Bahwa oleh karenanya, segala perbuatan yang dilakukan Para Tergugatdalam melakukan proses hukum terhadap obyek sengketa adalahmerupakan perbuatan yang melawan hukum sehingga Penggugat telahdirugikan dalam bentuk materiil maupun moriil

Secara moriil/immateriil :Penggugat dirugikan citra, harkat, martabatnya sebagai pemilik sahterhadap obyek Sengketa.............:.ceceeseceeceeeeeeeeeeeeeneees Rp. 500.000.000,Nilai kerugian seluruhnya ditaksir sebesar = Rp. 650.000.000,AAU nnnnnnnn nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn nnnnenn naan (Enam ratus lima puluh juta rupiah).Bahwa mengingat Penggugat telah dirugikan oleh Para Tergugat, makaPenggugat mohon agar Para Tergugat dihukum untuk membayar gantikerugian materiil dan moriil/immateriil seperti

; Sebelah Timur berbatasan dengan sungai/jalan; Sebelah Barat berbatasan dengan gang;Adalah bukan objek sengketa dan sah untuk di kelola oleh PenggugatRekonvensi:Menghukum Tergugat Rekonvensi dan Tergugat II Rekonvensi untukmemenuhi seluruh biayabiaya kerugian yang ditimbulkan akibatperbuatan Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Il Rekonvensi padaPenggugat Rekonvensi secara tanggung renteng dengan rincian sebagaiberikut: Biaya materiil sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah); Biaya moriil

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak bulanAgustus 2017 Tergugat kembali ke rumah orang tuanya di RT. 005 RW.006Desa Majalangu, Kecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalang tanpa izindan alasan yang sah kepada Pengugat, jadi selama diajukannya gugatan iniTergugat tidak memberikan nafkah secara moriil dan materiil kepadaPenggugat selama 5 bulan dan selama itu antara Penggugat denganTergugat sudah tidak pernah bertemu dan berkomunikasi kembali;6.

18 tahun 8 bulan;Bahwa anaknya tersebut berstatus gadis, tidak dalam pinangan orang lain, tetapisekarang sedang hamil 5 bulan hasil hubungannya dengan anak Pemohon;Bahwa anak Pemohon sekarang belum cukup umur untuk menikah;Bahwa anaknya tersebut dengan anak Pemohon tidak ada hubungan keluargamaupun saudara sesusuan;Bahwa anaknya dan anak Pemohon samasama beragama Islam;Bahwa anak Pemohon belum mempunyai pekerjaan, tetapi ia merestui pernikahananaknya dengan anak Pemohon, dan akan membantu baik moriil