Ditemukan 1022 data
39 — 10
Kalimat tersebut berarti Penggugatsudah putus hubungan dan tidak ada sangkutan apapun dengan PT. Indo PoodaengChitosan Makmur ; 2. Bahwa berdasarkan akte PT. Indo Poodaeng Chitosan Makmur, Tergugat adalahbukan Direktur dari PT. Indo Poodaeng Chitosan Makmur seperti yang disebutkan olehPenggugat dalam Surat Gugatannya. Tergugat hanya diberikan wewenang mewakiliPerusahaan khususnya untuk mengurus mengenai kepegawaian PT. Indo PoodaengChitosan Makmur.
244 — 40
secarahukum karena gugatan Penggugat tersebut tidak berdasar secara hukumdan tidak ada hubungan hutang piutang antara Penggugat dan Tergugat dimana Pengadilan Negeri Kelas A Khusus Bandung dalamPutusannya Perkara Perdata Nomor : 445/Pdt.G/2019/PN.Bdg Tanggal 9Juni 2020 yang mana Putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetapdan Pasti (Inkrah) telah dengan tegas dan jelas menyatakan menolakgugatan Penggugat dan dalam pertimbangan hukumnya dengan tegaspula menyatakan bahwa Tergugat tidak memiliki sangkutan
SEFRI HENDRA
Terdakwa:
AFRITA NELISANTI ALS EEF BINTI FAUZI TOHER
89 — 7
Saksi llawani Als Wani Bin Rafi'l, di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi sudah pernah di BAP oleh penyidik kepolisian; Bahwa pada hari senin tanggal 13 Mei 2019 terdakwa datang kepadasaksi untuk menyaksikan penandatanganan surat perjanjian yang dibuatoleh terdakwa antara saudara FIRDAUS dengan terdakwa tentang 1 (satu)unit rumah dan tanah milik terdakwa; Bahwa perjanjian tersebut tidak dipatuhi oleh Terdakwa makanya timbulmasalah sekarang; Bahwa setahu saksi ada sangkutan
1.HENDRA S.Sos
2.NURUSMAWATI
Tergugat:
1.H. M ABDULLAH PUNGKIL
2.SULIHA
3.HENDRI RIVAI, SE,SH
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MEMPAWAH
5.MAHARDI
6.DARMAWIRA
7.SUKUR NURDEN
65 — 11
Bahwa dari uraian padapoin 2,3,4,5 dan 6 para penggugat tidakada sangkutan dengan tergugat VI dan tidak berwenang. Mohonpertimbangan dan penyelidikannya ;4. Bahwa dari uraian poin 7 bahwa para penggugat menyatakansaya Dawrmawira Bin Muhammad Amin Bin Jabir Tergugat VI bertindakselaku saksi, mewakili ahli waris atau perantara maupun kuasanya denganmelakukan perbuatan hukum kepada Tergugat umumnya, dan Ilkhususnya adalah tidak benar /fitnah.
9 — 1
. : 0621/Pdt.G/2011/PA.Tnk.Tergugat mempunyai sangkutan hutang sebesar dua miliarrupiah kepada rekanrekan bisnisnya dimana Penggugattidak pernah mengetahui kemana Tergugat menghabiskanuang hasil hutang tersebut.; Bahwa pada akhir bulan Agustus 2011 sebelum hari rayaIdul Fitri Penggugat dan Tergugat pindah sementaraselama satu bulan ke rumah kos di Kel.
15 — 17
MajelisHakim a quo, bahwa Pemohon secara in person terlebih dahulu telahmemiliki utang sebesar Rp. 14.000.000, Kepada Nur Alam selaku pembeli.Sehingga dalam jual beli tersebut,sangkutan/utang Pemohon kepadapembeli in casu Nur Alam Dg Ranggong, dikompensasi dengan harga yangharus dibayar bersin sebesar Rp. 16.000.000, dan memang demikiankenyataannya.
55 — 31
SewaktuTerdakwa memulangkan mobil , keluarga saksi tidak membukakanpintu karena Terdakwa minta mertua saksi mengembalikan uangRp. 68 juta selain itu keluarga saksi juga takut kalau mobil tersebutmasih ada sangkutan dengan pihak ke III ;Menimbang, Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamengatakan bahwa Terdakwa pergi dengan membawa barangbarang terdakwa darirumah kakek Terdakwa karena sehari sebelumnya Salamun menelepon Terdakwadan mengatakan bahwa barangbarang Terdakwa dilempar oleh
102 — 16
lisan dan dibuat Akta Pembagian HakBersama tanah tersebut warisan tanah pembagian dari orang tua saksiDarsinih dan terdakwa yang luas seluruhnya adalah sekira seluas 12 bata,sehingga dari 4 (empat) bersaudara yaitu terdakwa, Tarwin, Sunaenah dansaksi Darsinin masingmasing mendapatkan bagian sebanyak 3 (tiga)bata,namun terdakwa, Tarwin, dan Sunenah langsung menjual tanah tersebutkepada saksi Darsinin dan tanah tersebut menjadi hak saksi Darsinihseluruhnya ;Bahwa untuk terdakwa karena sudah mempunyai sangkutan
29 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, oleh karena Penggugat telah dikecewakan oleh Tergugat makapada hari itu juga Penggugat meminta dikembalikan uangnya dansekaligus membahas sangkutan utang piutang Tergugat sebelumnyakepada Penggugat;Bahwa, kemudian diantara Penggugat dengan Tergugat menghasilkankesepakatan bahwa Tergugat berutang kepada Penggugat sebesarRp282.500.000,00 (dua ratus delapan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)dengan perhitungan dan perincian sebagai berikut:e Total dana yang telah ditransfer kepada Penggugat
84 — 25
dan disitulah Saksi mengetahui bahwaternyata uang dalam kas besar dan kas operasi perusahaan sudah tidaksesuai dengan laporannya; Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut, Saksi mengambil langkahdengan melaporkan kejadian tersebut kepada Direktur Regional Il danakan melaporkannya ke Polres Sinjai namun pada saat itu Terdakwamengancam untuk bunuh diri jika tidak diberikan kesempatan sehinggaSaksi memberikan kesempatan dengan menyuruhnya membuat suratpernyataan di atas materai untuk menyelesaikan sangkutan
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
JOHAN PATRIK SIJABAT alias JOHAN
90 — 30
Bahwa sebelumnya nasabah yang dimaksud oleh Terdakwa yangmengeluarkan dana adalah nasabah lama dan memiliki sebuah promise(Surat atau dokumen sangkutan utang) dan memberikan keterangan kalaunasabah tersebut akan meminjam atau menyambung dana, itulah yangdiperlinatkan oleh Terdakwa kepada pimpinan KSP Multi karya.
49 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalampersidangan terungkap pula bahwa yang melakukan pemalsuan terhadapkuitansikuitansi yang nilai nominalnya tidak sesuai dengan pembayaran yangsebenarnya yang diterima oleh para penerima pembayaran adalah lagilagisaudara saksi Nur AlAmin.Sedangkan dalam persidangan terungkap fakta bahwa berkaitan denganpembayaran, Terdakwa tidak pernah terlibat langsung, namun Terdakwasebagai penanggungjawab hanya senantiasa memerintahkan kepada Bendahara saksi Nur AlAmin agar segera menyelesaikan jika terdapat sangkutan
sangkutan (pinjamanpinjaman sementara karena terkadang pencairan danaBOS terlambat, sementara ada kebutuhan mendesak) begitu ada pencairandana BOS, demikian pula kegiatankegiatan lainnya yang membutuhkanpembiayaan dalam rangka pelaksanaan BOS, agar dirampungkan pembayarannya termasuk buktiobukti pertanggungjawabannya, karena pertanggungjawaban pelaksanaan BOS sebelumnya menjadi syarat pencairan dana BOSberikutnya.
30 — 6
Bahwa keesokan harinya pada hari Minggu tanggal 18 September 2016 sekitarjam 09.00 Wib saksi kembali bertemu dengan Terdakwa di pinggir sungaibelakang di KFC Indosiar daerah Daan Mogot Jakarta Barat, ditempattersebut Terdakwa memberikan bongkahan batu bacan kepada saksi yangdibungkus kantong Plastik warna putih dan merah, lalu kantong plastiktersebut saksi masukan ke tas milik saksi, dan pada saat Terdakwamenyerahkan bongkahan batu bacan kepada saksi berkata bro ni batu, bantujual gua juga punya sangkutan
ARDIANSYAH GIRSANG,SH
Terdakwa:
MAWARDI Bin Alm SULAIMAN
24 — 8
mengantarkan Narkotika Jenis SHabu yang disimpan terdakwadi rumahnya.Menimbang, bahwa setelah menunggu sekira 3 menit sdri MUDMAINNAH(DPO) sampai di doorsmeer dengan menggunakan sepeda motor Vario 125warna merah dengan membawa 1 (Satu) paket besar yang di duga narkotikaHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN Birjenis shabu yang di kemas dengan plastik bening, setelah itu terdakwa langsungmengambil 1 (Satu) paket besar yang di duga narkotika jenis shabu yang dikemas dengan plastik bening di sangkutan
38 — 12
saksimencoba menghubungi Khoirulloh dan Halimun katanyamereka masih mengurusi perahu itu;Bahwa setelah mereka pulang saksi dipanggil ke rumahnyakemudian mengatakan kapal / perahunya tenggelam danmereka berdua pulang dengan menumpang kapal lain;Bahwa menurut keterangan terdakwa Katanya perahu milikSaya tersebut tenggelam di pinggir pantai kejadiannyasebelum berangkat pulang dan melihat perahu sudah tidak ada/ tenggelam;Bahwa uang sewanya belum saksi minta dengan terdakwakarena saksi masih punya sangkutan
DWI ROMADONNA, SH
Terdakwa:
HJ ERNAWATI BINTI SAMUDI
43 — 17
Cirebon dan masihmempunyai sangkutan (Bon) dan sampai dengan sekarang belum dibayar; Bahwa terdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI dengan saksi H DIDI AHMADSUHADI adalah ipar karena saudara H DASUKI yang merupakan suamiterdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI adalah kakak kandung dari istri saksi HDIDI AHMAD SUHADI; Akibat terjadinya perisitwa tersebut saksi H DIDI AHMAD SUHADI mengalamikerugian materi sebesar Rp 1.085.089.175,00 (Satu milyar delapan puluh limajuta delapan puluh sembilan ribu seratus tujuh puluh
Cirebon dan masihmempunyai sangkutan (Bon) dan sampai dengan sekarang belum dibayar; Bahwa akibat adanya peristiwa tersebut saksi mengalami kerugian materisebesar Rp 12.761.200, (Dua belas juta tujuh ratus enam puluh satu ribu duaratus rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;3. H. SUBUR Bin H. SUMARDJA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa sehubungan Terdakwa telah mengambil atau membeli barang berupa kainsaudara H.
Arjawinangun Kab.Cirebon dan masih mempunyai sangkutan (Bon) dan sampai dengan sekarangbelum dibayar;Bahwa terdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI dengan saksi H DIDI AHMADSUHADI adalah ipar karena saudara H DASUKI yang merupakan suamiterdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI adalah kakak kandung dari istri saksi HDIDI AHMAD SUHADI;Hal. 86 dari hal.96 Putusan Nomor 327/Pid.B/2018/PN Sbr.
Arjawinangun Kab.Cirebon dan masih mempunyai sangkutan (Bon) dan sampai dengan sekarangbelum dibayar;Hal. 92 dari hal.96 Putusan Nomor 327/Pid.B/2018/PN Sbr. Bahwa terdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI dengan saksi H DIDI AHMADSUHADI adalah ipar karena saudara H DASUKI yang merupakan suamiterdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI adalah kakak kandung dari istri saksi HDIDI AHMAD SUHADI; Bahwa akibat terjadinya perisitwa tersebut saksi H.
13 — 7
Mengenai uang dari Bank Mandiri, ini tidak ada sangkutan dengan orangtua saya (Termohon) sedangkan Pemohon hanya membantu itu pun setiapHal. 8 dari 30 hal. Put.
20 — 7
dibayarkan kepada saksisebanyak Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) ;Bahwa dari tahun 2007 hingga sekarang saksi sudah menagihkepada terdakwa untuk melunasi sisa uang pembelian 4 (empat)ekor kerbau sebanyak 4 (empat) kali lebih, namun sampai dengansekarang uang saksi tersebut belum diberika oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa pernah memberikan surat pernyataan kepadasaksi tentang tidak akan mengganggu gugat tanah milik terdakwa,yang mana hasil penjualan tanah milik terdakwa digunakan untukmneyelesaikan sangkutan
77 — 32
Djamaluddin, tidak ada seorangpunyang mengaku ahli waris membantu menyelesaikan permasalahannya baikpenyelesaian utangutang maupun sangkutan pada Bank Danamon, hanyasaya TURUT TERGUGAT sendiri, tetapi jika ada hasil dari HartaAlm.H.DJamaluddin Penggugat muncul memburu hasilnya seperti perkarasekarang ini.14.Bahwa Penggugat telah beberapakali mengajukan gugatan menggugat sayaHj. Nurhidayah mengenai pembagian harta warisan Alm. H.
42 — 28
Bahwa pada saat Tergugat menjaminkan sertifikat SHM No.2668tersebut di atas, kedudukan Iwan Wiryawan (Almarhum) adalah sudahlepas sangkutan / kaitan hukum dengan tanah tersebut di atas, karenasudah bukan pemilik tanah tersebut.1.