Ditemukan 1022 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : singkatan sengketan sangketa sangkut sangkatan sangkupan sungkunan sangkaran sangketan sanggulan sanggupan
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 22-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 86/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : SULASTRI Diwakili Oleh : Husni,S.H
Pembanding/Tergugat II : KAHARUDDIN Diwakili Oleh : Husni,S.H
Terbanding/Penggugat : INDRI MULIASARI
129 — 43
  • =BUNGAN HUKUM ANTARA PARA TERGUGATDAN RUMAH SAKIT BAHTERAHMAS DAN BUKTI SURAT PARATEGRUGAT TIDAK BERKESESUAIN DENGAN POKOK PERKARAKETERANGAN SAKSI PENGGUGAT1.IBU MASITA sebagai Humas Rumah sakit Bahterahmas.Bahwa saksi mengetahul bahwa Tergugat mempunyai tender pekerjaanberupa suplai bahan makanan pasien Rumah Sakit bahterahmas tahun2019.Bahwa saksi mengetahui kerjasama Penggugat dengan Tergugat pada saatPenggugat membayarkan hutang Penggugat saksiBahwa saksi mengetahul bahwa Terguagt mempunyai sangkutan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 24-04-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 06/G/2013/PHI.Sby.
Tanggal 24 April 2013 — TEDDY WIJAYA vs AGUNG DJAJADIPUTRA
39 — 10
  • Kalimat tersebut berarti Penggugatsudah putus hubungan dan tidak ada sangkutan apapun dengan PT. Indo PoodaengChitosan Makmur ; 2. Bahwa berdasarkan akte PT. Indo Poodaeng Chitosan Makmur, Tergugat adalahbukan Direktur dari PT. Indo Poodaeng Chitosan Makmur seperti yang disebutkan olehPenggugat dalam Surat Gugatannya. Tergugat hanya diberikan wewenang mewakiliPerusahaan khususnya untuk mengurus mengenai kepegawaian PT. Indo PoodaengChitosan Makmur.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 19-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Bdg
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
244 — 40
  • secarahukum karena gugatan Penggugat tersebut tidak berdasar secara hukumdan tidak ada hubungan hutang piutang antara Penggugat dan Tergugat dimana Pengadilan Negeri Kelas A Khusus Bandung dalamPutusannya Perkara Perdata Nomor : 445/Pdt.G/2019/PN.Bdg Tanggal 9Juni 2020 yang mana Putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetapdan Pasti (Inkrah) telah dengan tegas dan jelas menyatakan menolakgugatan Penggugat dan dalam pertimbangan hukumnya dengan tegaspula menyatakan bahwa Tergugat tidak memiliki sangkutan
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Umum
Register : 23-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 101/Pid.B/2020/PN KLT
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
SEFRI HENDRA
Terdakwa:
AFRITA NELISANTI ALS EEF BINTI FAUZI TOHER
89 — 7
  • Saksi llawani Als Wani Bin Rafi'l, di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi sudah pernah di BAP oleh penyidik kepolisian; Bahwa pada hari senin tanggal 13 Mei 2019 terdakwa datang kepadasaksi untuk menyaksikan penandatanganan surat perjanjian yang dibuatoleh terdakwa antara saudara FIRDAUS dengan terdakwa tentang 1 (satu)unit rumah dan tanah milik terdakwa; Bahwa perjanjian tersebut tidak dipatuhi oleh Terdakwa makanya timbulmasalah sekarang; Bahwa setahu saksi ada sangkutan
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 09-03-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Mpw
Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat:
1.HENDRA S.Sos
2.NURUSMAWATI
Tergugat:
1.H. M ABDULLAH PUNGKIL
2.SULIHA
3.HENDRI RIVAI, SE,SH
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MEMPAWAH
5.MAHARDI
6.DARMAWIRA
7.SUKUR NURDEN
65 — 11
  • Bahwa dari uraian padapoin 2,3,4,5 dan 6 para penggugat tidakada sangkutan dengan tergugat VI dan tidak berwenang. Mohonpertimbangan dan penyelidikannya ;4. Bahwa dari uraian poin 7 bahwa para penggugat menyatakansaya Dawrmawira Bin Muhammad Amin Bin Jabir Tergugat VI bertindakselaku saksi, mewakili ahli waris atau perantara maupun kuasanya denganmelakukan perbuatan hukum kepada Tergugat umumnya, dan Ilkhususnya adalah tidak benar /fitnah.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 708/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 17
  • MajelisHakim a quo, bahwa Pemohon secara in person terlebih dahulu telahmemiliki utang sebesar Rp. 14.000.000, Kepada Nur Alam selaku pembeli.Sehingga dalam jual beli tersebut,sangkutan/utang Pemohon kepadapembeli in casu Nur Alam Dg Ranggong, dikompensasi dengan harga yangharus dibayar bersin sebesar Rp. 16.000.000, dan memang demikiankenyataannya.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 30-01-2012 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 708 / Pid.B / 2011/ PN. Jkt.Ut
Tanggal 30 Januari 2012 — LIE ANDRIAN ANDIKA al. AAN
55 — 31
  • SewaktuTerdakwa memulangkan mobil , keluarga saksi tidak membukakanpintu karena Terdakwa minta mertua saksi mengembalikan uangRp. 68 juta selain itu keluarga saksi juga takut kalau mobil tersebutmasih ada sangkutan dengan pihak ke III ;Menimbang, Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamengatakan bahwa Terdakwa pergi dengan membawa barangbarang terdakwa darirumah kakek Terdakwa karena sehari sebelumnya Salamun menelepon Terdakwadan mengatakan bahwa barangbarang Terdakwa dilempar oleh
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Putus : 02-04-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 621/Pdt.G/2011/PA.Tnk
Tanggal 2 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 1
  • . : 0621/Pdt.G/2011/PA.Tnk.Tergugat mempunyai sangkutan hutang sebesar dua miliarrupiah kepada rekanrekan bisnisnya dimana Penggugattidak pernah mengetahui kemana Tergugat menghabiskanuang hasil hutang tersebut.; Bahwa pada akhir bulan Agustus 2011 sebelum hari rayaIdul Fitri Penggugat dan Tergugat pindah sementaraselama satu bulan ke rumah kos di Kel.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629 K/Pdt/2013
Tanggal 2 Juli 2013 — PRAMADYA KERSANATHA, dkk vs SUWARDI,
29 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, oleh karena Penggugat telah dikecewakan oleh Tergugat makapada hari itu juga Penggugat meminta dikembalikan uangnya dansekaligus membahas sangkutan utang piutang Tergugat sebelumnyakepada Penggugat;Bahwa, kemudian diantara Penggugat dengan Tergugat menghasilkankesepakatan bahwa Tergugat berutang kepada Penggugat sebesarRp282.500.000,00 (dua ratus delapan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)dengan perhitungan dan perincian sebagai berikut:e Total dana yang telah ditransfer kepada Penggugat
Pengadilan PN SINJAI Pidana Umum Penggelapan
Register : 13-12-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN SINJAI Nomor 113/Pid.B/2016/PN.Snj
Tanggal 2 Februari 2017 — IRMAYANTI,SE BINTI H. HATIJA
84 — 25
  • dan disitulah Saksi mengetahui bahwaternyata uang dalam kas besar dan kas operasi perusahaan sudah tidaksesuai dengan laporannya; Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut, Saksi mengambil langkahdengan melaporkan kejadian tersebut kepada Direktur Regional Il danakan melaporkannya ke Polres Sinjai namun pada saat itu Terdakwamengancam untuk bunuh diri jika tidak diberikan kesempatan sehinggaSaksi memberikan kesempatan dengan menyuruhnya membuat suratpernyataan di atas materai untuk menyelesaikan sangkutan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 22-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 983 K/PID.SUS/2010
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Drs. M. Bakhtiar bin H. Bado
49 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalampersidangan terungkap pula bahwa yang melakukan pemalsuan terhadapkuitansikuitansi yang nilai nominalnya tidak sesuai dengan pembayaran yangsebenarnya yang diterima oleh para penerima pembayaran adalah lagilagisaudara saksi Nur AlAmin.Sedangkan dalam persidangan terungkap fakta bahwa berkaitan denganpembayaran, Terdakwa tidak pernah terlibat langsung, namun Terdakwasebagai penanggungjawab hanya senantiasa memerintahkan kepada Bendahara saksi Nur AlAmin agar segera menyelesaikan jika terdapat sangkutan
    sangkutan (pinjamanpinjaman sementara karena terkadang pencairan danaBOS terlambat, sementara ada kebutuhan mendesak) begitu ada pencairandana BOS, demikian pula kegiatankegiatan lainnya yang membutuhkanpembiayaan dalam rangka pelaksanaan BOS, agar dirampungkan pembayarannya termasuk buktiobukti pertanggungjawabannya, karena pertanggungjawaban pelaksanaan BOS sebelumnya menjadi syarat pencairan dana BOSberikutnya.
Pengadilan PN MALILI Pidana Umum
Register : 15-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN MALILI Nomor 54/Pid.B/2020/PN Mll
Tanggal 29 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
JOHAN PATRIK SIJABAT alias JOHAN
90 — 30
  • Bahwa sebelumnya nasabah yang dimaksud oleh Terdakwa yangmengeluarkan dana adalah nasabah lama dan memiliki sebuah promise(Surat atau dokumen sangkutan utang) dan memberikan keterangan kalaunasabah tersebut akan meminjam atau menyambung dana, itulah yangdiperlinatkan oleh Terdakwa kepada pimpinan KSP Multi karya.
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Pencurian
Register : 15-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 351/Pid.B/2016/PN.SKB
Tanggal 13 Februari 2017 — DAVID ARYANDI alias DAVID alias IJUL bin SOLIHIN
30 — 6
  • Bahwa keesokan harinya pada hari Minggu tanggal 18 September 2016 sekitarjam 09.00 Wib saksi kembali bertemu dengan Terdakwa di pinggir sungaibelakang di KFC Indosiar daerah Daan Mogot Jakarta Barat, ditempattersebut Terdakwa memberikan bongkahan batu bacan kepada saksi yangdibungkus kantong Plastik warna putih dan merah, lalu kantong plastiktersebut saksi masukan ke tas milik saksi, dan pada saat Terdakwamenyerahkan bongkahan batu bacan kepada saksi berkata bro ni batu, bantujual gua juga punya sangkutan
Pengadilan PN BIREUEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN BIREUEN Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN Bir
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH GIRSANG,SH
Terdakwa:
MAWARDI Bin Alm SULAIMAN
24 — 8
  • mengantarkan Narkotika Jenis SHabu yang disimpan terdakwadi rumahnya.Menimbang, bahwa setelah menunggu sekira 3 menit sdri MUDMAINNAH(DPO) sampai di doorsmeer dengan menggunakan sepeda motor Vario 125warna merah dengan membawa 1 (Satu) paket besar yang di duga narkotikaHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN Birjenis shabu yang di kemas dengan plastik bening, setelah itu terdakwa langsungmengambil 1 (Satu) paket besar yang di duga narkotika jenis shabu yang dikemas dengan plastik bening di sangkutan
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 16-05-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 120/PID.B/2013/PN.KTA
Tanggal 18 Juli 2013 — - SARPANI Bin SAMSUL (Alm);
38 — 12
  • saksimencoba menghubungi Khoirulloh dan Halimun katanyamereka masih mengurusi perahu itu;Bahwa setelah mereka pulang saksi dipanggil ke rumahnyakemudian mengatakan kapal / perahunya tenggelam danmereka berdua pulang dengan menumpang kapal lain;Bahwa menurut keterangan terdakwa Katanya perahu milikSaya tersebut tenggelam di pinggir pantai kejadiannyasebelum berangkat pulang dan melihat perahu sudah tidak ada/ tenggelam;Bahwa uang sewanya belum saksi minta dengan terdakwakarena saksi masih punya sangkutan
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 27-01-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 137/Pid.Sus/2020/PN Mks
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
PINGKAN W. I. GERUNGAN, SH., MH
Terdakwa:
H. ABDUL RAHMAN HAMZAH
132 — 31
  • Mandiri Utama Financedalam hal sebagai perusahaan yang bergerak di bidang pembiayaan dimanadi perusahaan tersebut terdakwa masih memiliki sangkutan kredit dalam halpengajuan pembelian 1 (Satu) unit mobil jenis Toyota Avanza warna silverNo.Pol.: DD 1019 BM. Bahwa benar terdakwa terikat kontrak dengan pihak PT. Mandiri UtamaFinance berdasarkan Surat Perjanjian Pembiayaan terdakwa dengan pihakPT. Mandiri Utama Finance yakni pada tanggal 12 September 2017.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-11-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 348/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 12 Nopember 2014 — ANNA MARIA MEGAWATI melawan SUGIARTO, SE
42 — 28
  • Bahwa pada saat Tergugat menjaminkan sertifikat SHM No.2668tersebut di atas, kedudukan Iwan Wiryawan (Almarhum) adalah sudahlepas sangkutan / kaitan hukum dengan tanah tersebut di atas, karenasudah bukan pemilik tanah tersebut.1.
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum
Register : 23-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN CURUP Nomor 126/Pid.B/2020/PN Crp
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ALFIERRO, S.H.
Terdakwa:
GUSRAN ARIZONA Alias ARI Bin AJI SALEH
236 — 68
  • dikembalikan oleh isteri dansSaudara Terdakwa; Bahwa uang yang dikembalikan oleh isteri Terdakwa sejumlah uang yangseharusnya disetor oleh Terdakwa sebesar Rp10.252.000,00 (Sepuluhjuta dua ratus lima puluh dua ribu rupiah); Bahwa Uang dikembalikan oleh isteri Terdakwa beberapa hari setelahTerdakwa ditahan, kalau Saksi tidak salah tanggal 23 Juli 2020; Bahwa yang menerima uang yang diserahkan oleh isteri Terdakwaadalah Saksi langsung yang menerima uang tersebut; Bahwa Terdakwa tidak lagi mempunyai sangkutan
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 23-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 327/Pid.B/2018/PN Sbr
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
DWI ROMADONNA, SH
Terdakwa:
HJ ERNAWATI BINTI SAMUDI
43 — 17
  • Cirebon dan masihmempunyai sangkutan (Bon) dan sampai dengan sekarang belum dibayar; Bahwa terdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI dengan saksi H DIDI AHMADSUHADI adalah ipar karena saudara H DASUKI yang merupakan suamiterdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI adalah kakak kandung dari istri saksi HDIDI AHMAD SUHADI; Akibat terjadinya perisitwa tersebut saksi H DIDI AHMAD SUHADI mengalamikerugian materi sebesar Rp 1.085.089.175,00 (Satu milyar delapan puluh limajuta delapan puluh sembilan ribu seratus tujuh puluh
    Cirebon dan masihmempunyai sangkutan (Bon) dan sampai dengan sekarang belum dibayar; Bahwa akibat adanya peristiwa tersebut saksi mengalami kerugian materisebesar Rp 12.761.200, (Dua belas juta tujuh ratus enam puluh satu ribu duaratus rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;3. H. SUBUR Bin H. SUMARDJA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa sehubungan Terdakwa telah mengambil atau membeli barang berupa kainsaudara H.
    Arjawinangun Kab.Cirebon dan masih mempunyai sangkutan (Bon) dan sampai dengan sekarangbelum dibayar;Bahwa terdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI dengan saksi H DIDI AHMADSUHADI adalah ipar karena saudara H DASUKI yang merupakan suamiterdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI adalah kakak kandung dari istri saksi HDIDI AHMAD SUHADI;Hal. 86 dari hal.96 Putusan Nomor 327/Pid.B/2018/PN Sbr.
    Arjawinangun Kab.Cirebon dan masih mempunyai sangkutan (Bon) dan sampai dengan sekarangbelum dibayar;Hal. 92 dari hal.96 Putusan Nomor 327/Pid.B/2018/PN Sbr. Bahwa terdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI dengan saksi H DIDI AHMADSUHADI adalah ipar karena saudara H DASUKI yang merupakan suamiterdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI adalah kakak kandung dari istri saksi HDIDI AHMAD SUHADI; Bahwa akibat terjadinya perisitwa tersebut saksi H.
Pengadilan PT SEMARANG
Putus : 23-04-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 23/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 23 April 2015 —
79 — 32
  • gugatan penggugat no. 11tidaklah dalam keadaan lalai akan tetapi penggugatlah yangmelalaikan kewajibannya yang jelasjelas tidak akan membayar(ngemplang) pada hak tergugat sudah berkalikali memperingatkan(memberi somasi 1, 2, 3) akan tetapi tetap tidak menghiraukan danbila ditagin hanya selalu dijawab saya sudah tidak urusansemuanya sudah saya kuasakan pada LSM Adil, bahkan pernahketua LSM Adil yaitu saudara Yunus setelah disomasi oleh PAmenemui penasihat hukumnya mengajak untuk bernegosiasitentang sangkutan