Ditemukan 1019 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sengketan singkatan sangketa sangkut sangkatan sangkupan sungkunan sangkaran sangketan sanggulan
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Khusus Lain-lain
Register : 22-02-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 50/Pid.B/2016/PN Parepare
Tanggal 10 Mei 2016 — ANDI ABDUL AZIS YAHYA Alias AZIS Bin YAHYA
105 — 22
  • keterangan saksi pada BAP Penyidik dalam Berkas perkaraini adalahBahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan denganpelelangan; Bahwa jabatan saksi sebagai AO (account Officer) atau pemeriksa kredit; Bahwa yang melakukan pelelangan adalah kantor pelelangan atas permintaanBank BRI, 292222 2 ono nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nnn n cence nen nneBahwa lokasi tanah lelang tersebut di jalan Ambo Matti Kelurahan LompoeKecamatan Bacukiki Kota Parepare; Bahwa tanah tersebut dilelang oleh karena sangkutan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-11-2009 — Putus : 12-01-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 220-K/PM.II-09/AU/XI/2009
Tanggal 12 Januari 2010 — Serma DJOKO SEKAWANTO
22 — 13
  • Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah ceritakepada = Saksi kalau) yang ber sangkutan sukamenerima gadaian sepeda motor, yang Saksi ketahuiselama berdinas Terdakwa baik tidak pernah adamasalah sedangkan tingkah laku di luar kedinasanSaksi tidak mengetahui.Atas keterangan Saksi 1 tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Nama lengkap : KAYO; Pangkat/NRP : Aipda / 69040106; Jabatan : Anggota Sekta Botim, Kesatuan : PolresKota Bogor ; Tempat dan tanggal lahir : Subang, 14April 1969 ; Kewarganegaraan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 26-10-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 89/G/2015/PHI.Sby
Tanggal 26 Oktober 2015 — MUHAMMAD HAFIT, DKK MELAWAN PT. LANGGENG MAKMUR INDUSTRI Tbk. UNIT- I
104 — 18
  • Bahwa sudah seharusnya apabila ada sangkutan COS yang belumdikembalikan kepada FKUISBSI maka Para Penggugat bisa langsungberhubungan dengan PK FSP KEP MGU KSPI Unit1 dan bukanmenuntut kepada Tergugat untuk membayar dana COS yang telahdiserahkan oleh Tergugat kepada PK FSP KEP MGU KSPI Unit1. Olehkarena itu, menurut pendapat Tergugat bahwa Para Penggugat telahsalah dalam menafsirkan perkara a quo dan menarik orang yang salahuntuk dijadikan Tergugat; . Bahwa atas nama Sdr.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 41/PDT/2016/PT TJK
Tanggal 28 September 2016 — DODDY SUHADA POERBO, beralamat di Jalan S. Hamdani Palapa II No.24 B, Lk.I, Rt.12, Kel. Labuhan Ratu, Kec. Kedaton Bandar Lampung,- Provinsi Lampung tempat tanggal lahir : Tanjungkarang, 16 Oktober 1957; Umur 60 Tahun. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : David Sihombing, S.H.,B.Th, dan Riwanto Hutagalung, S.H., sebagai Advokat atau Konsultan Hukum pada Kantor Hukum DAVID SIHOMBING & PARTNERS, yang beralamat di Jl. K.H. Masmansyur No.16, Kel. Rawa Laut, Kec. Enggal, Bandar Lampung, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 20/SK.G.Pdt/ DS&P/20/IX/2015 tertanggal 20 September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 27 Maret 2015 di bawah Nomor : 562/SK/2015/PN.Tjk. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; LAWAN HERLINA RATNA SUMBAWA NINGRUM, alamat di Jalan Cut Mutia No. 49, Kelurahan Gulak-Galik, Bandar Lampung, Lampung, Selanjutnya disebut sebagai Terbanding, semula Tergugat; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Dwi Putri Melati, SH,. MH Advokad pada kantor Dwi Putri Melati, SH,. MH & Rekan beralamat di Jalan Ra. Basid Gang Kemuning 8 RT 008 Sinar Semendo Labuhan Dalam Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 20 Jamuari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IA Tanjungkarang tertanggal 18 Januari 2016 nomor 48/SK/2016/PN.Tjk;
71 — 36
  • Dalam gugatan hanya berbicara kewenangan seorang Notaris tidakada sangkutan kerugian/tindakan dengan pihak lain seperti dalamputusan Nomor 145/Pdt.G/2015/PN.Tjk halaman 34.B. Fakta selama sidang, Tergugat/Terbanding sudah tidak datang tiga kaliberturutturut, tetapi Majelis Hakim membela Herlina Ratna SumbawaNingrum, menunggu hingga datang dari luar kota.C.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum Penggelapan
Register : 09-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 569/Pid.B/2017/PN Bgl
Tanggal 15 Januari 2018 — Drs. Cecep Wahyu Bin Maman Suherman
73 — 73
  • nya adalah PT BIO NUSANTARATEKHNOLOGI menyiapkan cangkang sebanyak 10.000 Ton dibayar di muka oleh PT PANCA MAKMUR BERSAMA sebesar Rp.3.000.000.000, @Rp.300,/kg ;Bahwa benar disepakati bahwa Penyerahan barang cangkang dilakukan secara Partial disesuakan dengan Ketersediaan barang digudang PT BIO NUSANTARA TEKHNOLOGI dan Penjualan dilakukan secara Locco PMKS PT BIO NUSANTARA TEKHNOLOGIdengan hasil timbangan PT BIO NUSANTARA TEKHNOLOGI.Bahwa benar saat ini PT BIO NUSANTARA TEKHNOLOGI sudahtidak ada sangkutan
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 12-03-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN PALU Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Pal
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat:
TANTI INGGRIT LIMBUNAN
Tergugat:
VAISHA PHOLAN DEVI
69 — 15
  • (delapan puluh tiga juta enamratus tujuh puluh satu ribu rupiah), berdasarkan uraian tersebut di atas bahwadalil Gugatan Penggugat adalah dalil yang tidak dapat diakui kebenarannya,bahwa lazimnya pada saat akan melakukan pengambilan barang baru jikaorang yang mengambil barang tersebut masih mempunyai sangkutan sudahdengan pasti pula sipemberi barang tidak akan memberikan barangnyadanhal tersebut sudah menjadi hal prinsip dalam berdagang, sehingga dalilGugatan Penggugat sebagaimana yang di maksud
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-11-2014 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3010 K/Pdt/2013
Tanggal 27 Nopember 2014 — JATI PUJI ASTUTI VS PURYANTO, DKK
67 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepala Sub Direktorat Agrariatahun 1978;Bahwa sejak menerima tanah pemberian dimaksud, orang tua Penggugattelah mengurus dan mengusahakan tanah tersebut dengan baik, tanpagangguan dari pihak manapun;Bahwa sekira tahun 1980an orang tua Penggugat memiliki sangkutan hutangberupa bahanbahan pokok makanan kepada ibu dari Tergugat III, yakni ibuMarno (almarhum) seluruhnya sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa dengan alasan sebagai jaminan hutang, pada waktu itu ibu Marmo(ou Tergugat III),
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 08-11-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2526/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 26
  • Bahwa betul pada tanggal 27 Mei 2017bertepatan dengan tanggal 24 syaban 1438 H, kami telahmelangsungkan pernikahan, Ssesuai dengan buku akta nikah yangdimana buku tersebut untuk sementara waktu sebagai jaminan ataspinjaman pada sebuah Koperasi bernama Koperasi Perak, dimanasampai saat ini masih ada sangkutan hutang yang belumdiselesaikan sampai sekarang sebesar kurang lebih Rp.10.522.150, sehingga saudara XXXXXXXXXXXX membuat duplikatkutipan akta nikah nomor 0413/130/V/2017, pada tanggal 2November
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 05-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 40-K/PM.III-16/AD/IV/2021
Tanggal 4 Mei 2021 — Oditur:
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
Zulkifi
92 — 29
  • Bahwa pada saat Terdakwa menjabat sebagai perwakilan Yonif721/Mks di Kodam XIV/Hsn, Terdakwa mempunyai sangkutan (hutang)dengan Serda Oktavian sebesar Rp. 18.500.000, (delapan belas jutalima ratus juta rupiah) sehingga Pasi Intel Yonif 721/Mks melaporkankepada Danyon 721/Mks dan petujuk dari Danyon 721/Mks Terdakwaagar dikembalikan ke Yonif 721/Mks untuk dilakukan pemeriksaan.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1604 K/Pdt/2012
Tanggal 5 Juli 2013 — Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Dalam Negeri, Cq. Bupati Jayawijaya, Cq. Sekretaris Daerah Kabupaten Jayawijaya, Cq. Kepala Bagian Keuangan Kabupaten Jayawijaya sekarang Kepala Dinas Pendapatan Keuangan Dan Aset Kabupaten Jayawijaya vs. Sudarno
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tujuh juta dua ratus tujuh puluh dua ribu tujuh ratus dua puluhtujuh rupiah) sisanya sebesar Rp7.272.727.273 (tujuh milyar dua ratus tujuhpuluh dua juta tujuh ratus dua puluh tujuh ribu dua ratus tujuh puluh tigarupiah) dikirim kepada PT Salasuryatama Citra Abadi pada Bank BNICabang Fatmawati Jakarta dengan Nomor Rekening 0005303443, padatanggal 23 Desember 2005, maka kewajiban Penggugat Rekonvensi untukmenyelesaikan tunggakan biaya pengoperasian pesawat AN12/AP telahselesai dan sudah tidak ada sangkutan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 02-05-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 82/Pdt.G/2018/PN Plk
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Nurhayati Alias H. Enor Binti H. Hasan
2.Husaini
Tergugat:
1.MARYANI
2.Walikota Kota Palangka Raya Cq Dinas Perumahan Rakyat Dan Kawasan Pemukiman Kota Palangka Raya
Turut Tergugat:
1.ARMADANSYAH
2.Lurah Kelurahan Kereng Bangkirai Kecamatan Sabangau Kota Palangka Raya
3.IGEN
76 — 9
  • Dan bilamana ada sangkutan sesuatukewajiban atas tanah obyek sengketa dengan pihak orang tua Penggugat sangattidak masuk logika hukum tergugat bisa menguasai ,menempati,memelihara tanahoyek sengketa dan membuat surat tanah atas tanah obyek sengketa . Dan olehkarenanyalah hal hal yang disebutkan Penggugat dalam poin 4,5,6,7,.PositaGugatan penggugat,dengan ini Tergugat tolak dengan tegas dan tidak benaradanya.5.
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 31-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 403/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
NURAGUSTINI, SH
Terdakwa:
Nana Supriyatna Alias Nana Bin Alm. Sali Jaya
59 — 24
  • TELOR* dan selanjutnya Saksi meneruskanaktipitas Saksi kemudian pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2019sekitar jam 10.00 Wib Saksi menemui Sdr TOTO di tokonya yang adadi pasar rawa kalong (tambun) dan setelah bertemu selanjutnya Saksibertanya kepada Sdr TOTO dengan katakata PAK EMANG BAPAKREKOMENDASIIN PAK NANA BELANJA TELOR KE TEMPAT SAKSIlalu Sdr TOTO menjawab IYA PAK DIA ORANGNYA BISA DIPERCAYA PASTI BAYAR DULU DIA PENGGAN SAKSI WAKTUSAKSI JADI MARKETING TELOR* lalu Saksi bertanya kembali DIAPUNYA SANGKUTAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-12-2010 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 981 K/Pdt/2010
Tanggal 31 Desember 2010 — TUAN TATANG ASIKIN, DKK ; NY. SRI RUSRINAL
29 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sudah menanyakan kepada Tergugat III mengenai kotak perhiasanemas berlian dengan maksud agar disimpan dan jangan sampai hilang, tapi malahkesan pihak Penggugat ada buruk sangka dari pihak Tergugat I dan Tergugat III.Disaat Kakak dan Adik Kandung Penggugat meninggal dunia sebelum dikuburkantidak pernah terucap dari Tergugat I dan Tergugat III kepada Penggugat sekedarbasabasi sekalipun untuk di Tuakan dalam proses pemulasaraan jenazah, malahyang kelihatan dominan justru orang lain yang tidak ada sangkutan
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Putus : 04-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 12/G/2014/PT.TUN.JKT
Tanggal 4 Desember 2014 — NENTI INDRIATI, S.E; KETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN ( BAPEK ).
40 — 33
  • Didit Bambang Handayapai, ST. tanggal 23Agustus 2013 yang ditujukan ke BAPEK bahwayang sangkutan mengakui menyesal telah melakukan perbuatanasusila dengan Penggugat dan berjanji tidak akanmengulangi kembali perbuatannya.(fotocopy sesuai dari fotocopy)Surat dari sdri.Yanthi Aprianti (isteri dari R. Didit BambangHandayapati, S.T.) tanggal 26 Agustus 2013 yang ditujukan kepadaMenteri Tenaga Kerja dan Transimigrasi yang menyatakanpermohonan keringanan hukuman disiplin atas kekhilapan suaminya.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 10-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
  • Hal itu) disampaikan oleh rekan kerja Penggugat yangmenyampaikan kepada Penggugat bahwa pihak BANK ANZ mencariTergugat terkait sangkutan kartu kredit Tergugat dan Tergugat sulitdihubungi, oleh karena contact emergencynya adalah Penggugat, makapihak BANK ANZ tersebut menghubungi Penggugat dengan menelepon kekantor. Hal tersebut sesuai dengan Bukti P25.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 21-04-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0351/Pdt.G/2017/PA.Pra
Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 20
  • pindah nama atas nama dia sendiri.Setelah itu Mamiq Zaki garap 4 (Empat) th tapi hasilnya diambil olehmamiq saya (H.Sahnan) sendiri begitu cerita orang tua saya yangditulis dalam bukunya.Kedua saya Lalu ljazi bin Mamiq Zaki yang mewakili Saudara saudara saya yang berada diluar negeri bahwa dalam hal ini saudara saudara saya punya hak dalam tanah peninggalan orang tua sayauntuk itu tidak mungin saya berani memutuskan masalah ini sendiritanpa ada mereka.Ketiga bahwa tanah yang kami pegang tidak ada sangkutan
Pengadilan PN PONTIANAK
Register : 20-08-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 85/Pdt.G/2014/PN.PTK
Tanggal 12 Maret 2015 —
120 — 35
  • Partaiataupun melalui Mahkamah Partai Politik atau sebutan lain yang dibentukoleh Partai Politik itu sendiri, maka gugatan menjadi prematur;Menimbang, bahwa karena gugatan dinyatakan prematur makagugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijkeverklaard);Menimbang, bahwa karena gugatan dinyatakan tidak dapatditerima, maka Penggugat dihukum untuk membayar beaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan;Mengingat pasalpasal dalam peraturan perundangundangan yangyang sangkutan
Pengadilan PN PARE PARE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-08-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN PARE PARE Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Pre
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat: 1.H. Baharuddin. S 2.Yunida lawan Tergugat: 1.KSP Sahabat Mitra Sejati 2.dr. Suryana Nawing 3.Notaris PPAT Lanny, SH 4.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Parepare 5.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Parepare
230 — 769
  • Menengah) Nomor : 580/ /KopUKM/III/2018, Perihal Jawaban Atas Permintaan Data (Informasi public) danKonfirmasi Tentang KSP Sahabat Mitra Sejati, tertanggal Maret 2018 setelahMajelis Hakim pelajari ternyata pada jawaban poin ke4 malah bertentanganHalaman 59 dari 81 Putusan Perdata Nomor 24/Padt.G/2018/PN Presendiri dengan dalil gugatan para Penggugat yaitu yang pada intinya bahwaaturan yang mengatur tentang lelang bagi koperasi belum ada, namun sebagairujukan tentang anggunan bagi anggota yang punya sangkutan
    dengan bukti T.11yaitu Perjanjian Pembiayaan Nomor : PP009/SUKM/PRE/IX/2015 tertanggal 17September 2018 sehingga menunjukan bahwa antara Tergugat dengan paraPenggugat telah terikat Perjanjian Pembiayaan;Bahwa terhadap bukti P.14 setelah Majelis Hakim pelajari ternyata padajawaban poin ke4 justru bertentangan sendiri dengan dalil gugatan Parapenggugat yang pada intinya bahwa aturan yang mengatur tentang lelang bagikoperasi belum ada, namun sebagai rujukan tentang anggunan bagi anggota yangpunya sangkutan
    foto copy surat Pemerintah KotaMakassar (Dinas Koperasi dan Usaha Kecil Menengah) Nomor : 580/ /KopUKM/III/2018, Perihal Jawaban Atas Permintaan Data (Informasi public) danKonfirmasi Tentang KSP Sahabat Mitra Sejati, tertanggal Maret 2018 setelahMajelis Hakim pelajari ternyata pada jawaban poin ke4 malah bertentangansendiri dengan gugatan para Penggugat yang pada intinya bahwa aturan yangmengatur tentang lelang bagi koperasi belum ada, namun sebagai rujukan tentanganggunan bagi anggota yang punya sangkutan
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-02-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 9/Pdt.G/2014/PN Bna
Tanggal 22 September 2014 — TUAN AFFIFUDDIN, SH melawan 1. TUAN ABDULLAH YACOB 2. NYONYA NENENG OLVAYANA,
67 — 16
  • bohongi oleh Tergugat I maka Penggugatmenjumpai Istri sah Tergugat I yaitu Tergugat II ;Bahwa setelah bertemu dengan Tergugat II kemudian Peggugat barumengetahui bahwa para Tergugat sudah banyak terlilit hutang dengan oranglain dan ternyata Para Tergugat bukan hanya telah membohongi ataumemperdaya Penggugat saja tetapi banyak juga orang lain yang bernasibsama dengan Penggugat ;Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Maret 2011 Penggugat dan para Tergugatbersama enam orang kreditur lain yang juga memiliki sangkutan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-03-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 23-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 55-K/PM.II-09/AD/III/2010
Tanggal 30 Agustus 2010 — Pratu YUDHI SISKA INDRIYANTO, dkk
49 — 16
  • dengan aturan yang berlaku, dimanaseharusnya para Terdakwa meneliti terlebih dahulusurat surat dari kendaraan tesebut barulah paraTerdakwa melakukan transaksi jual beli.Bahwa akibat dari perobuatan para Terdakwa tersebuttentunya dapat menumbuhsuburkan pencurian pencuriansepeda motor dimana penadahnya sudah ada, diwilayah25Bogor.Menimbang : Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah semata mata hanyamemidana orang yang bersalah melakukan tindak pidanatetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yangber sangkutan