Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah kurang lebih 2( dua ) minggu lebih, dihitung mulai tanggal 28 Okrober 2020 sampaidengan sekarang dan diantara keduanya sudah jarang komunikasi sertasudah saling meninggalkan kewajiban layaknya sebagai suami isteri.Halaman 2 dari 11, Putusan No.1617/Pdt.G/2020/PA. Trk.8. Bahwa keluarga atau orang tua Penggugat sudah pernah berusahamenasehati, merukunkan atau mendamaikan, tetapi usaha tersebut tidakberhasil.9.

goyah atau tidak harmonis sejak setelahmenikah, Hal ini dikarenakan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan karena Tergugat Sering marah tanpa alasan, cemburu yangberlebinan, kasar dan ringan tangan, puncak perselisihan antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada tanggall 20 Oktober 2020 (pertengkaran dan maintangan), dan seminggu kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah kurang lebih 2 (dua) minggu lebih,dihitung mulai tanggal 28 Okrober

Majelis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa pelawan menyatakan telah rukun dengan terlawan, danpernyataan mana diakui pula oleh Terlawan ;Menimbang, bahwa rukun (terjadi perdamaian antara kedua belah pihak) berarti halini bisa menggugurkan alasanalasan gugatan Pemohon walaupun alasanalasan tersebuttelah dibuktikan ;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam perkara ini Pelawan dianggappelawan yang benar dan karenanya putusan verstek Nomor : 2790/Pt.G/2012/PA.BLtanggal 18 Okrober

Saksi adalahtetangga Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 17 Okrober 2010.e Bahwasetelah menikah, Penggugatdan Tergugatbelum dikaruniai anak.e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah DinasSD Lantung selama lebih kurang 3 tahun.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran.e

Saksi adalahtetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 17 Okrober 2010.Bahwa setelah menikah, Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah DinasSD Lantung selama lebih kurang 3 tahun.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran.Bahwa

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Setia Budiawan bin Dia) terhadap Penggugat (Susi Susanti binti Uen Suhana);
4. Menetapkan anak yang bernaa Risky Aditya, laki-laki, lahir di Bogor, 31 Okrober 2012 berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan (hadhonah) Penggugat;
5. Membebankan

G/2018/MSMrd, tanggal7 November 2018 di persidangan mengajukan permohona Penetapan AhliWaris dengan dalil dalil sebagai berikut :1.Bahwa para Pemohon adalah saudara kandung dari (Alm)arhum (Alm)yang telah meninggal dunia pada tanggal 02 Okrober 2018 dirumahkediaman di Gampong Xxx.Bahwa (Alm)arhum telah bercerai dengan Ti Hasanah Binti Ismail padatanggal 13 September 2017 sesuai dengan nomor Akta Cerai No.0098/AC/2017/MS.Mrd. dan tidak meninggalkan keturunan.Bahwa (Alm)arhum (Alm) meninggalkan ahli

danketika ada pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidakmemberikan uang harian yang besarannya kurang lebih Rp. 20.000 (duapuluh ribu rupiah) sampai akhirnya antara Penggugat dan Tergugatberbaikan lagi, dan sejak bulan Agustus 2019 Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat dan ketikaPenggugat meminta Tergugat membayarkan uang kontrakan namunTergugat menolak dan tidak mau membayar kontrakan dengan alasanPenggugat masih tinggal dirumah kontrakan tersebut Pada 23 Okrober

bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Sejaktahun 2017 Tergugat dalam memberikan nafkah tidak rutin dan ketika adapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, dan sejak bulan Agustus 2019 Tergugat sudahtidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat menolak dantidak mau membayar kontrakan dengan alasan Penggugat masih tinggaldirumah kontrakan tersebut dan Pada 23 Okrober

ALVIN GORAT, Anak Kedua, Lakilaki, Lahir di Makassar,tanggal 18 Okrober 2006, anak dari MINDAR GORAT (Ayah) danLANNY NGAWING (Ibu), Umur 13 Tahun, dan ke ke 2 (dua) anakPemohon tersebut masih dibawah umur sehingga belum cakapbertindak hukum ;3. Bahwa Pemohon memiliki mempunyai sebidang tanah Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor : 00003 dengan Luas 1.888 M? (Seribu delapanratus delapan puluh delapan meter persegi) yang masih atas namaPerusahaan milik Pemohon, yang terletak di Kel. Laloeha Kec.

ALVIN GORAT, Anak Kedua, Lakilaki, Lahir di Makassar,tanggal 18 Okrober 2006, anak dari MINDAR GORAT (Ayah) danLANNY NGAWING (Ibu), Umur 13 Tahun;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjual tanah Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor : 00003 dengan Luas 1.888 M? (Seribu delapanratus delapan puluh delapan meter persegi) yang masih atas namaPerusahaan milik Pemohon, yang terletak di Kel. Laloeha Kec. KolakaKab. Kolaka ;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Jumat, tanggal 25 Okrober 2013, di KABUPATEN BULUKUMBA,berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK = 21.21.08/PW01/110/X/2018 tanggal 28 Okrober 2018 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama XxxXxxXXxXXxXxXxX XXXXX XXX, XXXXXXXXXXXXXXKXKKXHal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.316/Pdt.G/2020/PA.BIk2.

Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/101/K/AD/03/X/2017,tanggal 30 Okrober 2017.4.MendengarMenimbangMenimbang3. Penetapan Kepala Pengadilan Militer I03 PadangNomor : TAP/115K/PM.03/AD/XI/2017, tanggal 24Nopember 2017 tentang Penetapan Hakim.4. Penetapan Hakim Ketua Nomor : TAP/115K/PM.03/AD/XV/2017, tanggal 27 Nopember 2017 tentang PenetapanHari Sidang.5. Surat Panggilan Oditur Militer Nomor :a. B/1120/XV2017, tanggal 29 Nopember 2017.b. B/1138/X1/2017, tanggal 6 Desember 2017.c.

Bahwa para Pemohon adalah saudara kandung dari Almarhum xxx yangtelah meninggal dunia pada tanggal 02 Okrober 2018 dirumah kediaman diGampong Cot Lheue Rheng.2. Bahwa Almarhum telah bercerai dengan Ti Hasanah Binti Ismail padatanggal 13 September 2017 sesuai dengan nomor Akta Cerai No.0098/AC/2017/MS.Mrd. dan tidak meninggalkan keturunan.3. Bahwa Almarhum M. Insya Bin Gani meninggalkan ahli waris :3.1. xxx ( Saudara Kandung/Pemohon 1)3.2. XXX ( Saudara Kandung/Pemohon II)3.3.

Menetapkan Anak-anak dari Pernikahan Penggugat dan Tergugat yang bernama Diego Nispratama, jenis kelamin laki-laki, lahir tanggal 18 Maret 2001, Muhammad Faisal, jenis kelamin laki-laki, lahir tanggal 06 Desember 2004 dan Abyan Faiz, jenis kelamin laki-laki, lahir tanggal 08 Okrober 2011 berada dibawah pengasuhan Penggugat;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan Anakanak dari Pernikahan Penggugat dan Tergugat yangbernama ANAK I, jenis kelamin lakilaki, lahir tanggal 18 Maret 2001, ANAKIl, jenis kelamin lakilaki, lahir tanggal 06 Desember 2004 dan ANAK Iil,jenis kelamin lakilaki, lahir tanggal 08 Okrober 2011 berada dibawahpengasuhan Penggugat;5.

Membaca surat dari Kuasa Hukum Para Pemohon tanggal 15 Oktober 2018 Nomor:119/PPP/LF.ZS/X/2018 perihal permohonan Pencabutan Perkara;Menimbang bahwa sampai dengan diajukannya permohonan pencabutan perkara iniMajelis Hakim Pengadilan Agama Surabaya yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Agama Surabaya Nomor 5002/Pdt.G/2018/PA.Sby. tanggal 16 Okrober 2018 belummenetapkan Hari Sidang pemeriksaan perkara a quo;Menimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka ternyatalah bahwa ParaPemohon

Kesehatan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberitahukan dan menjelaskankepada Terdakwa atas hak nya untuk mengajukan saksi yang meringankanbaginya (a de charge), dan Terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksi a decharge ;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah didengar keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi Alex dan saksi Evin pada hariSelasa tanggal 25 Okrober

terpisahkan dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di persidangan telah ditemukan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, bukti surat danbarang bukti, dimana setelah Majelis Hakim menghubungkan dan menyesuaikansatu dengan yang lain buktibukti tersebut, dan telah pula dinilai cukupkebenarannya, maka dapatlah diperoleh adanya faktafakta hukum yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi Alex dan saksi Ervin pada hariSelasa tanggal 25 Okrober

pembuatan termasuk pengendalian mutusediaan farmasi, pengamanan, pengadaan, penyimpanan dan pendistribusianobat, pelayanan obat atas resep dokter, pelayanan informasi obat sertapengembangan obat, bahan obat dan obat tradisional harus dilakukan oleh tenagakesehatan yang mempunyai keahlian dan kKewenangan sesuai dengan peraturanperundangundangan;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap dipersidangan bahwaBahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi Alex dan saksi Ervin pada hari Selasa15tanggal 25 Okrober

Dua kali pembayaran, yang pertama separoh, sisanya pada saat SKkeluar Lalu saksi Boiman mengatakan Apa tidak bias diusahakan 3 kali,soalnya saya untuk masuk ini aja mau gadaikan sawah dulu Lalu Terdakwamenjawab Ya nanti saya tanya dulu bias atau tidak Lalu saksi Boimanbertanya Kirakira kapan bias diusahakan pengangkatannya lalu Terdakwamenjawab Saya kurang tau pasti Pak, tapi dari kabar yang saya terima inidiusahakan untuk April 2010, paling lama Okrober 2010, inipun masih dalampengupayaan.

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnyaMenimbang bahwa pada sidang keempat, Pemohonmenyampaikan secara lisan perihal permohonan pencabutan perkaraNomor : 2833 /Pdt.G/2014/PA.Tgrs tanggal 28 Okrober 2014, dengan alasankarena sudah kembali rukun dan damai sebagai suami istri, Majelisberpendapat permohonan Pemohon dinyatakan selesai dengan dicabut;Menimbang bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000.00, (duariou rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum, karena didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai benkut:DakwaanPrimairBahwa ia Terdakwa Legiran pada hari Senin tanggal 17 Okrober 2016sekira pukul 08.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanOktober tahun 2016, bertempatdi areal Blok 104 TM 2005 Afd. Ill PTPN lllKebun Ambalutu Dusun Ill Desa Ambalutu Kec. Buntu Pane Kab.

Dan selanjutnyaTerdakwa dan barang bukti dibawa ke Pos pengamanan dan selanjutnyamembuat laporan pengaduan ke Polsek Prapat Janji untuk di proses hukum.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 107 huruf d UndangUndang RI No. 39 Tahun 2014 tentang PerkebunanSUBSDAIR:Bahwa ia Terdakwa Legiran pada hari Senin tanggal 17 Okrober 2016 sekirapukul 08.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun2016, bertempatdi areal Blok 104 TM 2005 Afd. il PTPN Ill

Selama 10 (Sepuluh) tahun pernikahan, Penggugat danTergugat hidup dengan rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, masing masing bernama : Anak I, Lahir di Sidoarjo pada tanggal 06 Okrober 2008 Anak II, Lahir di Sidoarjo pada tanggal 15 Mei 2013HIm.1 dari 5 him. Putusan No3997/Pdt.G/2018/PA.Sda.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal05 Okrober 2019 yang disebabkan permasalah yang sama, bahkan sejakitu Tergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugat dihadapan orangtua Penggugat. Setelah kejadian tersebut, Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat.

Akibatnya hubungan rumah tangga kurang harmonis,puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 05 Okrober 2019yang disebabkan permasalah yang sama, bahkan sejak itu Tergugat telahmenjatuhkan talak kepada Penggugat dihadapan orang tua Penggugat. Setelahkejadian tersebut, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat.

Bahwa pada tanggal 01 Okrober 2002 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Termohon yang dilaksanakan dan dicatatkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Cibalong Kabupaten Tasikmalaya sebagaimanaternyata Kutipan Akta Nikah Nomor : Xxxxtertanggal 01 Okrober 2002 dandisaat pernikahan Pemohon berusia 22 tahun, Termohon berusia 20 tahun;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon beralamat di Kp. Xxxx Kabupaten Tasikmalaya;3.

Bukti surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah tanggal 31 Okrober 2016 sesuai yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kepulauan Selayar, telah dinazegelen dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.);B.

yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Selayarmemiliki Kewenangan untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenKepulauan Selayar sebagaimana bukti P berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor tanggal 31 Okrober