RAMA, DANI dan ENTEP pergimenggunakan mobil , adapun tugas saksi dan sd.r IWAN dan NADAyang membongkar besi tower teresbut di bagian atas sementara ASEPdan DALI bertugas merapikan besi tower di Bawah yang sudah saksi,IWAN dan NADA bongkar di bagian atas sementara tugas sdr.

DEDEmengawasi saat membongkar tower terebsut sampai jam 11.30 Wib dantidak dilanjutkan membongkar tower teresbut karena hujan , kKemudianpada hari sabtu jam 09.00 Wib mulai kembali membongkar towertersebut.e Bahwa benar adapun pada saat saksi membongkar tower terbseut tidakdilengkapi dengan surat dari pemilik tower tersebut.e Bahwa benar prosedur pembongkaran tower tersebut harus ada suratpemberitahuan dari PT. HUAWEI dan PT.

SELNET OPTIMA akan tetapi padawaktu pembongkaran besi tower teresbut tidak ada surat tugas dari PT. XLAXIANTA.Terdakwa ENTEP SAIFUDIN Bin OHAI :Bahwa benar Terdakwa menunjukkan tempat lokasi pembongkaran towertersebut pada hari kamis tanggal 16 Maret 2017 sekira jam 15.00 Wib diDesa Sidamulya Kec. Bongas Kab. Indramayu.Bahwa benar caranya Terdakwa menunjukkan tempat lokasi pembongkarantower pada sdr. DANI pada hari kamis tanggal 16 Maret 2017 sekira jam15.00 wib Terdakwa bersama dengan sdr.

SELNET OPTIMA akan tetapi padawaktu pembongkaran besi tower teresbut tidak ada surat tugas dari PT.

Selanjutnyasaksi telah melaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian;Bahwa, akibat kejadian teresbut saksi mengalami kerugian sejumlahRp8.500.000,00 (delapan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, saksi tidak pernah memberikan izin kepada Terdakwa untukmengambil barangbarang milik saksi tersebut;Halaman 7 dari 26 Nomor 925/Pid.B/2021/PN MdnTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan ternadap keterangan saksi;2.Saksi.

Padahari Jumat tanggal 22 Januari 2021 sekira pukul 01.00 WIB Terdakwa telahditangkap oleh petugas kepolisian dari Polsekta Medan Labuhan berdasarkanhasil rekaman cctv yang ada di rumah Hendy;Menimbang, bahwa akibat kejadian teresbut saksi mengalami kerugiansejumlah Rp8.500.000,00 (delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan saksi tidakpernah memberikan izin kepada Terdakwa untuk mengambil barangbarangmilik saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum di atasMajelis Hakim menyatakan

1975, maka petitum angka 2 gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat tentangperceraian, maka gugatan Penggugat tentang hadhanah anak patut untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang hadhanah/pemeliharaananak yang bernama Anak, tanggal lahir 16 Oktober 2016, dengan alasan anaktersebut masih dibawah umur, selain itu Tergugat pernah mengancam akanmengambil anak teresbut

SULAEMANMAPPASESSU dan YUSWARDL, S.Si.Apt dengan uji :1 Uji Dequenoise hasil positif ;2 Mikrokopis hasil positif ;3 Kromoatografi lapis tipis (KLT) hasil positif Ganja / THC ;Telah didapat kesimpulan bahwa 1 (satu) bungkus kertas cokelat berisikan daun daunkering dengan berat netto 64 gram adalah benar daun teresbut adalah mengandung THC(tetrahydrocannabinol) tersebut adalah benar dan terdaftar dalam golongan I No.

mengajukan nota pembelaan, hanya mohonkeringanan pidana dengan alasan telah menyesali perbuatannya danterdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka segala sesuatu yang terjadi di persidangan yang termuat didalam berita acara persidangan dianggap telah termasuk dandipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang di ajukan dipersidanganoleh Penuntut Umum telah disita secara sah menurut hukum danbarang bukti teresbut

saksi korban kemudian terdakwa membuka resletingcelananya dan mengeluarkan kemaluannya dalam poisisi duduk dibangkumobil kemudian terdakwa mengangkat kaki saksi korban danmengangkangkannya lalu memasukkan alat kemaluannya kedalam lubangkemaluan saksi korban sambil terdakwa menggoyangkan pantatnya keluarmasuk dan tidak berapa lama kemudian terdakwa mencapai klimaks danmengeluarkan spermanya diluar kemaluan saksi korban.Bahwa saksi dan terdakwa sudah ada menjalin hubungan pacaran sebelumkejadian teresbut

Asahan;Bahwa penangkapan tersebut bermula ketika saksi bersama bersamarekan memperoleh informasi dari masyarakat yang layak dipercayaabwha disebuh gdang yang sering ditempati oleh Rudy Zainal AliasToyidb sedang memiliki/ menguasai/ narkotika jenis shabu sehinggaselanjutnya saksi bersama rekan melakukan penyelidikan danpengintaian dan selanjutnya saksi dan rekan melakukan akanmelakukan penangkapan teresbut yang saat itu sedang selesalmenggunakan shabu namun seluruh barang yang disita menurutpengakuan

Asahan;Bahwa penangkapan tersebut bermula ketika saksi bersama bersamarekan memperoleh informasi dari masyarakat yang layak dipercayaabwha disebuh gdang yang sering ditempati oleh Rudy Zainal AliasToyib sedang memiliki/ menguasai/ narkotika jenis shabu sehinggaselanjutnya saksi bersama rekan melakukan penyelidikan danpengintaian dan selanjutnya saksi dan rekan melakukan akanmelakukan penangkapan teresbut yang saat itu sedang selesaimenggunakan shabu namun seluruh barang yang disita menurutpengakuan

Hamzah dengan caramenukarkan jamnya tersebut adalah untuk Terdakwa pakai sendiri. berdasarkanpengakuan Terdakwa bahwa sabu teresbut belum sempat digunakannya karenasudah duluan ditangkap oleh saksi;Bahwa, Terdakwa mengakui telah menggunakan narkotika jenis sabu sudahlebih kurang 1 (Satu) tahun belakangan ini;Halaman 6 dari 28 halaman Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2019/PN BkjBahwa, berdasarkan pengakuan Terdakwa barang bukti 1 (Satu) unit handphonemerk Asus digunakan sebagai alat komunikasi antara Terdakwa

Hamzah dengan caramenukarkan jamnya tersebut adalah untuk Terdakwa pakai sendiri. berdasarkanpengakuan Terdakwa bahwa sabu teresbut belum sempat digunakannya karenasudah duluan ditangkap oleh saksi;Bahwa, Terdakwa mengakui telah menggunakan narkotika jenis sabu sudahlebih kurang 1 (Satu) tahun belakangan ini;Bahwa, berdasarkan pengakuan Terdakwa barang bukti 1 (Satu) unit handphonemerk Asus digunakan sebagai alat komunikasi antara Terdakwa dengan Sadr.Hamzah dalam hal melakukan transaksi narkotika

Pasal 171 ayat (1) R.Bg, serta telah memberikan keterangan secaralisan, maka keterangan saksi tersebut harus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang telah diajukan olen Pemohontersebut, telah diperoleh keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yanglainnya Pasal 309 R.Bg mengenai keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon yang pada pokoknya telah menjawab pertanyaanpertanyaan dalamrumusan masalah sebagai mana tersebut di atas, adapun pokokpokokketerangan saksi teresbut

yang menurut cerita Penggugat karena antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar akan tetapi Penggugat tidakmenceritakan penyebabnya, dan atas pertengkaran tersebut Penggugat tidaktahan lagi dan akhirnya pulang kembali ke rumah orang tuanya;e Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah mendatangai atau berusahauntuk mengajak Penggugat rukun kembali;e Bahwa Saksi tidak tahu ada tidaknya usaha keluarga untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;e Bahwa tidak lama setelah kepulangan Penggugat teresbut

Padahal TERLAWAN tahu alamatkos PELAWAN, namun TERLAWAN mencantumkan alamat PELAWANdalam permohonan teresbut yaitu alamat rumah (alamat yg samadengan TERLAWAN) sehingga sudah pasti surat panggilan permohonanPELAWAN diterima TERLAWAN dirumah, sehingga PELAWAN tidakpernah terima Surat panggilan tersebut; Bahwa PELAWAN menghubungi Orang Tua TERLAWAN melalui WhatsApp untuk mempertanyakan kebenaran screenshoot Akta Cerai danmencari tahu keadaan yang terjadi saat itu; Bahwa PELAWAN menyangkal Keterangan

DIKA,dan di tengah jalan ada seorang lakilaki yang menghadang ditengah jalan, sehingga saksi menghindari orang teresbut dan jalanduluan, selanjutnya di perempatan JI.

selanjutnya Sdr.PUTU SUDIANAmenyusul dan berhenti di samping kanan saksi, dan saat itu jugaada dua orang yang mengendari sepeda motor skupi menghadangdidepan, dan disusul beberapa orang yang berhenti di belakangsaksi, dan orang yang menghadang dengan sepeda motor skupitepatnya yang dibonceng turun dan menghampiri PUTU SUDIANA,dan orang lakilaki tersebut menanyakan dengan bahasa Bali Kenken ni bli yang artinya Gimana ni kak dan apa yang dikatakanselanjutnya saksi tidak dengar dan orang lakilaki teresbut

Bukit Raya Pekanbaru; Bahwa adapun Terdakwa memiliki atau menguasai Senjata Api yang maksudtersebut adalah sudah 6 (enam) bulan yang lalu atau tepatnya diawal bulanJanuari tahun 2020 (hari dan tanggalnya sudah tidak ingat lagi); Bahwa Terdakwa mendapatkan Senjata Api teresbut dari teman yangbernama FIKTOR (DPO) dan Terdakwa tidak memiliki izin KepemilikanSenjata Api tersebut; Bahwa teman Terdakwa bernama FIKTOR (DPO) memberikan Senjata Apitersebut adalah dengan cara membeli seharga Rp. 2.000.000,

Bahwa awalnya saksi dan saudara Karya sedang menobrolsambil memperbaiki sepeda motor milik saksi kemudian datangTerdakwa dengan menggunaka sepeda motor dan duduk diterasrumah teresbut dan ikut mengobrol dan kemudian Terdakwamengeluarkan sebilan badik dari pinggangnya dan kemudianmenanyakan kepada saksi dan saudara Karya dengan berkata,ada batu asah, udah lama badik ni tak di asah, dan kamimenjawab, tidak ada il, dan Terdakwa masih memegangmegangsebilah badik tersebut hingga polisi datang menghampiri

Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga:;Halaman 12 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 97/Padt.G/2021/PN MndMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas,Majelis Hakim berpandapat bahwa pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan akibat dari adanya perbedaan keyakinan (Agama) yang tidakdapat disatukan lagi, sehingga hal teresbut telah mengakibatkan Penggugat

Pasal171 ayat (1) R.Bg, serta telah memberikan keterangan secara lisan, makaketerangan saksi tersebut harus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang telah diajukan oleh Pemohontersebut, telah diperoleh keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yanglainnya Pasal 309 R.Bg mengenai keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon yang pada pokoknya telah menjawab pertanyaanpertanyaan dalamrumusan masalah sebagai mana tersebut di atas, adapun pokokpokokketerangan saksi teresbut

) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya.(3) Atau saya menyakiti badan/atau jasmani isteri saya.(4) Atau membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya itu enam bulanlamanyaKemudian isteri saya tidak redha dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima olehpengadilan tersebut,dan isteri saya membayar uang sebesar Rp10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl (pengganti) kepada saya makajatuhlah talak satu kepadanya.Kepada Pengadilan teresbut

Pasal 171 ayat (1) R.Bg, serta telah memberikan keterangan secaralisan, maka keterangan saksi tersebut harus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang telah diajukan oleh Pemohontersebut, telah diperoleh keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yanglainnya Pasal 309 R.Bg mengenai keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon yang pada pokoknya telah menjawab pertanyaanpertanyaan dalamrumusan masalah sebagai mana tersebut di atas, adapun pokokpokokketerangan saksi teresbut

Pasal 171ayat (1) R.Bg, serta telah memberikan keterangan secara lisan, maka keterangansaksi tersebut harus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang telah diajukan oleh Pemohontersebut, telah diperoleh keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yanglainnya Pasal 309 R.Bg mengenai keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon yang pada pokoknya telah menjawab pertanyaanpertanyaan dalamrumusan masalah sebagai mana tersebut di atas, adapun pokokpokokketerangan saksi teresbut

Pasal 171 ayat (1) R.Bg, serta telah memberikan keterangan secaralisan, maka keterangan saksi tersebut harus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang telah diajukan oleh Pemohontersebut, telah diperoleh keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yanglainnya Pasal 309 R.Bg mengenai keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon yang pada pokoknya telah menjawab pertanyaanpertanyaan dalamrumusan masalah sebagai mana tersebut di atas, adapun pokokpokokketerangan saksi teresbut