Ditemukan 9156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sunaryo sutarno sutarjo sutarto sudaryo
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 06-06-2007 — Upload : 10-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 06/Pdt.G/2007/PN.Kdr.
Tanggal 6 Juni 2007 — SULIKAH
Melawan
Drs. SUNARJO, Dkk
31 — 10
  • persidangan setelah penyampaian jawaban tidak pernahmenghadap lagi di persidangan dan berdasarkan surat tertanggal 07 Mei 2007 menyatakanbahwa tidak akan mengikuti persidangan selanjutnya, maka baik Tergugat I, Tergugat IImaupun Tergugat III dianggap tidak membela haknya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan suratsurat bukti berupa :1 Fotokopi beberapa formulir penyetoran atas nama SUNARJO, BPA, diberi tandaP.1;2 Fotokopi Surat Pernyataan/Perjanjian antara Ibu SUTARYO
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1202/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
  • SUTARYO,S.H.,M.H. Hj. AWALIATUN NIKMAH,S.Ag.,M.H.HAKIM ANGGOTATtd.KHOERUNNISA,S.H.1.17Perincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran PerkaraBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBP Panggilan 1MateraiPoP wNBiaya RedaksiJumlah18PANITERA PENGGANTITtd.IFFAH HADIANY, S.H.1.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 500.000,Rp 20.000,Rp 6.000,Rp 10.000,Rp 616.000,19
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 02-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 369/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 8 Juni 2016 — YAYI JAKARIA Bin SADRI
22 — 2
  • berbahan imitasi warna hitam milik saksi Sucitersebut berisikan satu buah STNK, SIM C, dan KTP atas namasaksi serta satu unithandphone merk ASUS dan Mito serta uang tunai Rp. 1.450.000.Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi suci mengalami luka dan kemudianberobat ke Rumah sakit mitra kasih ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut benar ;3.Saksi AGUS MANSUR Bin SUTARYO
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum Perjudian
Register : 23-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN CILACAP Nomor 241/Pid.B/2013/PN.Clp
Tanggal 22 Januari 2014 — EDY SUMARDI BIN KASBULAH
35 — 7
  • SUTARYO, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah ditangkap oleh anggota Kepolisian Polres Cilacap padahari Minggu tanggal 27 Oktober 2013, di rumah saksi di Menganti,Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap;Bahwa setelah saksi ditangkap lalu teman saksi bernama Puryadi juga ikutditangkap selanjutnya, Polisi juga telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa ;Bahwa saksi bersama Puryadi dan terdakwa telah ditangkap sehubungandengan telah melakukan penjualan kupon judi
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 09-08-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0311/Pdt.G/2016/PA.Blcn
Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • Sutaryo bin Cahyo, umur 41 tahun, agama islam, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut .a Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena sebagai temandan bertetangga sejak tahun 1990an;Hal. 5 dari 14 hal. Putusan Pengadilan Agama Batulicin, Nomor 0311/Pdt.G/2016/PA.BlcnHal. 5 dari 14 hal. PutusanPengadilan Agama Batulicin, Nomor 0311/Pdt.G/2016/PA.BlcnHal. 5 dari 14 hal. Putusan Pengadilan Agama Batulicin,Nomor 0311/Pdt.G/2016/PA.BlcnHal. 5 dari 14 hal.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Perceraian
Register : 01-12-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1345/Pdt.G/2011/PA.Kjn.
Tanggal 29 Februari 2012 — Penggugat lawan Tergugat
15 — 8
  • SUTARYO, S.H., M.H. Drs. H. SUGENG, S.H., M.H.Hj. AWALIATUN NIKMAH, S.Ag.PANITERA PENGGANTIARISTYAWAN AM, S.Ag, M.Hum.Perincian biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. BAPP :Rp. 50.000,00173. Biaya panggilan : Rp. 225.000,004. Meterai :Rp. 6.000,005. Redaksi :Rp. 5.000,00Jumlah : Rp. 316.000,0018
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Tanah
Register : 30-01-2014 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 61/Pdt.G/2013/PN. Ska.
Tanggal 14 Nopember 2013 — MADYO SUWARNO melawan AMIYATI DKK.
39 — 16
  • Kelurahan Sewu Kecamatan Jebres Kota Surakartadengan luas sekitar 300 m2 dengan batasbatasnya:e Sebelah utara : dahulu rumah Bu Mamik, sekarang saksi tidak tahunpemiliknya ;e Sebelah selatan : rumah Atmo / Darso Suwignyo ;e Sebelah Barat : jalan;e Sebelah timur : rumah Sutaryo;adalah milik Penggugat yang dibeli pada tahun 1971, tetapi saksi tidak tahu denganpemilik sebelumnya; e Bahwa saksi bertempat tinggal di Kampung Sewu sejak tahun 1967 dan waktu ituPenggugat belum tinggal disitu;e Bahwa pada
    Wahyudi;e Sebelah selatan : rumah Pak Atmo/ Darso Suwignyo ;e Sebelah Barat : jalan;e Sebelah timur : rumah Sutaryo;adalah milik Penggugat yang dibeli pada tahun 1971, tetapi saksi tidak tahu denganpemilik sebelumnya; Bahwa pada tahun 1980 tanah yang menjadi obyek sengketa tersebut kemudianditempati oleh Penggugat dan keluarganya serta untuk tempat kerja, hal tersebutsaksi ketahui karena dahulu~ saksi pernah obekerja di tempatPeng gugat; $92 2222222 n nnnBahwa saksi bekerja di tempat Penggugat sejak
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 09-01-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0155/Pdt.G/2019/PA.Pwt
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6

  • DALAM KONPENSI :

    1. Mengabulkan Pemohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (DEDE SARYONO bin SARWAN CAWAN SUTARYO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SAPITRI binti TARMIDI alias SAKUM) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;

    DALAM REKONPENSI :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;
    2. Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar Nafkah yang terhutang (
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 22-04-2019 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123 K/PID.SUS/2019
Tanggal 22 April 2019 — MUKHSIN AHMAD AL KATIRI Bin AHMAD
236 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sutaryo B Juri sebesarRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) tertanggal 9 Januari 2010;1 (satu) lembar Kuitansi penyerahan uang dan Kelompok BudiDaya ikan Lele Sokawiyana kepada sdr. Mokh. Faozi sebesarRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) tertanggal 9 Januari 2010;1 (satu) lembar Kuitansi penyerahan uang dan Kelompok BudiDaya ikan Lele Sokawiyana kepada sdr.
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 17-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 277/Pdt.G/2020/PA.Ppg
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
    1. MengabulkanPermohonanPemohon;
    2. Memberi izin kepadaPemohon (Sutaryo bin Karsono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fajaria binti Rais) di depan sidangPengadilan Agama Pasir Pengaraian;
    3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk menaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian tertanggal 27 April 2020 yang berbunyi sebagai berikut:
      1. Pemohon wajib membayar Mut'ah berupa uang sejumlah Rp5.000.000,00
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 15-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 183/PID.SUS/2017/PT BDG
Tanggal 20 Juli 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : SANIN, SH
Terbanding/Terdakwa : OSIE FANINA alias FANI
156 — 78
  • Formulir Pembukaan Rekening atas nama ENGKIM SUTARYO, SE.
  • Rekening BCA Nomor 1571340505 atas nama ENGKIM SUTARYO, SE Bulan Januari 2012 s.d. Oktober 2016.
  • Faktur Pajak nomor 010.001-16.21023248 tanggal 7 April 2016 diterbitkan oleh PT TRISTHA AGUNG OFFSET dengan nilai PPN sebesar Rp. 9.325.000,- sebanyak 1 (satu) lembar.
    PDS01/Bdung/02/2017 tanggal 2 Mei 2017 yangberbunyi sebagai berikut :Bahwa ia TerdakwaOSIE FANINA alias FANI bersamasama denganWATI TRISMAJA ASIH, ENGKIM SUTARYO (masingmasing dalam berkasperkara terpisah) danABDUL CHALID alias TENGKU (dalam prosespenuntutan), pada sekitar bulan Januari 2016 sampai dengan bulan September2016atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016,bertempat diJalan Cempaka Ciputat Tangerang Selatan, Jalan Minim Nissan TangerangSelatan, Jalan Lurah Disah Tangerang Selatan
    TRISMAJA ASIH danFERRY alias ANTON SALIM diterima olehTerdakwa OSIE FANINA alias FANI, selanjutnya Terdakwa OSIE FANINAalias FANI menyerahkan uang atau melakukan pembayaran kepada saksiABDUL CHALID alias TENGKU secara tunai dan langsung ;Bahwa saksi WATY TRISMAJA ASIH dan FERRY alias ANTON SALIMseterima faktur pajak dari Terdakwa OSIE FANINA alias FANI, langsungmenyerahkan faktur pajak tersebut kepada yang memesan yaitu paraperusahaan pengguna dan juga kepada sales dibawahnya yaitu saksiENGKIM SUTARYO
    Juni 2016 sebanyak 7 (tujuh)lembar.Formulir Pembukaan Rekening atas nama ENGKIM SUTARYO,SE.Halaman 30 dari 55, putusan Nomor 183/PID.SUS/2017/PT BDG179. Rekening BCA Nomor 1571340505 atas nama ENGKIMSUTARYO, SE Bulan Januari 2012 s.d. Oktober 2016.180. Faktur Pajak nomor 010.00116.21023248 tanggal 7 April 2016diterbitkan oleh PT TRISTHA AGUNG OFFSET dengan nilai PPNsebesar Rp. 9.325.000, sebanyak 1 (satu) lembar.181.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA BATANG Nomor 985/Pdt.G/2020/PA.Btg
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
  • Sutaryo, S.H., M.H. namun upaya mediasi tersebut dinyatakantidak berhasil karena tidak tercapai kesepakatan untuk kembali rukun sebagaisuam1 istri.Bahwa Majelis Hakim juga telah menasihati penggugat dalam setiappersidangan, namun tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugatdalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehpenggugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat a quo, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan pada tanggal 5 Agustus 2020 yang pada pokoknyasebagai
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-10-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 337/PID.SUS/2021/PT BDG
Tanggal 25 Oktober 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : AGUNG SETIAWAN, SH
Terbanding/Terdakwa : ACHMAD YULIANTO BIN SUTARNO
23 — 20
  • olehTerdakwa untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembanganilmu pengetahuan dan teknologi;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriKabupaten Bogor No.Reg Perkara : PDM132/BGR/06/2021 yang dibacakanpada persidangan tanggal 16 Agustus 2021 terdakwa telah dituntut sebagaiberikut :1.SeMenyatakan Terdakwa Achmad Yulianto Bin Sutaryo
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Cmi
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3

  • 2. Memberi izin kepada Pemohon Konpensi (Nanjar Subarkah bin Cecep Sutaryo) untuk mengikrarkan thalak satu raj'i terhadap Termohon Konpensi (Elis Kurniawati binti Edi Kusnadi) setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap.

    Dalam Rekonpensi :

    1. Mengabulkan gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi sebagian dan menolak untuk selain dan selebihnya.

Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 05-02-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 217/Pdt.G/2021/PA.Kra
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2

  • Dalam Konpensi :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian ;
    2. Memberi izin kepada Pemohon ( Danar Duwy Nugroho bin Sutaryo ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon ( Endah Ayu Permatasari, Amd. Keb.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 11-03-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1223/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 23
  • kepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal PEMOHONdan TERMOHON dan Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPEMOHON dan TERMOHON untuk dicatat dalam Register yang tersediauntuk itu;Berdasarkan alasan hukum diatas, PEMOHON mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Timur, memanggil pihakpihak dan sekaligusmemeriksa dan mengadili perkara ini, seraya menjatuhnkan Putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut;i.2.Mengabulkan permohonan PEMOHON untuk seluruhnya;Memberikan ijin kepada PEMOHON xxxxxxx (Alm) Sutaryo
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 26-09-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA BATANG Nomor 1550/Pdt.G/2016/PA.Btg.
Tanggal 1 Februari 2017 —
69 — 13
  • SUTARYO, S.H.,M.H.dan Drs. SOBIRIN, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan didampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh WINA ULFAH,SHI. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat,Turut Tergugat , serta diluar hadirnya Turut Tergugat Il;KETUA MAJELISTtdDrs. MUBISI, MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATid TidDrs. H. SUTARYO, S.H.,M.H. Drs.
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-06-2019 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PN Cikarang Nomor -138/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 25 Juni 2020 — DR. H. SUROYO Vs Drs TOTO IRIANTO, Dkk
438 — 219
  • SUROYOMELAWANDrs TOTO IRIANTO sebagai Tergugat SUTARYO TEGUH Sebagai Tergugat IlIMAM SAYUDI sebagai Tergugat IllWAWAN HIDAYAT sebagai Tergugat IVELIS Als LIS sebagai Tergugat VAbdul Wahab Jono sebagai Tergugat VYOYOK SUNDARLIM sebagai Turut Tergugat BHOED HERWAN IRAWADI sebagai Turut Tergugat IlJUJUNG PANJAITAN,S.H sebagai Turut Tegugat IllMASDA LIRA,S.H sebagai Turut Tergugat IVCamat Tambun Selatan Turut Tergugat VKepala Desa Jatimulya sebagai Turut Tergugat VIPUTUSANNomor 138/PDT.G/2019/PNCkrDEMI
    ,Efendy Santoso SH., Al Azhar SHI, MH Para Advokta padaPosbakumadin Bekasi yang berkantor di Jalan Cempaka 2Nomor 94, Jatibening, Pondok Gede, bekasi berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 13 Agustus 2019, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT SUTARYO TEGUH, bertempat tinggal di Perumahan Bulak KapalPermai Blok AF.2, No.21, RT/RW 006/014, Kelurahan Jatimulya,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, Propinsi JawaBarat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Joko S Dawoed,SH., Tandry Laksana SH
    Polisi Nomor LP/653/406SPKT/K/VIII/2018/Restro Bkspada tanggal 06 Agustus 2018 yang mana telah diberi materai dandisesuaikan dengan copynya dipersidangan, selanjutnya diberi tanda P28;Fotocopy Surat Tanda Penerimaan Laporan/pengaduan NomorLP/574/412SPKT/K/V1/2019/Restri bekasi pada tanggal 3 Juni 2019 yangmana telah diberi materai dan disesuaikan dengan aslinya dipersidangan,selanjutnya diberi tanda P29;Fotocopy Surat Nomor B/607/VII/2019/Restro Bks Tentang PemberitahuanPenetapan Tersangka Atas nama Sutaryo
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum
Register : 21-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 22/Pid.B/2019/PN Sgn
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
Dharmastuti, SH
Terdakwa:
BENNY ANDHIKO APRIANDI Als. GANCO Bin SAPTO SURONO
26 — 7
  • Saksi FEBRY WAHYU WITONO bin SUTARYO (Alm). Bahwa saksi anggota kepolisian telah menangkap terdakwamelakukan penangkapan terhadap BENNY ANDHIKO APRIANDI alsGANCO bin SAPTO SURONO pada hari Senin tanggal 24September 2018 sekira pukul 03.30 wib di perempatan perikananyang beralamat di Kp. Krapyak Kel. Sragen Wetan Kab. Sragen.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 22-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1069/Pdt.G/2020/PA.Btg
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
  • SUTARYO, S.H., M. H., akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara tertulis tertanggal 19 Agustus 2020 sebagai berikut:DALAM EKSEPSI (Nebis In Idem);1.
    SUTARYO, S.H., M.H., telah berusaha mendamaikan Penggugat melaluiPutusan Nomor: 1069/Pdt.G/2020/PA.Btg. Halaman 30kuasanya dan Tergugat supaya hidup rukun kembali, namun mediasi tersebutgagal karena antara kedua belah pihak tidak tercapai perdamaian, hal ini sesuaiketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan jo.