Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PN SENGETI
Register : 24-01-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN SENGETI Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Snt
Tanggal 2 Agustus 2017 —
337 — 265
  • ini tidakdihadirkan sebagai Saksi dan juga keterangan Saksi Suwanto Simanjuntaktahu tentang jual beli tanah antara Tergugat IX karena saat itu Saksi Suwantoada ditempat terjadinya jual beli dan di tanah yang akan dibeli tetapi SaksiSuwanto Simanjuntak tidak mengetahui mengenai pembayarannya dan suratsurat tentang tanahnya juga tidak mengetahui mengenai asal usul tanahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas makabuktiobukti tersebut hanya merupakan keterangan adanya penyerahan uangdari
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 07-12-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 869/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 20 Maret 2017 — 1. EKO HANDOKO WIDJAJA, SH, Pekerjaan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia, alamat di Jalan Kawi No. 23 Malang selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat- I; 2. AGUSTINA LENNY, SH, Pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, alamat di Jalan Kawi No. 23 Malang selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat- V; Dalam perkara ini para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II telah memilih domisili hukum dikantor kuasanya, yaitu : ACHMAD RIVANY, SH, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Desember 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 11 Januari 2016, Nomor 16/PHI/I/2016, yang selanjutnya disebut sebaga Para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat V; LAWAN 1. YOHANES HALIM, Pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan Tenes No. 32 Rt/Rw 002/007, Kelurahan Kauman, Kecamatan Klojen, Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat; 2. KSU Montana Hotel Unit Simpan Pinjam MONTANA KUSUMA ARTHA III/IV, beralamat di Jalan Danau Toba A-10 Sawojajar Malang, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding-I semula Tergugat-II; 3. KSU Montana Hotel, beralamat di Jalan Ciliwung 10 Kav.4 - Malang, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding-II semula Tergugat-III; 4. KSU Montana Kusuma Artha, beralamat di Jalan Ciliwung 10 Kav. 5 Malang, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding-III semula Tergugat-IV; Dalam hal ini para Pembanding semula Penggugat I, II dan III memberikan kuasa kepada YUNIATI ISWARI,S.H. Advokat, beralamat di Jalan Basuki
131 — 49
  • Yahya Harahap, SHtersebut diatas, Pengadilan Tingkat Banding menilai bahwa dalil atau positaatau fundamentum petendi gugatan Penggugat dasar hukumnya (RechtelijkeGrondnya) mendalilkan bahwa tindakan Tergugat menerima transfer uangdari Penggugat sebagaimana dalam gugatan angka 2 sampai angka 10tersebut diatas, namun Penggugat didalam surat gugatannya tidak secara rinciHalaman 52 dari 57 Putusan Nomor 869/PDT/2016/PT SBYmenjelaskan bagaimana hubungan hukum antara Pengguga dengan Tergugat dan Tergugat
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Waris Islam
Register : 15-12-2011 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2097/Pdt.G/2011/PA.Sit
Tanggal 2 Oktober 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
143 — 26
  • ;Bahwa tidak benar adanya pembelian tanah berikut bangunan yang dimaksud diatasdari Penggugat / uang dari orang tua Penggugat sebab Tergugat selama ini tidakpernah menggantungkan hidupnya pada orang tua Penggugat dan juga Tergugatbisa cari uang sendiri dari hasil sawah peninggalan orang tua Tergugat.7 Bahwa memang betul adanya uang dari Penggugat untuk pembelianrumah di Perumnas Panji Permai Blok DD No.15 akan tetapi ada uangdari Tergugat atas pembelian rumah tersebut sebesar Rp. 40.000.000,( Empat
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 27-01-2014 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 04/PID.B/2013/PN.SKA
Tanggal 30 April 2013 — AZALEA DENIS YUSMANTARA BinSUPRIYANTO
137 — 30
  • Doc. 9061020123282 ;Majelis Hakim sependapat dengan pertimbangan Penuntut Umum mengenai status barangbukti tersebut ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu)unit sepeda motorSuzuki Satria FU Nopol : AD 3950 QA beserta BPKB dan STNKnya, Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada saksi Supriyanto,karena dari keterangan saksi Herman Perwira Jaya ST bahwa saksi telah menerima uangdari terdakwa sebesar Rp.4.000.000. untuk pembelian sepeda motor tersebut
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 08-05-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 29
  • yang tidak dibayarkan oleh penggygat kepada depeloperyang PT.Santeksejak bulan O9 pebruari 2016 sampai dengan 15 maret 2017,selanjutnya tergugat mendapatkan penghasilan $ US 4000 X 12 Bulan X Kurs Rp13.100 = Rp.628.800.000, selanjutnya gaji tergugat tersebut didelegasikan langsungdari perusahaan pelayaran TIONG WOONN PTE.LTD langsung kerekeningPenggugatsebesar Rp.52.400.000 perbulan, dan penggygat hanya membayar cicilanrumah sebesar Rp.8.000.000, sebagai rincian tersebut uang 146.375.000 adalah uangdari
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 233/Pdt.G/2012/PN.Sby.
SEFI MAHARANI, Lawan : 1. PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA Tbk., disingkat BII, , CS.
208 — 52
  • Disamping itu Tergugat Itidak pernah meminta ataupun memerintahkan Tergugat II untuk menerima uangdari para calon nasabah ; 94. Bahwa ketentuan Pasal 1367 KUHPerdata mensyaratkan pertanggungjawabanmajikan adalah dalam hal terjadinya kerugian akibat pekerjaan yangdilakukan bawahannya.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 09-09-2016 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 198/Pdt.G/2016/PN Kpg
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat: NY.MARY ELIM Tergugat: 1.SOFIA BALOE TOMBOY 2.AGUSTNA SINLAE TOMBOY 3.YUSUF TOMBOY Turut Tergugat: 1.JEREMIAS LEONARD TOMBOY 2.ELSI SOLFIANA NDAOMANU TOMBOY 3.POLCE BUDIYON TOMBOY 4.SARLOTA SOLFIANA TOMBOY 5.MARIA MAGDALENA TOMBOY
81 — 50
  • Menyatakan bahwahargatanah seluas 4.825 M2 dengan harga permeterpersegi Rp. 425.000, total Rp. 2.050.625.000,dipotong panjar uangdari tergugat dan para turut tergugat sejumlah Rp.731.041.425, dansisa harga tanah sebesar Rp. 1.319.583.575, adalah sah dan penggugatberhak membayar harga tanah tersebut dengan melalui konsinyasi dansetelah melunasi sisa harga tanah lewat konsinyasi di Pengadilan makaPenggugat berhak membuat Akte Pelepasan Hak di Kelurahan Kayu Putih68dan Camat Oebobo, dan penggugat berhak
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus
Register : 12-03-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PN PALU Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pal
Tanggal 19 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RUSLY THOMENG, SH
Terdakwa:
MOH. JUANDA BALAHANTI, SH.
158 — 70
  • JUANDA BALAHANTI, SH dan jawabjawaban saksi dalam percakapan via pesan singkat (SMS) tersebutsebenarnya hanya alasan saksi saja untuk menghindari permintaan uangdari terdakwa MOH. JUANDA BALAHANTI, SH, namun oleh karenaterdakwa MOH.
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 19-05-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN CURUP Nomor 11/PID.B/2010/PN.CRP
Tanggal 19 Mei 2010 — Drs. M. NASIR Bin M. YUNUS
93 — 32
  • NASIR;Bahwa dalam pemasangan instalasi jaringan listeriktersebut Upah yang disepakati sebesar Rp.17.500.000, (Tujuh belas juta lima ratus riburupiah) yang dibayarkan sebanyak 2 (dua) kalipertama =: Rp. 7.000.000, sebelum pekerjaandimulai, dan kedua Rp. 10.500.000, setelah semuapekerjaan telah selesai ;Bahwa selain Upah saksi juga ada menerima uangdari sdr M. NASIR yaitu > 1. sejumlah Rp.1.500.000, sebagai biaya penambahan Grounding(ARDE), 2.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 11-07-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 490/PID.B/2013/PN.BDG
Tanggal 11 Juli 2013 — TATANG ROCHENDI Bin (Alm) OTONG ASMITA
66 — 13
  • Menimbang bahwa, dari faktafakta dan keadaankeadaan yangterungkap dipersidangan telah ternyata bahwa. saksi Novliwan Esye telahmenyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa sebagai pembayaran atas harga tanahyang dibeli dari terdakwa dan terdakwa telah menerima penyerahan sejumlah uangdari saksi Novliwan Esye sebagai pembayaran atas harga tanah yang dijtial kepadasaksi Novliwan.
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 09-02-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor Nomor 02/Pdt.G/2014/PN.Pdg
IBU EMMAH HALIMAH,SAUDARA DENI MURYANA,PIMPINAN PT. SINAR MITRA SEPADAN (SMS FINANCE) Cabang Pandeglang,
116 — 9
  • Rp60.000.000 (enam puluh juta rupiah) danmobil bisa di bawa pulang;Bahwa Saksi tidak memberitahu Penggugat karenatakutmengganggu ibadahnya, setelah Penggugat pulang baru ditanyamengenai pinjaman uang, Saksi bilang minjem uang dari teman,setelah Penggugat membayar ke Kakak Saksi baru dirundingin ataurapat keluarga dan ditanya mengenai hutang ke SMS Finance dantidak ada yang tahu;Bahwa dibayarnya sejumlah Rp60.000.000 (enam puluh juta rupiah)saat Penggugat sedang ibadah naik haji, Kakak Saksi pinjam uangdari
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 2/PID.SUS-TPK/2018/PT.DKI
Tanggal 6 Februari 2018 — Ir. WAHYUDIN AKBAR
373 — 220
  • GerakanMenanam Pohon CSR PT Pertamina (Persero) yang semestinyamasing masing saksi salurkan sesuai peruntukannya namunmalah ditransfer ke rekening saksi untuk digunakan kepentinganpribadi Terdakwa Wahyudin Akbar.v Beberapa Relawan dari Saksi Aris Siswantoro yaitu di daerahKab.Wonosobo (Wadaslintang) yaitu (Saksi Martono/Relawan), diKab.Kebumen (Saksi/Relawan Udi Pramono dan Margono) hanyadipinjam KTP nya oleh saksi Aris Sisantoro untuk membukarekening di Bank Mandiri dengan tujuan untuk mengambil uangdari
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 14-02-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 182/Pid.B/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ARIH WIRA SURANTA, SH., MH.
Terdakwa:
DIDI KURNIAWAN
245 — 134
  • SelBahwa uang yang harus ditempatkan deposito tersebut adalah uangdari PT Asuransi Jiwa Mega Indonesia, yang jumlah totalnya 35,5 milyarrupiah;Bahwa keterangan Saksi di BAP benar;Bahwa wewenang Terdakwa dalam menempatkan investasi ada dariyang namanya Komite Investasi;Bahwa untuk penempatannya kemana dan masuknya kemana langsungdari Terdakwa, jadi penempatan berdasarkan keputusan tim termasukTerdakwa dan ada penawaran dari Bank BTN dan perusahaan setuju untukmenempatkan di Bank BTN, untuk pelaksanaannya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-01-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 20 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Nugraha SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FACHMI alias AMI Bin BAHTARUDIN
46 — 16
  • Kemudian dengan caracara yang sama seperti tersebut diatasTerdakwa bersama saksi ACHMAD GENDRO NOVIANTO alias BOBO menujukedepan Bank BCA Tomang Jakarta Barat menyerahkan Shabu kepadapembelinya sesuai perintah MAS BRO (DPO) dengan waktu yang berbedabeda, setelan shabu diserahkan saksi ACHMAD GENDRO NOVIANTO aliasBOBO menghubungi MAS BRO (DPO) memberitahnu shabu sudah selesaidiserahkan dan setelah itu kerekening milik Terdakwa masuk transferan uangdari MAS BRO (DPO) sejumlah Rp.100.000, (seratus ribu
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 22-06-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 163/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat:
1.Ny Kamariah
2.Hj Nurjemah
Tergugat:
1.Ny. YULFITA RAHIM,SH
2.Tuan HUSIN
3.H.RIYANTO,SH, MKn
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru
57 — 13
  • Hj.Mariana adalah setahunkemudian, sehingga dalil Tergugat II yang mengatakan ada peminjaman uangdari Tergugat untuk membiayai penanganan perkara gugagat Hj Marianaadalah tidak masuk akal atau tidak beralasan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti sangkalan yang di ajukan olehpihak Tergugat vide bukti T.I11A Junto bukti T.l11B, maka menurut majelispihak Tergugat telah mampu membuktikan dalil sangkalannya khusus tentanghubungan hukum yang sebenarnya terjadi antara Tergugat II dengan Tergugat adalah jual
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 06-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 137-K / PM.II-09 / AD / VI / 2011
Tanggal 25 Juli 2011 — Kapten Inf Supadi dan Serma Achdiat
64 — 30
  • Terdakwa diketahui oleh satuanpada bulan Juni 2009 karena surat persetujuan dukunganMenimbangyang33Kaporlap tidak dikirimkan ke Pusdikif lalu dilakukanpemeriksaan selanjutnya Terdakwa mengganti seluruh kaporlapyang diterima dengan cara membeli kaporlap 4 (empat) macamdengan jumlah 220 (dua ratus dua puluh) stel sesuai dukunganuntuk Pusdikif sebesar Rp.71 juta yang telah diserahkankepada Pasilog baru dan diketahui oleh Kasimin pada tanggal14 Nopember 2009 kemudian anggota logistik yang menerima uangdari
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 28-10-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PN BANYUMAS Nomor 61/Pid.B/2011/PN.BMS
Tanggal 21 September 2011 — BUNYAMIN alias BENY BIN MARMOYUWONO
102 — 6
  • SanjayaMotor cabang Sumpiuh sejak tanggal 30 Agustus 2010Bahwa salah satu tugas saksi adalah menerima uangdari konsumen atau dari sales penjualan sepedamotor di PT. Sanjaya Motor cabang Sumpiuh = yangmempunyai lima outlet termasuk Sokaraja, merekaphasil penjualan sepeda motor di lima outlet kebuku kas, menyetorkan uang hasil penjualan sepedamotor dari lima outlet ke rekening PT.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG
Putus : 22-03-2010 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 40/PDT.G/2009/PN.TPI
Tanggal 22 Maret 2010 —
137 — 11
  • sendiri pengirimanbauksit tersebut dan hal tersebut terlihat dari hasil rekapitulasi Bijih Bauksit (T.25 danT.26) ;Bahwa hubungan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dengan pihak lain tersebuttanpa diketahui oleh Penggugat dan surat bukti diatas yang diajukan Tergugat tersebutmerupakan pengakuan secara tegas tentang adanya pelanggaran atas perjanjianKerjasama No. 001/PER JAiLasSYAH/V/2006 tertanggal 04 Mei 2006 tersebut ;Menimbang, bahwa dari surat bukti T.8 sampai dengan T.21, berupa pengiriman uangdari
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 29-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bgl
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
GITA SANTIKA RAHMADHANI, SH
Terdakwa:
ELDA FITRIANI, S.Pd binti BARMAN
91 — 76
  • Kedurang Kab.Bengkulu Selatan Tahun 2016.Putusan Nomor : 15/Pid.SusTPK/2019/PN.Bgl Halaman 93 dari 198Bahwa yang menjadi permasalahan sehingga saksi dihadirkan dipersidangan ini adalah adanya bagibagi uang antara kepala desa,sekretaris desa dan bendahara desa terkait dengan kelebihan uangdari anggaran dana desa;Bahwa saksi tidak ikut mendapatkan keuntungan atau uang darikepala desa terhadap anggaran desa tersebut.Bahwa saat saksi menjabat sebagai kasi Pemerintahan desa yangmenjabat sebagai kepala
    Kedurang Kab.Bengkulu Selatan Tahun 2016.Bahwa yang menjadi permasalahan sehingga saksi dihadirkan dipersidangan ini adalah Adanya Bagibagi uang antara kepala desa,sekretaris desa dan bendahara desa terkait dengan kelebihan uangdari anggaran dana desa;Bahwa saksi tidak ikut mendapatkan keuntungan atau uang darikepala desa terhadap anggaran desa tersebut.Bahwa saat saksi menjabat Kepala Urusan (Kaur) Perencanaan yangmenjabat sebagai kepala desa Muara Tiga Kec.
    Kedurang Kab.Bengkulu Selatan Tahun 2016.Bahwa yang menjadi permasalahan sehingga saksi dihadirkan dipersidangan ini adalah adanya bagibagi uang antara kepala desa,sekretaris desa dan bendahara desa terkait dengan kelebihan uangdari anggaran dana desa;Bahwa saksi tidak ikut mendapatkan keuntungan atau uang darikepala desa terhadap anggaran desa tersebut .Bahwa saat saksi menjabat Kepala Urusan (Kaur) Keuangan yangmenjabat sebagai kepala desa Muara Tiga Kec.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-02-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 09/PID.TK/2013/PN.TK
Tanggal 15 Mei 2013 — ROSIDAH Ama.Pd Binti SULAIMAN
103 — 24
  • BOS;Bahwa BA Penyidik No. 23 benar 9 exemplarpertanggungjawaban dana BOS SD 1 Curup Guruh;43Bahwa dana tersebut telah saksi terima semua dan benar telahsaksi tandatangani;Bahwa benar tandatangan dalam Berita Acara Pemeriksaanpenyidik adalah tandatangan saksi;Bahwa ketika pengajuan dan pencairan dana bos saksi tidakterlibat;Bahwa saksi pernah menandatangani blanko sehubungan dengandana BOS;Bahwa saksi tidak pernah komplain kepada kepala sekolah;Bahwa ketiksa saksi sebagai bendahara pernah menerima uangdari