Ditemukan 4885 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pati peri peni pete puti
Putus : 25-07-2012 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 161/Pid.B/2012/PN.Mab
Tanggal 25 Juli 2012 — -MUKLAS Bin MANGUN
613
  • PeranginAngin yang merupakan Anggota Polsekta Muara Bungo melakukanrazia terhadap Penambangan Emas Tanpa Izin (PETI) di daerah Desa Benit, saksi bersamadengan Anggota tim lainnya mendengar suara mesin dompeng atau mesin yang digunakanoleh terdakwa Muklas Bin Mangun bersama dengan saksi Suharto Als Harto Bin Harjo dansaudara Suhut, Yanto, beneng, Yasin, Nurholis, Ceklok, Ivan, Kardi, Endi, Rudi Sukir, Dwiserta saudara Bawai (DPO/Daftar Pencarian Orang) untuk melakukan penambangan emastanpa izin di
    Benit tersebut, selanjutnya saksi bersamadengan Tim mendekati arah suara mesin tersebut, setelah saksi bersama dengan Tim anggotadari Polsekta Muara Bungo tiba di dekat suara mesin tersebut ternyata saksi bersama denganTim melihat terdakwa Muklas Bin Mangun bersama dengan saksi Suharto Als Harto BinHarjo dan saudara Suhut, Yanto, Beneng, Yasin, Nurholis, Ceklok, Ivan, kardi, Endi, RudiSukir, Dwi serta saudara Bawai (DPO/Daftar Pencarian Orang) sedang melakukan KegiatanPenambangan Emas Tanpa Izin (PETI
    PeranginAngin, Briptu Endi Rodi Putra telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa MuklasBin Mangun dan saksi Suharto Als Harto Bin Harjo, karena telah melakukanpenambangan emas tanpa ijin dari ihak yang berwenang;e Bahwa awalnya saksi dan anggota lainnya sedang melakukan razia penambangan emastanpa izin (PETI), setelah sampai di kebun karet, tepatnya di Desa Benit kamimendengar ada suara mesin penambangan emas, lalu kami mendekati, sesampai dekatmesin tersebut ternyata ada yang sedang melaksanakan
    Bungo, saksi Poerwantoe bersama dengan Brigadir RS.PeranginAngin, Briptu Endi Rodi Putra telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa Muklas Bin Mangun dan saksi Suharto Als Harto Bin Harjo, karena telahmelakukan penambangan emas tanpa jin;Bahwa awalnya saksi Poerwanto dan Anggota Polisi yang lainnya sedang melakukanrazia Penambangan Emas Tanpa Izin (PETI), setelah sampai di kebun karet, tepatnya diDesa Benit, pihak Kepolisian mendengar ada suara mesin penambangan emas, lalusetelah didekati, sesampai
Register : 26-10-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 40/PID/K/PM.III-15/AD/X/2011
Tanggal 22 Nopember 2011 — SERDA OKTAVIAN CHIMAHARIA LUKMANA
9535
  • Bahwa selama meninggalkan Kesatuan tanpa ijinKomandan Terdakwa pernah bekerja di kapal peti kemassebagai buruh kemudian pada bulan Nopember 2010Terdakwa bekerja di ekspedisi pengiriman barang didaerah Surabaya Jawa Timur.5. Bahwa selama meninggalkan Kesatuan tanpa ijinKomandan, Terdakwa tidak pernah =memberi kabartentang keberadaannya baik melalui surat maupunTelepon kepada Kesatuan atau kepada temanteman diKesatuan, sedangkan dari Kesatuan sudah berupayamencarinya tapi tidak membuahkan hasil6.
    Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkankesatuan tanpa ijin dari Komandan Kesatuan bekerjadi kapal peti kemas sebagai buruh dan selanjutnyapada bulan November 2010 Terdakwa bekerja diekspedisi pengiriman barang di daerah Surabaya JawaTimur.5.
    Bahwa benar selama Terdakwa pergimeninggalkan kesatuan tanpa ijin dari KomandanKesatuan bekerja di Kapal Peti Kemas sebagai buruhdan selanjutnya pada bulan November 2010 Terdakwabekerja di ekspedisi pengiriman barang di daerahSurabaya Jawa Timur.5.
    Bahwa benar selama Terdakwa pergi meninggalkankesatuan tanpa ijin dari Komandan Kesatuan bekerjadi kapal peti kemas sebagai buruh dan selanjutnyapada bulan November 2010 Terdakwa bekerja diekspedisi pengiriman barang di daerah Surabaya JawaTimur.5.
Register : 12-07-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 361/Pdt.G/2017/PN JKT.PST.
Tanggal 17 Mei 2018 — Susanto Hartanto, S.H,Cs X Pemerintah Daerah Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta ,Cs
323186
  • Bahwa antara Turut Tergugat (dalam hal ini Para Pengguggat sebagaiPengurus dan pemegang saham kendali pada Turut Tergugat) denganTergugat menandatangani Perjanjian Sewa Tentang PemanfaatanSebagian Lahan Terminal Bus Kampung Rambutan Dan sebagian lahanEks Pool PPD Depo H Kramat Jati Kota Administrasi Jakarta Timur,Serta Sebagian Lahan Terminal Peti Kemas Tanah Merdeka ClincingKota Administrasi Jakarta Utara untuk Stasiun Pengisian Bahan BakarGas (SPBG) (selanjutnya disebut sebagai Perjanjian Sewa
    Lahan di areal Terminal Peti Kemas Tanah MerdekaCilincing seluas +8600 m2, biaya sewa Rp. 391.680.000,(tiga ratus sembilan puluh satu jutaenam ratus delapanpuluh ribu rupiah)e.
    GUGATAN PARA PENGGUGAT HARUS DITOLAK ATAU SETIDAKTIDAKNYA DINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA KARENAPERJANJIAN SEWA LAHAN TENTANG PEMANFAATAN SEBAGIANLAHAN TERMINAL BUS KAMPUNG RAMBUTAN, SEBAGIAN LAHANEKS POOL PPD DEPO H KRAMAT JATI KOTA ADMINISTRASIJAKARTA TIMUR, DAN SEBAGIAN LAHAN TERMINAL PETI KEMASTANAH MERDEKA CILINCING KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARAUNTUK SPBG (PERJANJIAN KERJA SAMA) SEBAGAI DASAR PARAPENGGUGAT MENGAJUKAN GUGATAN TELAH BERAKHIR PADATANGGAL 20 APRIL 20131Bahwa yang menjadi objek
    Bahwa yang menjadi objek gugatan pada perkara a quo adalahPerjanjian Sewa Lahan tanggal 21 April 2008 tentang PemanfaatanSebagian Lahan Terminal Bus Kampung Rambu tan, Sebagian Lahan EksPool PPD Depo H Kramat Jati Kota Administrasi Jakarta Timur, danSebagian Lahan Terminal Peti Kemas Tanah Merdeka Cilincing KotaAdministrasi Jakarta Utara untuk SPBG (Perjanjian Kerja Sama) antaraTergugat dengan Turut Tergugat.7.
    3) Sebagian lahan di Areal Terminal Peti Kemas Tanah Merdekayaitu seluas +3.600 m?d.
Register : 06-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 100/PID.B/2017/PN.TJS
Tanggal 9 Agustus 2017 — - RAHMAT ALIAS ALAN BIN KANCUI - IFAN BIN IMRAN
9331
  • MADI (DPO)mengambil 1 (satu) buah peti es berwarna merah, 1 (satu) buah tenagasurya, 1 (satu) buah cincin emas, 1 (satu) buah Handphone merk Nokiawarna biru, 1 (Satu) potong celana jeans pendek merk levis 501, udang Tigerdengan berat + 20 (dua puluh) Kg, 1 (Satu) unit mesin tempel merk Yamaha40 PK, 1 (satu) unit body Speedboat warna kuning bertuliskan 721 MKS miliksaksi BALO dan saksi ARIF.
    MADI (DPO) mengambil 1 (satu) buah peti esberwarna merah, 1 (satu) buah tenaga surya, 1 (satu) buah cincin emas,1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna biru, 1 (Satu) potong celanajeans pendek merk levis 501, udang Tiger dengan berat + 20 (dua puluh)Kg, 1 (satu) unit mesin tempel merk Yamaha 40 PK, 1 (satu) unit bodySpeedboat warna kuning bertuliskan 721 MKS milik saksi BALO dansaksi ARIF.
    MADI (DPO)mengambil 1 (satu) buah peti es berwarna merah, 1 (satu) buah tenagasurya, 1 (satu) buah cincin emas, 1 (satu) buah Handphone merk Nokiawarna biru, 1 (Satu) potong celana jeans pendek merk levis 501, udang Tigerdengan berat + 20 (dua puluh) Kg, 1 (satu) unit mesin tempel merk Yamaha40 PK, 1 (satu) unit body Speedboat warna kuning bertuliskan 721 MKS miliksaksi BALO dan saksi ARIF.
Putus : 16-04-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN SOASIU Nomor 9-Pid-Sus-2013-PN.SS
Tanggal 16 April 2013 — - DESKIEL SILANGEN Alias OPO
37530
  • mengambilnya danterdakwa membuang. sisa pasir yang ada didalam dulang;e Bahwa selanjutnya terdakwa mengubah caranya untuk melakukanpenambangan emas tersebut dengan menggunakan alatalat berupa mesinalkon maupun mesin diesel merek dompeng yang dilakukannya dengan caraalat berupa alkon digunakan untuk menarik air dari aliran sungai kemudiandisemprotkan pada tanah atau pasir yang mengandung emas sedangkan mesindompeng digunakan untuk mengisap tanah dan pasir yang mengandung emaskemudian dituang dalam kas (peti
    terdaka mengambilnya danterdakwa membuang sisa pasir yang ada didalame Bahwa selanjutnya terdakwa mengubah caranya untuk melakukanpenambangan emas tersebut dengan menggunakan alatalat berupa mesinalkon maupun mesin diesel merek dompeng yang dilakukannya dengan caraalat berupa alkon digunakan untuk menarik air dari aliran sungai kemudiandisemprotkan pada tanah atau pasir yang mengandung emas sedangkan mesindompeng digunakan untuk mengisap tanah dan pasir yang mengandung emaskemudian dituang dalam kas (peti
    mengambilnya danterdakwa membuang sisa pasir yang ada didalam dulang;Bahwa selanjutnya terdakwa mengubah caranya untuk melakukanpenambangan emas tersebut dengan menggunakan alatalat berupa mesinalkon maupun mesin diesel merek dompeng yang dilakukannya dengan caraalat berupa alkon digunakan untuk menarik air dari aliran sungai kemudiandisemprotkan pada tanah atau pasir yang mengandung emas sedangkan mesindompeng digunakan untuk mengisap tanah dan pasir yang mengandung emaskemudian dituang dalam kas (peti
    didapatkan peran terdakwa adalah penanggung jawabdan juga sekaligus melakukan penambangan ; Bahwa, proses penambangan yang dilakukan oleh terdakwa sudah secara moderndengan menggunakan alat alat berupa mesin diesel merek dompeng yang dilakukandengan cara alat berupa alkon digunakan untuk menarik air dari aliran sungai kemudiandisemprotkan pada tanah atau pasir yang mengandung emas sedangkan mesindompleng digunakan untuk menghisap tanah dan pasir yang mengandung emaskemudian dituangkan dalam kas (peti
Register : 03-07-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 120/PID.SUS/2015/PT.PBR.
Tanggal 3 Agustus 2015 — KASMAR Bin ASA.
4123
  • Sampai dirumah saksi RABIDIN, atas perintahsaksi RABIDIN, Terdakwa menurunkan 5 (lima) jerigen yang sudah diisiminyak tanah, dan memasukkan 4 (empat) jerigen ke dalam 2 (dua) petiikan, sementara 1 (satu) jerigen ditaruh di samping rumah saksi SARBINI.Kedua peti ikan yang berisi masingmasing 2 (dua) jerigen berisi minyaktanah dan 1 (satu) jerigen minyak tanah kemudian disimpan dirumah saksiRABIDIN.Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014 sekira pukul 18.00WIB saksi RABIDIN menelepon saksi NENGSI
    Menyatakan barang bukti berupa :Hal 7 dari 11 hal Putusan Nomor 120/PID.SUS/2015/PT.PBRe 8 (delapan) jerigen yang berisi bahan bakar minyak jenis minyak tanahe 84 (delapan puluh empat) botol air mineral bekas yang berisi bahanbakar minyak jenis minyak tanah ;e 4 (empat) karung plastik ;e 2 (dua) buah peti ikan yang terbuat dari fiber warna orange ;DIKEMBALIKAN UNTUK DIGUNAKAN DALAM PENUNTUTANPERKARA a.n TERDAKWA RABIDIN BIN SALAM ;4.
    Menetapkan barang bukti berupa :e 8 (delapan) jerigen yang berisi bahan bakar minyak jenis minyaktanah;e 84 (delapan puluh empat) botol air mineral bekas yang berisi bahanbakar minyak jenis minyak tanah ;e 4 (empat) karung plastik ;e 2 (dua) buah peti ikan yang terbuat dari fiber warna orange ;DIKEMBALIKAN UNTUK DIGUNAKAN DALAM PENUNTUTANPERKARA a.n TERDAKWA RABIDIN BIN SALAM ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000. (lima ribu rupiah) ;5.
Register : 09-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 10-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1361/Pdt.G/2016/PA.Btm
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • PUTUSANNOMOR 1361/Pdt.G/2016/PA.Btmuwyo jk "atDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadil peti
Register : 14-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 7/Pid.Sus/2020/PN Pts
Tanggal 18 Maret 2020 — Penuntut Umum:
JOKO PROBOWINARTO
Terdakwa:
RUSLI Als COLI Bin H. ACHMAD HUSIN
37330
  • Bahwa cara terdakwa melakukan pertambangan emas yaitu melakukansurvei lokai terlebih dahulu selanjutnya saksi membawa alat dompengtersebut dan memasang selanjutnya terdakwa memasang slang spiral untukmenyedot air ke lokasi tersebut dan memasang paralon yang dihubungkan kebak bak kayu yang telah dilapisi dengan keset ;Bahwa setelah semua terpasang saksi mulai menyemprot tebing tanah yangada di lokasi tersebut dan tanah yang disemprot disedot denganmenggunakan mesin dompeng tersebut yang dialirkan ke peti
    bertempat di SungaiPasi Bunut Dusun Sungai Wat Desa Riam Mengelai Kecamatan Boyan TanjungKabuapten Kapuas Hulu, bahwa terdakwaq telah melakukan kegiatanpertambangan emas tanpa ijin ;Menimbang, bahwa cara terdakwa melakukan pertambangan emastanpa ijin dilakukan dengan menggunakan mesin dompeng Tianli / mesin sedotemas yang dipasang dengan pipa spiral yang difungsikan untuk menyedot tanahdan pasir yang sudah disemprot dengan air dan selanjutnya setelah dsedotdengan mesin dompeng maka dialirkan ke peti
Register : 15-08-2023 — Putus : 06-09-2023 — Upload : 06-09-2023
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 574/Pdt.G/2023/PA.Mpr
Tanggal 6 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
1616
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Indra Sedayu Bin Suhat) terhadap Penggugat (Peti Dewi Wahyuni Binti Nasrin);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlah

Register : 22-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 02-06-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 65/Pid.B/LH/2018/PN Bln
Tanggal 11 April 2018 — Penuntut Umum:
HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terdakwa:
AWANG SUANDANA bin KOKO KOMARUDIN
34934
  • satu) set mesindomping, lenggangan, karpet, pipa peralon dan selang sedemikian rupamenurut keterampilan yang Terdakwa miliki hingga tersusun dengan baik dandapat digunakan untuk melakukan kegiatan menambang emas.Bahwa selanjutnya setelah peralatan telah disiapkan dengan baik,Terdakwa mulai meruntuhkan tanah ke dalam air yang sudah tergenang dilokasi tersebut menggunakan mesin domping kemudian tanah yang sudahmasuk ke dalam genangan air tersebut disedot menggunakan mesin penyedotuntuk dialirkan ke peti
    Iskandar per gramnya sejumlah Rp440.000,00 (empatratus empat puluh ribu rupiah);Bahwa tidak ada legalitas atau perizinan yang dimiliki untuk melakukankegiatan penambangan emas di lokasi kejadian;Bahwa cara melakukan kegiatan pendulangan emas tersebut berawal darimeruntuhkan tanah ke dalam air yang sudah tergenang di lokasi kejadianmenggunakan mesin domping kemudian tanah yang sudah masuk kedalam genangan air tersebut disedot menggunakan mesin penyedot untukdialirkan ke peti yang berupa Ssusunan papan
    Rp440.000,00 (empatratus empat puluh ribu rupiah);Bahwa tidak ada legalitas atau perizinan yang dimiliki untuk melakukankegiatan penambangan emas di lokasi kejadian;Halaman 7 dari 22 Putusan Pidana Nomor 65/Pid.B/LH/2018/PN Bin.Bahwa cara melakukan kegiatan pendulangan emas tersebut berawal darimeruntuhkan tanah ke dalam air yang sudah tergenang di lokasi kejadianmenggunakan mesin domping kemudian tanah yang sudah masuk kedalam genangan air tersebut disedot menggunakan mesin penyedot untukdialirkan ke peti
    Iskandar per gramnya sejumlah Rp440.000,00 (empatratus empat puluh ribu rupiah);Bahwa tidak ada legalitas atau perizinan yang dimiliki untuk melakukankegiatan penambangan emas di lokasi kejadian;Bahwa cara melakukan kegiatan pendulangan emas tersebut berawal darimeruntuhkan tanah ke dalam air yang sudah tergenang di lokasi kejadianmenggunakan mesin domping kemudian tanah yang sudah masuk kedalam genangan air tersebut disedot menggunakan mesin penyedot untukdialirkan ke peti yang berupa susunan papan
    sejumlahRp440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);Bahwa tidak ada legalitas atau perizinan yang dimiliki untuk melakukankegiatan penambangan emas di lokasi kejadian;Bahwa kami tidak mengetahuinya bahwa untuk melakukan kegiatanpenambangan emas harus memiliki legalitas;Bahwa berawal dari meruntuhkan tanah ke dalam air yang sudahtergenang di lokasi kejadian menggunakan mesin domping kemudiantanah yang sudah masuk ke dalam genangan air tersebut disedotmenggunakan mesin penyedot untuk dialirkan ke peti
Register : 23-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 328/Pid.B/2020/PN Bgl
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ANDHIKA SUKSMANUGRAHA SH
Terdakwa:
RICO LESTARI Bin RIDUAN Alm
8857
  • Pasir hitam dengan nilai penjualan sebesar sebesar Rp 47.074.000,(empatpuluh tujuh juta tujuh puluh empat ribu rupiah) sudah dibayar secara lunas olehSaksi Syahminan namun tidak Terdakwa setorkan kepada Saksi Korban selakupemilik toko, selanjutnya pada tanggal lupa bulan 15 Desember 2019 Terdakwamenjual bahan bangunan kepada Saksi Hendri Donal yaitu berupa Semen kuranglebih 1000 ZAK, Besi KSTY 10 MM sejumlah kurang lebih 1100 batang ,BesiKSTY 8 MM Sejumlah kurang lebin 1000 Batang ,Paku Seng 2 Peti
    Bglpuluh tujuh juta tujuh puluh empat ribu rupiah) sudah dibayar secara lunas olehSaksi Syahminannamun tidak Terdakwa setorkan kepada Saksi Korban selakupemilik toko, selanjutnya pada tanggal lupa bulan 15 Desember 2019 Terdakwamenjual bahan bangunan kepada Saksi Hendri Donal yaitu berupa Semen kuranglebin 1000 ZAK, Besi KSTY 10 MM sejumlah kurang lebih 1100 batang ,BesiKSTY 8 MM Sejumlah kurang lebin 1000 Batang ,Paku Seng 2 Peti ,Bendrat(Kawat Ikat) sejumlah 10 Roll dengan nilai penjualan sebesar
    Ratu Agung KotaBengkulu, yang dilakukan oleh Terdakwa RICO LESTARI Bin RIDUAN(Alm).Bahwa Saksi menerangkan bahwasanya bahan bangunan yang Saksi belldari Terdakwa adalah berupa semen seribu sak, besi KSTY 10 mmsebanyak seribu seratus batang, besi KSTY 8 MM sejumlah seribu batang,paku seng sejumlah dua peti, bendrat sejumlah 10 roll, dengan nilahpembelian sebsesar Rp. 755.140.000, (tujuh ratus lima puluh lima jutaseratus empat puluh ribu rupiah) dan sudah dibayar lunas oleh Saksi.Bahwa Saksi menerangkan
    PrimaPasir hitam dengan nilai penjualan sebesar sebesar Rp 47.074.000,(empatpuluh tujuh juta tujuh puluh empat ribu rupiah) sudah dibayar secara lunasoleh Saksi Syahminan namun tidak Terdakwa setorkan kepada Saksi Korbanselaku pemilik toko, selanjutnya pada tanggal lupa bulan 15 Desember 2019Terdakwa menjual bahan bangunan kepada Saksi Hendri Donal yaitu berupaSemen kurang lebin 1000 ZAK, Besi KSTY 10 MM sejumlah kurang lebih1100 batang ,Besi KSTY 8 MM Sejumlah kurang lebih 1000 Batang ,PakuSeng 2 Peti
Register : 26-04-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN ENREKANG Nomor 18/Pid.B/2021/PN Enr
Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
AINUL YASMIN, S.H
Terdakwa:
MUH. IQBAL Alias IQBAL Bin LATIF
11510
  • Enrekanguntuk mengambil bawang merah milik saksi HASMAWATI Als MAMADARMA Binti NURU, sekitar Pukul 05.00 Wita terdakwa sampai di Kiosatau gardu milik saksi HASMAWATI Als MAMA DARMA Binti NURU,terdakwa langsung mencari stop kontak lampu kemudian mematikanlampu tersebut, setelah itu terdakwa merabaraba bawang merah yangterbungkus terpal warna Biru, terdakwa kemudian membongkar terpaltersebut dengan cara memindahkan beberapa meja ,peti dan kursi kayuyang berada diatas terpal dan terdakwa membuka tali
    Enrekang tepatnya di gardu (tempat penjualan) milik saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara saat terdakwa MUH.IQBAL Alias IQBAL Bin LATIF mengambil bawang merah milik saksinamun bawang merah milik saksi saat itu disimpan di Gardu kemudianditutup menggunakan tenda/terpal kemudian di ikat sekeliling tendatersebut dengan tali nilon, kKemudian bagian atas tenda tersebut ditindisioleh beberapa bangku dan peti kayu namun setelah pagi hari saksimelihat tenda tersebut sudah terbongkar dimana kursi
    Enrekang terdakwalangsung mematikan lampu setelah itu terdakwa merabaraba bawangmerah yang terbungkus terpal yang terikat tali yang ditindis oleh kursi kayu,meja kayu, dan peti, terdakwa kemudian terdakwa memindahkan meja, petidan kursi kayu yang berada diatas terpal dan terdakwa membuka tali yangmengikat terpal dengan menggunakan tangan terdakwa karena tali tersebuttidak diilkat mati.
    Kemudian dibungkus rapih menggunakan terpal atautenda lalu di ikat menggunakan tali Nilon setelah itu barang tersebut di tindismenggunakan kursi, meja dan peti kayu. Namun, pada pagi harinya tanggal 3Februari 2021 Saksi MUHAMMAD SALEH Alias SALEH Bin NURU yang hendakakan membuka gardu jualan sayur kakaknya melihat tempat penyimpananBawang yang sebelumnya tersusun rapih sudah terbongkar dan ada beberapakarung Bawang merah telah hilang.
Register : 16-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 26-01-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 131/Pid.Sus/2012/ PN.Trk
Tanggal 11 Juni 2012 — -MUSTANG Als. BANDU Als. JON Bin BALLA
5115
  • tolong diantarkan ke pulauSadau selepas magrib dengan menggunakan Speed Boat dan pada saat itu saksiAGUS BIN NASIR memberikan uang kepada saksi TAMRIN ( Bpk DESI ) sebesarRp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) , kemudian saksi TAMRIN ( Bpk DESI )dibantu saksi DARDI menghidupkan mesin Speed boat dan setelah hidup kemudiansaksi AGUS BIN NASIR ikut dalam Speed boat tersebut berjalan menuju keJembatan Mustika setelah sampai di Jembatan Mustika saksi AGUS BIN NASIRmelihat saudara ACO sudah menunggu dekat peti
    tolong diantarkan ke pulauSadau selepas magrib dengan menggunakan Speed Boat dan pada saat itu saksiAGUS BIN NASIR memberikan uang kepada saksi TAMRIN ( Bpk DESI ) sebesarRp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah), kemudian saksi TAMRIN ( Bpk DESI )dibantu saksi DARDI menghidupkan mesin Speed boat dan setelah hidup kemudiansaksi AGUS BIN NASIR ikut dalam Speed boat tersebut berjalan menuju keJembatan Mustika setelah sampai di Jembatan Mustika saksi AGUS BIN NASIRmelihat saudara ACO sudah menunggu dekat peti
Putus : 14-01-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 465 K/Pdt/2013
Tanggal 14 Januari 2015 — FRANSISKUS XAVERIUS WETO alias HENGKY WETO., DKK VS MIKAEL LAU, DK
4733 Berkekuatan Hukum Tetap
  • penerimahibah merasa berhak untuk menguasai dan memiliki barangbarang yangsecara nyata dihibahkan sesuai surat hibah yang ada dan juga barangbarang bergerak lainnya yang berada didalam rumah almarhum berupa 1buah lemari makan yang berisi piring batu 6 buah, gelas besar 1 lusin,gelas kecil 2 lusin, ceret batu 1 buah dan beberapa Alkitab, 1 buah mejamakan, 1 buah meja tamu plastik , 1 buah meja kayu tempat patung yangdiatasnya tersimpan patung 1 buah bersama patung keluarga Nasarethserta Salib Yesus, 1 buah peti
    besi yang berisi pakaian dan seprei milikalmarhum dan isterinya , 1 buah peti kayu besar zaman KompeniBelanda berisi 4 pasang rok blus milik isteri almarhum, 1 buah pedangpanjang jaman Kompeni Belanda, 1 buah keris pendek yang mana keduabenda ini telah terlebin dahulu diambil oleh Tergugat IV pada tahun 2010secara kekerasan dengan menyeret almarhum yang menyebabkan jatuhsakit Sampai meninggal dunia pada tanggal 23 Maret 2011;.
    tanah sengketa tersebut;10.Bahwa perbuatan dari Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV yang11.telah mengambil barangbarang bergerak lainnya yang berada didalamrumah almarhum Yohanis Kury berupa 1 buah lemari makan yang berisipiring batu 6 buah, gelas besar 1 lusin, gelas kecil 2 lusin, ceret batu 1buah dan beberapa Alkitab, 1 buah meja makan, 1 buah meja tamuplastik , 1 buah meja kayu tempat patung yang diatasnya tersimpanpatung 1 buah bersama patung keluarga Nasareth serta Salib Yesus, 1buah peti
    besi yang beisi pakaian dan seprey milik almarhum danisterinya , 1 buah peti kayu besar zaman Kompeni Belanda berisi 4pasang rok blus milik isteri almarhum, 1 buah pedang panjang jamanKompeni Belanda, 1 buah keris samurai pendek yang mana kedua bendaini telah terlebin dahulu diambil oleh Tergugat IV pada tahun 2010 secarakekerasan dengan menyeret almarhum yang menyebabkan jatuh sakitsampai meninggal dunia pada tanggal 23 Maret 2011 adalah perbuatanyang melawan hak dan melanggar hukum dan sudah barang
Register : 12-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 911/Pid.B/2020/PN Kis
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
David, SH
Terdakwa:
1.Fikra Azizi Zuhri Sitepu
2.Mulyadi als Wak Mul
12733
  • Karya Aroma Sejahtera kepada AlexSusanto;c. 1 colly Handsanitizer + 1 peti obat dari Tri Dinamika Nusantara kepadaElsye Minar Sinambela;d. 8 Sunset Yellew, 9 dus potassium Sorbate dan 4 Pail Pol dari UnitedChemicals Inter Aneka Jkt kepada United Chemicals Inter Aneka Medan;e. 4 Jrigen Bahan baku Makanan dari PT. Mane Indonesia kepada PT.Putra Kencana Jaya;f. 4 Jrigen Bahan baku Makanan dari PT. Mane Indonesia kepada PT.Karya Annuaratno;g. 3 Jrigen Bahan baku Parfum dari PT.
    Terus Jaya kepada MegahMotor;t. 1 Dus Spare Part + 1 Peti Piston dari PD. Terus Jaya kepada MegahMotor;u. 8 Dus Spare Part + 2 Pcs Flywheel dari PD. Terus Jaya kepadaSekawan Jaya;v. 1 Dus Spare Part dari PD. Terus Jaya kepada Kusuma Motor;w. 1 Dus Spare Part dari PD. Terus Jaya kepada Aryatama Jaya;x. 5 Peti Agriculture Blade dari PT. Kanefusa Indonesia kepada Hock Lay;y. 15 Peti Agriculture Blade dari PT. Kanefusa Indonesia kepada SURYA /Hendi Diesel;Zz. 13 Peti Pisau dari PT.
    Karya Aroma Sejahtera kepadaAlex Susanto; 1 colly Handsanitizer + 1 peti obat dari Tri Dinamika Nusantarakepada Elsye Minar Sinambela; 8 Sunset Yellew, 9 dus potassium Sorbate dan 4 Pail Pol dariUnited Chemicals Inter Aneka Jkt kepada United Chemicals InterAneka Medan; 4 Jrigen Bahan baku Makanan dari PT. Mane Indonesia kepadaPT. Putra Kencana Jaya; 4 Jrigen Bahan baku Makanan dari PT. Mane Indonesia kepadaPT. Karya Annuaratno; 3 Jrigen Bahan baku Parfum dari PT. Givaudan Indonesiakepada PT.
    Terus Jaya kepadaMegah Motor; 1 Dus Spare Part + 1 Peti Piston dari PD. Terus Jaya kepadaMegah Motor; 8 Dus Spare Part + 2 Pcs Flywheel dari PD. Terus Jaya kepadaSekawan Jaya; 1 Dus Spare Part dari PD. Terus Jaya kepada Kusuma Motor; 1 Dus Spare Part dari PD. Terus Jaya kepada Aryatama Jaya; 5 Peti Agriculture Blade dari PT. Kanefusa Indonesia kepadaHock Lay; 15 Peti Agriculture Blade dari PT. Kanefusa Indonesia kepadaSurya / Hendi Diesel; 13 Peti Pisau dari PT.
Putus : 12-04-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 116/Pid/B/2016/PN.SKY
Tanggal 12 April 2016 — M.Sulaiman Bin Salam
457
  • Muba atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sekayu, Mereka yang sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan3untuk melakukan kejahatan Kegiatan Usaha Penambangan Tanpa IUP, IPR Atau IUP , yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana seperti tersebut di atas, Bermula ketika saksi BudiSantoso.SH Bin Setiyono Dodo bersama dengan rekannya saksi Albet Alviando Bin Aminudin sedangmelaksanakan operasi peti tahun
    Babat toman Kab.Muba;Bahwa Saksi melakukan penangkapan bersamasama dengan saksi Albet Alviando Bin Aminudindan rekanrekan yang lainnya;Bahwa saksi bersama dengan rekanrekannya melakukan penangkapan terhadap saksi M.SulaimanBin Salam dalam rangka melaksanakan operasi peti tahun 2015.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap saksi M. Sulaiman Bin Salam, saksi M.SulaimanBin Salam mengatakan bahwa saksi M.
    Babat toman Kab.Muba; Bahwa Saksi melakukan penangkapan bersamasama dengan saksi Budi Santoso dan rekanrekanyang lainnya; Bahwa saksi bersama dengan rekanrekannya melakukan penangkapan terhadap saksi M.SulaimanBin Salam dalam rangka melaksanakan operasi peti tahun 2015. Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap saksi M. Sulaiman Bin Salam, saksi M.SulaimanBin Salam mengatakan bahwa saksi M.
    Bahwa Pada saat kami bekerja dan polisi datang bersama dengan rekanrekannya melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dalam rangka melaksanakan operasi peti tahun 2015.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap saksi mengatakan bahwa bukan pemilik tunggallalu saksi mengaku pertambangan pasir tersebut juga milik Terdakwa dikarenakan bagi hasil. Bahwa izin usaha pertambangan pasir tersebut memiliki izin usaha pertambangan tetapi masaberlaku izin tersebut sudah habis sejak tahun 2012.
Register : 02-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 57/PID.SUS/2021/PT BTN
Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Terdakwa : BAYU KELANA MN ALS BEGENG ALS INDRA BIN SUKRAM Diwakili Oleh : BAYU KELANA MN ALS BEGENG ALS INDRA BIN SUKRAM
Terbanding/Penuntut Umum : HASRAN, SH., MH.
5828
  • Setyawanto bersama anggotaTim yang lainnya dari Direktorat Reserse Narkoba Polda Banten sudah berada dikantor Ekspedisi CMC di Jalan Belawan No. 20 Rt/O4 Rw/03 Cideng JakartaPusat yang melakukan tugas dengan membawa Surat Perintah ControlledDelivery (Teknik Penyelidikan / Penyidikan Penyerahan yang diawasi) berkaitandengan dilakukannya Penyitaan terhadap 1 (Satu) buah peti kayu warna merahmarun yang didalamnya terdapat paketan berlakban warna coklat yang berisiNarkotika golongan Jenis Ganja sebanyak
    Pol BA 9356 LO yang membawa 1 (Satu) buah peti kayuwarna merah marun dan 4 (empat) buah fiber masingmasing berisi paket ganjaHalaman 4 dari 15 Halaman Putusan Nomor 57/PID.SUS/2021/PT BTNtersebut. Setelah itu Sdr. Setyawanto bersama anggota tim lainnya merapihkankembali paketan berlakban warna coklat kembali seperti semula dan dimasukankembali kedalam Truck merek HINO warna merah No.
    aplikasimantan istri Terdakwa untuk pengambilan barang dikantor Ekspedisi CMC diJalan Belawan No. 20 Rt/O4 Rw/03 Cideng Jakarta Pusat di dapat supirgrabbernama Suharto dengan titik pengiriman ke Ayam Goreng Penyet diParungKabupaten Bogor dengan penerima barang atas nama Mardianto danmencantumkan nomor Handphone Terdakwa dan Mardianto, sekitar 5 (lima)menit kemudian supir grab tersebut menelepon Terdakwa dan memberitahukanbahwa barang tidak muat dimasukkan kedalam mobil karena paket tersebut ada2(dua) peti
    kayu masingmasing berisi 2 (dua) buah fiber lalu Terdakwamenyarankan ke supir grab nama Suharto tersebut agar peti kayunya di lepasdan supir grab mengatakan muat jika di bongkar dan Terdakwa menyetujuinyauntuk di bongkaral.
Register : 24-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0169/Pdt.G/2015/PA.DP
Tanggal 13 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat,
159
  • Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Dusun Doro Peti selama lebih kurang1 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di alamatPenggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut di atas dan telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama Anak (P) umur 7 tahun sekarang dalamasuhan Penggugat dan Tergugat;3.
    Rahmawati binti Syaiful, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan bidan DesaDoro Peti, bertempat tinggal di Dusun Doro Peti RT 06 RW 01 Desa DoroPeti, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu;Saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2008;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di
Register : 24-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 713/Pid.B/2020/PN Pbr
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
AULIA RAHMAN, SH
Terdakwa:
HERLI ALS. SERLI BIN TARMIZI
8511
  • 1 (satu) peti bekas kotak buah.

Dirampas untuk dimusnahkan.

  • 1 (satu) buah flashdisk warna putih kapasitas 16 gb merek Toshiba yang berisikan Salinan rekaman video terjainya tindak pidana kekerasan terhadap orang atau barang yang terjadi pada hari selasa tanggal 12 Mei 2020 di Parkiran Gedung Sukaramai Trade Center jalan Jenderal Sudirman Kelurahan Sukaramai Kecamatan Pekanbaru Kota.
    Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) batang kayu balok sepanjang lebih kurang 70 cm. 4(empat) buah pecahan batu. 3 (tiga) keeping pecahan kaca. 1 (Satu) peti bekas kotak buah.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah flashdisk warna putih kapasitas 16 gb merek Toshiba yangberisikan Salinan rekaman video terjainya tindak pidana kekerasanterhadap orang atau barang yang terjadi pada hari selasa tanggal 12 Mel2020 di Parkiran Gedung Sukaramai Trade Center jalan Jenderal SudirmanKelurahan Sukaramai
    Beni (belumtertangkap) melempar pintu roling door dengan menggunakan kayu dan batudan Terdakwa melempar pintu rolling door dengan menggunakan peti kayuHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 713/Pid.B/2020/PN Pbr buah, selanjutnya para pedagang berhenti melakukan penyerangan danmembubarkan diri. Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa Herli Als. Serli BinTarmizi bersama dengan Sdr. Rizal, Sdr. Deni dan Sdr.
    Beni (belumtertangkap) melempar pintu roling door dengan menggunakan kayu dan batudan Terdakwa melempar pintu rolling door dengan menggunakan peti kayubuah, selanjutnya para pedagang berhenti melakukan penyerangan danmembubarkan diri.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa Herli Als. Serli BinTarmizi bersama dengan Sdr. Rizal, Sdr. Deni dan Sdr.
    menggunakan tangankosong; Bahwa Terdakwa tidak ada ikut melakukan pelemparan melainkan hanyamelakukan pemukulan; Bahwa tidak ada orang yang mengajak, membujuk, menghasut, menyuruhTerdakwa untuk melakukan kekerasan tersebut; Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan tersebut spontanitas karenakasihan melihat pedagang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) batang kayu balok sepanjang lebih kurang 70 cm.4 (empat) buah pecahan batu.3 (tiga) keeping pecahan kaca.1 (Satu) peti
    Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 713/Pid.B/2020/PN Pbr 1 (satu) batang kayu balok sepanjang lebih kurang 70 cm. 4(empat) buah pecahan batu. 3 (tiga) keeping pecahan kaca. 1 (Satu) peti bekas kotak buah.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah flashdisk warna putih kapasitas 16 gb merek Toshiba yangberisikan Salinan rekaman video terjainya tindak pidana kekerasanterhadap orang atau barang yang terjadi pada hari selasa tanggal 12 Mel2020 di Parkiran Gedung Sukaramai
Register : 16-03-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 32/Pdt.G/2015/PN.Bjm
Tanggal 19 Nopember 2015 — PENGGUGAT : 1. H. HARTANI Bin ACHMAD 2. HJ. SITI AISYAH Binti TUHRIANSYAH 3. NOORRITA DAHLIA Binti H. ABDUL MUTHALIB ISYA 4. NOORAFNI FARIDA Binti H. ABDUL MUTHALIB ISYA 5. NOORKUMALA SARI Binti H. ABDUL MUTHALIB ISYA 6. NOORLAILA HAYATI Binti H.ABDUL MUTHALIB ISYA TERGUGAT : 1. Pemerintah Republik Indonesia cq Kementerian Badan Usaha Milik Negara Republik Indonesia cq PT. Pelabuhan Indonesia III (PERSERO) Surabaya cq PT. Pelabuhan Indonesia III (PERSERO) Cabang Banjarmasin 2. Pemerintah Kota Banjarmasin 3. Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi Kalimantan Selatan cq Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Banjarmasin
13029
  • keberatantidak mempertimbangkan keterangan saksisaksi fakta saudara MASRANI danFITRAH RIADI, dimana kedua orang saksi fakta tersebut menerangkan bahwatanah milik PARA PENGGUGAT/PARA PEMBANDING tersebut seluruhnyaHalaman 5 dari 24 halaman, Putusan Nomor 22/PDT/2016/PT.BJMberada dalam areal HPL milik TERGUGAT VTERBANDING yang telahdipagar beton, namun saksi juga menerangkan tidak dapat menunjukkansecara persis letak patokpatok tanah tersebut dikarenakan seluruh lahantersebut sudah terisi penuh dengan peti
    TERGUGAT Il/) TERBANDING Illhanya menyatakan pemasangan patok tanda batas bidang tanah SHMNo.89/1965 milik PARA PENGGUGAT/ PARA PEMBANDING tersebuttidak dapat dilaksanakan mengingat lokasi tersebut berada dalam arealkerja TERGUGAT I) TERBANDING yang di isi penuh dengan peti kemas;Bahwa saksi fakta saudara MASRANI dan FITRAH RIADI dengan tegasmenerangkan bahwa lokasi tanah milik PARA PENGGUGAT/PARAPEMBANDING tersebut berada dalam pagar areal TERGUGAT ITERBANDING , dan dua orang saksi ahli yang PARA
    /d2014 ; Bahwa Penggugat pada tahun 2006 pernah menanyakan mengenai PajakBumi dan Bangunan namun saksi tidak pernah mengetahui dimana letaktanah milik Penggugat ; Bahwa benar saksi tidak mengetahui batasbatas dan berbatasan dengansiapa tanah milik Penggugat tersebut ; Bahwa benar pada sekitar tahun 2006 dilokasi yang disengketakantepatnya di depan Pos Polisi KP3 Banjarmasin pada saat itu tidak pernahada patok pembatas ataupun plang nama pemilik tanah kosong yangsekarang menjadi tempat tumpukkan peti
    Kemas yang sekarang dikuasai olehTergugat , para saksi hanya mengetahui dengan cara ditunjukkan secara sepihakoleh para Penggugat / para Pembanding saja kalau tanah milik Penggugat /Pembanding berada didalam lokasi penumpukkan peti kemas yang di kuasai olehTergugat / Terbanding , serta para saksi tersebut tidak mengetahui bagaimanaHalaman 17 dari 24 halaman, Putusan Nomor 22/PDT/2016/PT.BJMcara penggugat memperoleh tanah sebagaimana SHM No. 89/1965 tersebut danberbatasan dengan siapa saja tanah
    satupunyang mengetahui secara pasti baik batasbatas tanah yang diakuiHalaman 19 dari 24 halaman, Putusan Nomor 22/PDT/2016/PT.BJMPenggugat / Pembanding adalah miliknya berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo 89/1965 atas nama Penggugat berada di dalam lokasi penumpukkanpeti Kemas yang sekarang dikuasai oleh Tergugat / Terbanding , parasaksi hanya mengetahui dengan cara ditunjukkan secara sepihak olehPenggugat / Pembanding saja kalau tanah milik Penggugat / Pembandingberada didalam lokasi penumpukkan peti