tanggal 11 Mei 2012 setelahmenyelesaikan pekerjaan pemasangan kabel distribusi (pekerjaan lembur dimalam hari) pada waktu itu ada potonganpotongan kabel sisa yang sudahtidak terpakai (limbah bekas) seberat sekitar + (Kurang lebih) 20 kg yanghendak di bawa pulang oleh Penggugat dan keenam pekerja lainnya padasekitar jam 04.00 WIB tibatiba ada larangan/pencegahan dan securityHal. 2 dari 56 hal.Put.Nomor 203 K/Pdt.SusPHI/2015Tergugat, sehingga Penggugat langsung menghubungi atasannya (KepalaBagian Tekhnik

PT.Tribandhawa Binasarana) dan pada waktu itu jugaKepala Bagian Tekhnik telah memerintahkan Penggugat dan keenam teknisilainnya agar meletakkan kembali kabel sisa tersebut ke tempatpenyimpanan (ruang genset) milik Tergugat (PT.Tribandhawa Binasarana),dimana perintah atasan tersebut sudah dilaksanakan dengan baik olehPenggugat dan keenam pekerja lainnya, seterusnya Penggugat bersamakeenam pekerja tersebut pulang ke rumah masingmasing untukberistirahat.

JendralPerlindungan Konsumen dan Tertib Niaga Kementrian Perdagangan dan saksimenjabat sebagai pengawas kemetrologian ahli muda sejak tahun 2014sampai dengan sekarang.Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah melakukan pengawasankebenaran alat ukur takar timbangan dan perlengkapannya, barang dalamkeadaan terbungkus dan satuan ukuran.Bahwa yang dimaksud dengan Metrologi legal adalah Metrologi yangmengelola satuansatuan ukuran, metode pengukuran dan alatalatpengukuran yang menyangkut persyaratan tekhnik

diperiksa dalam perkara ini yaitu Sehubungandengan saksi telah melakukan pemeriksaan dan membuat Berita AcaraPemeriksaan terhadap Terdakwa;Bahwa pemeriksaan terhadap Terdakwa dilakukan sebanyak dua kali yakniyang pertama pada hari Minggu tanggal 21 Oktober 2018 di ruangpenyidikan Polsek Entikong, dan yang kedua dilakukan pemeriksaantambahan pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2018 di Rutan kelas IlSanggau;Bahwa Terdakwa ditangkap dan diperiksa perihal perkara kepemilikannarkotika jenis shabu;Bahwa adapun tekhnik

Pulau Morotai TA. 2015;Bahwa Tupoksi selaku ketua Tim Teknis Konsultan Pengawas diantaranyamengkordinir semua pekerjaan pengawasan yang meliputi, pengawasanterhadap pekerjaan setiap hari di lapangan terkait tekhnik pekerjaan, mutukemudian melakukan meeting bersama Tim, Pejabat Pembuat Komitmen(PPK), Direksi Teknis, Pengawas lapangan dan Rekanan/KontraktorHalaman 78 dari 271 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2019/PN.Ttepelaksana kemudian selanjutnya barulah membuat pelaporan dalam mingguandan bulanan;Bahwa

SINAR CAROLINDOPERKASA;Bahwariwayat hidup, pendidikan dan pekerjaan sebagai berikut:a)b)Riwayat hidup :Ahli dilahirkan di Tanete tanggal 02 Oktober 1982;Pendidikan :6)SD Negeri No 58 Tanete Bulukumba tamat tahun 1995;SMP Negeri 1 Bulukumba tamat tahun 1998;SMA Negeri 1 Bulukumba tamat tahun 2001;$1 pada Universitas Muslim Indonesia Fakultas Tekhnik Sipiltamat tahun 2007;S2 pada Universitas Muslim Indonesia Jurusan Tekhnik Sipilbidang konsentrasi struktur bangunan tamat tahun2016;Pendidikan Profesi

Sipil untuk rekayasa struktur bangunan dan Ahlikonsisten untuk mengatur struktur dan bahan bangunan; Bahwa yang menjadi dasar melaksanakan tugas sebagai Ahli saat iniadalah :a) Surat dari Direktur Reserse Krimal Khusus Polda Maluku UtaraNomor : R/ 133/ Il / 2018 / Ditreskrimsus tanggal 19 Februari2018 perihal Permintaan Keterangan Ahli yang ditujukan kepadaDekan Fakultas Tekhnik Universitas Muslim Indonesia Makassar;b) Surat Tugas dari Universitas Muslim Indonesia Makassar nomor :236/H.20/FTUMI/

Pulau Morotai TA. 2015 dari adanya surat Direktur ReserseKrimal Khusus Polda Maluku Utara nomor : R / 662 / X / 2017 /Dit.Reskrimsus tanggal 02 Oktober 2017 perihal Permohonan BantuanHalaman 138 dari 271 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2019/PN.TteTenaga Ahli yang ditujukan kepada Dekan Fakultas Tekhnik UniversitasMuslim Indonesia Makassar;Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 20Oktober 2017, Ahli selaku Tim Tenaga Ahli Tekhnik dari UniversitasMuslim Indonesia Makassar pernah melakukan

PulauMorotai;Bahwa Ahli bersama dengan ABDI GUNAWAN,ST selaku Tim TenagaAhli Tekhnik dari Universitas Muslim Indonesia Makassar yangmelakukan pemeriksaan fisik / penghitungan volume pekerjaan terkaitdengan Proyek Pekerjaan Pembangunan Gedung Rawat Jalan Tahap (DAU);Bahwa Pedoman ahli dalam melakukan pemeriksaan fisik/penghitunganvolume pekerjaan Proyek Pembangunan Gedung Rawat Jalan Tahap (Dau) pada Rumah Sakit Umum Daerah Morotai Kab.

Yk Hal 22 dari233 Hal50.51.01.02.080.RTB/KPTS/Taba/D/2014 tertanggal 23 Mei 2014; Bahwa berdasarkan proses kajian dan perhitungan oleh pihak tim verifikasi dariFakultas Tekhnik Sipil dan Perencanaan Universitas Islam Indonesia (FTSP UID,dengan metode analisis luas didapat hasil benar tidaknya atau valid tidaknya luasanlantai bangunan kurang dari 10.000 m? .

HP saksi Brigadir DEFI PERMATAZULHARI sebagai calon pembeli yang mengungkap jaringanperedaran gelap Narkotika ini menggunakan tekhnik UnderCover Buy. Kemudian informan, atas permintaan saksi BrigadirNOFRI NANDO menghubungi terdakwa dan terdakwa yangtidak mengetahui calon pembelinya tersebut adalah seorangpolisi wanita yang menyamar itu, menyatakan bersedia dansetuju nantinya menghubungi No.

Komplek PTPN VII Rt. 012 Rw. 06 No. 8Kelurahan Gunung Dempo, KecamatanPagaralam Selatan Kota PagaralamAgamaPekerjaanPendidikanIi Nama LengkapSERUNTINGTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanIslamPegawai Negeri Sipil pada Dinas PekerjaanUmum Kota PagaralamSarjana S1 TEkhnik SipilFIRDAUS OBRINI Bin MASUHIPPagaralam35 Tahun / 6 Juni 1975LakilakiIndonesiaJl. S.

bertugasmembina dan mengawasi proses produksi sampai dengan perindistribusiansediaan farmasi makanan, minuman dan perbekalan kesehatan diKabupaten Sidoarjo dan obatobatan terdiri dari obat bebas, bebas terbatas,obat keras, Psikotropika dan Narkotika, dimana dalam proses produksinyahingga peredarannya memerlukan persyaratan dan standar yangditetapkan ;e Bahwa saksi menjelaskan yang dimaksud dengan obat keras berdasarkanStaatblaat Nomor 419 Tanggal 22 Desember 1949 obat obat yang tidakdigunakan untuk keperluan tekhnik

Professionalyang keahliannya sebagai Ahli Pelaksana Struktur telahdiakui legalitasnya oleh Lembaga Pengembangan JasaKonstruksi (LPJK) dengan digantikan oleh saksiSAFLIANTO TANJUNG yang ketrampilan dan keahliankerjanya tidak memiliki pengesahan dari LPUK PADAHALpada saat saksi DENI SUPRIADI LAOLI mengajukan SuratPenawaran yang merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari dokumen kontrak kerja telah mengajukanpenawaran yang menerangkan bahwa yang melaksanakanpekerjaan adalah Tenaga Tekhnis Strata1 (Tekhnik

SEmenyerahkan uang tersebut kepada ROBERT MANOGU H, ST (PPK) dansetelah itu saksi ROBERT MANOGU H, ST (PPK) menyerahkan uangJaminan Pemeliharaan proyek tersebut sebesar Rp. 82.335.000, (delapanpuluh qua juta tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah) kepada terdakwa dansampai dengan saat ini, uang tersebut tidak dapat dipertanggungjawabkanpenggunaannya oleh terdakwa selaku Pengguna Anggaran.Bahwa pada tanggal 08 Januari 2015 Jaksa Penyidik pada KejaksaanNegeri Sibolga mengirimkan surat kepada Ketua Jurusan Tekhnik

Berdasarkan surat tersebut,selanjutnya Ketua Jurusan Tekhnik Sipil Politeknik Negeri Medanmenugaskan Ir. M. KOSTER SILAEN, MT dan PARMAN, ST., MT selakuTenaga Ahli untuk memeriksa fisik proyek tersebut.Bahwa berdasarkan Keterangan Ahli Ir. M.

Berdasarkan surat tersebut,selanjutnya Ketua Jurusan Tekhnik Sipil Politeknik Negeri MedanROMY >5. 89 menugaskan Ir. M. KOSTER SILAEN, MT dan PARMAN, ST., MT selakuTenaga Ahli untuk memeriksa fisik proyek tersebut.Bahwa berdasarkan Keterangan Ahli Ir. M.

Laoli mengirimkan surat Nomor :09/CV.RS/2013 kepada Robert ManoguHamonangan, ST. mengenai usul pergantianMangatas Siagian, ST selaku Tenaga AhliProfessional/ pelaksana struktur yanglegalitasnya diakui oleh LembagaPengembangan Jasa Konstruksi (LPJK) untukdigantikan oleh Saflianto Tanjung yangketrampilan kerja dan keahlian tidak memilikisertifikat yang diakui oleh LPJUK padahal didalamSurat Penawarannya Deni Supriadi Laolimenyatakan bahwa yang = melaksanakanpekerjaan adalah Tenaga Tekhnis Strata1(Tekhnik

Fee OF 1.101.706.270713014 Management Fee IH 104.071.640713016 Management Fee GTS 269.498.200713017 Management Fee MEM 107.626.450713019 Management PF 126.198.360Total koreksi 2.784.508.400 Bahwa Pemohon Banding menandatangani perjanjian "Technical AssistanceAgreement" dengan Donaldson Filtration Asia Pacific (DFAP), Singapore, dimana DFAP akan memberikan jasajasa bantuan advis, assistance dan trainingdalam bidang akuntansi, keuangan, resiko managemen, informasi tekhnologi,administrasi kantor, tekhnik

11PTSN : 294/Pid.B/2013/PN.RGTe Bahwa Ahli pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik sebagaimana yang tertuang dalamBAP dan turut menanda tanganinya;e Bahwa Ahli dimintai keterangan selaku ahli sesuai dengan keahlhianyang ahli miliki, sehubungan dengan terjadinya tindak pidanapenyalahgunaan Pengangkutan Bahan Bakar Minyak yang disubsidiPemerintah;e Bahwa riwayat pendidikan ahli adalah SD lulus tahun 1983, SMPLulus tahun 1985, SMA lulus tahun 1988, Sarjana Sains (MIPA) lulustahun 1995, Magister Tekhnik

Selasa tanggal 13 Februari 2018 sekira pukul 22.30 WITA, TKP Ruang labkomputer SMKN 05 PPU RT 004 Desa Binuang Kecamatan SepakuKabupaten PPU KaltimBahwa pada saat kejadian tersebut Saksi berada di tempat kelas baru TKJ(Tekhnik kejuruan komputer) sedang membantu guru Saksi menyekatruangan untuk ujian Nasional bersama dengan Sdra IMAM MUSLIM danteman Saksi Sdra DIMAS.Halaman 8 dari 29 halaman Putusan Nomor 313/Pid.B/2017/PN Tgt.Bahwa pada saat Saksi mau menolong guru Saksi yang di keroyok kondisikelas

diproses melalui beberapa tahapa proses sehingga air baku tersebutaman untuk diminum/komsumsi;Bahwa Perdagangan Menurut pendapat ahli bahwa, kegiatan yang terkaitdengan transaksi barang dan/atau jasa didalam Negeri dan melapau bataswilayah Negara dengan tujuan pengahlihan hak barang dan/atau jasa untukmemperoleh imbalan atau konpensasi;Bahwa Menurut pendapat ahli bahwa, Perdagangan air isi ulang harusterlebih dahulu memiliki izin prinsip menyangkut kwalitas air yang akan diperjualkan dari instansi tekhnik

Putusan No. 501/Pdt/2015/PT.SMG.15.16.Bahwa Penggugat sebagai Guru Profesional telah dirugikan nama baiknyakarena telah dimutasi atau dipindah tugaskan dari SMK Negeri 1 Adiwernake SMK Negeri 2 Slawi Kabupaten Tegal secara melawan hukum, sebabPenggugat tidak dapat melaksanakan tugasnya sebagai Guru ProfesionalBidang Studi Tekhnik Pemesinan, selain itu.

dihadapan saksi ahli.namun permintaan Pemohon Kasasi kepada Judex Facti tersebut selaluditolak/tidak diijinkan dengan alasan akan mencampuri pokok perkara, padahalsejatinya untuk menilai ada/tidaknya suatu kebaruan (novelty) dalam suatuinvensi paten sangat dibutuhkan penilai ahli terkait dengan komponenkomponen/fiturfitur yang terkandung dalam klaimklaim paten yang berkaitanerat dengan suatu tekhnologi yang dapat memecahkan suatu masalahberdasarkan pandangan/pendapat ahli yang berlatar belakang ilmu tekhnik

,dalam hal ini tekhnik pertanian, in casu telah diajukan Dr.

ditentukan oleh Kantor Pusat PT.Pelabuhan Indonesia (Persero), dan kegiatan bisnis yang dilaksanakan oleh Unit Galangan Kapal(UGK) meliputi perbaikan dan perawatan kapal, adapun Fungsi sebagaiKepala Unit Galangan Kapal (UGK) adalah sebagai penanggung jawaboperasional dan pengusahaan UGK yang meliputi : Perencanaan,pengkoordinasian dan pelaksanaan penyusunan program kerja dananggaran, pengelolaan ketatausahaan dan administrasi umum, personaliadan pengelolaan administrasi keuangan, jasa galangan, jasa tekhnik

PelabuhamIndonesia (Persero), dan kegiatan bisnis yang dilaksanakan oleh UnitGalangan Kapal (UGK) meliputi perbaikan dan perawatan kapal, adapun Fungsisebagai Kepala Unit Galangan Kapal (UGK) adalah sebagai penanggung jawaboperasional dan pengusahaan UGK yang meliputi : Perencanaan,pengkoordinasian dan pelaksanaan penyusunan program kerja dan anggaran,pengelolaan ketatausahaan dan administrasi umum, personalia danpengelolaan administrasi keuangan, jasa galangan, jasa tekhnik dan jasakonsultansi;Menimbang

hasil penghitungan dengan pengujian keterkaitan ataspenghasilan bruto, tidak serta merta dapat disimpulkan sebagaipenjualan/peredaran usaha.Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) perlumemastikan, dengan berdasarkan bukti yang diperoleh, apakahselisin tersebut merupakan penjualan/peredaran usaha,penghasilan bruto luar usaha, atau tambahan kemampuanekonomis lainnya sebagaimana dimaksud pada Pasal 4 UU PPh.Bahwa salah satu teknik pengujian keterkaitan adalah pengujianarus produksi, dimana tekhnik

201.600.000, (dua ratus satu juta enam ratus ribu rupsaksih),kenyataannya tebal lantai bangunan 6 7 cm dengan nilai Rp. 0,, namun saksitidak merujuk kepada PERJANJSAKSIN PEMBORONGAN TERTANGGAL 31MARET 2014;2) Fondasi keliling tidak tertatanam di dalam tanah;Bahwa penilasaksin yang saksi berikan terhadap OBJEK SENGKETA tidakberdasarkan pada gambar rancang bangun OBJEK SENGKETA maupunRincsaksin Anggaran Bsaksiya (selanjutnya akan disebut sebagai RAB), namunhanya mengacu kepada penilasaksin menurut tekhnik

bangunan;Hal 44 dari 53 Hal Putusan No. 455/Pdt.G/2015/PN.Smg.Bahwa gambar rancang bangun OBJEK SENGKETA yang dibuat olehPENGGUGAT tidak benar menurut tekhnik bangunan;Bahwa fondasi keliling bangunan OBJEK SENGKETA sudah dibuat sesuai gambarrancang bangun OBJEK SENGKETA;Bahwa lantai bangunan OBJEK SENGKETA tidak sesuai dengan yang ada padaRAB PERJANJSAKSIN PEMBORONGAN OBJEK SENGKETA TERTANGGAL 31MARET 2014;Bahwa mengenai selisih harga antara Rencana Anggara Bsaksiya (RAB), GambarRancang Bangun OBJEK

Menerapkan standart tekhnik pengelolaan air; danb. Memiliki rencana kerja tahunan.Ayat (2) berbunyi Standart tekhnik pengelolaan air sebagaimanadimaksud pada ayat (1) huruf a dikeluarkan oleh instansi tekhnis terkait.Ayat (3) berbunyi Rencana Kerja Tahunan, sebagaimana dimaksud padaayat (1) huruf b memuat:a. Peta lokasi dan peta kerja;b. Peta kerja yang menunjukkan lahan yang akan dibuka;c.

ALI UMAR, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Dosen Fakultas Tekhnik Sipil UniversitasSumatera Utara, bertempat tinggal di Jalan PangeranDiponegoro No. 20N Medan, Termohon PeninjauanKembali dan Il dahulu Termohon Kasasi danIl/Tergugat I, Il Intervensi Pembanding dan II ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari Suratsurat yang bersangkutanternyata Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai PemohonKasasi/Penggugat Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan Mahkamah