Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 17-12-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN UNAAHA Nomor 180/Pid.B/2015/PN Unh
Tanggal 24 Februari 2016 — - LA KAMANE Bin LA SAMA - MARFAN IMBA Alias LAIMBA Bin LAPONTEWO - HERMAN Alias LAMBOKI Bin LAPONTEWO
80 — 31
  • Untuk itu, penekanan unsur barangsiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut, dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalamperkara ini adalah Para Terdakwa yaitu terdakwa . LAKAMANE Bin LASAMA,terdakwa II.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-04-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3805 K/Pdt/2016
Tanggal 5 April 2017 — 1. Tuan FAZRUL, dkk. VS Tuan EDY HARTONO dan 1. Ny. LISYA ANANDITA DIVAYANTI, dkk.
50 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyebutkan semua Penggugat seolah olahmereka hanya 1 (satu) orang subjek hukum (person) meskipundengan penekanan penyebutan Para Penggugat menyebabkangugatan ini telah kekurangan pihak dalam perkara ini (karena merekamerupakan subjek hukum mandiri dan bukan dilkat oleh hubunganHalaman 15 dari 36 hal. Put. Nomor 3805 K/Pdt/2016persaudaraan ataupun persekutuan hukum) dan karenanya haruslahdinyatakan tidak dapat diterima (NO);.
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum
Register : 07-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 2/Pid.B/2019/PN Lbj
Tanggal 12 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.Salesius Guntur, SH.
2.Hero Ardi Saputro, SH.
3.Ari Wibowo, SH.
Terdakwa:
1.YOHANES HADU Alias HANS
2.LIBERTUS MEN Alias LIBER
3.ADRIANUS JEHAMAT Alias ADI
4.MAKSIMILIAN F. HAMBUR Alias RIAN
5.YACOBUS GANDUR Alias YAKOB
6.YOHANES GEMPAR Alias JONI
50 — 18
  • , bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmasingmasing unsur dari pasal yang telah didakwakan terhadap diri paraterdakwa sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa mengenai unsur kesatu barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah menunjukkepada pelaku suatu tindak pidana atau seseorang sebagai suatu subyekhukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitu orang yang diajukan ke depanpersidangan karena adanya dakwaan Penuntut Umum atas dirinya, oleh sebabitu, penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Tender
Register : 02-05-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 K/TUN/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — KEPALA BIRO UMUM SEKRETARIAT DAERAH PROVINSI DKI JAKARTA VS PT. DAYATUNAS MEKARWANGI;
165 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 217 K/TUN/20165.6.5.75.8.pada masa tunggu dan setelah berakhirnya masa sanggahsebagaimana Penggugat uraikan di atas ;Bahwa akan halnya penggunan kalimat menurut hemat sayapekerjaan tidak dapat dilaksanakan (batal) adalan berbandinglurus dengan kalimat sekiranya pelaksanaan kontrak palinglambat 15 Desembet 2015 dalam Surat Pembatalan Tergugatyang penekanan maknanya ada pada frasa menurut hemat sayadan frasa sekiranya jelasjelas hanya sebagai bentuk perkiraansemata yang tidak mungkin
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 16-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 2/PID.B/2015/PN Gst
Tanggal 27 Mei 2015 — - SINEMA GEA ALIAS AMA ETA - EBTA NASARO GEA ALIAS ETA
59 — 8
  • alias Eta sedangkan yang melakukan pemeriksaan kepada Terdakwa 1Sinema Gea alias Ama Eta adalah Briptu Syahputra;Bahwa pada saat itu saksi tidak ada yang menyodorkan pistol didekat paraTerdakwa ketika diperiksa, karena pada tahun 2014 saksi masih belum punyapistol karena belum psikotes bahkan pada saat datang ke tempat kejadian perkarakami pada saat itu hanya membawa senjata laras panjang;Bahwa pada saat itu saksi dan juper lainnya melakukan pemeriksaan kepada paraTerdakwa sama sekali tanpa adanya penekanan
Pengadilan PN RUTENG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN RUTENG Nomor 2/Pid.Sus/2020/PN Rtg
Tanggal 26 Februari 2020 — Oktavianus Rendi Mbembok alias Rendi
105 — 42
  • Rigsuatu subyek hukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitu orang yangdiajukan ke depan persidangan karena adanya dakwaan PenuntutUmum atas dirinya, oleh sebab itu penekanan dalam unsurini adalahkehadiran terdakwa atau tidak terdapat kekeliruan tentang subyekpelaku tindak pidana yang dimaksudkan oleh Penuntut Umum dalamdakwaannya sehingga masalah terbukti tidaknya melakukanperbuatan akan tergantung dalam pembuktian unsur materiil daridakwaan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkanseorang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1569/B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 September 2017 — PT. PP LONDON SUMATRA INDONESIA TBK vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
36 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai ketentuan khusus;nggapan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding):(1)Bahwa ilustrasi Majelis, PPN sebagai Pajak Objektifsebagaimana contoh Pengusaha Kena Pajak yangmelakukan penyerahan beras kepada orang lain diPulau Batam, tidak akan memungut PPN Keluaran.tidak adanya PPN Keluaran disebabkan karenaobjeknya yaitu penyerahan beras (nonBKP) bukansubjeknya (orang lain di Pulau Batam);Bahwailustrasi tersebut sangat tepat untukmenunjukkan bahwa PPN adalah sebagai pajak Objektifkarena penekanan
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Kepegawaian
Register : 30-08-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 40/G/2010/PTUN.SMG
Tanggal 14 Desember 2010 — Ny. WASKISIH. ; WARIS PRABOWO, S.H. KEPALA DESA KALIMATI, KECAMATAN ADIWERNA, KABUPATEN TEGAL
92 — 35
  • Pasal 15 :Bahwa Saksi menyatakan kalau Pasal 15intinya, pasal c dan j yaitu normanorma yang berkembang di masyarakat =;Bahwa Saksi menyatakan norma yangberkembang di masyarakat yaitu normaasusila dan norma melahirkan tanpasuamiBahwa Saksi menyatakan waktupemeriksaan dilakukan dikantor52Inpektorat ; Bahwa Saksi menyatakan tim permeriksadiantaranya Bapak Ismail, Bapak Riyadidan Bapak setyo, semuanya dari timInspektorat ;Bahwa Saksi menyatakan selamapemeriksaan Tim Pemeriksa tidak pernahmelakukan penekanan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 22-06-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 718/PID.Sus/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 6 Oktober 2016 — ERWIN SAPUTRA,SUMIYATI Alias SUMI
97 — 50
  • Pengacara.Bahwa saksi tahu ada pendampingan Penasihat Hukum, saksi yangmenawarkan Pak Piter, lalu Pak Piter datang ke Polres Jakarta Selatan.Bahwa menurut pengakuan, para Terdakwa pasangan tetapi tidak bisamenunjukkan surat nikahnya dan KTPnya juga tidak punya .Bahwa saksi tidak pernah menjanjikan kepada para Terdakwa jika bekerjasama dalam Penyidikan anak Para Terdakwa akan dioperasi bibirsumbingnya.Keterangan saksi ASTRI WULANDARY SABDIN, SH.Bahwa saksi memeriksa Terdakwa Erwin Saputra.Bahwa tidak ada penekanan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 282/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 1 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
24 — 20
  • pembuktian dipersidangan tidaklah terbukti kalau selama inidalam jejak masa lalunya justru terdakwa menjadi bahagian jaringan terorganisirdalam peredaran gelap narkotika bahkan dari cara terdakwa mendapatkannarkotika dimaksud yakni dengan membeli dari seseorang bernama Indra dapatmenggambarkan bila lanya menjadi korban dari mereka yang sengajamemanfaatkan terdakwa untuk tetap memiliki ketergantungan terhadappenggunaan narkotika yang bisa merusak masa depan terdakwa;Menimbang, bahwa satu hal yang menjadi penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 16-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1198 K/PID/2016
Tanggal 16 Februari 2017 — MUKADDAM MS DJ, ST.M.Si
74 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bukan itu saja, ketika objek akan disita olen Bank pihak saksi H.M Ilham AlimBachrie telan melakukan tindakan penekanan kepada Terdakwa agarTerdakwa mau mengakui hutang, ke notaris Mesteriyani Habie membuat suratpengakuan hutang dan penyerahan sertifikat tersebut merupakan hanyapinjaman saja.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 874/B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansidnyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Umum
Register : 14-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 13/Pid.B/2019/PN Pdp
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MUCHAMMAD ALBAR EL FAIRY, S.H.
Terdakwa:
SANDRA panggilan CAN bin NURSYAMYU
60 — 18
  • Unsur Barang Siapa.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindak pidana,jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut, sedangkanmengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidak perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil daridakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Pengertian barang siapa adalah siapa saja atausemua orang tanpa kecuali yang diakui
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 13-03-2008 — Putus : 18-06-2008 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 40/G/2008/PHI.BDG
Tanggal 18 Juni 2008 — Dr. D. SOMALI; lawan; NINING SARININGSIH
249 — 54
  • Adanya intimidasi terhadap penekanan surat pelepasan haklembur kepada seluruh kepala ruangan dan bagian, mengingathak lembur merupakan hak normatif karyawan ada salah satuKepala ruangan anggota SPFR KBJT yang tidak bersediamemaksa anggotanya untuk membuat surat pernyataandengan akibat diturunkan jabatannya secara sepihak dariseorang kepala ruangan menjadi staf perawatan biasa tanpaalasan yang jelas dan tanpa pemberitahuan terlebih dahulu5.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-10-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1010/Pid.Sus/2014/PN-Lbp
Tanggal 30 Oktober 2014 — Nama : UCOK ABDILLAH NASUTION Alias KOCU ; Tempat lahir : Galang ; Umur/ Tgl.lahir : 27 Tahun / 23 Desember 1986 ; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Jalan Pertemuan No. 22 B Kel. Galang Kota Kec. Galang Kab. Deli Serdang ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Wiraswasta ;
25 — 4
  • Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yang bersifatalternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telah terpenuhi makaseluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan dari unsurini adalah kepada jual beli, dimana filosofinya adalah upaya semaksimal mungkinuntuk memutus jaringan
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Anak
Putus : 12-08-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 172/Pid.Sus/2014/PN.TGT
Tanggal 12 Agustus 2014 — - SAMSUL BAHRI Bin BAHRUDDIN
71 — 15
  • Bahwa apabila terdakwa terus menerus tidakmenandatangani perbuatan terdakwa tersebut, maka tidak akan dibantu dan dipersulitproses pencabutan laporan;Menimbang, bahwa atas hal tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadirkan 2 (dua) orang saksiverbalisan yaitu saksi Aditya Romi R dan saksi Dwi Arfiandana selaku penyidik saat32terdakwa berada di Polsek long Ikis menerangkan telah melakukan penyidikanterhadap terdakwa dan tidak pernah melakukan penekanan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-07-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 78/Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 18 Juli 2018 — I GUSTI NGURAH ALIT YUSA sebagai Pembanding M E L A W A N YOE GUNAWAN sebagai Terbanding
49 — 34
  • (lima milyarseratus lima puluh juta rupiah) dimana pinjaman pokoknya sebesar Rp.2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah);Bahwa pada Posita 9 (Sembilan) dan sepuluh (lO) terhadap tindakan barbaryang dilakukan oleh Penggugat untuk menguasai tempat yang menjadijaminan hutang piutang Tergugat menimbulkan permasalahan dikarenakanPenggugat menggunakan dan mengerahkan orangorang yang tidakTergugat kenal dalam jumlah yang banyak secara bersamasamamengepung dan melakukan tindakan penekanan phsikologi
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 13-05-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 41-K/PM.I-01/AD/V/2020
Tanggal 7 Juli 2020 — Oditur:
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Agusri
101 — 43
  • Bahwa sesuai penekanan dan arahan dariPanglima TNI untuk menindak tegas terhadapanggota TNI yang melakukan tindak pidanaNarkotika dan juga sejalan dengan programPemerintah dalam hal pemberantasan tindakpidana Narkotika karena saat ini Indonesia dalamstatus darurat Narkoba.3.
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 03-10-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT PALU Nomor 73/PDT/2019/PT PAL
Tanggal 6 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT SINAR WALUYO
Terbanding/Penggugat : Hj. A. AGUSTINA AHMAD
Turut Terbanding/Tergugat II : Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional BPN
447 — 562
  • meminta untuk membatalkanSHGU No. 300/1989 tersebut.Padahal yang sebenarnya Tergugat I tidak pernah mendapatkan SHGU dariPemerintah, akan tetapi Tergugat I mendapat Sertifikat hak guna bangunan(SHGB) , bukan SHGU sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat.Bahwa Eksepsi Pemohon Banding tersebut diatas , tidaklah masukdalam pokok perkara Sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim Tk.Pertamamenyatakan dalam Putusannya pada Hal. 16 bahwa Eksepsi tersebut ditolak,karena masuk dalam Pokok Perkara.Karena penekanan
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-11-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 107/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 20 Nopember 2017 — PT. BUANA LISTYA TAMA, Tbk , Berkedudukan di Jalan Mega Kuningan Timur Blok C6 Kav. 12a, Kawasan Mega Kuningan, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan. dalam hal ini memberikan kuasa kepada Azmara Dhana, SH., Mardiana Arfah, SH., Rian Alvin, SH., dan Flora Angelia, BSc. beralamat di Jalan Mega Kuningan Timur Blok C6 Kav. 12a, Kawasan Mega Kuningan, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Januari 2017, yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri serang pada tanggal 6 Januari 2017 dibawah nomor 01/01/SK.HUK/Pdt/17/PNS. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding/ Penggugat; L A W A N: 1. PT ARGHANIAGA PANCATUNGGAL, Bertempat tinggal di Perum Arga Baja Pura, Jl. Arga Gede Blok D1 No.3, Kotasari Cilegon, Banten, Selanjutnya disebut Sebagai Terbanding I /Tergugat I; 2. PT HOKARI LINEX PRATAMA, Bertempat tinggal di Jalan. Pahlawan Seribu Ruko Bsd Sektor Vii Blok Rn No.58-59 Lengkong Wetan, Serpong Tangerang Selatan., Selanjutnya disebut Sebagai Terbanding II /Tergugat II ; Dalam hal ini Terbanding I/Tergugat I dan Terbanding II/Tergugat II. Kuasanya PAULUS J. KARU, SH advokat pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum dari Chripa Law Office, beralamat di Jalan Pahlawan Seribu Ruko Sektor VII BSD RN No. 58-59, Lengkong Wetan, Serpong, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Januari 2017, yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tertanggal 14 Pebruari 2017, dibawah nomor 50/16/SK.HUK/Pdt/17/PNS;
235 — 271
  • yang telahdibahas pada pertemuan tanggal 27 April 2015 ;Bahwa pada tanggal 12 Mei 2015, TERGUGAT mengirimkan emailyang meminta untuk PENGGUGAT menyediakan (i) salinan buktipurging gas saat PENGGUGAT mengadakan docking di Batam, dan(ii) salinan clearance outsaat KAPAL PENGGUGAT berlayar keSingapura ;Bahwa pada tanggal 22 Mei 2015, PENGGUGAT membalas email dariTERGUGAT sebelumnya yang mana isi email tersebut ialahmelampirkan dokumendokumen bukti terkait permintaan TERGUGAT pada email sebelumnya dan penekanan