Ditemukan 1367 data
66 — 34
objek sengketa terletak di RT.04 / RW.02, desaKaleb , dengan batasbatas yaitu : Halaman 20 dari 29 halaman, Putusan Nomor: 18 / Pdt.G / 2013 / PN.KLB Utara; Pekarangan Isak Lauber ; Selatan : SMA Negeri Tamalabang ; Timur : YESKIEL SIRBUR ; Barat : SMA Negeri Tamalabang ; Bahwa tanah sengketa berupa kebun tetapi saat ini sudah ada rumah ; Bahwa di atas tanah sengketa berdiri rumah dan yang menempati adalah Tergugat Yusuf LADANG; Bahwa tanah sengketa sepengetahuan saksi adalah milik Bertha namun di wariskan
103 — 31
Bahwa dalil pada angka (4 ), adalah izin tinggal dengan status sewakepada Ny Nurhayati Arfah, yang sesuai dengan SK Nomor :012/1622/bag.hukum, yang pada diktum pertama angka (7)subtansinya Obyek bangunan dan Tanah tidak dapat di wariskan ataudipindahtangankan ,olehnya penguasaan Penggugat sebagai pihakKetiga bertentangan dengan Surat Keputusan inlitis Bupati Dati IIBuol ToliToli Nomor : 012/1622/bagian Umum tertanggal 08Desember 1997; .
20 — 4
saya tidakmenginginkan untuk dijual/dibagi dengan istri saya dikarenakan khususrumah ini akan saya wariskan/berikan kepada kedua anak saya, tidak untukdijual dan keputusan saya ini bersifat tidak akan berubah dan digangguHalaman 15 dari 37 halamanPutusan Nomor 106/Pdt.G/2019/PA Skagugat. Karena menurut saya ada cara lain selain dijual yang sama jugasalah satu solusi, Samasama adil, yaitu disewakan/dikontrakkan hasilnyadapat dibagi 2.
63 — 31
Sosuhaton dan keturunanya atas hal tentang klaim yang dimaksudPara Penggugat juga tidak mampu menunjukan akan peninggalan a quotelah di wariskan atau dihibahkanBahwa Para Penggugat telah juga tidak mampu menjelaskan secarahukum akan Gugatan A quo tidak dilaksanakan semenjak dahulu,halmana kalaupun tanah A quo merupakan tanah adat, Para Penggugattidak memiliki alat bukti tentang obyek perkara adalah tanah adat berikutsystem peradatnya, halmana antara Para Penggugat dengan ParaTergugat dalam satu komposisi
137 — 73
Tidak adanya Surat Keterangan Tanah (SKT) dari Kantor Badan Pertanahan KotaMataram, kalau toh seandainya terbit SKT tersebut adalah SKT yang melanggarhukum, karena jelas tanah dan bangunan yang dinyatakan didalamnya, adalahbukan milik dari yang akan dibagi wariskan kepada para Terlawan 24,tetapi adalah hak milik dari Pelawan ; 5.
75 — 21
Junaidi semasa hidupnya belum pernahmembagi wariskan kepada ahli warisnya yang berhak, sebagaimana yangdiuraikan di atas, oleh sebab itu menurut pendapat Majelis Hakim harusdibagikan kepada ahli waris yang berhak yaitu kepada:1. Penggugat (Penggugat ) ;2.
1.TASMI BINTI MADPALIL
2.SUTARJO
3.ADE SLAMET
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA BARAT KABUPATEN PANGANDARAN
118 — 54
Bahwa semasa hidupnya Madpalil Alm mempunyai beberapa bidang tanahdarat dan sawah namun diantaranya yaitu ada sebidang tanah darat yangtelah di bagi wariskan kepada Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat IIIyaitu sebidang tanah darat yang terletak terletak Blok Sandiproyo, DesaWonoharjo, Kecamatan Pangandaran, Kabupaten Pangandaran tanggal 18Pebruari 1992 Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal18 Januari 1992 Nomor:906/1992 seluas 1.220 M2 90 Bata Persil No.112 C No.308 atas namaMadpalil Am merupakan
55 — 4
Danya/H.M.Amin.Bahwa sepengetahuan para Penggugat intervensi objek tanah sengketasebagaimana tertera pada point 6 huruf a dan b tersebut diatas masihmerupakan bundel waris yang belum pernah dibagi wariskan kepadamasingmasing Ahli warisnya sesuai dengan haknya dan ketiga objektanah pada point 6 huruf a, b dan c tersebut selama ini masih dalampenguasaan lbu para PenggugatIntervensi (Janda Almarhum H. M. Aminals. H.
39 — 0
Dengandemikian bukan merupakan harta meninggalan.Bahwa sudah tidak ada lagi harta peninggalan, karenapada tahun 1978 tanah beserta rumkah telah dibagi 3(tiga) oleh dengan pembagian sebagai berikut: mendapatbagian sebelah Timur, mendapat bagian sebelah Tengah,mendapat bagian sebelah Barat dengan demikian makagugatan pada Penggugat haruslah ditolak karena obyeksengketa tidak ada lagi, telah dihibah wariskan olehkepada ketiga anaknya tersebut;DALAM POKOK PERKARA:I.
115 — 24
luas tanah ;e Panjang bagian barat 90,70 cm ;e Panjang bagian timur 100 cm ;e Panjang bagian utara 81,30 cm ;e Panjang bagian selatan 86,60 cm ;Dengan batasbatas tanah sebagai berikut ;e Bagian utara berbatasan dengan tanah Sumaegana Moronene ;Selatan berbatasan dengan Simson angeti dan Marthen Mantol ;Timur berbatasan dengan dahulu Tuganyita / sekarang Ibrahim Tjan ;Barat berbatasan dengan tanah Marthen Mantol ;5 Bahwa tanah warisan Wilena dan Ibu Menyanyi yang telah almarhum dan belummembagi wariskan
82 — 34
kalauHamdani (alm) menguasai dan memiliki tanah yang di sengketakantersebut;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah Mess Koramil dan saksi juga tidaktahu batasbatasnya namun saksi ada ikut menandatangi batasbatasSPT tanah tersebut karena tanah tersebut berbatasan dengan tanahsaksi yaitu Ruko yang di sewa Bank BRI;Bahwa saksi mendapatkan tanah tersebut dari cucu Hamdani anakkakak ibu Suwarti (Penggugat 1) yang saksi beli pada tahun danharganya saksi sudah lupa dan saksi juga tidak mengetahui tanahtersebut di wariskan
Terbanding/Penggugat : HONG RICHARD RUMPUIN
61 — 24
Bahwa Antara Derek Manuputty danRomyManuputty memang benar memiliki hubungan darah yakni orang tuadan anak, tetapi mengenai tanah yang di jual seharusnya bukan RomyManuputty yang menandatangi penjualan tanah tersebut dan sebenarnyaharus Derek Manuputty, dikarenakan ia merupaka pemilik tanah yang sahdan belum di wariskan kepada Romy Manuputty selaku anaknya.
140 — 39
Tambak Adi No. 65 Surabaya.Maksud saya, seluruh harta milik saya, saya wariskan kepada kakak kandung saya Lam YennyL dikarenakan saya masih punya utang banyak pada Sdri Lain Yenny L dan suaminya ;Mohon maaf kalau saya ada kehilafan atau kesalahan atau ada surat hibah/wasiat dll padapewaris lain selain Lam Yenny L supaya dibatalkan (batal/saya cabut).
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tukijo yang harus dibagi wariskan;2.5. Menetapkan harta/tanah yang tertera di bawah ini harta bersamaantara alm. Tukijo dengan Semi (Tergugat !) adalah sebagaiberikut:a.
32 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat Kabur (Obscuur Libel);Para Penggugat dalam gugatannya pada Posita atau FundamentumPetendi menyatakan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum,sedangkan seperti uraian tersebut di atas satupun dari dalildalil yangdiungkapkan oleh Para Penggugat dalam gugatanya tidak satupun dapatdikatagorikan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum, dikarenakan seluruh transaksi Jual Beli, Akta Jual Beli sampaiterbitnya Sertifikat Hak Milik no. 2156 yang semula atas nama Made RaiSoediarta di turun wariskan
36 — 8
Semarang 1271972 no 335/1969/Pdt/PT.Smg Jo MA. 171976No. 347 K/Sip/1973).Bahwa tanah sanggan ( bumi gowo gawe ) tidak dapat diwariskansebagaimana yurisprudensi MA tertanggal 10 November 1977 nomor926/K/Sip/1974 yaitu :Tanah sanggan seseorang tidak dapat di wariskan oleh kulinyaterhadap ahli warisnya, yang berhak menentukan kepada siapa tanahdi Lintirkan adalah Desa .Bahwa sesuai Data Buku Letter C Desa No.625 Persil No. 169.
ISNANI BINTI H. ZAENAL ARIFIN Alias H. ZAENAL ABIDIN
Tergugat:
AHYAR BIN HAJI AHYAR
50 — 16
Bahwa terhadap gugatan Penggugat pada poin No. 11 berupa 1(satu) unit rumah permanent dengan kiosnya berdiri di atastanah seluas 5 are bukan tanah hibah melainkan harta orang tuaTergugat yang belum dibagi wariskan oleh orang tua Tergugat,karena orang tua Tergugat masih hidup dan yang menjadi hartabersama Tergugat dan Penggugat hanyalah bangunannya danisi dari bangunan tersebut..
25 — 0
menunjukkan suatu kekaburan hukum;Bahwa di satu pihak dalil gugatan Penggugatpenggugat menyatakanXXX telah meninggalkan harta bawaan dan dilain pihak Penggugatpenggugat menyatakan XXX ada meninggalkan harta warisan yangharus dibagikan kepada sesama ahliwarisnya sebagaimana petitumgugatan Penggugatpenggugat;Bahwa akan tetapi Penggugatpenggugat tidak menguraikan denganrinci dan jelas mana hartaharta bawaan dari XXX tersebut dan manapula hartaharta yang berupa harta peninggalan/warisan XXX yangharus dibagi wariskan
Pembanding/Penggugat II : ADELIA TAMIRA PUTRI Diwakili Oleh : LALU AZHABUDIN TARMIZI, SH.
Terbanding/Tergugat I : HAJI SYAFII
Terbanding/Tergugat II : Hj.MARDIANAH
Terbanding/Tergugat III : H.MUHAMMAD TAHER
Terbanding/Tergugat IV : HAJI MUNAWIR
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI KOTA MATARAM
Terbanding/Turut Tergugat : ADAN PERTANAHAN NASIONAL RI KABUPATEN LOMBOK BARAT
109 — 49
yang terletak di jalan Merdeka Raya BTN PEPABRI Pagesangan,Kecamatan sekarbela, Kota Mataram,dengan Batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara: Tanah Negara Sebelah Timur : Jalan/Gang Sebelah Selatan :Jalan/Gang Sebelah Barat : Tanah Gs.No.758,759, 760,761, 762Kepemilikan tanah atas nama H.HAITAMI yang di wariskan kepada ParaPenggugat berdasarkan surat pernyataan ahli waris tanggal 19 Oktober2006, mengetahui karang pule Reg. No.548/Kel.KP/x2006, camatAmpenan Reg. No. 190/CA/X1I/2006, KUD. Kec.
61 — 5
MADDA SIREGARAR kemudian di wariskan kepoada Sadr.SYAWALUDDIN SIREGAR ;222002222222555Bahwa saksi mengetahu bahwa Sdr. IMBALO menjual tanah terperkara kepadaSdr. MADDA SIREGAR karena dulunya saksi mengetahui bahwa tanah tersebutmau saksi beli kemudian datanglah suami saksi tausahlah kita beli kemudiantanah tersebut dibeli Sdr. MADDA SIREGAR ; Bahwa saksi mengetahui bahwasanya ada anakanak Alm. MADDA SIREGARmembagibagi warisan ; Bahwa anakanak Alm.