Ditemukan 1370 data
24 — 0
menunjukkan suatu kekaburan hukum;Bahwa di satu pihak dalil gugatan Penggugatpenggugat menyatakanXXX telah meninggalkan harta bawaan dan dilain pihak Penggugatpenggugat menyatakan XXX ada meninggalkan harta warisan yangharus dibagikan kepada sesama ahliwarisnya sebagaimana petitumgugatan Penggugatpenggugat;Bahwa akan tetapi Penggugatpenggugat tidak menguraikan denganrinci dan jelas mana hartaharta bawaan dari XXX tersebut dan manapula hartaharta yang berupa harta peninggalan/warisan XXX yangharus dibagi wariskan
68 — 33
Mitra Bahwa tanah yang di jual itu di wariskan kepada 5 (lima) ahliwarislainnya, jadi tidak hanya untuk Saksi Saja Bahwa setahu Saksi, Nian bin Nisim itu mempunyai anak ada 6 (enam)bersaudara tetapi yang seorang telah meninggal lebih dahulu ; Bahwa setahu Saksi tanah milik Nian bin Nisim luasnya sekitar kuranglebih seluas 6.500 M?
sebelum ada transaksi.Selanjutnya setelan Saksi ketemu dengan Penggugat kemudian Saksimenyampaikan bahwa ploting tanah tersebut masuk ke dalam PT.MitraBahwa terkait apakah asset yayasan dalam sertifikat tercantum atasnama perorangan atau nama yayasan, setahu Saksi yaitu khususbeberapa yang di Desa Kalisuren itu untuk supaya tetap hak milik diatas namakan penguruspengurus, pengurus itu akan membuat suratpernyataan bahwa tanah dengan sertifikat nomor sekian bukan dimilikioleh pribadi dan tidak bisa di wariskan
30 — 6
BUKHARI USMAN, AWEK KarenaTanah yang dimaksud Obyek Perkara oleh Para Penggugat adalahyang awalnya Hak Milik Nenek Para Tergugat yang bernamaCAPEK (Alm) yang di turun wariskan kepada anaknya yang bernamaSIT TAJIBAH Almh), SIT! HALIMAH (Almh) dan diturun wariskankepada Para Tergugat dan oleh Tergugat menjual sebagian tanahhak milik kepada Tergugat Ill dan Tergugat Ill dengan cara sahmenjual kepada Para Tergugat II ;6.
36 — 26
PGRI Blok.G,1 No: 10 RT:72 Kel.GN.Bahagia Kec Balikpapan Selatan Kota Balikpapan yang manarumah tersebut adalah tempat tinggal Termohon dan Pemohon sertaanakanak saat ini dan kelak akan di wariskan untuk anakanak.f.
PT. BANGKIT BINTANG INDOMINERAL
Tergugat:
1.PT. KONUTARA SEJATI
2.H. ETA KAIMUDDIN
3.SYAMSUL SOFYAN
4.IMRAN KAMAL
5.ODE HAMID
6.Direktur Utama PT. SULTRA INDOMINERAL
165 — 72
Sultra Indomineral, dengan alasan dan pertimbangan,bahwa ahli waris HLETA KAIMUDIN di gugat dalam kedudukan dan jabatanselaku Kepala Desa Tobimeita dan ahli waris Ode Hamid (Turut Tergugat IV), digugat dalam kedudukan dan jabatan ODE HAMID selaku tokok masyarakatDesa Tobimeita, padahal kedudukan dan jabatan kedua Turut Tergugat tersebutbukan merupakan Hak Kebendaan yang dapat di wariskan ;Menimbang, bahwa mengenai benar tidaknya Penggugat menarik siapa sajasebagai pihak dalam perkara a.quo itu merupakan
75 — 15
Agung RI Nomor 380 K/SIP/1975, tanggal19 Mei 1976 yang telah menegaskan bahwa untuk sahnya suatuperjanjian jual beli tanah diperlukan syarat: terang dan penguatan danpara pejabat yang berwenang dan jual beli tanah yang dilakukandimuka pejabat desa adalah sah, sehingga tuntutan Terlawan Penyitadahulu Penggugat yang menyatakan tanah objek sengketa adalahtanah milik Ayahnya (WekliefHansMaurits Nisnoni) almarhum, yangmerupakan harta peninggalan dari Almarhum Nicolas NisnoniAlmarhum yang belum di bagi wariskan
74 — 15
dasarkan pada alasanalasan yangbersifat manipulatif dan cenderung bertujuan untuk merugikanPara Tergugat ;Bahwa Penggugat telah keliru mengalamatkan gugatannyakepada Tergugat , Il, Ill, IV dan V karena kepemilikan danpenguasaan Para Tergugat , Il, Ill dan IV atas areal bidang tanahyang di sebutkan sebagai milik Almarhum Tuan Susan IshakParerung dan di jadikan objek sengketa dalam perkara ini,sesungguhnya merupakan bidang tanah yang menjadi satu dantak terpisahkan dengan areal bidang tanah yang di wariskan
63 — 30
objek sengketa terletak di RT.04 / RW.02, desaKaleb , dengan batasbatas yaitu : Halaman 20 dari 29 halaman, Putusan Nomor: 18 / Pdt.G / 2013 / PN.KLB Utara; Pekarangan Isak Lauber ; Selatan : SMA Negeri Tamalabang ; Timur : YESKIEL SIRBUR ; Barat : SMA Negeri Tamalabang ; Bahwa tanah sengketa berupa kebun tetapi saat ini sudah ada rumah ; Bahwa di atas tanah sengketa berdiri rumah dan yang menempati adalah Tergugat Yusuf LADANG; Bahwa tanah sengketa sepengetahuan saksi adalah milik Bertha namun di wariskan
90 — 58
istripertama yang bernama ERE dan istri kedua yangbernama DOA ; Bahwa dari perkawinannya yang pertamadengan Nenek ERE, Kakek MBETE LOGHO JJUMBEKE tidak memiliki anak ; Bahwa dari perkawinannya yang kedua denganNenek DOA, Kakek MBETE LOGHO JJU MBEKEmemiliki anak yang bernama LOGHO ; Bahwa LOGHO kemudian menikah dan memilikianak yang bernama SENDA ;Bahwa semasa hidup SENDA, beliau bekerja diatas beberapa bidang tanah milik Kakek MBETELOGHO IJU MBEKE yang diwariskan kepada LOGHOdan LOGHO kemudian wariskan
SONY EKA WIJAYA
Tergugat:
1.YANSEN EKAWIJAYA
2.JULIANA EKAWIJAYA
65 — 40
Sari Rasa milik Para Tergugat akan Para Tergugatserahkan/wariskan kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat sebagai seorang anak menghargai dan menghormatiPara Tergugat sebagai orang tua dan menuruti apa yang diucapkan ParaTergugat ;Bahwa demikianlah ternyata Penggugat hanya mendapatkan bagianpembagian keuntungan yang diberikan Para Tergugat yakni :Tahun 2004 : Bulan Maret dan AgustusTahun 2005 : Bulan Febuari , Mei, Agustus, dan DesemberTahun 2006 : Bulan Febuari, Maret, April, November, danDesemberTahun
39 — 5
tidak 1 bulan sekali dapatberkomunikasi dengan para pendidik yang mendidik XXXXXXXXXX,tentang biaya asuransi, telah saya (tergugat) diupayakan sendiri (copibukti) terlampir lebih lebih dahulu oleh saya (tergugat), maka dengansendirinya,segala biaya asuransi yang tidak mendapatkan persetujuandari saya (tergugat), merupakan tambahan asuransi yang menjadi bebanpenggugat, untuk makanan, minuman, kamar tidur, sejak lahir telah dipersiapkan oleh saya (tergugat), jangankan makan, minuman rumahakan saya wariskan
36 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 613 K/Ag/2015pengakuan Penggugat dalam gugatannya pada posita angka 23 secarategas menyatakan: Bahwa Penggugat telah membeli sebagian dari tanahyang menjadi objek sengketa poin angka 18.4 are dari Tergugat danmenguasainya sampai sekarang ... dengan demikian bahwa telah nyatabahwa objek sengketa telah dibagi wariskan kepada ahli waris yang berhak,adapun orang tua Para Penggugat karena meninggal dunia lebih dahulu daripewaris sehingga tidak memperoleh bagian dan saat pembagian waristersebut
Pembanding/Penggugat II : NAJIB BIN BACO Diwakili Oleh : SAMSUDDIN, SH
Pembanding/Penggugat III : M. IKHWAN BIN H. M. YASIN Diwakili Oleh : SAMSUDDIN, SH
Pembanding/Penggugat IV : AHMAD BIN USMAN Diwakili Oleh : SAMSUDDIN, SH
Pembanding/Penggugat V : SUDIRMAN BIN USMAN Diwakili Oleh : SAMSUDDIN, SH
Terbanding/Tergugat I : TAUFIK BIN A. TALIB, S.Sos Diwakili Oleh : KISMAN PANGERAN, SH
Terbanding/Tergugat II : SITI MARYAM Diwakili Oleh : KISMAN PANGERAN, SH
79 — 18
sebelumPenguasaan para tergugat dalam hal ini suami tergugat II (A Talib Bakar)sampai diajukannya Gugatan oleh para Penggugat /pembanding tidaksatupun pihak /Anakanak dari tergugat Il yang mengerjakan, menguasaldan menikmati Tanah sengketa bahkan ketika Majelis Hakim turunmelaksanakan Pemeriksaan Setempat (PS) pada obyek tanah sengketa yanghadir disana hanyalah tergugat dan tidak ada pihak lain yang secara nyatamengatakan bahwa tanah obyek sengketa saat ini (PS) telah dikuasaimasingmasing karena telah dibagi wariskan
25 — 5
Beli lahan untuk kolam embung dan kebun coklat.Investasi inilah yang pemohon wariskan sebagai Sumber pembiayaan anakanak yang pemohon tinggalkan.
86 — 33
Bahwa Tanah / Dusun Tihu merupakan salah satu dari Tanah / Dusun PeninggalanMoyang Almarhum Mehram Pary yang sekarang di wariskan Kepada ParaPenggugatdan seluruh Anak Keturunan selaku Ahli waris dari Moyang AlmarhumMehram Pary, juga Tanah /Dusun Woosa yang Letak dan Kedudukannya punberada dalam Hak Adat Petuanan NegeriLiang Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah, yang di miliki, di kuasai dandi nikmati secara turun temurun hingga sekarang ini secara bersama samasecara aman tanpa hambatan, Keberatan
71 — 21
Junaidi semasa hidupnya belum pernahmembagi wariskan kepada ahli warisnya yang berhak, sebagaimana yangdiuraikan di atas, oleh sebab itu menurut pendapat Majelis Hakim harusdibagikan kepada ahli waris yang berhak yaitu kepada:1. Penggugat (Penggugat ) ;2.
1.TASMI BINTI MADPALIL
2.SUTARJO
3.ADE SLAMET
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA BARAT KABUPATEN PANGANDARAN
107 — 50
Bahwa semasa hidupnya Madpalil Alm mempunyai beberapa bidang tanahdarat dan sawah namun diantaranya yaitu ada sebidang tanah darat yangtelah di bagi wariskan kepada Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat IIIyaitu sebidang tanah darat yang terletak terletak Blok Sandiproyo, DesaWonoharjo, Kecamatan Pangandaran, Kabupaten Pangandaran tanggal 18Pebruari 1992 Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal18 Januari 1992 Nomor:906/1992 seluas 1.220 M2 90 Bata Persil No.112 C No.308 atas namaMadpalil Am merupakan
1.AKUWAN
2.NUR KASIH
3.DRA. NONIK YULIANA
4.ERFAN MUSTAQIM
5.MAISAROH
Tergugat:
1.MANAN
2.RONI
34 — 21
Sriatun ( orang tua Para Penggugat)yang belum pernah dibagi wariskan kepada Para Penggugat/anakanaknya ;4.
54 — 58
sebenarnya telah menghibah wariskan hak milik atas tanah milik orangtuanya yang bernama Nang Kerti kepada Nyoman Putra Yasa(Penggugat Il), tanah warisan mana telah bersertifikat /Hak Milik No.3412111.yang luasnya 3550 M2., Gambar Siutasi No.638/1985 tanggal 9 Maret1985 terletak di Desa Gadungan, Kecamatan Selemadeg Timur,Kabupaten Tabanan.
Terbanding/Tergugat I : LALU HARTAWAN
Terbanding/Tergugat II : LALU ZAINAL
Terbanding/Tergugat III : LALU AWALUDIN
Terbanding/Tergugat IV : LALU MASBAN
Terbanding/Tergugat V : BAIQ SASIH
Terbanding/Tergugat VI : LALU ISHAK alias MAMIQ ENAL
Terbanding/Tergugat VII : LALU ISHAK alias MAMIQ YANTI
Terbanding/Tergugat VIII : LALU M.NUH
Terbanding/Tergugat IX : LALU SUAIB
Terbanding/Tergugat X : LALU M.AMIN
Terbanding/Tergugat XI : LALU MUHIDIN
Terbanding/Tergugat XII : LALU SALEH
82 — 84
dengan Mamig Nahar dan Mamiq Seah; Bahwa saksi ada di tempat ketika terjadi pembagian tanah waris yangkemudian dibuatkan Surat Perdamaian Bagi Waris (Bukti T2) danmembubuhkan tanda tangan sebagai saksi pada surat tersebut; Bahwa saksi mengakui dan membenarkan Bukti T2 tersebut; Bahwa Saksi menjelaskan maksud dari Hasyim dkk adalah setiapnama mewakili beberapa orang ahli waris yang berhak atas tanahwarisan tersebut; Bahwa Tanah Objek Sengketa merupakan tanah peninggalan LaluGirilan yang kemudian di wariskan