Ditemukan 11604 data
1.ARIEFULLOH, SH
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Amsir bin Abu
379 — 28
memeriksa Hj.Nurlaa Alias Mamanya Kembar, Amsir dan Armet; Bahwa saksi memeriksa saksi Armet pada tanggal 19 Agustus 2018sekitar pukul 18.00 WITA diruang Sat Reskrim Konawe; Bahwa metode pemeriksaan saling berhadapan dan saksi mengajukanpertanyaan dan dijawab lalu saksi ketik dan setelah selesai dan saksi printlalu saksi berikan berita acara tersebut untuk dibaca bilamana ada yangsalah dan saksi akan perbaiki lalu ditandatangan berita acara tersebut; Bahwa saksi tidak mengarahkan dan tidak melakukan penekanan
122 — 215
Hal inijelas suatu bentuk penekanan yang dilakukan oleh Termohon kepada Pemohon supayaPemohon tidak mampu memenuhi pengukuran ulang tersebut dan membuat kabur tindakpidana yang dilaporkan oleh Pemohon ;Bahwa pada tanggal O8 Juli 2015 Termohon dengan Suratnya NomorB/453/VII/2015/Reskrim Perihal Permintaan menghadiri gelar perkara pada tanggal 10 Jul2015.
YOSEF SIMBOLON
Terdakwa:
MOHAMAD MANSYUR ARIFAN alias MANSYUR bin ABDUL QODIR
64 — 7
Bahwa Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum sampaidengan pemeriksaan di Kepolisian selesai Bahwa sebelum Berita Acara Pemeriksaan Kepolisianditandatangani Saksi menyuruh Terdakwa membaca terlebih dahulu dankalau sudah benar Saksi persilahkan untuk ditandatangani Berita acaraPemeriksaan tersebut;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua lalu Terdakwa menyatakanketerangan Saksi Verbalisan: Nanang Wungkus Hermawan ada yang tidakbenar, yaitu Terdakwa melakukan tes urine dan sebelum pemeriksaanterdapat penekanan
86 — 48
Bahwa saksi membenarkan barita acara yang ditunjukan oleh hakim ketua kalauberita acara tersebut dibuat oleh saksi dan Mamiq Sayuman sebagai saksi yangdiperiksa;e Bahwa saat pemeriksaan saksi berkomunikasi dengan saksi dengan bahasa yangdimengerti oleh saksi yakni bahasa sasak;e Bahwa pada saat itu pemeriksaan berjalan kurang lebih satu jam dan berjalandengan lancar;e Bahwa pada saat diperiksa saksi didampingi oleh anaknya baik Nurminah;e Bahwa pada saat pemeriksaan saksi tidak pernah melakukan penekanan
PT WINDE SHIPCENTRALINDO
Tergugat:
1.PT GLOBAL JAYA UTAMA
2.TOGU SIMANJUNTAK
3.Kementrian Direktorat Perhubungan Laut Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Kelas III Sungai Guntung
135 — 94
Tergugat, denganmemperjelas apakah secara pribadi atau dalam kapasitas tertentu; Harus diuraikan Posita/ duduk masalah = yangdipersengketakan dengan menggambarkan kejadian materiil(materieel gebeuren) serta hubungan hukum yang ada dalamkejadian dimaksud (fundamentum petendi);Halaman 29 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 227/Pdt.G/2018/PN Btm Harus dikemukakan secara lengkap dan jelas tuntutantuntutan apa saja yang dikehendaki Penggugat untuk diputus olehPengadilan (Petitum);Menimbang, bahwa penekanan
168 — 47
Terdakwa saat diperiksa di Kodim 0101/BS saat diperiksa oleh anggota UnitIntel Kodim 0101/BS Serka Herman Sulistiono bahwa Terdakwa pernah mengkonsumsinarkotika karena Terdakwa berada dibawah tekanan agar pemeriksaan Terdakwa saat itucepat selesai adalah alasan yang tidak berdasar karena terungkap di persidangan,berdasarkan keterangan Serma Ulil Mustofa (Saksi2) dan keterangan Kapten Inf.Sumastono (Saksi4) dibawa sumpah, pada saat pemeriksaan Terdakwa oleh anggota UnitIntel Kodim 0101/BS tidak ada penekanan
129 — 42
Tidakseperti halnya bidang impor dimana UndangUndang Kepabeananmemberikan penekanan yang berimbang antara pelayanan dan pengawasan, dibidang ekspor yang lebih ditekankan adalah sisi pelayanannya sehinggawalaupun Pasal 8 ayat (2) PMK 214/PMK.04/2008 mengatur untuk tidakmelayani eksportasi yang tidak memenuhi kondisi pada Pasal 7 PMK214/PMK.04/2008, dengan memegang prinsip pada UndangundangKepabeanan, maka pelayanan tetap diberikan dengan pertimbangan haltersebut tidak akan menghilangkan kewajiban
48 — 4
Dengan demikian penekanan unsur setiap orangbertitik tolak dari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanZulfikar Muafit Sholeh bin Riyanto selaku Terdakwa mengingat peranannya dalam suatu21peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupun keteranganTerdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkara in, Terdakwa memilikikemampuan
48 — 11
Unsur Setiap Penyalah gunaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Penyalahguna adalahorang yang menggunakan Narkotika secara tanpa hak dan melawan hukum,jadi penekanan unsur ini menunjuk pada adanya subyek atau orang tersebut ;Halaman 29 dari 39 halaman, Putusan Pidana Nomor : 52/Pid.Sus/2017/PN.
63 — 6
empat) bungkusan besar narkotika jenis Ganja yangterdiri dari Tangkai, Daun dan Bijinya dalam keadaan lembab yangdibalut dengan jertas semen warna kuning yang kemudian di balutkembali dengan lakban warna kuning yang juga saksi serahkan kePolisi / Polsek Meureubo ;e Bahwa Saksi menjelaskan keterangan lain tidak ada dan benarsemua keterangan saksi berikan serta saksi bersedia disumpahapabila diperlukan ;e Bahwa Saksi menjelaskan sewaktu saksi diperiksa saksi tidak adamerasa dipaksa atau dibujuk serta penekanan
HIDRIYAHWATI, SH
Terdakwa:
SARAH SARIFAH RIZKY Binti JAJANG
66 — 6
Saksi Verbalisan David Novian, yang keterangann dimuka persidangan sebagaiberikut :eBahwa Saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluargaataupun pekerjaan dengan terdakwa;eBahwa cara penyidik melakukan pemeriksaan adalah dengan mengajukanpertanyaan kepada saksi maupun terdakwa kemudian dijawab oleh saksimaupun terdakwa;eBahwa tidak ada penekanan atas diri saksi maupun terdakwa ketikadilakukan pemeriksaan;eBahwa pemeriksaan telah dilakukan sesuai dengan SOP;Bahwa hasil pemeriksaan dibacakan
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq Menkeu RI, Cq, Depkeu RI, Dirjen Kekayaan Negara Kantor Wil VIII Bandung Cq Kpl KPKNL Cirebon
Terbanding/Tergugat III : JUNAEDAH BINTI H. MASTONI
Terbanding/Tergugat I : Pimp PT Permodalan nasional Madani Cq Cab Jatibarang, Cab Cirebon
41 — 33
Sehingga berlaku pemaksaan/penekanan yang menyalahihukum. Apalagi tanah dan rumah itu warisan keluarga dan tempat usahasatu satunya keluarga.Bahwa justru yang membeli lelang (bukan pemenang lelang) TergugatIl seorang Kuwu/ Kepala Desa Jagapura Wetan. Karena tidak adapembeli lainnya, Sehingga ada kerja sama untuk menghancurkanPenggugat dan menelantarkannya. Yang seharusnya seorang KepalaDesa melindungi rakyatnya.
108 — 5
Barang Si :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa dalam unsur iniadalah siapa saja sebagai subyek hukum yang mampu bertanggung jawab menuruthukum yang telah melakukan perbuatan pidana yang termuat dalam dakwaanPenuntut Umum oleh karena itu penekanan unsur ini adalah adanya keberadaansubyek hukum tersebut;Menmbang bahwa dalam perkara ini, yang dimaksud Barang Siapa dalamperkara ini adalah terdakwa SEPTIAWAN ALIAS ADE sebagai terdakwa yangHalaman 27 dari 33 Putusan No. 278/Pid.B/2015/PN.Cjrdipersidangan
27 — 25
maka gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menetapkan anakyang bernama lahir pada tanggal 6 Mei 2018 (umur 3 tahun 6 bulan)beradadibawah hak asuh (hadhanah) Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa meskipun pemegang hak asuh anak (hadlanah)anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama lahirpada tanggal 6 Mei 2018 (umur 3 tahun 6 bulan), telah diberikan kepadaPenggugat Rekonvensi, Majelis Hakim dengan berpedoman kepada asasberpinak kepada kepentingan terbaik anak, memberikan penekanan
28 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
pemasanganplang, penyegelan paksa, pencoretan rumah dengan cat, penyegelan pintudengan cara dihalangi balok kayu, mengadakan provokasi sehingga terjadikeributan sampai dengan terjadinya tindak kekerasan pemukulan/pengeroyokan oleh Personil KODIM 0612 Tasikmalaya terhadap beberapaorang warga komplek Saptamarga pada saat mereka hendak melakukanpengosongan salah satu rumah warga komplek Saptamarga;Bahwa selain melakukan pengrusakkan dan tindakan kekerasan padapoint 28 tersebut Tergugat melakukan intimidasi dan penekanan
30 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa yang harus diingat adalah penekanan angka RTM sebanyak atau sejumlah455 KK adalah cara pemerintah setempat yang berupaya mempermainkan angkadengan cara menurunkan angka kemiskinan agar dinilai berhasil dalampembangunan padahal fakta hukumnya KK miskin penerima beras raskin justrumeningkat dan Terdakwa selaku kepala desa sebagai pemimpin yang palingdekatdekat masyarakatlah yang tahu akan hal itu dan membuat kebijakan demiHal. 31 dari 35 hal. Put.
52 — 24
(Nark otik a)Penasihat Hukum saat itu, yang dijawab oleh Terdakwa bahwaTerdakwa tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum;Bahwa Saksi menanyakan kepada Terdakwa mengenai perbuatan yangdiduga dilakukan Terdakwa pada saat itu, yang dijawab oleh Terdakwabahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan tersebut;Bahwa tidak ada pemaksaan atau penekanan terhadap Terdakwa padasaat pemeriksaan tersebut;Bahwa pada saat pemeriksaan, teman Saksi bernama Lel.
149 — 60
Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnyamenunjukkan prilaku seorang Prajurit yang masa bodoh, tidakpeduli dan tidak mau tahu adanya larangan keras dariPemerintah dan penekanan dari Kesatuannya tentang bahayapenyalahgunaan Narkotika, padahal Terdakwa telah mengetahuiMenimbangMenimbangMenimbang29bahwa setiap bentuk penyalahgunaan narkotika sangat dilarang,namun pada kenyataanya hal ini tidak Terdakwahiraukanmelainkan Terdakwa malah ikut melibatkan diri dalampenyalahgunaan narkotika tersebut.3.
ANDI TRI SAPUTRO, SH, MH
Terdakwa:
1.MARTINUS PATON Als PATON Anak Dari GAGANG Alm
2.SELVANUS ASAM Als ASAM Anak Dari MALIN Alm
3.CHIN SAN KHIUN Als KIUN Anak Dari CHIN SIAN KHU Alm
360 — 48
Jadi, penekanan unsur inipada adanya subjek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), tetapi tentang apakah Terdakwa telah melakukanatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya akan bergantungpada pembuktian unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan tigaorang lakilaki yang bernama Martinus Paton als Paton anak dari Gagang(
119 — 33
Tidakseperti halnya bidang impor dimana UndangUndang Kepabeananmemberikan penekanan yang berimbang antara pelayanan dan pengawasan, dibidang ekspor yang lebih ditekankan adalah sisi pelayanannya sehinggawalaupun Pasal 8 ayat (2) PMK 214/PMK.04/2008 mengatur untuk tidakmelayani eksportasi yang tidak memenuhi kondisi pada Pasal 7 PMK214/PMK.04/2008, dengan memegang prinsip pada UndangundangKepabeanan, maka pelayanan tetap diberikan dengan pertimbangan haltersebut tidak akan menghilangkan kewajiban