Mardjan patungansebesar Rp.200.000,, selanjutnya Terdakwa membeli kepada Sariyah (belumtertangkap) dengan harga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) pada hariRabu tanggal 16 Maret 2011 sekira pukul 05.00 Wib di pinggir JalanPahlawan Surabayari, setelah memperoleh 1 poket Narkotika jenis sabusabuselanjutnya Terdakwa bersama saksi Sri Mariyani binti Mardjanmenggunakannya secara bergantian ditempat kost Terdakwa ;e Berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Cabang SurabayaNomor LAB.2023

Mardjan patungansebesar Rp.200.000,, selanjutnya Terdakwa membeli kepada Sariyah (belumtertangkap) dengan harga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) pada hadRabu tanggal 16 Maret 2011 sekira pukul 05.00 Wib di pinggir JalanPahlawan Surabayari, setelah memperoleh 1 poket Narkotika jenis sabusabuselanjutnya Terdakwa bersama saksi SMariyani binti Mardjanmenggunakannya secara bergantian ditempat kost Terdakwa ;e Berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Cabang SurabayaNomor LAB.2023

patungan sebesar Rp.200.000,, selanjutnya Terdakwa membelikepada Sariyah (belum tertangkap) dengan harga Rp.400.000, (empat ratusribu rupiah) pada hari Rabu tanggal 16 Maret 2011 sekira pukul 05.00 Wib dipinggir Jalan Pahlawan Surabaya, setelah memperoleh 1 poket Narkotikajenis sabusabu selanjutnya Terdakwa bersama saksi Sri Mariyani bintiMardjan menggunakannya secara bergantian ditempat kost Terdakwa ;e Berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Cabang SurabayaNomor : LAB.2023

Moch.Arifin ;2s Berita Acara Pemeriksaan laboratorium kriminalistik No.Lab : 2023/KNF/2011,tanggal 23 Maret 2011, yang menyimpulkan bahwa Kristal warna putihdengan berat netto 0,021 gram, positif mengandungMetamfetamina ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, Terdakwa danbarang bukti serta lampiran suratsurat yang satu dengan lainnya saling berkaitanmaka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :1.

diatas unsur ini telah terpenuhi ;Ad 2: Unsur Narkotika golongan I ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi keterangan Terdakwa dikaitkandengan barang bukti yang telah disita dikaitkan dengan hasil laboratorium, makatelah terbukti bahwa ditempat kejadian pada saat menangkapTerdakwa telah ditemukan barang bukti berupa 4 (empat) buah pipetkaca sisa pakai yang didalamnya terdapat kristal warna putih dengan berat140,021 gram, yang menurut hasil pemeriksaan' laboratoriumKriminalistik No.Lab.2023

Surat Permohonan Izin Penggeledahan Nomor: R/158/DIK.01.04/2023/02/2021 tanggal 5 Februari 2021.b. Surat Izin Penggeledahan Dewas KPK Nomor:009/DEWAS/DAH/02/2021 tanggal 8 Februari 2021.c. Surat Perintah Penggeledahan Nomor: Sprin.Dah/10/DIK.01.04/2023/02/2021 tanggal 9 Februari 2021.d. Berita Acara Penggeledanan tanggal 11 Februari 2021, berlokasi diJI. Harapan No. 5 RT 03 RW O1 Kelurahan Kelapa Gading BaratKecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara (RINA RAHARDIANI).e.

Surat Permohonan Izin Penggeledahan Nomor: R/176/DIK.01.04/2023/02/2021 tanggal 9 Februari 2021.f. Surat Izin Penggeledahan Dewas KPK Nomor:010/DEWAS/DAH/02/2021 tanggal 9 Februari 2021.g. Surat Perintah Penggeledahan Nomor: Sprin.Dah/11/DIK.01.04/2023/02/2021 tanggal 10 Februari 2021.h. Berita Acara Penggeledahan tanggal 11 Februari 2021, berlokasi diJI.

Surat Permohonan Izin Penyitaan Nomor: R/827/DIK.01.05/2023/03/2021 tanggal 31 Maret 2021b. Surat Izin Penyitaan Dewas KPK Nomor: 126/DEWAS/SITA/04/2021tanggal 6 April 2021c. Surat Perintah Penyitaan Nomor: Sprin.Sita/122/DIK.01.05/2023/04/2021 tanggal 7 April 2021d. Berita Acara Penyitaan tanggal 25 Mei 2021 (ANGIN PRAYITNO AJl)e. Surat Tanda Penerimaan Barang Bukti Nomor:STPBB/735/DIK.01.05/23/05/2021f. Berita Acara Penyitaan tanggal 12 April 2021 (FEBRIAN)g.

Pemohon Nomor:000.065.516.18 tanggal 29 Januari 2018, belaku sampai denganTahun 2023).

Dalam perkaraa quo jelas terlinat bahwa Kartu Tanda Pengenal PPNS milikPemohon masih berlaku sampai dengan tahun 2023, sehinggaHalaman 91 dari 155 Putusan Nomor 68/Pid.Pra/2021/PN Jkt.

2023/Pdt.G/2011/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2011/PA.Mjlwp vl gy jl a UI 0 WyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 39, tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 35, tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempattinggal

di Kabupaten Sumedang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08Juli 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka denganNomor : 2023/Pdt.G/2011/PA.Mjl tanggal 08 Juli

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor :2023

(Seratus tujuh belasjuta delapan ratus sembilan puluh tujuh ribu tiga ratus delapan puluh empatrupiah) Tergugat yang membayar , dan sisa hutang yang masih belum dibayaryaitu terhitung Juni 2017 sampai dengan Januari 2023 ( 80 bulan ) yaituHalaman 7 dari 67 HalamanPutusan Nomor 0078/Pdt.G/2017/PA.TnkRp,3.573.648, x 80 bulan = Rp.285.891.840, (dua ratus delapan puluh lima jutadelapan ratus sembilan puluh satu ribu delapan ratus empat puluh rupiah) .Sehingga jelas hutang bersama yang harus dibebankan

kepada pihak Penggugatdan Tergugat setelah perceraian baik yang sudah dibayar maupun yang belumdibayar keselurinan berjumlahHutang yang sudah dibayar Tergugat sejak 02 September 2014 sampaidengan 10 Mei 2017 yaitu ; 33 bulanx Rp.3.572.648, = Rp.117.897.384 , Hutang yang belum dibayar terhitung Juni 2017 s.d Januari 2023 = 80bulan x Rp.3.573.648, = Rp.285.891.840,Jumlah hutang keseluruhanpenggugat dan Tergugat yaitu = Rp.117.897.384,+Rp.285.891.840, =Rp.403.789.224, (empat ratus tiga juta tujun ratus

direhab dengan tujuan agarlebih luas,indah dan asri dan untuk biaya merehab Tergugat mengajukanpinjaman lagi ke PT,Bank CIMB NiAGA dengan jaminan tetap sertifikat Hak milikno.2879 /BR atas sebidang tanah seluas 150 M2 berikut bangunan rumah yangterletak di Perumahan Wisma Mas Estate Blok D4 No.9 Kelurahan Beringin RayaKecamatan Kemiling Bandar Lampung aas nama RIDHWAN M denganpinjaman sebesar Rp.245.000.000, (Dua ratus empat puluh lima juta rupiah)dengan jatuh tempo kredit sampai dengan 28 Januari 2023

bukannya sudah tahubahwa harta tersebut masih dalam jaminan Bank CIMB NIAGA Tbk karenaselama pernikahan adanya hutang bersama dan Penggugat ikutmenandatangani dan dalam akta kesepakatan bersama tangal 10 Desember2013 juga telah diuraikan dengan jelas artinya atas hutang yang ada di BankCIMB NIAGA yang berjumlah Rp.403.789.224, (empat ratus tiga juta tujuhn ratusdelapan puluh sembilan dua ratus dua puluh empat rupiah) yang dihitung sejakperceraian tanggal 02 September 2014 sampai dengan Januari 2023

(Seratus tujuh belasjuta delapan ratus sembilan puluh tujuh ribu tiga ratus delapan puluh empatrupiah), Hutang bersama yang belum dibayarkan sejak Juni 2017 sampai denganJanuari 2023 ( 80 bulan ) yaitu Rp,3.573.648, x 80 bulan =Rp.285.891.840,(dua ratus delapan puluh lima juta delapan ratus sembilan puluh satu ribudelapan ratus empat puluh rupiah),Dengan demikian jumlah keseluruhan utang bersama Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi baik yang sudah dibayarkan setelah perceraian danyang belum

2023 / Pdt.G / 2011 / PAJT

PUTUSANNomor 2023 / Pdt.G / 2011 / PAJT1 BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang musyawarah majelis telahmemberikan putusan atas perkara yang diajukan oleh :Pemohon, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempattinggal di Cililitan Kramat Jati Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutPemohon;23 MelawanTermohon, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan

Karyawan swasta, tempattinggal di Cililitan Kramat Jati Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;45 TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal28 September 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Timur dengan nomor 2023/Pdt.G/2011/PAJT, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIRAtau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, pemohontelah hadir di persidangan, sedangkan termohon tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadiri persidangan sebagai wakilnya, meskipunmenurut berita acara panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaJakarta Timur Nomor 2023/Pdt.G/2011/PAJT yang dibacakan di persidangantermohon telah dipanggil secara resmi dan patut pada tanggal

., yang pada pokoknyamemohon kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Serang untuk menyatakan batalatau tidak sah Objek Sengketa berupa :e Tindakan Pemerintah Provinsi Banten berupa tidak mencabut Surat KeputusanGubernur Banten nomor : 491.05/Kep.348Huk/2019 Tanggal 30 Desember2019 TENTANG PENETAPAN KOMISI INFORMASI PROVINSI BANTENPERIODE 2019 2023 dan tidak menerbitkan Surat Keputusan GubernurBanten Tentang Pemberhentian Sementara KOMISI INFORMASI PROVINSIBANTEN PERIODE 2019 2023 adalah perbuatan melawan

tersebut Penggugatdan Tergugat pada tanggal 08 September 2004 telah membeli sebuah rumah denganfasilitas KPR dari Bank Niaga, yaitu rumah yang dikenal dan terletak di VillaJasmine IC07 RT.52RW.005, Desa Suko, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo, dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Jalan perumahan Villa Jasmine;e Sebelah Timur : rumah Villa Jasmine IC06;e Sebelah Selatan : rumah Villa Jasmine IC08;e Sebelah Barat : rumah Villa Jasmine IC16;Sebagaimana diuraikan dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan No.2023

menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Tergugat tidak hadir;3 Mengijinkan Penggugat untuk melunasi KPR dan mengambil sertipikatnya diBANK NIAGA (Turut Tergugat) atas tanah/rumah di Villa Jasmine IC07RT.52RW.005, Desa Suko, Kecamatan Sidoarjo;4 Memerintahkan Turut Tergugat (BANK NIAGA) untuk menyerahkan sertipikatatas tanah/rumah di Villa Jasmine IC07 RT.52RW.005, Desa Suko,Kecamatan Sidoarjo yaitu Sertipikat Hak Guna Bangunan No.2023

, atas nama AGUSKUSDIARTO, kepada Penggugat;5 Mengijinkan pula kepada Penggugat untuk menjual dihadapan PPATatas tanah/rumah di Villa Jasmine IC07 RT.52RW.005, Desa Suko, KecamatanSidoarjo dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Jalan perumahan Villa Jasmine;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 64/PDT.G/2014/PN.SDA.e Sebelah Timur : rumah Villa Jasmine IC06;e Sebelah Selatan : rumah Villa Jasmine IC08;e Sebelah Barat : rumah Villa Jasmine IC16;Sebagaimana diuraikan dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan No.2023

Kelahiran, No. 011756/2000, tanggal6 Jabuari 2000, atas nama Ivan Chairunas Darmomiharjo(P3);4 Fotokopi sesuai dengan aslinya, Kartu Keluarga No. 3515082305120003, tanggal23 Mei 2012, atas nama Kepala Keluarga Agus Kusdiarto (P4);5 Fotokopi sesuai dengan aslinya, Buku Tabungan, Nomor CIF A193189, atas namaAgus Kusdiarto(P5);6 Fotokopi sesuai dengan aslinya, Kartu Tanda Penduduk, tertanggal 28 Nopember2013, atas nama Kunanti Dewi Anggraini(P6);7 Fotokopi dari fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan, No. 2023

2023/Pdt.G/2011/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2011/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat" ,wonnn

nnn anne nanan = melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Sopir,bertempat kediaman di Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnyadisebut sebagai " Tergugat" ,Pengadilan Agama tersebut; T'elah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;wanna TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Penggugatnya tanggal 19 Desember2011 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 19 Desember2011 Nomor : 2023

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDAIR :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan tanggal 22 Desember 2011 dan 10 Januari 2012, Nomor: 2023/Pdt.G/2011/PA.Pbg yang dibacakan di sidang Tergugat telah dipanggil dengan patut, dan tidakternyata

Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikHalaman 3 dari 28 halaman Putusan No.465/Pdt/2018/PT.BdgIndonensia No. 2023 K/Pdt/2016 telah berkekutan hukum tetap untukselanjutnya disebut sebagai Perkara Inkracht, yang mana dalamperkara Inkracht tersebut semula PARA TERLAWAN adalah sebagai ParaPenggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi dan TURUTTERLAWAN sebagai Tergugat I/Pembanding/Pemohon Kasasi,TURUT TERLAWAN II sebagai Tergugat II/Turut Terbanding 1/TurutTermohon Kasasi dan TURUT TERLAWAN Ill sebagai

Jo Putusan KasasiMahkamah Agung Republik Indoensia No. 2023 K/Pdt/2016, adalahKELIRU dan CACAT secara HUKUM, karena tanah yang dijadikan ObyekSengketa oleh PARA TERLAWAN sejatinya adalah merupakan TANAHMILIK BASI yang telah dijual kepada ORANG TUA PELAWANyangHalaman 8 dari 28 halaman Putusan No.465/Pdt/2018/PT.Bdg21.22.23.24.25.26.bernama BAPAK ADNAN, sebagaimana Surat Pernyataan tertanggal 24Januari 1994;Bahwa, oleh karena itu wajib dinyatakan PELAWAN adalah sebagaiPELAWAN yang benar dan Perlawanan

Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 2023 K/Pdt/2016, sampai perkara PERLAWANAN inidiputus Pengadilan dan putusannya mempunyai kekuatan hukum tetap28.

Jo PutusanKasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 2023 K/Pdt/2016, sampaiperkara PERLAWANAN ini diputus Pengadilan dan putusannya mempunyaikekuatan hukum tetapDALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan perlawanan seluruhnya;2. Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang baik/benar;3. Menyatakan Perlawanan PELAWAN adalah tepat dan beralasan;4. Menyatakan DUARHAMAN BASI adalah dua orang yang berbeda yakniBapak DURAHMAN dan Bapak BASI;5.

Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndoensia No. 2023 K/Pdt/2016, tidak dapat dilaksanakan eksekusinya(non excecutable);Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumber atauSiapapun pihak yang ditunjuk dalam melaksanakan pekerjaan jabatanyaagar mengangkat Sita Jaminan atau Sita Eksekusi atas Obyek Sengketa;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumber atauSiapapun pihak yang ditunjuk dalam melaksanakan pekerjaan jabatanyaagar membatalkan dan menghentikan Proses Eksekusi atas

2023/Pdt.G/2017/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor: 2023/Pdt.G/2017/PA.Im.aaa syaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu, yangdalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya bernama :Advokat dan Konsultan

23Maret 2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai Tergugat,Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 2023

terjadipertengkaran dan perselisihan terus menerus karena kurangnya nafkah yangdiberikan oleh Tergugat yang kemudian antara Penggugat dan Tergugat telahpisahan selama masih serumah namun sudah pisah ranjang 1 tahunsampaisekarang ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipenggil secara resmi dan patut dengan relaaspenggilan nomor 2023

KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;

• 1 (satu) unit Sepeda motor jenis Suzuki Nex warna hijau putih BA 2023

  Menyatakan barang bukti ; 1 (Satu) unit Sepeda motor jenis Suzuki Nex warna hijau putih BA 2023 BL;Dikembalikan kepada saksi BOBY SURYA PUTRA Pgl. BOBI ; 1 (Satu) unit handphone jenis XIOMI MIAI 1 warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi clive Roven Sonara Pgl. Puji;Halaman 2 1 (satu) helai kaos dalam yang ada bekas darah ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

  Lubegkota Padang untuk menunggu lawan tawuran yang berasal dari pampangan yangdikenal dengan liberti (libas berani mati) sedangkan group terdakwa bernama RGA(Rumah Gadang Angker) lalu Aciak mengatakan group liberti telah ramai di jembatanemilindo lalu terdakwa dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Nex warna hijaudengan BA 2023 BL sambil membawa sabit dengan membonceng Rido menujuHalaman 7jembatan Emilindo dan sesampainya di lokasi terdakwa melihat group Liberti telahramai dengan membawa senjata

  Lubeg kota Padang untuk menunggu lawantawuran yang berasal dari pampangan yang dikenal dengan liberti (libas berani mati);bahwa Aciak mengatakan group liberti telah ramai di jembatan emilindo lalu terdakwaMuhammad Fadli dengan mengendarai sepeda motor berboncengan dengan Putrasedangkan terdakwa Febrio Kurniawan dengan mengendarai sepeda motorberboncengan dengan Rehan dan saksi Bobi dengan mengendarai sepeda motorSuzuki Nex warna hijau dengan BA 2023 BL sambil membawa sabit denganmembonceng Rido menuju

  Lubeg kota Padang untuk menunggu lawan tawuran yang berasal daripampangan yang dikenal dengan liberti (libas berani mati) dan Aciak mengatakan groupliberti telah ramai di jembatan emilindo lalu saksi Bobi dengan mengendarai sepedamotor Suzuki Nex warna hijau dengan BA 2023 BL sambil membawa sabit denganmembonceng Rido menuju jembatan Emilindo dan sesampainya di lokasi Para terdakwamelihat group Liberti telah ramai dengan membawa senjata tajam dan batu lalu Paraterdakwa bersama anggota Rumah Gadang

  Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (Satu) unit Sepeda motor jenis Suzuki Nex warna hijau putih BA 2023 BL;Dikembalikan kepada saksi BOBY SURYA PUTRA Pgl. BOBI ; 1 (Satu) unit handphone jenis XIOMI MIAI 1 warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi clive Roven Sonara Pgl. Puji; 1 (satu) helai kaos dalam yang ada bekas darah ;Halaman 15Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

. & Rekan yang beralamat di PerumAlam Teratai 1 blok A 4 Desa Banjarejo Kecamatan Ngadiluwih KabupatenKediri, HP : 081335550518 082213040648, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 8 Juni 2020, dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan PNKediri dengan Nomor : 76/2020/PN.Kdr, tanggal 12062020;Lawan:Pengurus Perkumpulan Rukun Sinoman Dana Pangrukti periode tahun2018 2023, beralamat di Jalan Monginsidi No. 30 Kelurahan PakelanHalaman 2 Putusan Nomor 452/PDT/2020/PT SBYKecamatan Kota, Kodya Kediri.

Para Penggugat telah mengajukan surat gugatantanggal 27 Februari 2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKediri pada tanggal 27 Februari 2020 dengan nomor register perkara Nomor10/Pdt.G/2020/PN KDR, yang isinya sebagai berikut :1 Bahwa Para Penggugat adalah Anggota Perkumpulan Rukun SinomanDana Pangrukti yang beralamat di Jalan Monginsidi Nomor 30 KelurahanPakelan Kecamatan Kota Kodya Kediri;2 Bahwa Tergugat adalah Pengurus Perkumpulan Rukun Sinoman DanaPangrukti periode tahun 2018 2023

yang beralamat di Jalan MonginsidiNomor 30 Kelurahan Pakelan Kecamatan Kota Kodya Kediri;3 Bahwa Tergugat diangkat menjadi Pengurus Perkumpulan RukunSinoman Dana Pangrukti periode tahun 2018 2023 dengan dasarpengangkatan secara sepihak dan menurut hukum tidak sah;Halaman 3 Putusan Nomor 452/PDT/2020/PT SBYBahwa pengunduran diri Paulus Bingadiputra sebagai KetuaPerkumpulan Rukun Sinoman Dana Pangrukti yang belum ditetapkan dandisahkan oleh Dewan Formatur seharusnya mengembalikan mandattersebut kepada

Dewan Formatur yang memilinnya guna dicarikanpengganti yang baru supaya ditetapkan atau disahkan sebagai Ketua baruPerkumpulan Rukun Sinoman Dana Pangrukti;Bahwa oleh karena Tergugat selaku Pengurus Perkumpulan RukunSinoman Dana Pangrukti periode tahun 2018 2023 yangpengangkatannya tidak sah dan tidak sesuai dengan Anggaran Dasar danAnggaran Rumah Tangga Perkumpulan Rukun Sinoman Dana Pangruktioleh karenanya perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat selaku Pengurusatau mengatas namakan Pengurus yang

sah Perkumpulan RukunSinoman Dana Pangrukti bertentangan dengan hukum;Bahwa oleh karena Tergugat selaku Pengurus Perkumpulan RukunSinoman Dana Pangrukti periode tahun 2018 2023 yangpengangkatannya tidak sah sesuai dengan Anggaran dasar dan AnggaranRumah Tangga Perkumpulan Rukun Sinoman dana Pangrukti makasegala perbuatan Tergugat tentu saja merupakan Perbuatan MelawanHukum yang sangat meresahkan Para Penggugat selaku anggotaPerkumpulan Rukun Sinoman Dana Pangrukti;Bahwa akibat dari Perbuatan Melawan

Menyatakan Surat Perjanjian Kredit Investasi NomorCRO.TTI/014/KI/2013 tanggal 10 April 2013 dengan pinjaman sebesarRp1.450.000.000,00 (satu miliar empat ratus lima puluh juta rupiah)dengan jangka waktu 120 bulan (10 tahun) yaitu mulai tanggal 10 April2013 dan berakhir pada tanggal 9 April 2023 adalah sah menurut hukum;3.

Menyatakan Surat Perjanjian Kredit Invesatasi NomorCRO.TTI/O53/KMK/2013 tanggal 7 Oktober 2013 dengan pinjamansebesar Rp1.450.000.000,00 (satu miliar empat ratus lima puluh jutarupiah) dengan jangka waktu 120 bulan (10 tahun) yaitu mulai tanggal 10April 2013 dan berakhir pada tanggal 9 April 2023 adalah sah menuruthukum:;4.

Menyatakan Surat Perjanjian Kredit Investasi NomorCRO.TTI/014/KI/2013 tanggal 10 April 2013 dengan pinjaman sebesarRp1.450.000.000,00 (satu miliar empat ratus lima puluh juta rupiah)dengan jangka waktu 120 bulan (10 tahun) yaitu mulai tanggal 10 April2013 dan berakhir pada tanggal O09 April 2023 adalah sah menuruthukum:;3.

Menyatakan Surat Perjanjian Kredit Investasi NomorCRO.TTI/053/KMK/2013 tanggal 7 Oktober 2013 dengan pinjamansebesar Rp1.450.000.000,00 (satu miliar empat ratus lima puluh jutarupiah) dengan jangka waktu 120 bulan (10 tahun) yaitu mulai tanggal 10April 2013 dan berakhir pada tanggal 9 April 2023 adalah sah menuruthukum:4. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang melakukaneksekusi/penjualan terhadap agunan hutang milik Para Penggugatadalah perbuatan melawan hukum;5.

Teraskotamaka para pihak sepakat dan setuju untuk memperpanjang kembaliJangka Waktu Perjanjian ini selama 5 (lima) tahun ke depan yangterhitung sejak tanggal 1 Oktober 2018 sampai dengan 30 September2023;2) Melanjuti jangka waktu Perjanjian pada ayat 1 Pasal ini, Pihak Keduasecara otomatis diberikan perpanjangan masa waktu kerjasamapengelolaan perparkiran dengan jangka waktu 60 (enam puluh) bulanberikutnya berdasarkan ketentuan yang akan disepakati bersama padawaktu itu, yaitu sejak tanggal 1 Oktober 2023

rangkaian perbuatan Tergugat yang telah lalai untukmelaksanakan kewajibannya, Penggugat kembali mengirimkan suratkepada Tergugat dengan Nomor 1568/SPM/CPBD/HK/IX/2018 tertanggal4 September 2018 (Surat 1568), yang melalui Surat 1568 Penggugatmemperingatkan Tergugat untuk tetap patuh dan tunduk terhadapAddendum Ill Perjanjian, dimana dalam Addendum Ill Perjanjiandisebutkan Penggugat adalah pengelola parkir di Mall Teraskota sampaiHalaman 4 dari 44 Putusan Nomor 27/PDT/2021/PT BTN17.18.19.20.30 September 2023

Seharusnya berdasarkan Pasal 2 ayat(1) dan ayat (2) Addendum Ill Perjanjian Penggugat adalah pengelolaparkir di Mal Teraskota sampai 30 September 2023 dan memiliki klausulperpanjangan otomatis tambahan 5 tahun kedepan yakni sampai dengan30 September 2028 jika dilakukan penggunaan APS. Adapun isi dari Pasal2 ayat (1) dan ayat (2) Addendum Ill Perjanjian adalah sebagaimanadijabarkan dibawah ini :1.

Melanjuti jangka waktu Perjanjian pada ayat 1 Pasal ini, Pihak Keduasecara otomatis diberikan perpanjangan masa waktu kerjasamapengelolaan perparkiran dengan jangka waktu 60 (enam puluh) bulanberikutnya berdasarkan ketentuan yang akan disepakati bersama padawaktu itu, yaitu sejak tanggal 1 Oktober 2023 sampai dengan tanggal30 September 2028;23.

Bahwa dalam Pasal 2 Ayat 1 Addendum Ill, jelas jelas menyatakan ...Apabila Pihak Kedua di bulan November 2017 (terhitung sejak tanggalditandatangani Perjanjian ini) berkomitmen untuk menggunakan sistemautomate self parking payment di Teraskota maka para pihak sepakat dansetuju untuk memperpanjang kembali Jangka Waktu Perjanjian ini selama 5(lima) tahun ke depan yang terhitung sejak tanggal 2 Oktober 2018 sampaiHalaman 18 dari 44 Putusan Nomor 27/PDT/2021/PT BTNdengan 30 September 2023.

581.00 940.00 Tm/F12 1 TF(1111) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 917.00 Tm/F12 1 TE(607) 1(311) 250(32) 2(5432) 2(63) 2( )(L2) 2( ) 250( ) 1(2) 2(22Z1) 2(33225) 2(11) 250(17) 1(2) 2(3426252225347) 1(11) 250(23) 1(2) 2(1365) 2(2030) 1(5) 2(11) 250(17) 1(2) 2io 1((((((((((((((((10) 1257) 111) 250265) 23615263332) 211) 250S) #2205) 2311) 25023) 12) 223) 15) 2157) 111) TodKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 895.00 Tm/F12 1 TE(23) 1(7 =1(65) 2(2011) 63(5S) 2(2023

TE(24) 1(2523) 1(5) 2(LI1T325157) 1(5) 2(26) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 229.00 684.00 Tm/F12 1 TF(3652) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 656.00 Tm/F12 1 TE(11) 146(74) 2(2) 2(37) 1(17) 1(225) 2(3467) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 243.00 656.00 Tm/Fl12 1 TF(11) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 247.00 656.00 Tm/E1lZ 2 DE(225) 2(2630) 1(5) 2(11) 142(14) 2(2) 2(14) 2(2Z55 2(7) 1(11) 142(62) 2(345) 2(311) 142(1005) 2(2023

) 1(5) 2(511005) 2(2023) 1(5) 2(1l1) 142(2625202517) 1(11) 142(23) 1(2) 2(1314) 2(2) 2(222523) 1(11) 142(67) 1(11) 142(5S) 2(23) 1(5) 2(14) 2(67) TadKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 530.00 656.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 535.00 656.00 Tm/F12 1 TE(23) 1(2) 2(L365) 2(2030) 1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 579.00 656.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 584.00 656.00 Tm/F12 1 TF(1111) TdETQqBI0.000

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 403.00 356.00 Im/F12 1 TE(103) 2(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 412.00 356.00 Tm/F12 1 TE(52) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 328.00 Tm/Fl12 1 TF(74) 2(2) 2(37) 1(17) 1(225) 2(3467) TdETQq TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 328.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 242.00 328.00 Tm/F12 1 TE(N225) =2(2630) 1(5) 2(11) 54(222) 2(1365) 2(14) 2(5) 2(L3205) 2(311) 54(1005) 2(2023

) 1(5S) 2(511005) 2(2023) 1(5) 2(11) 54(2625202517) 1(11) 54(165) 2(3411) 54(23) 1(2) 2(1L32534205) 2(1511) 54(67) 1(11) 54(152) 2(1314) 2(7) 1(65) 2(345) 2(311) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 306.00 Tm/F12 1 TE(14) 2(2) 2225) 2ANB) 27) 117) 15) 238) 211) 12523) 12) 210) 15) 22611) 125GN7) #1152) 21323) 17) 117) 1225) 234205) 2311) 125L55) 265) 211) 12525314) 2251311) 12514) 22) 2222) 210) 1ZSNLTY 72,3165) 267) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 441.00 306.00

2023/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2012/PA.MjlWwpe il yp 2 5) a UI 0 WyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat

tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Juli2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor:2023/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 03 Juli 2012 yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 2023

Dikembalikan kepada saksi ASHADI Alias DAUD Bin KURJA, sedangkan barang bukti berupa:- 1 (Satu) Lembar SIM A a.n IQNA IQSANUDIN No.SIM : 930613401807 berlaku s/d : 16 Juni 2023 Satpas Polres Kuningan.Dikembalikan kepada Terdakwa IQNA IQSANUDIN Bin HANSYAM SAMSUDIN, sedangkan barang bukti berupa:- 1 (Satu) Unit Kendaraan Daihatsu Xenia No.Pol.: E-1531-BH.- 1 (Satu) Set STNK Kendaraan Daihatsu Xenia No.Pol.: E-1531-BH an.

.- 1 (Satu) Lembar SIM A a.n AMIN MASKURI No.SIM : 730613360548 berlaku s/d : 06 Juni 2023 Satpas Polres Kota CirebonDikembalikan kepada saksi AMIN MASKURI;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2000,00 (dua ribu rupiah);

ASHADI )> 1 (Satu) Lembar SIM A a.n IQNA IQSANUDIN No.SIM :930613401807 berlaku s/d : 16 Juni 2023 Satpas PolresKuningan.(Dikembalikan kepada terdakwa IQNA IQSANUDIN)> 1 (Satu) Unit Kendaraan Daihatsu Xenia No.Pol.: E1531BH.> 1 (Satu) Set STNK Kendaraan Daihatsu Xenia No.Pol.: E1531BH an.

.> 1 (Satu) Lembar SIM A a.n AMIN MASKURI No.SIM730613360548 berlaku s/d : 06 Juni 2023 Satpas Polres KotaCirebon(Dikembalikan kepada sdr. AMIN MASKURI)hal 2 Putusan No.48/Pid.Sus/2019/PN.Kng4.

s/d : 06 Juni 2023 Satpas Polres Kota CirebonMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:.

SAMSUDIN, maka barang bukti tersebut dikembalikankepada Terdakwa IQNA IQSANUDIN' Bin HANSYAM SAMSUDIN,sedangkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit Kendaraan Daihatsu Xenia No.Pol.: E1531BH. 1 (Satu) Set STNK Kendaraan Daihatsu Xenia No.Pol.: E1531BH an.TATI FATIMAH ISKANDAR Nomor STNK : 02881946.A/JB/2017 NoKa:MHKV1BA2JCK040439 No.Sin : MA31671 berlaku s/d : 18 Desember2022. 1 (Satu) Lembar SIM A a.n AMIN MASKURI No.SIM : 730613360548berlaku s/d : 06 Juni 2023 Satpas Polres Kota CirebonMerupakan

Kendaraan Daihatsu Xenia No.Pol.: E1531BH an.TATI FATIMAH ISKANDAR Nomor STNK : 02881946.A/JB/2017 NoKa:MHKV1BA2JCK040439 No.Sin : MA31671 berlaku s/d : 18 Desember2022. 1 (Satu) Lembar SIM A a.n AMIN MASKURI No.SIM : 730613360548berlaku s/d : 06 Juni 2023 Satpas Polres Kota CirebonDikembalikan kepada saksi AMIN MASKURI;6.

Bahwa pada tahun 2005 di Jakarta pada Kantor Imigrasi TangerangPemohon telah mengajukan permohonan pembuatan passport yangbaru melalui PT Balanta Budi Prima, untuk berangkat bekerja ke NegaraTaiwan yang kedua kalinya, sehingga terbitlan Passport yang baruNomor: AS 544567 atas nama Mutmainah, dengan tanggal lahir Subang18 Januari 1982, dengan masa berlaku Passport 2013, kemudiandiperpanjang tanggal O8 Januari 2018 sehingga berlaku tanggal 08Januari 2023, (Passport yang baru terlampir);5.

Bahwa pada tahun 2017 Pemohon pulang ke Indonesia karenaKontrak kerja Pemohon di Negara Taiwan sudah selesai, kemudiandiperpanjang tanggal O8 Januari 2018 sehingga berlaku tanggal 08Januari 2023, (Passport yang baru terlampir);6.

Bahwa sebelum pernikahanPemohon sempat memperpanjang paspor miliknya yang berahir sampaitahun 2023. bahwa ketika Pemohon kembali akan berangkat ke Taiwanuntuk bekerja kembali bersama dengan Suaminya, ternyata di kantorimgerasi Taipei Economic and Trade Office di Taiwan ditolak karena memilikiHal. 9 dari Hal. 13PENETAPAN Nomor : 21/Pdt.P/2019/PN.Sng.data dobel, yaitu sebelumnya Pemohon pernah memiliki paspor akan tetapitahun kelahirannya di paspor sebelumnya tahun kelahiran Pemohon 1974,dan yang sebenarnya

Balanta Budi Perima (vide bukti P6), danpada tahun 2017 kontrak kerja Pemohon telah habis, selanjutnya Pemohonmemperpanjang paspor miliknya sampai dengan tahun 2023 sesuai denganbukti P7;Menimbang, bahwa seharusnya Pemohon merubah identitas didalampaspor yang lama yaitu dengan merubah tahun lahir, dan bukan membuatbari paspor atas nama Pemohon dengan identitas sebenarnya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 30 UndangUndang Nomor 6 Tahun 2011Tentang Keimigerasian, maka di sebutkan bahwa setiap Warga NegeraIndonesia

G.S/2021/PN Sda.Pembiayaan no. 034220210875, dimana diatur mengenai jumlahangsuran dan tanggal jatuh tempo pembayaran cicilan yang baru;Bahwa dalam Perjanjian Pembiayaan tersebut diatur mengenai Jumlahangsuran yang baru yaitu sebesar Rp. 11.495.600 (sebelas juta empatratus sembilan puluh lima ribu enam ratus rupiah) dan tanggal jatuh tempoyang baru pada tanggal 11 Juli 2020 dan jatuh tempo terakhir tanggal 11Juli 2023.

Akan tetapi TERGUGAT tetap lalai dalam melaksanakankewajibanya dan meminta keringanan atau program restrukturisasi lagi,dan pada prosesnya PENGGUGAT menyetujui kembali programkeringanan tersebut dengan dibuatkan perjanjian pembiayaan No.034220211082 dengan jumlah angsuran 11.790.000 (sebelas juta tujuhratus sembilan puluh ribu rupiah) setiap bulannya dan tanggal jatuh tempoyang baru 01 November 2020 dan jatuh tempo terakhir tanggal 01November 2023;Bahwa setelah diberikan keringanan dengan disetujuinya

bulan Februari 2020 Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya,kemudian pada bulan Mei 2020 Tergugat mohon restrukturisasi pembiayaandan dibuatkan Perjanjian Pembiayaan no. 034220210875, dimana diaturmengenai jumlah angsuran dan tanggal jatuh tempo pembayaran cicilan yangbaru dengan jumlah angsuran yang baru sejumlah Rp. 11.495.600,00 (sebelasjuta empat ratus sembilan puluh lima ribu enam ratus rupiah) dan tanggal jatuhtempo yang baru pada tanggal 11 Juli 2020 dan jatuh tempo terakhir tanggal 11Juli 2023

(sebelas juta tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah) setiap bulannya dantanggal jatuh tempo yang baru 01 November 2020 dan jatuh tempo terakhirtanggal 01 November 2023, akan tetapi faktanya Tergugat tetap lalai dalammelaksanakan kewajibanya terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut, Tergugat dalamjawabannya telah mengakui kebenarannya dalil Penggugat sebagaimanajawaban angka 1, angka 2, angka 3 dan angka 4 akan tetapi Tergugat mohonkepada Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Supra X BP 2023 KF, mengalami kerusakan pada Kap sebelah kanan pecah, Ban depan bocor dan kaca lampu utama sebelah kanan pecah, dikembalikan kepada saksi JONI; 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Beat BP 3061 IK mengalami kerusakan pada bagian Kap sebelah kanan pecah, dikembalikan kepada Terdakwa melalui saudari Siti Nurhana; 6.

Menetapkan barang bukti berupa :3.1. 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Supra X BP 2023 KF, mengalami kerusakanpada Kap sebelah kanan pecah, Ban depan bocor dan kaca lampu utama sebelahkanan pecah. Dikembalikan kepada saksi JONY.3.2. 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Beat BP 3061 IK mengalami kerusakan padabagian Kap sebelah kanan pecah.Dikembalikan kepada Terdakwa melalui saudari Siti Nurhana.4.

Jurusan SawangKm. 07 Kelurahan Tanjung Batu Barat Kecamatan Kundur dengan kurang hatihati tanpamengurangi kecepatan ataupun menggunakan rem sehingga terdakwa SUHENDRA BinSUHEMI tidak dapat mengendalikan sepeda motor tersebut dan masuk ke jalur kanan dariarah Sawang menuju Tanjung Batu Kota dan menabrak saksi JONY yang sedangmemboncengi KORBAN dengan mengendarai sepeda motor merk Honda Supra X warnahitam silver BP 2023 KF dengan kecepatan lebih kurang 50 Km/jam yang datang dari arahberlawanan dan

diberikan kepada pihakkorban namun orang tua terdakwa yang menyelesaikan permasalahan tersebut;e Bahwa terdakwa tidak mengetahui jumlah anak daripada korban;e Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji selanjutnya akan berhatihati jikamengendarai sepeda motor dan akan buat SIM (surat izin mengemudi); Bahwa terdakwa bejanji tidak akan mengulangi perbuatan yang akan berdampakseperti itu lagi.Menimbang,bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Supra X BP 2023

uraian unsur ke1 yaitu seluruh bagian jalan, termasukbangunan pelengkap dan perlengkapannya yang diperuntukkan bagi Lalu Lintas umum,yang berada pada permukaan tanah dan/atau air, serta diatas permukaan air, kecuali jalan reldan jalan kabel.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi JONY dihubungkan denganketerangan terdakwa, serta adanya penyesuaian antara keterangan saksi TUGIAR BinRAHMAN dan saksi AGUS HARYADI Bin BUNIRAN serta barang bukti yaitu 1 (satu)20Unit Sepeda Motor Honda Supra X BP 2023