Sarmah Rt 01Rw 01 Kelurahan Parigi Lama Kecamatan Pondok Aren KotaTangerang Selatan Provinsi Banten, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanAbdul Rojak bin H.

Irfan Abdul Rojak, lahir tanggal 09 Maret 2000;2. Samsul Jamaludin, lahir tanggal 17 Januari 2007;6. Bahwa hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah melakukanperbuatan yang merusak terhadap ikatan perkawinan, Pemohon dan Pemohon IIsampai sekarang tetap membina rumah dengan rukun dan harmonis;7.

Ilmenandatangani berkasberkas; Bahwa Pemohon dan Pemohon II Tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah; Bahwa Pegawai KUA tersebut tidak mencatatkan pernikahan ParaPemohon; Bahwa Para Pemohon tidak terikat hubungan darah atau sesusuan; Bahwa Tidak ada ikatan perkawinan dengan pihak lain sebelumnya,karena Pemohon jejaka dalam usia 28 tahun, sedangkan Pemohon IIperawan dalam usia 27 tahun; Bahwa Tidak ada pernikahan setelah ini; Bahwa Para Pemohon dan dikaruniai 2 orang anak bernama : 1. irfanAbdullah Rojak

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Abdul Saiful Alim (Pemohon),Nomor 3525150302900005, tanggal 23 Maret 2013, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut :Saksi : Abdul Rojak bin Atim, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, alamat di Dusun Payungan RT.03

: Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar permohonan dan memeriksabuktibukti, serta memutus permohonan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1, dan P.2, serta 2 orang saksi,masingmasing bernama Abdul Rojak

Amar Putusan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Rojak bin Herman) terhadap Penggugat (Eneng Nuryani alias Neneng Nuryani binti Suharli );

PUTUSANNomor 2998/Pdt.G/2018/PA.Mj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Eneng Nuryani alias Neneng Nuryani binti Suharli, umur 33 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di BlokCibogo RT.002 RW.015 Desa Buruju Kulon KecamatanJatiwangi Kabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;melawanAbdul Rojak

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Rojak bin Herman)terhadap Penggugat (Eneng Nuryani alias Neneng Nuryani binti Suharli);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp346.000,00 ( Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 2998/Pdt.G/2018/PA.

Adapun perbuatan Terdakwatersebut diantaranya yaitu:Bahwa Terdakwa sudah beberapa kali menyewa / rental kKendaraan R4milik Saksi TATI ROHAYATI melalui anak dan menantunya Saksi TATIROHAYATI yang bernama Saksi FAUZIAH HAMZAH Binti ABDUL ROJAK danSaksi ANTON MUKTIANA Bin NANANG FATAH ABDURAHMAN. Kendaraan R4 yang biasa disewa / dirental oleh Terdakwa tersebut yaitu jenis DaihatsuXenia, warna hitam metalik, tahun 2007 No. Pol : D1381JK, No. Sin :PN56198, No.

ROHAYATI melalui anak dan menantunya Saksi TATIROHAYATI yang bernama Saksi FAUZIAH HAMZAH Binti ABDUL ROJAK danSaksi ANTON MUKTIANA Bin NANANG FATAH ABDURAHMAN. Kendaraan R4 yang biasa disewa / dirental oleh Terdakwa tersebut yaitu jenis DaihatsuXenia, warna hitam metalik, tahun 2007 No. Pol : D1381JK, No. Sin :PN56198, No.

ABDUL ROJAK dan SaksiZAENAL yang mengaku sebagai kepala Yayasan Nurul Amin, namunpada saat itu Saksi tidak melihat keberadaan kendaraan R4 milik Saksiyang disewa oleh Terdakwa Kemudian pada tanggal 03 Nopember 2018sekira jam 12.00 Wib Saksi bersama Saksi ALI AKBAR ( kakak Saksisendiri ) dan Sdr.

Terdakwa namun Saksi mengatakan kepada Terdakwa mobiljangan diberikan/dipinjamkan kepada orang lain; Bahwa saksi menerangkan yang menemui pihak Yayasan NurulAmin anak kandung Saksi, Saksi FAUZIAH HAMZAH dan Saksi ABDULROJAK, menurut keterangan yang diberikah oleh pihak Yayasan NurulAmin ya benar pihak Yayasan Nurul Amin membutuhkan kendaraan R4untuk keperluan Yayasan, namun kendaraan R4 milik Saksi tidak adapada pihak Yayasan Nurul Amin; Bahwa saksi menerangkan hubungan Saksi dengan SaksiABDUL ROJAK

ABDUL ROJAK, menurut keterangan yangdiberikah oleh pihak Yayasan Nurul Amin ya benar pihak Yayasan NurulAmin membutuhkan kendaraan R4 untuk keperluan Yayasan, namunkendaraan R4 milik saksi tidak ada pada pihak Yayasan Nurul Amin; Bahwa saksi menerangkan hubungan Saksi dengan SaksiABDUL ROJAK sebagai saudara/besan orang tua dari Saksi FAUZIAHHAMZAH; Bahwa saksi menerangkan istri saksi, Saksi FAUZIAH HAMZAHdan Saksi ALI yang menanyakan kepada Terdakwa keberadaankendaraan R4 namun kendaraan R4 tersebut

ABDUL ROJAK;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor NF 125 No. Pol. D 3370 SAC warna merah hitamAn. DIDI SUMARYADI;e 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda NF 125 No. Pol. D 3370 SAC warna hitam merah;e 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Yamaha Vega ZR DB warna putih No. Pol.3995 ZU;1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Scooter warna hitam No.Pol.BM 3163 OEAn. RIDWAN;3e 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda Scooter warna hitam No.Pol.

ABDUL ROJAK;1 (satu) lembar STNK sepeda motor NF 125 No. Pol. D 3370 SAC warna merahhitam An. DIDI SUMARYADI;1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor;1 (satu) unit sepeda motor Honda NF 125 No. Pol. D 3370 SAC warna hitammerah;1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Yamaha Vega ZR DB warna putih No.Pol. 3995 ZU;1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Scooter warna hitam No.Pol.BM3163 OE An.

ABDUL ROJAK;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor NF 125 No. Pol. D 3370 SAC warna merahhitam An. DIDI SUMARYADI;e 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda NF 125 No. Pol. D 3370 SAC warna hitammerah;e 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Yamaha Vega ZR DB warna putih No.Pol. 3995 ZU;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Scooter warna hitam No.Pol.BM3163 OE An.

Pol B1670SZX warna hitamHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 80/Pid.B/2017PN Skbmetalik tahun 2012 berikut STNK atas nama Abdul Rojak dan kunci kontakdipegang oleh Saksi;Bahwa saat mobil avanza tersebut dipinjam oleh Saksi Yadi ke Jogya Dept.Store Kota Sukabumi, mobil tersebut diambil oleh pemilik mobil yang sah saatmobil sedang ada di area parkir Jogya Dept.

Pol B1670SZX warnahitam metalik tahun 2012 dalam STNK atas nama Abdul Rojak; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan ke persidangan; Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 14 Februari 2017 bertempat dirumah Saksi Rahmat Hidayat di JI Dwikora Rt. 05/03 Kelurahan WarudoyongKota Sukabumi telah menggadaikan mobil Avanza

Pol B1670SZXwarna hitam metalik tahun 2012 milik Syukron dalam STNK atas namaAbdul Rojak ada pada Terdakwa karena Terdakwa merental mobiltersebut dengan menjaminkan STNK sepeda motor milik saksi RahmatHidayat kepada Saksi Syukron alias Sukron bin H. Muslih;Bahwa Saksi Syukron alias Sukron bin H. Muslih tidak pernahmemberikan izin pada Terdakwa untuk menggadaikan mobil tersebut;Bahwa karena mobil merk Toyota Avanza 1.3G M/T No.

Perkara :245/Pid.B.2016/PN.Jkt.Seltertanggal 26 Mei 2016 atas nama Ridwan Riyadi Bin Abdul Rojak/T ergugat,bukti P5a ;6. Foto copy Petikan Putusan No.245/Pid.B.2016/PN.Jkt.Sel, bukti P5b ;7. Foto copy Surat Pemesanan Apartemen Kalibata City Blok Sakura UnitS/19/BE tertanggal 5 Maret 2011 atas nama M.

P5a, sedangkan sebaliknya untuk menguatkan dalil bantahannya pihak Tergugattelah mengajukan buktibukti berupa surat yang diberi tanda T1 s/d T.5 hal manabukti tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi meterai cukup.Menimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat tidak mengajukansaksi.Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan apakah benar dalamperkara pidana di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor245/PID.B/2016/PN.Jkt.Sel atas nama Terdakwa MUHAMMAD RIDWAN RIYADIBIN ABDUL ROJAK

dalam perkara ini sebagai pihak Tergugat telah memperolehkekuatan hukum yang tetap dan Tergugat telah melakukan penggelapan. .Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidakmenyangkal kalau perkara pidana 245/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel atas namaMUHAMMAD RIDWAN RIYADI BIN ABDUL Bin ABDUL ROJAK dalam perkara inisebagai pihak Tergugat sudah berkekuatan hukum tetap, maka dapat disimpulkanbahwa perkara pidana tersebut sudah mempunyai kekuatan hukum tetap danberdasarkan putusan Mahkamah

400.000.000, (empat ratus juta rupiah) dandalam perjalanan proses pembelian apartement tersebut ternyata Tergugat tidakmembayar penuh harga apartement tersebut kepada pemiliknya yaitu Rini DwiDharmawati dan akhirnya pembelian itu dibatalkan kemudian uang hargapembelian apartement tersebut tidak dikembalikan oleh Tergugat kepadaPenggugat yang akhirnya dilaporkan ke Kepolisian dan kasusnya sudah diputusdalam perkara pidana No. 245/PID.B/2016/PN.Jkt.Sel atas nama TerdakwaMUHAMMAD RIDWAN RIYADI BIN ABDUL ROJAK

Perkara :245/Pid.B.2016/PN.Jkt.Seltertanggal 26 Mei 2016 atas nama Ridwan Riyadi Bin Abdul Rojak/Tergugat,bukti P5a ;6. Foto copy Petikan Putusan No.245/Pid.B.2016/PN.Jkt.Sel, bukti P5b ;7. Foto copy Surat Pemesanan Apartemen Kalibata City Blok Sakura UnitS/19/BE tertanggal 5 Maret 2011 atas nama M.

P5a, sedangkan sebaliknya untuk menguatkan dalil bantahannya pihak Tergugattelah mengajukan buktibukti berupa surat yang diberi tanda T1 s/d T.5 hal manabukti tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi meterai cukup.Menimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat tidak mengajukansaksi.Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan apakah benar dalamperkara pidana di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor245/PID.B/2016/PN.Jkt.Sel atas nama Terdakwa MUHAMMAD RIDWAN RIYADIBIN ABDUL ROJAK

dalam perkara ini sebagai pihak Tergugat telah memperolehkekuatan hukum yang tetap dan Tergugat telah melakukan penggelapan. .Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidakmenyangkal kalau perkara pidana 245/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel atas namaMUHAMMAD RIDWAN RIYADI BIN ABDUL Bin ABDUL ROJAK dalam perkara inisebagai pihak Tergugat sudah berkekuatan hukum tetap, maka dapat disimpulkanbahwa perkara pidana tersebut sudah mempunyai kekuatan hukum tetap danberdasarkan putusan Mahkamah

400.000.000, (empat ratus juta rupiah) dandalam perjalanan proses pembelian apartement tersebut ternyata Tergugat tidakmembayar penuh harga apartement tersebut kepada pemiliknya yaitu Rini DwiDharmawati dan akhirnya pembelian itu dibatalkan kemudian uang hargapembelian apartement tersebut tidak dikembalikan oleh Tergugat kepadaPenggugat yang akhirnya dilaporkan ke Kepolisian dan kasusnya sudah diputusdalam perkara pidana No. 245/PID.B/2016/PN.Jkt.Sel atas nama TerdakwaMUHAMMAD RIDWAN RIYADI BIN ABDUL ROJAK

Rojak Bin Adih Alm, dan terdakwa IV.

Penuntut Umum:
ENDAH KUSUMANINGTYAS, SH
Terdakwa:
1.SUHERMAN Bin NAIH alm
2.FIQIH FATAHILLAH ATTAUFIK Bin TAUFIK
3.ROJAK Bin ADIH alm
4.MUHAMAD KHOIRUDIN als HERU Bin ANJAN

Nur Ikhwan Alias Iwan bin (Alm) Asep Abdul rojak tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan dengan tenaga bersama mengakibatkan korban luka-luka sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. Fadil Februansyah bin hambali, terdakwa II. Azizul Hakim bin (Alm) Irwandi, terdakwa III. Didit Catur Syaputra bin Yadi SUryadi dan terdakwa IV.

Nur Ikhwan Alias Iwan bin (Alm) Asep Abdul rojak dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;3. menentapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;5. membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Terdakwa:1.FADIL FEBRIANSYAH Bin HAMBALI2.AZIZUL HAKIM bin Alm IRWANDI3.DIDIT CATUR SYAPUTRA bin YADI SURYADI4.NUR IKHWANI Alias IWAN bin Alm ASEP ABDUL ROJAK

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I Ari Saputra Bin Abdul Rojak dan terdakwa II Santo Leo Bayu Puspoaji Budi Santosa anak dari Yuyun Kurniawan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ikut serta tanpa hak membawa, senjata penikam, atau senjata penusuk sebagaimana dalam dakwaan alternatife pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan

., M.H
Terdakwa:
1.ARI SAPUTRA Bin ABDUL ROJAK
2.SANTO LEO BAYU PUSPOAJI BUDI SANTOSA Anak Dari YUYUN KURNIAWAN

3603034510870002,tanggal 18 Januari 2015, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTigaraksa,, Nomor 218/39/IV/2008 Tanggal 17 April 2008, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P2;Bukti Saksi.Saksi 1, Miftahul Rojak

Putusan No.2019/Pdt.G/2019/PA.TgrsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 17 April 2008, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Miftahul Rojak bin Suparja dan Lulut Mudofir bin Suparja, keduanyatelah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (AIE SURYA DILAGA BIN ABDUL ROJAK) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (DESY NOVITASARI BINTI GUNAWAN SUSDANARTO) di depan sidang Pengadilan Agama Tangerang;

3.

Menghukum Pemohon (AIE SURYA DILAGA BIN ABDUL ROJAK) untuk memberi dan menyerahkan kepada Termohon (DESY NOVITASARI BINTI GUNAWAN SUSDANARTO) berupa :`

3.1. Nafkah selama masa Iddah sebesar Rp.3.000.000,-(tiga juta rupiah);

3.2.

Akibat cerai tersebut dibayarkan Pemohon kepada Termohon sesaat ikrar talak akan diucapkan di depan sidang Pengadilan Agama Tangerang;

4. Menetapkan Termohon (DESY NOVITASARI BINTI GUNAWAN SUSDANARTO) yang memelihara dan mengasuh anak yang bernama Candy Madina Al Islami, perempuan, lahir di Tangerang, 07 Februari 2015, dengan kewajiban Termohon tetap memberi akses kepada Pemohon (AIE SURYA DILAGA BIN ABDUL ROJAK

) untuk bertemu dengan anak tersebu

5. Menghukum Pemohon (AIE SURYA DILAGA BIN ABDUL ROJAK) untuk membayar dan memberikan nafkah anak sejumlah Rp. 2.500.000,-(dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan, yang diberikan melalui Termohon (DESY NOVITASARI BINTI