Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-08-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 357/Pdt. G/2012/PA Blk.
Tanggal 27 Desember 2012 — APRIA IRAWATI binti AMBO EMME MELAWAN A.IRFANDY bin Kr. MUHAMMAD B.A,
2531
  • Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut, Penggugat pergi ke rumah orang tuaPenggugat karena di usir oleh Tergugat;. Bahwa, selama kembalinya Tergugat tersebut, tidak ada lagi hubungan, lewattelpon dan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah/belanja kebutuhanseharihari Penggugat;. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;7.
    umur 51 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi adalah ibu kandung Penggugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pernah tinggalbersama selama kurang lebih tujuh tahun, namun belum dikaruniaianak;Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun pada awal tahun 2012 sudah tidak rukun lagi;Penyebabnya setiap kali bertengkar Tergugat sering memukulPenggugat bahkan Penggugat telah pergi ke rumah orang tuaPenggugat karena di usir
Register : 04-05-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 288/Pdt.G/2011/PA.Spg
Tanggal 22 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • Bahwa benar sejak bulan Januari 2009 Tergugat seringbertengkar dengan Penggugat disebabkan bukan masalah tempattinggal akan tetapi disebabkan masalah Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena di undang oleh walisantri, 3 hari kemudian Tergugat menyusul Penggugat akantetapi tanpa sebab Tergugat di usir oleh Penggugat danorang tuaPenggugat . eee ee ee ee eee eee Bahwa yang benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 6. bulan lamanya bukan 4 bulanlamanya; Bahwa
    Menimbang, bahwa Tergugat membenarkan telah terjadiperselisihan dengan Penggugat bulan karena masalah tempatPage 8 of 8tinggal akan tetapi disebabkan masalah Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena di undang oleh wali santri, 3hari kemudian Tergugat menyusul Penggugat akan tetapi tanpasebab Tergugat di usir oleh Penggugat dan orang tua Penggugat,dan Tergugat membenarkan telah terjadi pisah tempat tinggaldengan Penggugat sejak Januari 2011 namun Tergugat tetapkeberatan untuk bercerai dengan
Register : 02-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0885/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
102
  • Tergugat di karenakan Tergugat cemburu,Tergugat sering marahmarah pakaian Penggugat di bakar oleh Tergugat,Penggugat pernah di lembar kayu oleh Tergugat dan di tendang perutnya olehTergugat sampai keluar darah, Penggugat sudah tidak tahan atas perlakuanTergugat, Tergugat kalau di nasehati oleh Penggugat malah marahmarah.Sehingga menjadikan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat semakinmemuncak ;Bahwa akibatnya pada bulan november 2013 Penggugat dan Tergugat pisahranjang + 7 bulan, Penggugat di usir
    Tergugat bernama TERGUGAT, mereka adalah suamiistri;Bahwa mereka menikah tahun 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat, dan sudah dikaruniai anak;Bahwa yang saksi ketahui mereka sering bertengkar;Bahwa saksi melihat sendiri karena rumah saksi berhadapan dengan rumahTergugat;e Bahwa yang saksi tahu masalah Tergugat cemburu sama Penggugat danpakaian Penggugat pernah dibakar oleh Tergugat;e Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat karena di usir
Register : 02-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 25/Pdt.G/2019/PA.Pwr
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat, di JIn, AAA, RT. 002 RW. 003, DesaAAA, Kecamatan AAA, Kota Pangkal Pinang, Kepulauan Bangka Belitung,selama 2 ( dua ) tahun, kemudian pada tanggal 17 April 2018 Penggugatpulang ke AAA, RT. 002 RW. 004, Desa AAA, Kecamatan AAA, KabupatenPurworejo, karena merasa di usir oleh Tergugat dan sampai sekarangpisahan terus.3.
    Bahwa Penggugat di usir oleh Tergugat di suruh pulang ke rumahorang tuanya di AAA, RT. 002 RW. 004, Desa AAA, Kecamatan AAA,Kabupaten Purworejo, dan sampai sekarang pisahan terus.6. Bahwa pada tanggal 10 April 2018, Tergugat telah menyakiti badanjasmani Penggugat dengan cara memukul, menampar muka denganmenggunakan tangan kosong dan menendang sehingga Penggugatmerasa kesakitan.7.
Register : 02-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor Agama :11/Pdt.G/2012/PA.Mab
Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
414
  • Tergugat sampai pisah;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat pemabuk dan jugadisebabkan karena orang tua Tergugat selalu ikut = campurdalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan saksisendiri pernah menyaksikan mereka ribut disebabkan masalahtersebut di atas;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejaklebih kurang 1 bulan yang lalu, Penggugat pulang ke rumahorang tuanya karena di usir
    Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat sampai pisah; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, mereka sering ribut disebabkan karena Tergugatpemabuk dan juga karena orang tua Tergugat' selalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdan = saksi sendiri pernah menyaksikan mereka ributdisebabkan masalah tersebut di atas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejaklebih kurang 1 bulan yang lalu, Penggugat pulang ke rumahorang tuanya karena di usir
Register : 19-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3359/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Juni tahun 2018 Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon, danPemohonpun akhirnya pulang kerumah anak kandung Pemohon yangbernama Anak Pertama dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 6 bulan hingga sekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;6.
    bulan sekali) Rp 3.000.000.00 (tiga juta rupiah), dan uang penghasilanPemohon tersebut Pemohon berikan semua kepada Termohon sebagai uangnafkah setiap 3 bulan sekali, akan tetapi Termohon tidak terima terhadapnafkah wajib yang diberikan Pemohon tersebut, dan Termohon menuntutnafkah wajib di luar kKemampuan Pemohon, akan tetapi Pemohon merasa tidaksanggup untuk memenuhi tuntutan Termohon tersebut, kKemudian akibatperselisinan tersebut, sejak Juni 2018 Pemohon pergi meninggalkan TermohonKarena di usir
Register : 26-11-2004 — Putus : 14-02-2005 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3410/Pdt.G/2004/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 Februari 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
187
  • Setelah tangan saya cacat saya di usir dan kediamannya (Rumah )B Itu benar Pak ! tapi tidak terus menurus yang namanya rumah tangga Pak ! Apakah tidak bisadi perbaiki kalau masalah itu saja. Kalau memang itu dibuat masalah kami juga akanmenutut masalah tangan saya yang cacat ini. gara gara saya disuruh mengatarkananaknya itu kesekolah / anak tiri saya sampai kena rousibah terjadi kecelakaan dan anaktirl saya meninggal dunia. Dan saya juga tidak mau dirugikan masalah tangan saya yangcacat ini.C.
    Saya pulang ke rumah tapi saya di usir dari kediamanya orang tuanya dan diwaktu itu juga disuruh membawa surat nikah itu tapi pengugat pemah berjanji tidak akankawin lagi sampai rambutnya memutih ( uban ) dan pengugat pernah bilang kamu ada dirumah orang tuamu sendiri paling lama 2 tahun atau 5 tahun baru berkumpul kembali. Sayapegang janjinya itu dan saya tunggu. tau tau si penguggat sudah memelihara Jaki laki lain.6.
Register : 13-05-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 126/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3810
  • Perkotaan Aceh saat itu sudah 3 bulanbelum dibayar gaji dan tanggal gajiannya pun belum jelas, sehinggamembuat kondisi Pemohon ingin cari kerja di tempat lain, tetapi hal ituselalu di kaitkaitkan dengan alasan udah di usir, ngapain lagi di Aceh.Pemohon tanggal 01 September 15 September 2013 statusnya cuti darikantor ...... Kota Sabang ;C.
    Bahwa tidak benar pada point c yang menyatakan bahwaTermohon tidak patun dan taat kepada Pemohon dan tidak bersediatinggal bersama Pemohon di Jakarta sejak Tahun 2013, akan tetapi saatitu Pomohon mengajak Termohon ke Jakarta hanya via SMS (Kalo mauselesaikan masalah, ayo ikut ke Jakarta, kita selesaikan disini..ngapaindi Aceh kan udah di Usir..), Pemohon selama Pulang ke Jakarta tidakpernah telp, dan tidak pernah angkat telp dari Termohon,dan jugaTermohon mengSMS Pemohon untuk minta di jJemput agar
    Semenjak di JakartaPemohon hanya mengSMS Termohon yang menyatakan bahwa tidakHalaman 7 dari 31 halaman Putusan Nomor 0126/Pdt.G/2016/MS.Bnaakan pulang lagi ke Aceh karena sudah di usir, dan Pemohon akantinggal bersama orang tua Pemohon di Jakarta apapun kondisinyaPemohon harus tinggal bersama orang tua karena orang tua Pemohontidak ada yang menjaga. Pemohon hanya beberapa kali SMS mengajakTermohon ke Jakarta tahun 2013, tidak sampai sekarang.
    Bahwa tidak benar Termohon tidak patuh dan taat dan tidakbersedia tinggal di Jakarta sejak Tahun 2013, tapi Pemohon mengajakTermohon ke Jakarta hanya via SMS (Kalo mau selesaikan masalah, ayoikut ke Jakarta, kita selesaikan disini..ngapain di Aceh kan udah di Usir.),Pemohon selama Pulang ke Jakarta tidak pernah telp, dan tidak pernahangkat telp dari Termohon, dan Termohon mengSMS Pemohon untukminta di jemput agar samasama tinggal di Jakarta, tapi tidak pernah dijemput.
    Semenjak di Jakarta Pemohon hanya mengSMS yangHalaman 16 dari 31 halaman Putusan Nomor 0126/Pdt.G/2016/MS.Bnamengatakan tidak akan pulang lagi ke Aceh karena sudah di usir, danPemohon akan tinggal bersama orang tua di Jakarta.apapun kondisinya,karena orang tua tidak ada yang menjaga.
Register : 27-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN Mukomuko Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Mkm
Tanggal 10 April 2019 — Penuntut Umum:
LISDA HARYANTI, SH
Terdakwa:
SUGIANTO Bin SUTRISNO
9367
  • Setelah mekakukan persetubuhan terhadapanak korban VANESYA ENDRI Binti ENDRI FAISAL langsung terdakwamemakai kembali baju dan celana terdakwa sendiri sambil mengatakan kepadakorban anak jangan kamu bilang sama kakak mu ya, awas kalau kamu bilangnanti kamu saya usir kKemudian korban anak VANESYA ENDRI Binti ENDRIFAISAL disuruh oleh terdakwa kembali ke kamar milik korban anak VANESYAENDRI Binti ENDRI FAISAL sendiri.
    Setelan mekakukan persetubuhan terhadap Anakkorban langsung terdakwa memakai kembali baju dan celana terdakwasendiri sambil mengatakan kepada Anak korban jangan kamu bilangHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Mkmsama kakak mu ya, awas kalau kamu bilang nanti kamu saya usir setelah itu Terdakwa menyuruh Anak korban kembali kKekamar Anakkorban; Bahwa kejadian yang kedua terjadi pada Bulan November 2018 sekirajam 01.00 Wib hari dan tanggalnya Anak korban lupa pada saat itu Anakkorban sedang
    Setelan mekakukan persetubuhan terhadap Anakkorban langsung terdakwa memakai kembali baju dan celana terdakwasendiri sambil mengatakan kepada Anak korban jangan kamu bilang samakakak mu ya, awas kalau kamu bilang nanti kamu saya usir setelah ituTerdakwa menyuruh Anak korban kembali kekamar Anak korban; Bahwa kejadian yang kedua terjadi pada Bulan November 2018 sekirajam 01.00 Wib hari dan tanggalnya Anak korban lupa pada saat itu Anakkorban sedang tidur dikamar Anak korban kemudian tibatiba Terdakwamembangunkan
    Setelan mekakukan persetubuhan terhadap Anakkorban langsung terdakwa memakai kembali baju dan celana terdakwasendiri sambil mengatakan kepada Anak korban jangan kamu bilang samakakak mu ya, awas kalau kamu bilang nanti Kamu saya usir setelah ituTerdakwa menyuruh Anak korban kembali kekamar Anak korban; Bahwa kejadian yang kedua terjadi pada Bulan November 2018 sekirajam 01.00 Wib hari dan tanggalnya Anak korban lupa pada saat itu Anakkorban sedang tidur dikamar Anak korban kemudian tibatiba Terdakwamembangunkan
Register : 13-05-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1458/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2018 mulai tidak rukun terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang di sebabkan karena Tergugat tidakmengizinkan Penggugat untuk bekerja, sementara Tergugat tidak memberikannafkah lahir lagi kepada Penggugat, karena gajinya habis untuk menganti uangkantornya dan kalau bertengkar Tergugat suka memukul dan menamparPenggugat, puncak perselisihannya terjadi sejak bulan Januari 2019 dimanaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir
    No.1458/Padt.G/2019/PA.JBe Bahwa puncak perselisihannya terjadi pada bulanJanuari 2019 yang lalu dimana Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama, karena di usir Tergugat dan sekarang Penggugat tinggal bersamadengan orang tuanya dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isteri; Bahwa dipersidangan Penggugat menyatakantekadnya yang kuat untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa sudah barang tentu tidak ada upaya konkrit baikdari Penggugat apalagi
    bila dilihat dari sikap Tergugat selakusuami yang tidak hadir kepersidangan untuk membela hakhaknya atau setidaktidaknya untuk membujuk Penggugat agar bersatu kembali dalam rumahtangganya sebagaimana semula, hal tersebut juga di kuatkan denganketerangan kedua orang saksi yang menyatakan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang diakhiri dengan perginya Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama sejak bulan Januari 2019 karena di usir
Register : 18-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1217/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Bahwa saksi yang mendamaikan antara Pemohon denganTermohon bersama dengan polisi, Babinsa dan tokoh masyarakatdan kesimpulanya orang yang bernama Xxxx harus di usir dari Desasaksi;g. Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran antara Pemohondengan Termohon dan setahu saksi permasalahanya karenamasalah Termohon selingkuh;h.
    Bahwa saksi yang mendamaikan antara Pemohon dengan Termohonbersama dengan polisi, Babinsa dan tokoh masyarakat dankesimpulanya orang yang BEEN Qarus di usir dari Desa saksi:g. Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran antara Pemohondengan Termohon dan setahu saksi permasalahanya karena masalahTermohon selingkuh dan setelah bulan tersebut Termohon ketahuanmasih mempunyai hubungan dengan laki laki tersebut;h.
    Agama (KUA) Kecamatan Sanggar, Kabupaten Bima, dantelah dikaruniai 1 (Satu) anak;2) Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahbersama di Desa Kore, Kecamatan Sanggar;3) Bahwa sejak 10 Maret 2020, rumah tangga Pemohon dan Termohonsering bertengkar disebabkan Termohon berselingkuh dengan laki laki lainyang bernama Xxxx;4) Bahwa saksi yang mendamaikan antara Pemohon dengan Termohonbersama dengan polisi, Babinsa dan tokoh masyarakat dan kesimpulanyaorang yang bernama Xxxx harus di usir
Register : 17-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0231/Pdt.G/2017/PA.Amt
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • tahu, pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan sering keluar malam apabila di beri nasehat Tergugatmarah; Bahwa saksi tahu, pertengkaran Penggugat dan Tergugat jugadisebabkan masalah tempat tinggal yang mana Penggugatmenginginkan Penggugat dengan Tergugat agar mengontrak rumahpisah dari orangtua Tergugat namun Tergugat menolak ajakanPenggugat tersebut; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal dan Penggugat yang keluar dari rumahorangtua Tergugat karena di usir
    Putusan Nomor 0231/Pdt.G/2017/PA.Amtpisah dari orangtua Tergugat namun Tergugat menolak ajakanPenggugat tersebut; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal dan Penggugat yang keluar dari rumahOrangtua Tergugat karena di usir Tergugat kemudian Tergugatdatang kerumah orang tua Penggugat menyerahkan Penggugat dansekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat pisah
Register : 19-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 1053/Pdt.G/2016/PA.Btl
Tanggal 10 Nopember 2016 — PEMOHON, TERMOHON
152
  • Kecamatan Kabupaten Bantul, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 21 Juli 1994;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (Bada Dukhul ) dantelah dikaruniai anak : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lahir tanggal 2 April 1995;Bahwa setelah menikah tersebut, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Kabupaten Bantul selama 21 tahun 11 bulan, kemudianPemohon dan Termohon pada bulan juni tahun 2016 pisah rumahkarena Pemohon di usir
    Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Juni tahun 2016, yakni Pemohon di usir olehTermohon dari kediaman bersama;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan meminta maaf kepada Termohon, akan tetapi tidakberhasil;7. Bahwa pihak keluarga/ orang tua kedua belah pihak juga telahberupaya merukunkan, akan tetapi tidak berhasil.8.
Register : 04-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0710/AG/2013
Tanggal 26 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
254
  • dengan Pemohon adalah anak kandungsaksi sendiri, sedangkan Termohon adalah isterinya;e Bahwa, mereka menikah pada tangga 13 Juli 2009;e Bahwa, setelah menikah mereka tinggal ditempat kediaman orang tuaTermohon dan mereka belum dikarunia keturunan;e Bahwa, saksi tahuSejak bulan Agustus 2012 rumah tangga mereka seringcekcok karena Termohon tidak bisa menerima keadaan ekonomi Pemohonyang kurang mencukupi;e Bahwa setahu saksiSejak bulan Oktober 2012, mereka telah pisah tempattinggal, karena Pemohon di usir
    dengan Pemohon, karena saksi tetangga dekat Pemohonsedangkan Termohon adalah isterinya;e Bahwa, mereka menikah pada tangga 13 Juli 2009;e Bahwa, setelah menikah mereka tinggal ditempat kediaman orang tuaTermohon dan mereka belum dikarunia keturunan;e Bahwa, saksi tahuSejak bulan Agustus 2012 rumah tangga mereka seringcekcok karena Termohon tidak bisa menerima keadaan ekonomi Pemohonyang kurang mencukupi;e Bahwa setahu saksiSejak bulan Oktober 2012, mereka telah pisah tempattinggal, karena Pemohon di usir
Register : 13-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5903/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Termohon agar dapatnya Termohon menghentikan sifat cemburuyang berlebihan akan tetapi Termohon tidak merubah sifatnya karenanyadalam rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisinandan pertengkaran mulut.Bahwa pada hari Selasa, 5 Desember 2017 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang memuncak denganSalinan Putusan Nomor 5903/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halamanpermasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 3 di atas hinggaberujung Pemohon di usir
    Bahwa oleh karena rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang sukar untuk di rukunkankembali bahkan Pemohon di usir serta di antara Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal sudah selama 5 hari lamanya karenanyaPemohon berkesimpulan untuk mengajukan Permohonan ljin Ikrar Talak kePengadilan Agama Cilacap guna memutuskan perkawinan Pemohon danTermohon.7.
Register : 21-11-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4093/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • No. 4093/Pdt.G/2017/PA.JSkarena di usir oleh Tergugat, sehingga sampai saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal ;Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak ada hasilnya;2.
    Tergugat rukundan damai, namun sejak tahun 2006 mereka sudah tidakharmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa sepengetahuan saksi pertengkaran itu disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam kebutuhan rumahtangga, selain itu Tergugat sering pergi berharihari lamanyatanpa ijin dan sepengetahuan Penggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sejak bulan Februari tahun 2017, dimanaPenggugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir
Register : 09-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0040/Pdt.G/2019/PA.Bkn
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal denganPenggugat sejak masih kecil; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Sono Pulungan; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2018 Di Desa Koto Tuo, dan saksi tidak hadirwaktu itu; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnyatidak harmonis, 3 (tiga) hari setelah menikah Tergugat di usir
    Ptsn No 0040/Pdt.G/2019/PA.Bkn Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnyatidak harmonis, 3 (tiga) hari setelan menikah Tergugat di usir olehPenggugat dan saksi melihat langsung kejadian tersebut; Bahwa setahu saksi, Tergugat diusir Penggugat, dikarenakananak bawaan Penggugat tidak mau Penggugat menikah denganTergugat, jadi Penggugat lebih memilin anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang8 (delapan) bulan; Bahwa keluarga tidak berusaha mendamaikan Penggugat
Register : 14-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 128/Pdt.G/2020/PA.Kbj
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7122
  • Tergugatsering bersikap kasar dengan memaki Penggugat, Tergugatmengkonsumsi narkoba jenis sabu dan suka bermain judi dan minumminuman beralkohol; Bahwa Saksi dua kali pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar mulut saat saksi berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat, masalah sering pulang pagi danTergugat sering menjual barangbarang rumah tangga Penggugat danTergugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat awal tahun2018 Penggugat pulang ke rumah saksi karena telah di usir
    dengan memaki Penggugat dan pernah Tergugatmemukul Penggugat, Tergugat pemakai narkoba dan suka bermain judidan sering pulang pagi dalam keadaan mabuk; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar hingga terjadi pemukulan di wajah Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat awal tahun2018 Penggugat datang ke rumah saksi menceritakan semua barangrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dibawa Tergugat untuk dijual dan Penggugat jga telah di usir
Register : 26-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0240/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Penggugat di usir oleh Tergugat dari tempatkediaman, sehingga sejak saat itu Penggugat bertempat tinggal dirumah orang tuanya di kediaman Penggugat sekarang; Bahwa Sepengetahuan saksi mereka sudah berpisah rumahdan tidak saling memperdulikan lagi, lebin kurang enam bulan; Bahwa lya, mereka sering bertengkar; Bahwa Penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattelah menikah lagi dan sekarang istri Tergugat tersebut dalamkeadaan hamil.
Register : 17-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1348/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1011
  • Penggugat pernah di usir oleh tergugat dari kediaman bersama. Penggugat telah berupaya untuk tetap mempertahankan perkawinan/ rumahtangga tetapi tidak berhasil, karena Tergugat tidak mempunyai itikad baikuntuk itu.. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat telah meninggalkantempat tinggal bersama karena di usir kerumah keluarga Penggugat sejaktanggal 01 Juli 2018 sampai sekarang.