Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0885/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
92
  • Tergugat di karenakan Tergugat cemburu,Tergugat sering marahmarah pakaian Penggugat di bakar oleh Tergugat,Penggugat pernah di lembar kayu oleh Tergugat dan di tendang perutnya olehTergugat sampai keluar darah, Penggugat sudah tidak tahan atas perlakuanTergugat, Tergugat kalau di nasehati oleh Penggugat malah marahmarah.Sehingga menjadikan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat semakinmemuncak ;Bahwa akibatnya pada bulan november 2013 Penggugat dan Tergugat pisahranjang + 7 bulan, Penggugat di usir
    Tergugat bernama TERGUGAT, mereka adalah suamiistri;Bahwa mereka menikah tahun 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat, dan sudah dikaruniai anak;Bahwa yang saksi ketahui mereka sering bertengkar;Bahwa saksi melihat sendiri karena rumah saksi berhadapan dengan rumahTergugat;e Bahwa yang saksi tahu masalah Tergugat cemburu sama Penggugat danpakaian Penggugat pernah dibakar oleh Tergugat;e Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat karena di usir
Register : 04-05-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 288/Pdt.G/2011/PA.Spg
Tanggal 22 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • Bahwa benar sejak bulan Januari 2009 Tergugat seringbertengkar dengan Penggugat disebabkan bukan masalah tempattinggal akan tetapi disebabkan masalah Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena di undang oleh walisantri, 3 hari kemudian Tergugat menyusul Penggugat akantetapi tanpa sebab Tergugat di usir oleh Penggugat danorang tuaPenggugat . eee ee ee ee eee eee Bahwa yang benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 6. bulan lamanya bukan 4 bulanlamanya; Bahwa
    Menimbang, bahwa Tergugat membenarkan telah terjadiperselisihan dengan Penggugat bulan karena masalah tempatPage 8 of 8tinggal akan tetapi disebabkan masalah Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena di undang oleh wali santri, 3hari kemudian Tergugat menyusul Penggugat akan tetapi tanpasebab Tergugat di usir oleh Penggugat dan orang tua Penggugat,dan Tergugat membenarkan telah terjadi pisah tempat tinggaldengan Penggugat sejak Januari 2011 namun Tergugat tetapkeberatan untuk bercerai dengan
Register : 29-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2586/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa pada tanggal 26 Mei 2017, karena permasalahan yang samasebagaimana posita diatas, Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugatsejak itu tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Cilacap sampaldengan sekarang berpisah tempat kediaman kurang lebih 2 tahun.7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangganya dengan Tergugat sehingga Penggugat berketetapan hati memilihjalan perceraian untuk mengakhiri perkawinanya dengan Tergugat.8.
    pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;Putusan Nomor: 2586/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 3 dari 10 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksisebagai Kakak Ipar Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelahmenikah hidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatdikaruniai 1 anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah sejak bulan Mei 2017 / selama kurang lebih 2 tahun karenaPenggugat di usir
Register : 08-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA TALU Nomor 97/PDT.G/2013/PA TALU
Tanggal 5 Maret 2013 — KASMI binti SUTIJO RADIMAN bin MADIWIRYA
5526
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun1983;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Jorong Jambak, Nagari Lingkuang Aua,Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal 3 dari 8 halamanBahwa sejak dua tahun yang lalu Tergugat telah pergi daritempat kediaman bersama;Bahwa penyebab kepergian Tergugat dari tempat kediamanbersama saksi tidak mengetahuinya;Bahwa Tergugat pergi dari kediaman bersama bukankerana di usir
    Radiman;Bahwa tahun pernikahan Penggugat dengan Tergugat saksitidak mengetahuinya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Jorong Jambak, Nagari Lingkuang Aua,Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak dua tahun yang lalu Tergugat telah pergi daritempat kediaman bersama;Bahwa penyebab kepergian Tergugat ari tempat kediamanbersama saksi tidak mengetahuinya;Bahwa Tergugat pergi dari kediaman bersama bukankerana di usir
Register : 11-09-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 120/Pdt.G/2017/PN Ptk
Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9110
  • Penggugat telah di keroyok satu keluarga, di hina, difitnah, dijebak, dandi usir, dan tergugat tidak ada membela penggugat, tergugat ikutmembantu mengeroyok, menghina, diperlakukan orang lain (bukankeluarga) memfitnah, menjebak, mengusir penggugat, daninginmemisahkan penggugat dengan anak.2. Penggugat juga bekerja, menyapu, mengepel, belanja, kecuallmemasak tidak diijinkan tetapi membersihkan sayur dan lauk jugapenggugat lakukan. Dan mencuci pakaian.
    ibu tergugat mengatakan tergugat pulang untukfoto bersama, karena saudara tergugat (C) wisuda dan tidak bolehmembawa/mengajak penggugat karena penggugat adalah orang lain.Halaman 7 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 120/Padt.G/201 7/PN.Ptk.10.Itu Pesan ibuku (ibu tergugat) itulah yang disampaikan tergugat kepadapenggugat.Setelah penggugat di usir, penggugat mencari rumah kontrakan makapenggugat menanyakan kembali uang kontrakan rumah kepada tergugatdan penggugat meminta tergugat untuk membayar
    Dan kalian (penggugatdan anak) tidak boleh pulang, kalian sudah di usir darirumah ini.Penggugat : siapa yang mengusir kamiTergugat : Bapakku (B)Penggugat : jadi bagaimana susu dan pakaian anakTergugat > nanti kubawakanHalaman 8 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 120/Padt.G/2017/PN.Ptk.11.(penggugat ada mendengar ada yang bicara dengan tergugat dantergugat kemudian menutup telp, penggugat telp lagi tetapi tergugat tidakmau angkat).
    Dan tergugat mengatakan kalian (penggugat dan Anak) kaliansudah di usir dan tidak boleh pulang.Kemudian penggugat pindah di rumah kakak yang kosong, pakaianpenggugat dan pakaian tergugat dibawa kerumah kakak, dan tergugatmengatakan tidak mau tinggal serumah dengan penggugat, denganalasan ini rumah kakak penggugat, dan tergugat tinggal serumah lagitunggu kita mengontrak rumah. Jadi tergugat harus membawa pakaiantergugat kerumah orangtua tergugat.
    Dan penggugatakan datang kerumah orangtua tergugat dan penggugat akan di usir,itulah yang di katakan tergugat, tergugat mau lihat hidup penggugat nantbila tidak ada anak.
Register : 21-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA KRUI Nomor 36 P/AG/2016
Tanggal 22 Februari 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
131
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Nopember 2015 Penggugat berkunjung keGunung Kemala dengan membawa anak kemudian pada saat mati lampuPenggugat membuatkan susu untuk anak tibatiba Tergugat marahmarahdan menampar Penggugat dan saat itu Penggugat di usir dan anakPenggugat tidak boleh di bawa, akibat kejadian tersebut Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Tergugat tinggal di Kecamatan Way Krui danPenggugat tinggal di Pesisir Barat , anak
    pernah dikirim nafkah oleh Tergugat;Bahwa Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat, untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu keluargaPenggugat;Bahwa pulang dari merantau, Tergugat tidak menemui Penggugatdan anak melainkan langsung pulang ke rumah orang tuaTergugat, kemudian Tergugat merantau lagi dan ketika pulangdari merantau, Penggugat yang berinisiatif mendatangi Tergugatdi rumah orang tua Tergugat dan menginap selama 1 minggu;Bahwa ketika di rumah orang tua Tergugat, Penggugat di usir
    selama 8 bulan, Tergugat pulang darimerantau ke Gunung Kemala dan tidak langsung menemui Penggugatkemudian Pengugat membawa anak berkunjung ke Gunung Kemala danbermalam selama 1 (satu) minggu, selama berumah tangga Tergugat tidakpernah memberikan nafkah untuk belanja rumah tangga dan Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga dengan memukul bagian wajah,punggung dan lainnya, kemudian berakibat Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sejak Nopember 2015 hingga sekarang karena Penggugat di usir
Register : 13-05-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 126/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3710
  • Perkotaan Aceh saat itu sudah 3 bulanbelum dibayar gaji dan tanggal gajiannya pun belum jelas, sehinggamembuat kondisi Pemohon ingin cari kerja di tempat lain, tetapi hal ituselalu di kaitkaitkan dengan alasan udah di usir, ngapain lagi di Aceh.Pemohon tanggal 01 September 15 September 2013 statusnya cuti darikantor ...... Kota Sabang ;C.
    Bahwa tidak benar pada point c yang menyatakan bahwaTermohon tidak patun dan taat kepada Pemohon dan tidak bersediatinggal bersama Pemohon di Jakarta sejak Tahun 2013, akan tetapi saatitu Pomohon mengajak Termohon ke Jakarta hanya via SMS (Kalo mauselesaikan masalah, ayo ikut ke Jakarta, kita selesaikan disini..ngapaindi Aceh kan udah di Usir..), Pemohon selama Pulang ke Jakarta tidakpernah telp, dan tidak pernah angkat telp dari Termohon,dan jugaTermohon mengSMS Pemohon untuk minta di jJemput agar
    Semenjak di JakartaPemohon hanya mengSMS Termohon yang menyatakan bahwa tidakHalaman 7 dari 31 halaman Putusan Nomor 0126/Pdt.G/2016/MS.Bnaakan pulang lagi ke Aceh karena sudah di usir, dan Pemohon akantinggal bersama orang tua Pemohon di Jakarta apapun kondisinyaPemohon harus tinggal bersama orang tua karena orang tua Pemohontidak ada yang menjaga. Pemohon hanya beberapa kali SMS mengajakTermohon ke Jakarta tahun 2013, tidak sampai sekarang.
    Bahwa tidak benar Termohon tidak patuh dan taat dan tidakbersedia tinggal di Jakarta sejak Tahun 2013, tapi Pemohon mengajakTermohon ke Jakarta hanya via SMS (Kalo mau selesaikan masalah, ayoikut ke Jakarta, kita selesaikan disini..ngapain di Aceh kan udah di Usir.),Pemohon selama Pulang ke Jakarta tidak pernah telp, dan tidak pernahangkat telp dari Termohon, dan Termohon mengSMS Pemohon untukminta di jemput agar samasama tinggal di Jakarta, tapi tidak pernah dijemput.
    Semenjak di Jakarta Pemohon hanya mengSMS yangHalaman 16 dari 31 halaman Putusan Nomor 0126/Pdt.G/2016/MS.Bnamengatakan tidak akan pulang lagi ke Aceh karena sudah di usir, danPemohon akan tinggal bersama orang tua di Jakarta.apapun kondisinya,karena orang tua tidak ada yang menjaga.
Register : 26-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3290/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • PriaIdaman Lain (PIL) yang mana Pemohon ketahui ketika mendapat informasi dariadik kandung Termohon yang mengatakan ada pria lain datang kerumah danTermohon sudah bercerai dengan Pemohon, serta informasi dari tetanggasekitar yang mengatakan jika Termohon suka membawa masuk seorang priakedalam rumah ketika Pemohon sedang bekerja, kKemudian sejak bulan April2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama sampai sekarang selama 4 bulan karena pemohondi usir
    pertengkaranterusmenerus disebabkan Termohon telah diketahui menjalin hubungandengan Pria Idaman Lain (PIL) saksi pernah melihat Pemohon habis di cakaroleh Termohon, saat Pemohon kerja ada lakilaki datang kerumah Pemohondan Termohon dan lakilaki tersebut disambut oleh Termohon dan menurutcerita Pemohon Termohon sering memukul Pemohon, kemudian sejak bulanApril 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang selama 4 bulankarena pemohon di usir
Register : 07-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4168/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • orangtua Termohon di KabupatenBanyuwangi selama 6 bulan ;bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2018, antaraPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena Termohon diduga telah menjalinhubungan cinta dengan seorang pria idaman lain;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir
    Put.No.4168/Pdt.G/2019/PA.Bwi bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2018, antaraPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena Termohon diduga telah menjalinhubungan cinta dengan seorang pria idaman lain; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir Termohonyang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahun; bahwa
Register : 01-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 53/Pdt.G/2018/PA.Srl
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat:
Khoirotussa'dah binti Abdullah
Tergugat:
Saini bin M. Tairrudin
1611
  • keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsekarang sudah tidak rukun lagi, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, saksi sering melihat atau mendengar langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar ketika Saksi berkunjung kerumahPenggugat dengan Tergugat;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak menetap dalamsatu rumah lagi sejak 2 tahun yang lalu; Bahwa, Penggugat yang meninggalkan rumah kediaman bersamaPenggugat pulang kerumah orangtuanya karena di usir
Register : 02-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 25/Pdt.G/2019/PA.Pwr
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat, di JIn, AAA, RT. 002 RW. 003, DesaAAA, Kecamatan AAA, Kota Pangkal Pinang, Kepulauan Bangka Belitung,selama 2 ( dua ) tahun, kemudian pada tanggal 17 April 2018 Penggugatpulang ke AAA, RT. 002 RW. 004, Desa AAA, Kecamatan AAA, KabupatenPurworejo, karena merasa di usir oleh Tergugat dan sampai sekarangpisahan terus.3.
    Bahwa Penggugat di usir oleh Tergugat di suruh pulang ke rumahorang tuanya di AAA, RT. 002 RW. 004, Desa AAA, Kecamatan AAA,Kabupaten Purworejo, dan sampai sekarang pisahan terus.6. Bahwa pada tanggal 10 April 2018, Tergugat telah menyakiti badanjasmani Penggugat dengan cara memukul, menampar muka denganmenggunakan tangan kosong dan menendang sehingga Penggugatmerasa kesakitan.7.
Register : 28-03-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1144/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan 09 April 2016, Tergugat menjatuhkantalak dengan mengembalikan Penggugat kepada orangtua Penggugatnamun bulan Maret 2017 rujuk karena Tergugat menjemput Penggugatkembali akan tetapi saat bersama Penggugat telah di usir dari rumah duakali pertama pada bulan Mei 2017 dan kedua tanggal 01 Maret 2018, sejakkejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisah rumah hingga sekarangdan yang keluar dari rumah adalah
    Penggugat karena di usir dari rumah;.
Register : 23-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 104/Pdt.G/2020/PA.Rgt
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • .> Bahwa puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Nopember 2018 yang mengakibatkan Pemohon pergi dari rumahkediaman bersama karena di usir oleh Termohon;> Bahwa saksi dan pihak keluarga Pemohon telah berusahamaksimal untuk mendamikan Pemohon dan Termohon sebanyak 3 (tiga)kali akan tetapi tetap tidak berhasil;> Bahwa selama pisah tidak ada lagi komunikasi antara Pemohondan Termohon sampai dengan sekarang ini;> Bahwa saksi tidak keberatan apabila Pemohon dan Termohonbercerai;Saksi
    Putusan No.104/Padt.G/2020/PA.Rgt> Bahwa puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Nopember 2018 yang mengakibatkan Pemohon pergi dari rumahkediaman bersama karena di usir oleh Termohon;> Bahwa saksi dan pihak keluarga Termohon telah berusahamaksimal untuk mendamikan Pemohon dan Termohon sebanyak 3 (tiga)kali akan tetapi tetap tidak berhasil;> Bahwa selama pisah tidak ada lagi komunikasi antara Pemohondan Termohon sampai dengan sekarang ini;> Bahwa saksi tidak keberatan apabila Pemohon
Register : 06-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 130/PID.SUS/2020/PT MKS
Tanggal 14 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : AGUS S.T BIN KAMARUDDIN
284294
  • 150018ftmuntuk mendapatkan informasi, kKemudian Akun Al Jazeera News yangmemiliki 1,5 jt (Satu juta lima ratus ribu) pengikut membuat berita Onlinedengan menposting foto Demostrasi/kerusuhan yang terjadi di Papuakemudian terdakwa melalui akun Twitter AgusMatta mengomentari akunHal 2 dari 8 hal Putusan Nomor 130/PID SUS/2020/PT MKStersebut dengan katakata yang menimbulkan rasa kebencian danpermusuhan individu atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan suku,agama, ras dan antar golongandengan mengatakan usir
    semua MahasiswaN pemuda Monyet Papua kembali ke Papua, setelah itu kami rakyat NKRIsiap tenggelamkan Hancurkan dan semua mahasiswa monyet pemudamonyet yang ada di jawa, Sumatra, kalimantan, Sulawesi usir kembali kehutan setelah kita berburu monyet , sehingga banyak orang yangberteman dengan akun Al Jazera News yang memiliki 1,5 jt (Satu juta limaratus ribu) pengikut dapat melinat dan membaca langsung komentar/tulisanterdakwa atau diketahui pihak lain (publik) selanjutnya saksi Ridwan Al, AkmalHambali
Register : 01-08-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 357/Pdt. G/2012/PA Blk.
Tanggal 27 Desember 2012 — APRIA IRAWATI binti AMBO EMME MELAWAN A.IRFANDY bin Kr. MUHAMMAD B.A,
2429
  • Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut, Penggugat pergi ke rumah orang tuaPenggugat karena di usir oleh Tergugat;. Bahwa, selama kembalinya Tergugat tersebut, tidak ada lagi hubungan, lewattelpon dan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah/belanja kebutuhanseharihari Penggugat;. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;7.
    umur 51 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi adalah ibu kandung Penggugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pernah tinggalbersama selama kurang lebih tujuh tahun, namun belum dikaruniaianak;Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun pada awal tahun 2012 sudah tidak rukun lagi;Penyebabnya setiap kali bertengkar Tergugat sering memukulPenggugat bahkan Penggugat telah pergi ke rumah orang tuaPenggugat karena di usir
Register : 06-05-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 08-02-2014
Putusan PA PALU Nomor 271/Pdt.G/2013/PA.PAL
Tanggal 19 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5633
  • berbuat kasar/memukul dan mengusir Penggugatturun dari rumah ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat pencemburu mencurigaiPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain bernama sampaiTergugat melaporkan Penggugat ke dewan adat sehingga Penggugatdihukum denda 1 ekor sapi di uangkan sebesar Rp. 7.500.000,( Tujuh juta lima ratus ribu rupiah) meskipun kecurigaan atau tuduhanTergugat tidak terbukti ;Bahwa kedua belah pihak saat ini telah pisah tempat tinggal selama 1bulan Penggugat yang pergi meninggalkan karena di usir
    kasar/memukul dan mengusir Penggugatturun dari rumah ;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat pencemburu mencurigaiPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain bernama sampaiTergugat melaporkan Penggugat ke dewan adat sehingga Penggugatdihukum denda 1 ekor sapi di uangkan sebesar Rp. 7.500.000,( Tujuh juta lima ratus ribu rupiah) meskipun kecurigaan atau tuduhanTergugat tidak terbukti ;e Bahwa kedua belah pihak saat ini telah pisah tempat tinggal selama 1bulan Penggugat yang pergi meninggalkan karena di usir
Register : 04-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1666/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • Penggugat sering di usir oleh Tergugat dengan dalihPenggugat ikut Tergugat tidak membawa apaapa.5. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin, sehingga Penggugat cukupmenderita lahir dan batin.6. Bahwa atas kejadian yang demikian tersebut Penggugatmerasa sudah tidak bisa lagi mempertahankan = perkawinannyadengan Tergugat dan bermaksud untuk mengakhiri denganperceraian.7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini:8.
    Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang Sulit didamaikan, yang disebabkan karena:a) Masalah ekonomi tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari.halaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1666/Pdt.G/2018/PA Bglb) Tergugat sering melakukan KDRT.C) Penggugat sering di usir
Register : 01-03-2017 — Putus : 07-04-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 355/Pdt.G/2017/PA.Bla
Tanggal 7 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • adalah suami istriyang menikah pada bulan Pebruari 2015 yang lalu.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 5 bulan, dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJuni 2016 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat malas kerjasehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi dan akhirnya padabulan Juni 2016 Tergugat di usir
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 5 bulan, dan selamamenikah belum dikaruniai anak; Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJuni 2016 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat malas kerjasehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi dan akhirnya padabulan Juni 2016 Tergugat di usir dan pulang kerumah saudaranya yanghingga sekarang sudah 8 bulan
Register : 09-01-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 72/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 18 April 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
91
  • kediaman diKabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak iparPenggugat; Bahwasaksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir dirumah orang tua Tergugat namun belum punya anak; Bahwa saksi tahu sejak Pebruari 2011 Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah, Penggugat pulang ke rumah orang tuan ya di karena diusir Tergugat; Bahwa sebelum Penggugat pergi karena di usir
    Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri sejak bulan Februari 2011 sampai dengan sekarang tidak pernahkembali karena di usir Tergugat; 5.
Register : 29-05-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1003/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
80
  • Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan pada pokoknya bahwa gugatan Penggugat ada yangbenar dan ada yang salah karena Tergugat sebagai tenaga honorer di DPU denganpenghasilan setiap bulan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan itu saja belumdipotong untuk mencicil bank, karena Tergugat mempunyai hutang bank untuk biayasekolah anak Penggugat dan Tergugat di TK Sambas, kemudian Tergugat pulang ke rumahkeluarga Tergugat karena Tergugat di usir
    penghasilan setiap bulan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) danitu saja masih harus dipotong untuk mencicil bank setiap bulan sebesar Rp.250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah), karena Tergugat mempunyai hutang di bank sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) untuk biaya sekolah anak Penggugat dan Tergugat di TKSambas dan hutang ini berdasarkan kesepakatan Penggugat dan Tergugat, meneganaiTergugat pulang bukan ke rumah orang tua tetapi ke rumah keluarga Tergugat itu karenaTergugat di usir