Ditemukan 99785 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-06-2019 — Putus : 05-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 13/Pid.Sus-Anak/2019/PN Sbs Tanggal 5 Juli 2019 — Terdakwa
76 — 51
76 — 51
, setelah itu Anakmembuka pakaian bagian bawah yang dikenakan oleh saksiberupa : celana panjang olah raga berwarna biru garis kuning danmembuka celana dalam berwarna oren sehingga telanjang, lalu Anakmengerakkan kedua belah kaki saksi sampai padamengangkang, kemudian Anak membuka celana dan celana dalam yangdikenakannya berupa : celana pendeknya levis warna abuabu dan celanadalamnya warnanya lupa sehingga terlinat alat kelamin Anak yang sudah dalamkeadaan tegang, selanjutnya Anak menindih tubuh saksidan
dengan anak; Bahwa pada saat Anak Korban bercerita bahwa dirinya telah melakukanpersetubuhan dengan anak, wajah Anak Korbanbiasa saja;Halaman 16 dari 32 Putusan Nomor 13/Pid.SusAnak/2019/PN Sbs Bahwa Anak Saksi pernah menemani anak korbanbertemu dengan anak dimana setelah itu Anak Korbandan anak ditinggalkan oleh Anak Saksi; Bahwa Anak Saksi mengetahui bahwa anak korbanhamil sekira awal bulan Mei 2019 bertempat di SMPN 5 Salatiga saat ituAnak Saksi dengan Anak Korban Siti Ahisah binti Tarmiji, Anak Saksidan
pernah berceritabahwa dirinya telah melakukan persetubuhan dengan anak, wajah anakkorban biasa saja; Bahwa Anak Saksi pernah menemai anak korbanbertemu dengan anak di kantin SMPN 5 dan setelah itu anak menyuruhAnak Saksi meningglkan Anak Korban dan anak dikantin; Bahwa setahu Anak Saksi, anak korban hamil sekiraawal bulan Mei 2019 bertempat di SMPN 5 Salatiga saat itu ada Anak SaksiHalaman 17 dari 32 Putusan Nomor 13/Pid.SusAnak/2019/PN Sbsdengan anak korban Siti Ahisah binti Tarmiji, anak saksi saksidan
Register : 14-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 108 /Pid.Sus/2017/PN.Sim Tanggal 4 Mei 2017 — RUDI GINTING Alias DRAGON
35 — 9
35 — 9
NDICO SURANTA PUTRA SEMBIRING Alias DIKO :e Bahwa pada saat sore hari saksi dan MAN STONE RAJAGUKGUKmendatangi gubuk milik terdakwa RUDI GINTING Alias DRAGON tersebutmenemui PUTRA Alias MAHONK untuk membeli Narkotika jenis shabushabu dengan paket Rp. 200.000,(Dua ratus ribu rupiah), kKemudian saksidan MAN STONE RAJAGUKGUK masingmasing menyerahkan uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada PUTRA Alias MAHONKdan PUTRA Alias MAHONK kemudian meninggalkan gubuk tersebut, 15menit kemudian mendatangi
saksi IVAN STONE RAJAGUKGUK dan saksidan menyerahkan narkotika jenis shabushabu berikut alat hisap bong kacapirex pipet dan sedotan, sementara saksi SOFIAN Alias TIAN sudah selesaimengkomsumsi Narkotika jenis shabushabu dan masih memperbaikikeyboard milik Terdakwa RUDI GINTING Alias DRAGON, dan ketika Saksidan VAN STONE RAJAGUKGUK hendak mengkomsumsi narkotika jenisshabushabu tiba tiba Petugas kepolisian mendatagi lokasi gubuk tersebutserta mengamankan Terdakwa bersama temantemannya didalam gubuktersebut
keyboard milik terdakwa RUDI GINTING Alias DRAGON danketika itu saksi MAN STONE dan NDIKO SURANTA PUTRA SEMBIRINGmendatangi lokasi gubuk tersebut memesan paket Narkotika jenis shabushabu kepada PUTRA Alias MAHONK, kemudian PUTRA Alias MAHONKmemberikan paket narkotika yang dimaksud berikut peralatan alat hisapshabushabu, dan ketika hendak digunakan oleh saksi MAN STONE dansaksi NDIKO SURANTA PUTRA SEMBIRING tibatiba Petugas kepolisianmendatangi gubuk tersebut dan mengamankan terdakwa bersama saksi saksidan
Putus : 09-11-2011 — Upload : 02-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 160/PID.B/2011/PN.PRA Tanggal 9 Nopember 2011 — LALU WIRA Alias WIR
55 — 23
55 — 23
menemukan sebuahbungkusan;Bahwa saksi lalu membuka bungkusan tersebut ternyata berisidaun, batang dan biji Ganja yang sudahdikeringkan;Bahwa setelah tertangkap, Terdakwa saksi dan teman saksiamankan di Polsek Praya Barat;Bahwa saksi membenarkan bahwa prang yang ditangkap saatitu adalah Terdakwa yang saat ini dihadirkan didepanpersidangan;11Bahwa di Polsek Praya Barat saksi dan teman saksi IlhamWahyu menanyakan benda apa yang dibuangnya, saat ituTerdakwa berkelit kalau ganja itu bukan miliknya, lalu saksidan
tersebut dibeli pada hariRabu tanggal 15 Juni 2011 dari Marionok Alias Onok yangberalamat di Dasan Agung Mataram seharga Rp.400.000,(empat ratus ribuBahwa saksi dan teman lainnya juga menanyakan untuk apaganja itu, Terdakwa mengatakan oleh Lalu Johan Iskandar AliasJoh ganja itu mau dijual per linting;Bahwa saksi dan teman lainnya sempat bertanya kepadaTerdakwa apakah ada izin membawa atau memiliki ganja, dansaat itu Terdakwa menjawab tidak ada;Bahwa setelah diadakan penggeledahan, dari Terdakwa saksidan
Brigadir Dedi Rahwanto lalu membuka bungkusantersebut ternyata berisi daun, batang dan biji Ganja yang sudahdikeringkan;Bahwa setelah tertangkap, Terdakwa saksi dan teman saksiamankan di Polsek Praya Barat;Bahwa saksi membenarkan bahwa prang yang ditangkap saatitu. adalah Terdakwa yang saat ini dihadirkan didepanpersidangan;Bahwa di Polsek Praya Barat saksi dan teman saksi BrigadirDedi Rahwanto menanyakan benda apa yang dibuangnya, saatitu Terdakwa berkelit kalau ganja itu bukan miliknya, lalu saksidan
tersebut dibeli pada hari16Rabu tanggal 15 Juni 2011 dari Marionok Alias Onok yangberalamat di Dasan Agung seharga Rp.400.000, (empat ratusribu rupiah);Bahwa saksi dan teman lainnya juga menanyakan untuk apaganja itu, Terdakwa mengatakan oleh Lalu Johan Iskandar AliasJoh ganja itu mau dijual per linting;Bahwa saksi dan teman lainnya sempat bertanya kepadaTerdakwa apakah ada izin membawa atau memiliki ganja, dansaat itu Terdakwa menjawab tidak ada;Bahwa setelah diadakan penggeledahan, dari Terdakwa saksidan
Register : 23-03-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 14-K/PM.III-17/AD/III/2020 Tanggal 18 Juni 2020 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
SYAMSUR ALAM
249 — 148
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
SYAMSUR ALAM
249 — 148
Bahwa terhadap keberatan Penasihat Hukumyang mendasari tindak pidana ini karenalaporan SAKSI, selaku Saksi Korban/Saksi2yang intinya antara pelapor dan Terdakwasamasama telah melakukan persetubuhan,sehingga Oditur Militer yang mendakwa pasal281 ke1 KUHP merupakan suatu keanehandan mengadaada, karena terhadap SAKSI,Oditur Militer tidak mempunyal kewenanganuntuk menyerahkan atau melaporkan SAKSIdan dalam hal ini atasan Terdakwa DanrindamXIII/Mdk selaku Papera mempunyaikewenangan mutlak melimpahkan
Bahwa hal tersebut membuat kagetkedua adik Saksi dan juga diketahui oleh orang tuaSaksi, Terdakwa mengambil foto gandeng Saksidan Saksi2 yang dipajang di ruang tamuHal. 14 dari 59 halaman Putusan Nomor 14K/PM.III17/AD/III/202011. Bahwa Saksi2 datang denganmembawa bayinya selanjutnya Terdakwa membawaSaksi2. ke rumah Terdakwa di Asrama SecataRindam XIll/Mdk.12.
Bahwa selama berpacaran Saksidan Saksi2 tidak pernah melakukan pernikahan dibawah tangan atau nikah siri.22. Bahwa saat mendatangi rumahTerdakwa di Asrama Secata Rindam XII/Mdk di KotaBitung, Saksi mengetuk pintu namun suara Saksiagak keras saat berbicara dengan Terdakwasehingga Terdakwa menjadi marah dan emosi.23.
Wisma di Pantai Losari Jalan Flores KotaMakasar serta di perumahan Perwira RindamXIII/Mdk, melakukan persetubuhan sebanyak 1(Satu) kali.Bahwa setiap kali melakukan persetubuhan Saksimendapatkan kenikmatan dan kepuasan.Bahwa pada bulan Februari 2018 selain Saksi adaorang lain yang tinggal di rumah Terdakwa, namunSaksi tidak mengenalnyaBahwa orang tersebut beberapa kali melihat Saksidan Terdakwa berada di dalam kamar sebelumSaksi dan Terdakwa melakukan hubunganpersetubahan.Bahwa Saksi tinggal di Asrama
Register : 07-07-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN BUOL Nomor 46/Pid.Sus/2021/PN Bul Tanggal 8 September 2021 — Penuntut Umum:
Achmad Try Handoko, S.H
Terdakwa:
ERWIN A. CACO Alias ERWIN Alias ERWIN ETO
104 — 36
Achmad Try Handoko, S.H
Terdakwa:
ERWIN A. CACO Alias ERWIN Alias ERWIN ETO
104 — 36
Buol.Selanjutnya masih dihari kamis tanggal 15 oktober 2020, setibanya saksidan rekan rekan saksi anggota satuan reserse narkoba Polres Buol dikios / warung milik Sdr. FAHRI ARSAD yang beralamatkan dilingkunganBundo dikel. Leok II kec. Biau kab. Buol saat itu saksi dan rekan rekansaksi anggota satuan reserse narkoba menemukan= saksi anakFEBRIANSYAH R. SALEH Als RIAN bersama dengan seorang lelakiteman dari saksi anak FEBRIANSYAH R.
Buol, pada waktu itu saksidan rekanrekan tidak menemukan Terdakwa yang diduga sudahmelarikan diri, selanjutnya pada waktu itu anak saksi FEBRIANSYAH R.SALEH Alias RIAN menyampaikan kalau dirinya mengetahui kalauTerdakwa tersebut mendapatkan narkotika jenis shabu dari seorang lelakiyang bernama ALDI SAPUTRA Alias ERDI yang juga beralamat diLingkungan Bumi Nipa Kel. Buol Kec. Biau Kab.
Buol.Selanjutnya masih dihari kamis tanggal 15 oktober 2020, setibanya saksidan rekan rekan saksi anggota satuan reserse narkoba Polres Buol dikios / warung milik Sdr. FAHRI ARSAD yang beralamatkan dilingkunganBundo dikel. Leok II kec. Biau kab. Buol saat itu saksi dan rekan rekansaksi anggota satuan reserse narkoba menemukan saksi anakFEBRIANSYAH R. SALEH Als RIAN bersama dengan seorang lelakiteman dari saksi anak FEBRIANSYAH R.
Register : 09-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 1414/Pdt.P/2021/PA.Jr Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
Nomor 1414/Pdt.P/2021/PA.Jrberupa uang Rp. 50.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 32 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Para Pemohon cukup beralasan berdasar atas
Register : 08-10-2018 — Putus : 26-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1571/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 26 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Nurmuni, maskawinberupa uang Rp. 10.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 31 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syariat Islam
Register : 04-11-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1676/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 23 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilnya, Penggugat di persidangan telah mengajukanbukti bukti surat berupa : Fotocopy Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 403/31/1/1990 tanggal 15 Januari1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo, (Bukti P1), bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan setelah diperiksa telahsesuai dengan aslinya serta telah diparaf ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilGugatannya, Penggugat telah menghadirkan saksi saksidan
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 24-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5859/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 09 Februari 1995, diKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Buiman, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kyai Sudarmo,maskawin berupa 20.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 09-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 1460/Pdt.P/2021/PA.Jr Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Nomor 1460/Pdt.P/2021/PA.Jr Pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Slamet, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Slamet, maskawinberupa Uang Rp. 30.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang
Register : 26-02-2008 — Putus : 31-03-2008 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 195/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 31 Maret 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tidak memberikan nafkah dan tidak bertanggungjawab dengan anak dan isteri, dan kalau ribut Tergugatmemukul Penggugat; Bahwa sekarang Tergugat di dalam penjara; Bahwa Penggugat dengan Tetgugat sudah mempunyai 1orang anak laki laki, sekarang ikut dengan Penggugat Bahwa kalau Penggugat sudah pernah saksi nasehati danTergugat tidak pernah karena tidak pernah bertemu; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat kalau ikut = dandiasuh oleh Penggugat tidak akanmenderita Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi saksidan
Register : 18-12-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN JEMBER Nomor 841/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 27 Januari 2014 — TOLI bin SUTO als. MAISUM
48 — 13
48 — 13
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Putus : 13-09-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 593 / Pid. B / 2012 / PN.Kpj Tanggal 13 September 2012 — SAIFUL
46 — 19
46 — 19
delapan ) belas ) gelondong panjang 200cm ,tebal 10cm , volume 0,342 m3, 19 ( sembilan belas ) gelondong panjang 200 cm ,teball3cm , volume 1,980 m3, 44 ( empat puluh empat ) gelondong panjang 200 cm , tebal 16cm ,volume 1,980 m3, 12 (dua belas ) gelondong panjang 200 cm ,tebal 19 cm , volume 0,744m3 Dirampas untuk negara cq.Perhutani.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang masingmasing bersesuaiansatu sama lain, dihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti yang dikenal saksidan
Register : 07-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA PALU Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
26 — 14
Putusan No.854/Pdt.G/2020/PA.Pal mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 29 Desember 2013, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksidan keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikandalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi
Register : 07-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 1982/Pdt.P/2020/PA.Jr Tanggal 7 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Salinan penetapan Nomor 1982/Pdt.P/2020/PA.Jr Pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Amsu, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Amsu, maskawinberupa uang Rp. 1000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga
Register : 19-05-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 449/Pdt.P/2017/PA.Jr Tanggal 9 Juni 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
Abdullah (alm), maskawinberupa 15.000,( lima belas ribu rupiah) dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ;e Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agama Islammaupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku;e Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istri hinggasekarang selama 19 ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwa Pemohon I telahmenikah dengan Pemohon II yang telah dilaksanakan
Register : 29-07-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 251/Pdt.G/2015/PTA.Sby Tanggal 21 September 2015 —
27 — 14
27 — 14
pokok adalah harus didasarkan atassematamata kepentingan anak yang bersangkutan sesuai dengan maksudketentuan Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi PenggugatRekonpensi yang diajukan di persidangan menyatakan bahwa TergugatRekonpensi telah meninggalkan rumah tempat kediaman, sedangkanPenggugat Rekonpensi tetap berada di rumah tempat tinggal bersama.Demikian juga bahwa Tergugat Rekonpensi telah menikah dengan suami saksidan
Register : 09-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 11-03-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 20/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 13 Februari 2013 — S E L A M E T
31 — 4
31 — 4
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 06-07-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 178/Pdt.P/2011/PA.Mtp Tanggal 14 Juli 2011 — Pemohon I ; Pemohon II
10 — 0
10 — 0
karenaumur anak Pemohon belum memenuhi ketentuan pasal 7 ayat( 1 ) Undang Undang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P.2 ) anakPemohon baru berumur 16 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksimeskipun anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun, akantetapi ia sudah siap untuk berumah tangga dan telahmempunyai pekerjaan tetap, sehingga ia sudah dapat memikultanggung jawab sebagai seorang suami;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan
Putus : 26-10-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 600/PID.B/2013/PN.PSP.Sip Tanggal 26 Oktober 2013 — PARLINDUNGAN SILALAHI
30 — 7
30 — 7
Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwadengan dakwaan Tunggal yaitu diancam melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP , yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberikan kesempatan untuk main judikepada umum atau sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu biarpun ada atautidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu ;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta dipersidangan berdasarkan keterangan para saksidan