Ditemukan 897428 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kesalahan atau kurang hati-hati
Ikatan jual beli
Akta perdamaian
Proses balik nama
Azas kecermatan dan kurang hati-hati
Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang
Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya
menyebabkan luka berat
Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo
Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta
Dk;
12/pdt/2019/pt tte
Perdata
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo
Dkk
36/pdt.g/2018/pn tte
I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan
S.si.m.t.
2. sudirman
S.sos.
3. benu wiryono;
Register : 03-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 175/Pid.B/2018/PN Tim Tanggal 29 Januari 2019 — Penuntut Umum:
KUKUH NUGROHO INDRA PRAJA, SH
Terdakwa:
KEVIN YOSIAS KAFIAR alias KEVIN
65 — 28
KUKUH NUGROHO INDRA PRAJA, SH
Terdakwa:
KEVIN YOSIAS KAFIAR alias KEVIN
65 — 28
Pada Sekira Pukul 02.00 wit Terdakwamendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi sehinggaTerdakwa melihat Korban berada didekat saksi, Kemudian Terdakwamengambil 1 (Satu) buah martil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa antara saksi dengan korban ada hubungan pacaran sekitar 5tahun, dan saksi sendiri adalah adik kandung dari terdakwa, dan selamapacaran korban sering memukuli saksi sehingga terdakwa merasa sakit hati kepada korban;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 175/Pid.B/2018/PN Tim Bahwa
TerdakwaHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 175/Pid.B/2018/PN Timmendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi Desi sehinggaTerdakwa melihat Korban berada didekat saksi Desi, KemudianTerdakwa mengambil 1 (satu) buah martil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa setahu saksi antara saksi Desi dengan korban ada hubunganpacaran sekitar 5 tahun, dan saksi Desi sendiri adalah adik kandung dariterdakwa, dan saksi mendengar selama pacaran korban sering memukulisaksi Desi sehingga terdakwa merasa sakit hati
Pada Sekira Pukul 02.00 wit Terdakwamendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi Desi sehinggaTerdakwa melihat Korban berada didekat saksi Desi, KemudianTerdakwa mengambil 1 (satu) buah martil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa setahu saksi antara saksi Desi dengan korban ada hubunganpacaran sekitar 5 tahun, dan saksi Desi sendiri adalah adik kandung dariterdakwa, dan saksi mendengar selama pacaran korban sering memukulisaksi Desi sehingga terdakwa merasa sakit hati kepada korban; Bahwa
Pada Sekira Pukul 02.00 wit Terdakwamendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi Desi yangmasihadik kandung terdakwa, sehingga Terdakwa melihat Korban beradadidekat saksi Desi, Kemudian Terdakwa langsung mengambil 1 (Satu) buahmartil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa sebelum kejadian terdakwa mengetahui antara Desi dengan korbanada hubungan pacaran sekitar 5 tahun, dan selama pacaran korban seringmemukuli Desi sehingga terdakwa merasa sakit hati kepada korban; Bahwa setelah mengambil
Pukul 02.00 wit Terdakwamendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi Desi yangmasihadik kandung terdakwa, sehingga Terdakwa melihat Korban beradaHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 175/Pid.B/2018/PN Timdidekat saksi Desi, Kemudian Terdakwa langsung mengambil 1 (Satu) buahmartil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa sebelum kejadian terdakwa mengetahui antara Desi dengan korbanada hubungan pacaran sekitar 5 tahun, dan selama pacaran korban seringmemukuli Desi sehingga terdakwa merasa sakit hati
Register : 19-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN TANJUNG Nomor 260/Pid.Sus/2020/PN Tjg Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
LUKMAN.A.B,SH
Terdakwa:
BOLQINI Als IBUL Bin AHWAR .Alm
77 — 14
LUKMAN.A.B,SH
Terdakwa:
BOLQINI Als IBUL Bin AHWAR .Alm
77 — 14
Kemudian setelan dilakukan pemeriksaan terhadapterdakwa yang mana terdakwa mengaku sakit hati kepada a.n. ARIF lantaranterdakwa tidak dipinjami sepeda motor oleh a.n.
tanah, dan selanjutnya Terdakwa yangternyata dalam pengaruh minuman beralkohol/mabuk beserta barang buktiberupa 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis parang tanpa kompang, panjangkurang lebih 65 (enam puluh lima) sentimeter dengan pegangan terbuat darikayu berbalut kain batik diamankan ke Polsek Tanta untuk proses hukum lebihlanjut;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2020/PN TjgBahwa menurut keterangan Terdakwa, senjata tajam tersebut dibawa olehTerdakwa dengan alasan Terdakwa merasa sakit hati
Arif telan berkatakepada Saksi dengan ucapan bungul (bodoh), membawa sepeda motor kada(tidak) bepadah (bilang) di hadapan temantemannya yang mana telah membuatTerdakwa sakit hati, namun pada saat itu Terdakwa tidak bertemu dengan Sadr.
Arifin karena Terdakwa kesal/sakit hati namun karena tidak bertemudengan Sdr.
Arifin karena Terdakwa kesal/sakit hati namun karena tidakbertemu dengan Sdr.
Register : 10-05-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA METRO Nomor 0442/Pdt.G/2011/PA. Mt. Tanggal 9 Juni 2011 — PEMOHON, TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Mt.yang menyakitkan hati Pemohon, bahkan Termohon pernahpula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;7.
Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, makaPemohon merasa sulit untuk mempertahankan ikatanpernikahan seperti ini sehingga pula tujuan pernikahandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanyaPemohon' telah berketetapan hati untuk menceraikanTermohon ke Pengadilan AgamaMetrOg:
Register : 16-11-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5221/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 19 April 2016 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Termohon dan Pemohon telah berketetapan hati memilin jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinanya denganT ermohon;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap berkenan memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon):2.
namun Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untukhadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahui alasannya secaraMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetapi berkeras hati
Register : 07-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 584/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 26 Mei 2016 — Pemohon vs Termohon
10 — 7
10 — 7
itu akanmenimbulkan mafsadatyangslebih besar daripada maslahatnya, padahalmenolak mafsadat itu adalah lebih diutamakan daripada mencapaimaslahat, sesuai dengan kaidah fiqhiyah sebagai berikut:Celccral) ila ple athe tuilial .Artinya: Menolak mafsadat itu lebih diutamakan daripadamencapai maslahatMenimbang, bahwa dengan demikian sesuai dengan ketentuandalil nash dalam Al Qur'an, surat A/ Bagarah, ayat 227 yang berbunyi:pail apes al Gd G>UAN ga Je OlyArtinya: Apabila kamu (para suami) berketetapan hati
Membebankan kepada Rerhohon ufitukemembayar biaya perkaraini sebesar Rp i> 0, (tiga ratus Smbilan puluh satu riburupiah); T ~)O vDemikian diputuskan dalam rapat permUsyawiaratan Majelis yangdilangsungkan pada hati Kamis tanggal .26 Met 2016 Masehibertepatan dengan tanggal) 19 Syaban 1437 Hijriyah, oleh Drs. Muh.Yazid Yosa, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, Drs.H./ lobrohim, M.H., danDrs.
Register : 06-04-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0334/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 4 Mei 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat sering Cemburu yang berlebihnan dan tidak bisamengonirol Emosinya sampai tega bertindak kasar sepertimendorong dan menendang Penggugat serta melontarkan katakata kotor yang sangat menyakitkan hati Tergugat;c.
Tergugat cekcok lagidengan masalah tersebut di atas yang akibatnya Penggugat diusir daritempat tinggal bersama dan kemudian Penggugat pulang kerumahOrangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 8 bulan. 5 20200 nono nomenon nnnBahwa setelah kejadian tersebut, akibatnya antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8 bulan, sehinggaharapan Penggugat untuk mempertahankan rumah tangga sudah tidakmungkin lagi, dan selain itu Penggugat sudah berketetapan hati
Register : 30-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1268/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 16 September 2015 — 1.PENGGUGAT
2.TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Dan penyebabnya antaralain adalah : Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sering berselisin faham sehingga berujungpada pertengkaran secara terus menerus dan pada pertengkaran tersebut Tergugatberkatakata kasar yang menyakiti hati dan perasaan Penggugat bahkan seringmengusir Penggugat dari kediaman bersama Terggugat apabila bertengkar; ll Bahwa Tergugat diduga memiliki hubungan dengan wanita lain (selingkuh) bahkanTergugat pernah dilaporkan dan ditahan dikantor polisi karena karenaperselingkuhan dan
yang tak pernahterbukti adanya ;lV.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi Kecocokkan sehingga tidak adalagi keharmonisan dalam rumah tangga;Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada akhir bulanJuli 2015, dan penyebabnya karena Tergugat dan Penggugat berselisin pahamHalaman 2 dari 5 halamanPutusan No.1268/Pdt.G/2015/PAMdndisebabkan Tergugat terlalu cemburu tak beralasan kepada Penggugat yang berujungpada pertengkaran dan pada akhirnya Penggugat pun sudah bulat hati
untuk berpisahdengan Tergugat dan mengajukan kepengadilan agama;Bahwa pihak keluarga telah mengetahui permasalahan rumah tangga yang ada dantelah pernah mengupayakan perdamaian, akan tetapi Penggugat sudah bulat hati untukmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Medan ;Bahwa berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat memohonkepada Bapak/lbu Ketua Cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Medan agar kiranyaberkenan menerima gugatan Penggugat ini dan menentukan suatu hari persidanganuntuk
Register : 15-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1286/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah rumah tangga dansesuka hati memberikan nafkah tersebut kepada Penggugat;c. Tergugat sering pergi keluar rumah dan sering juga tidak kembali kerumahkediaman Penggugat dan Tergugat;d.
Tergugat bersifat pemarah dan apabila marah sering mengucapkan katakata yang kasar sehingga membuat sakit hati Penggugat, bahkan Tergugatpernah memukul Penggugat di pertengkaran terakhir antara Penggugat danTergugat;Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 06 April 2016 disebabkan oleh Tergugat yang berselingkuh denganwanita lain, Penggugat meminta kepada Tergugat untuk menyelesaikan masalahperselingkuhan Tergugat tersebut, namun Tergugat diam dan tidak
lama pergidari rumah, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersama lagisampai dengan sekarang;5 Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berupaya menasehati danmenegur Penggugat dan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;6 Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidak mungkinlagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama dengan Tergugat, olehkarena itu Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat di sidangPengadilan Agama Medan;7
Register : 02-01-2015 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PTA PALU Nomor 3/Pdt.G/2015/PTA.PAL Tanggal 28 Januari 2015 — Pembanding VS Terbanding
620 — 511
620 — 511
bunyi Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, adalah suatu ikatan lahir batinantara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri, berbeda denganperikatan perdata pada umumnya yang hanya merupakan ikatan lahir saja, halmana membawa kepada perbedaan sifat antara ikatan lahir dan ikatan batin,ikatan lahir bersifat konstan dan stabil yang dapat direpresentasikan dalam bentuksurat atau akte perkawinan, sedangkan ikatan batin bersifat tidak tetap dan labilkarena menyangkut hati
dan perasaan, sebagaimana ungkapan Arab yangmenyatakan hati dinamakan qalb (hati) karena sifatnya yang taqallub(berubahubah);Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkawinan ikatan batin lebihdominan dari pada ikatan lahir, maka perlakuan hukum terhadapsengketa perkawinan juga harus berbeda dengan perlakuan hukum terhadapsengketa perdata pada umumnya, di mana dalam sengketa perkawinan, terutamayang berkaitan dengan perceraian, suasana batin dan perasaan masingmasing suami istri tidak selalu sama dan
Register : 18-11-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1548/Pdt.G/2014/PAJU Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar, menghina bahkanmerendahkan hingga membuat Penggugat merasa sakit hati atasperkataan Tergugat tersebut;n. Bahwa Tergugat sering melakukan pengancaman kepada Penggugatyang membuat Penggugat merasa takut dan trauma akan haltersebut;r.
Oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;5. Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober tahun 2014, yangakibatnya Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah akan tetapisudah pisah ranjang selama 1 bulan hingga sekarang;6.
Register : 02-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 947/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
bahkan Tergugat pernah mengancam Penggugathendak di bunuh;Bahwa Tergugat pernah mengucapkan kata kata cerai kepada Penggugatdan bahkan Tergugat pernah menyuruh Penggugat untuk segera mengurusperceraian karena hal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisah;Halaman 2 dari 3 putusan NomorBahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 21 Juni 2018, ketika itu tanpa sebab yangjelas tiba tiba Tergugat mengung ungkit masa lalu, karena Penggugatmerasa sakit hati
danperetengkaran setelah kejadian tersebut Penggugat memutuskan untukpulang kerumah orang tua Penggugat sendiri, dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan sudah tidak adahubungan lahir bathin yang hingga di ajukannya gugatan ini telahberlangsung selama lebih kurang 10 bulan;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdi pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati
Register : 22-10-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 16-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4885/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Desember 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 5
7 — 5
Termohon sering cemburu buta menuduh yang bukanbukan dan sering mengatakan katakata kasar yang menyakitkan hati, sedangkan sikap Termohon lebih dari berpihakkeorang lain;c. Termohon sering mengatakan kejelekan/kelemahan Pemohon dihadapan orang lainbahkan ke orangtua Pemohon sendiri sehingga Pemohon merasa sakit hati;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.
rumah tangga, mempertahankan rumahtangga dalam kondisi yang demikian tidak akan dapat mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan dalam Al Quran surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 undang undangnomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga yangbahagia, kekal dengan penuh kasih sayang, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adiladalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat Al Bagoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 15-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 1202/Pdt.G/2016/PA.Rbg Tanggal 26 Januari 2017 — PEMOHON & TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Karena sakit hati terhadap sikapTermohon, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon danpulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri. Sehingga sejakPemohon pergi, maka Pemohon dengan Termohon menjadi pisahhingga sekarang;4. Bahwa sejak bulan Pebruari 2014 hingga sekarang antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun 10bulan.
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama dan terakhir tinggal di rumah orang tua Termohonselama 13 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulanFebruari 2014 sering bertengkar karena Termohon bermain cintadengan seorang lakilaki yang bernama NAMA PRIA IDAMANLAINasal Desa Grawan, Kecamatan Sumber, KabupatenRembang dan Termohon lebih memilih melanjutkan hubungandengan NAMA PRIA IDAMAN LAINdaripada dengan Pemohon.Karena sakit hati
Karena sakit hati terhadap sikap Termohon,akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumahorang tua Pemohon sendiri, akibatnya terjadi pisah tempat tinggaldengan Termohon selama 2 tahun 10 bulan;Menimbang bahwa ternyata dalil dalil pokok permohonanPemohon tersebut telah mampu dibuktikan kebenarannya olehPemohon dimana berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohondibawah sumpah menguatkan dalildalil permohonan Pemohon denganmenerangkan bahwa antara Pemohon dengan Termohon 2 tahun 10bulan
Register : 02-05-2007 — Putus : 11-06-2007 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 948/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 11 Juni 2007 — penggugat tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa Tergugat sering membentak bentak Penggugat dengan kata kata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat; 7. Bahwa Puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada bulan November tahun 2006, yang akibatnya Atas yin Tergugat,Penggugat pulang kerumah Pamanya beserta anak yang kedua dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama kurang lebih 5 bulan hingga sekarang.
Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukhadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum
ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2 2220222 2Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan Penggugat tetapberkeras hati
Tergugatmembiarkan Penggugat tanpa ada rtikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 21-06-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1893/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Tergugat pernah berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati;4.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 1893/Pdt.G/2018/PA.Bks5.
Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat pernah berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati
Kota Bekasi yang merupakan wilayah hukum Pengadilan AgamaBekasi maka berdasarkan pasal 4 (1) jo pasal 73 (1) UU No. 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dua kali yaitu dengan UU No. 3 tahun 2006 danUU No. 50 tahun 2009 perkara a quo menjadi wewenang PengadilanAgama Bekasi untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan/dalil gugatan Penggugatpada pokoknya adalah karena kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat pernah berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati
Register : 20-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 519/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa sekitar Mei 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat wataknya sangatkeras dan temperamental, jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat,Tergugat marah dan memukul Penggugat, terakhir Tergugat memaksaPenggugat untuk ikut pindah ke rumah orang tua Tergugat, namun saat ituPenggugat tidak bersedia karena anak sedang sakit, melihat hal tersebutTergugat marah dan memukul Penggugat;d.
Bahwa sekitar Mei 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat wataknya sangatkeras dan temperamental, jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat,Tergugat marah dan memukul Penggugat;d.
hukum, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatwataknya sangat keras dan temperamental, jika ada hal yang tidak cocok di hati
yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat wataknya sangat keras dantemperamental, jika ada hal yang tidak cocok di hati
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3306/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasarseperti menghina Penggugat sehingga Penggugat sakit hati;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2020 di mana sejak saat antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat;Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan
bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Februari 2017 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga seperti Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugat sejak 2017 tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sering pergi tanpa izinPenggugat, dan Tergugat jarang pulang, Bahwa ketika terjadi pertengkaranTergugat sering berkata kasar seperti menghina Penggugat sehinggaPenggugat sakit hati
pergi tanpa izin Penggugat, dan Tergugat jarangpulang, kemudian sejak Maret 2020 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang danselama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi II menerangkan pada pokoknya sejak Februari2017. antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasar sepertimenghina Penggugat sehingga Penggugat sakit hati
antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga seperti Tergugatmalas bekerja, sehingga Tergugat sejak 2017 tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat sering pergi tanpa izin Penggugat, danHal. 6 dari 9 halaman Put No. 3306 /Pdt.G/2020/PAJTTergugat jarang pulang, Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat seringberkata kasar seperti menghina Penggugat sehingga Penggugat sakit hati
Register : 23-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 623/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Putusan No.623/Padt.G/2020/PA.GtloFebruari 2018 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Saksi 2 Salma Husain binti Husain Musa, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di JalanTaman Buah Kelurahan Wongkaditi Timur Kecamatan Kota Utara KotaGorontalo, di
Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sejak tahun 2017 mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan sikap Tergugat yang tidak mau menerima anakPenggugat pada suami pertama, yang puncaknya terjadi pada bulanFebruari 2018 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihnan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sejak bulan Februari 2018 hingga sekarang, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah menyatakan ketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga
Register : 01-02-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 171/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 8 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
ANAK 1, umur 4 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2004 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering menelpon Pemohon disaat Pemohon sedang bekerja, dan kadangTermohon bicaranya menyakitkan hati sewaktu di telpon tersebut, setiap Pemohonmengingatkan Termohon, Termohon malah marahmarah kepada Pemohon
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon selama 5 tahun, dan terakhir di rumah Pemohon selama 2 tahun 6bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekitar tahun 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering menelponPemohon disaat Pemohon sedang bekerja, dan kadang Termohon bicaranyamenyakitkan hati sewaktu di telpon
Bahwa sekitar tahun 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering menelponPemohon disaat Pemohon sedang bekerja, dan kadang Termohon bicaranyamenyakitkan hati sewaktu di telpon tersebut, setiap Pemohon mengingatkanTermohon, Termohon malah marahmarah kepada Pemohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan;e.
sah, maka harus dinyatakanterbukti, bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan pengakuan Termohonyang dihubungkan dengan keterangan saksi yang dibenarkan oleh Pemohon dan Termohonditemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering menelpon Pemohon disaatPemohon sedang bekerja, Termohon bicaranya menyakitkan hati
Register : 27-12-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 5134/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 7 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
sudahmempunyai orang anak ,umur 5 tahun, dalam asuhan Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat berselingkuh dengan wanita lain (WIL)dari Tanggul, hal itu Penggugatketahui sendiri yang mana wanita tersebut telah dibawa pulang Tergugat kerumah2orang tuanya, hal itulah yang menyebabkan Penggugat sakit hati
orang tua Tergugat dan sudah mempunyai orang anak ,umur 5 tahun, dalamasuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 8 bulan hingga sekarang ini sudah 8 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat berselingkuh dengan wanitalain (WIL)dari Tanggul, hal itu Penggugat ketahui sendiri yang mana wanita tersebuttelah dibawa pulang Tergugat kerumah orang tuanya, hal itulah yang menyebabkanPenggugat sakit hati
orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak,umur 5 tahun, dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 8 bulan hinggasekarang selama 8 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat berselingkuh denganwanita lan (WIL)dari Tanggul, hal itu Penggugat ketahui sendiri yang mana wanitatersebut telah dibawa pulang Tergugat kerumah orang tuanya, hal itulah yangmenyebabkan Penggugat sakit hati
tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 8 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat berselingkuhdengan wanita lain (WIL)dari Tanggul, hal itu Penggugat ketahui sendiri yang mana6wanita tersebut telah dibawa pulang Tergugat kerumah orang tuanya, hal itulah yangmenyebabkan Penggugat sakit hati