• sebelumnyayaitu SUGIMAN Bin MINO, SAKIP Alias PAK DENI Bin (Alm) TONA, danPITYADI Alias PAK REZA Bin JUMADIN (ketiganya dilakukan penuntutandalam perkara lain) serta SAHID (melarikan diri belum tertangkap / DPO),dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil merek Toyota Avanza warna putih,pada saat itu orangorang tersebut diantar oleh orang yang sudah terdakwakenal yaitu SANATUN Bin JATIM (dilakukan penuntutan dalam perkara lain),pada saat itu SUGIMAN Bin MINO mengatakan hendak menjual 1 (satu) unitmesin bajak

  hand traktor merek Kubota warna merah putih masih baru, dan 1(satu) unit mesin pompa air merek Honda Type WV30XT warna tangki putihdengan harga murah, setelah terjadi tawar menawar kemudian disepakatiuntuk mesin bajak dan mesin pompa air tersebut dibeli sehargaRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan pembayaran dilakukan pada soreharinya; Bahwa pada saat membeli barang berupa 1 (satu) unit mesin bajak handtraktor merek Kubota warna merah putih masih baru, dan 1 (satu) unit mesinpompa air merek Honda

  kecurigaan saksi terhadapkendaraan mobil KIA yang mondarmandir antara Desa Palangan danAsembagus pada hari Selasa tanggal 6 Juni 2017 sekitar pukul 02.00 Wibdan setelah dihentikan ada 3 (tiga) orang dan terdapat peralatan sepertilinggis, kunci T dan kunci Inggris;Bahwa kemudian saksi melakukan penangkapan terhadap Sugiman dankawankawannya yang mengakui telah mengambil berupa 1 (satu) mesinbajak dan 3 (tiga) buah mesin pompa air;Bahwa kemudian Sugiman dan kawankawannya menjual 1 (satu) buahmesin bajak

  Sitmengambil 1 (satu) unit mesin bajak hand traktor merek Kubota warnamerah putih ukuran 8,5 (delapan koma lima) PK, 1 (satu) unit mesin pompaair merek Honda ukuran pipa 2 (dua) dim, 1 (satu) unit mesin pompa airmerek Honda ukuran pipa 2 (dua) dim, dan 1 (satu) unit mesin pompa airmerek Honda ukuran pipa 3 (tiga) dim, lalu melarikan diri dan membawabarangbarang yang diambil tersebut menggunakan 1 (satu) unit mobilsewaan merek Toyota Avanza warna putih;Bahwa benar kemudian 1 (satu) unit mesin bajak

• .: Jalan Bajak II Gang Family No.46B Kel. Harjosari IIKel. Medan Amplas Kota Medan: Islam: Boston Marbun: Medan: 19 Tahun / 7 April 2000: Lakilaki: Indonesia: Jalan Bajak II Gang Family No.62B Kel. Harjosari IIKel. Medan Amplas Kota Medan: Kristen Protestan: WiraswastaPara Terdakwa ditanhan sejak tanggal :1. Penyidik, sejak tanggal 28 Agustus 2019 s/d tanggal 16 September 2019 ;2. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 17September 2019 s/d tanggal 26 Oktober 2019 ;3.

  Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 22 Agustus2019 sekira pukul 00.30 wib ketika kedua terdakwa baru saja tiba diteras depanrumah terdakwa Boston Marbun di Jalan Bajak II B No. 62 B Kel. Harjosari IIKec. Medan Amplas Kota Medan lalu datang saksi Hardi Amran bersama saksiDarmansyah dan saksi Anggito F.

  Kemudian saksisaksimelakukan penyelidikan dan pada saat di Jalan Bajak II Kel. Harjosari II Kec.Medan Amplas Kota Medan saksisaksi melihat kedua terdakwa sedangberjalan kesebuah rumah dan pada saat kedua terdakwa sampai diteras rumahtersebut lalu saksisaksi langsung melakukan penangkapan terhadap keduaterdakwa.

  Muhammad Bayu :Bahwa terdakwa pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan keteranganyang diberikan telah benar;Bahwa terdakwa tidak keberatan dengan semua keterangan yangdisampaikan oleh para saksi;Bahwa Keterangan yang terdakwa berikan dihadapan penyidiksehubungan dengan perkara ini;Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 22 Agustus2019 sekira pukul 00.30 Wib di Jalan Bajak II Kel. Harjosari Kec.

  Sianipar (masingmasing anggota Polri dari Polsek Medan Kota)sedang melaksanakan tugas patroli lalu saksisaksi mendapat informasi darimasyarakat bahwa terdakwa Muhammad Bayu dan terdakwa Boston Marbunada menguasai narkotika jenis sabu di Jalan Pancak Ujung Marendal KotaMedan;Menimbang, bahwa saksisaksi melakukan penyelidikan dan pada saat diJalan Bajak II Kel. Harjosari Il Kec.

• Bahwa, selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah mempunyai isteri/suami yang lain dan juga tidak pernah terjadiperceraian, serta Pemohon dan Pemohon II tidak pernah pindah agama;5 Bahwa, semenjak pelaksanaan akad nikah Pemohon dengan Pemohon Ilyang tinggal bersama di Bajak II, Kecamatan Merigi Kelindang, KabupatenBengkulu Tengah, belum pernah mempunyai Kutipan Akta Nikah sepertiyang berlaku saat ini;6.

  Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIyang telah dilaksanakan menurut syariat agama Islam pada tanggal 6 Juli1967 di Desa Bajak Il, Kecamatan Merigi Kelindang, KabupatenBengkulu Tengah;3.

  Bukti Saksi1.SAKSI I, umur 74 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Desa Bajak II, Kecamatan Merigi Kelindang, KabupatenBengkulu Tengah, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:=" Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon II adalahsaksi sebagai Ssaudara sepupu Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai suami istri;Bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II pada tahun1967 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Bajak Il KecamatanMerigi

  SAKSI Il, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Bajak Il, Kecamatan Merigi Kelindang, KabupatenBengkulu Tengah, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon II adalahsaksi sebagai Saudara sepupu Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagai suami istri;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun1967 di rumah orang tua Pemohon Il di Desa Bajak II KecamatanMerigi Kelindang

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 6 Juli 1967 di Desa Bajak II, Kecamatan MerigiKelindang, Kabupaten Bengkulu Tengah ;3 Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Merigi Kelindang Kabupaten Bengkulu Tengah;4 Membebankan kepada Pemohon!

• memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) bilah parang;
• 1 (satu) buah grendel gembok;
• 2 (dua) buah baut mesin diesel bajak

  Rudi dan sdr.Edo membawa 1 (satu) unit mesin diesel bajak tersebut menuju penampunganbesi tua milik sdr. Andi Prayitno (berkas terpisah) di Desa Muda Setia danmenjualnya seharga Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnyasetelah membagi hasil penjualan mesin diesel tersebut terdakwa, sdr. Rudi dansdr.

  Edo yang telah melakukanpencurian terhadap 1 (satu) unit mesin diesel bajak di gudang kelompoktani Karya Makmur tersebut yang mana mesin tersebut sudah merekajual ke tempat penampungan besi tua milik Sdr. ANDI di Desa Muda SetiaKec. Bandar Sei Kijang Kab.

  Edo membawa 1 (satu) unit mesin diesel bajak tersebut menujupenampungan besi tua milik saksi Andi Prayitno di Desa Muda Setia danmenjualnya seharga Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah),selanjutnya setelah membagi hasil penjualan mesin diesel tersebutterdakwa, sdr. Rudi dan sdr.

  Edo yang telahmelakukan pencurian terhadap 1 (satu) unit mesin diesel bajak di gudangkelompok tani Karya Makmur tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan sdr. Rudi dansdr.

• , kenapa kau bajak, nanti saya lapor kau kepolisi", mendengar hal tersebut saksi FRANSISKAE.

  LODAN dihalaman rumahnya,sambil berteriak bicara kasar dengan mengatakan"anjing, babi, nenek moyang, kenapa kau bajak itu,kau tahu tidak itu) jalan", kemudian saksiFRANSISKA E. LODAN merasa tidak terima danHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 4Pid.B/2017.

  itu, kau tahu tidak itu jalan;Bahwa Korban menjawab Saya bajak tujuan untuk membersihkanhalaman dan jalan karena rumputnya sudah tinggitingg;Bahwa saksi melerai dengan memisahkan Terdakwa dari Korban sertamenyuruh Terdakwa dan saksi Korban untuk pulang ke rumahnya masingmasing;Bahwa Korban tidak melakukan perlawanan terhadap Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya keterangan saksi tersebut;3.

  Korban menjawab Saya bajak tujuan untuk membersihkanhalaman dan jalan karena rumputnya sudah tinggitingg;Bahwa Terdakwa tempeleng pip!

  Luka adalah misalnyamengiris, mMemotong, menusuk, memar;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 16 November 2016 sekitarjam 16.00 Wita, bertempat di halaman rumah Korban di Waipare B,DesaWatumilok, Kecamatan Kangae, Kabupaten Sikka; Terdakwa memasukihalaman rumah Korban dengan berteriak Anjing, babi, nenek moyang, kenapakau bajak itu, kau tahu tidak itu jalan dan Korban menjawab Saya bajak tujuanuntuk membersihkan halaman dan jalan karena rumputnya sudah tinggitinggikemudian Terdakwa tempeleng pipi

• Bajak Kec. Taba Penanjung Kab.

  ;Bahwa Kecelakaan Lalu Lintas tersebut terjadi pada hari Rabu Tanggal 25Januari 2017 sekira pukul 09.30 Wib di Jalan Lintas Bengkulu KepahyangDesa Bajak , Kec. Taba Penanjung, Kab.

  Bengkulu Tengah dengan mengemudikanMobil Minibus Suzuki Carry warna Biru No Pol BD1060Y menuju keBengkulu mengantar saksi PUPUT yang sebagai Penumpang yang dudukdidepan (sebelah kiri terdakwa), dengan kecepatan pelan kurang lebih 30KmiJam sekira jam 09.30 wib terdakwa tiba di Jalan Lintas BengkuluKepahyang Desa Bajak , Kec. Taba Penanjung, Kab.

  Kec.Taba Penanjung, Kab.Bengkulu Tengah dan kami kedua belah Pihak sudah bersepakat damai danmasingmasing membubuhkan tanda tangan di atas materai 6000 serta diketahui oleh Pihak Kepala Desa Bajak I.

  ;Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan terhadapalat bukti dan dikuatkan dengan barang bukti maka diperoleh faktafakta hukumdan keadaan sebagai berikut : Bahwa benar telah terjadi kKecelakaan Lalu Lintas pada hari Rabu Tanggal 25Januari 2017 sekira pukul 09.30 Wib di Jalan Lintas Bengkulu KepahyangDesa Bajak , Kec. Taba Penanjung, Kab.

• Putusan Nomor 9/Pid.C/2021/PN.Gnsdari Saudari Naskatun adalah saksi Untung Puji Nartoyo karena iamerupakan anak kandung dari Saudari Naskatun;e Bahwa luas yang di bajak oleh Terdakwa yaitu seluas kurang lebih 2(dua) Hektar;e Bahwa atas keterangan saksi Terdakwa membenarkannya tetapi tidakkeberatan ;3.

  Putusan Nomor 9/Pid.C/2021/PN.Gnstanaham yang lusa baru saya Hero (membajak atau menghancurkan tanahagar bisa di tanami lagi) dan pada saat itu saya berangkat ke ladangbersama dengan Saudara Heri dan Saudara Giono pada saat sampai diladang kami melihat Traktor Bajak sedang terparkir di ladang milik kamitersebut yang mana Traktor bajak tersebut di gunakan oleh Terdakwa,Saudara Taslim dan Saudara Yuli untuk meng Hero tanah milik kamitersebut lalu kKemudian Terdakwa mendatangi saksi dan kemudian saksibertanya

  Lha Kenapa Kok Tanah Nya Di Bajak Pak Japarudin Kan SayaMasih 1 Tahun Lagi Untuk Menguasai Tanah Ini Kemudian Terdakwaberkata Ya, Saya Tahu Suruh Si Untung Yang Menyelesaikan UrusannyaDengan Saya kemudian pada saat itu saksi menelfon saksi Untung PujiNartoyo dan mengabarinya bahwa tanah milik nya tersebut yangdisewakan kepada saksi di bajak oleh Terdakwa kemudian setelah itu Saksipulang kerumah;e Bahwa Ssaksi tidak mengetahui persis bagaimana asal usul tanah miliksaksi Untung Puji Nartoyo yang saksi

  adalah tanah milik orang tuanyaTerdakwa yang belum dijual:;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai alas hak atas tanah yang di bajakdan di tanami oleh tanaman singkong tersebut;e Bahwa Terdakwa menyuruh Saudara Taslim untuk melakukanpembajakan dengan alat bajak traktor yang ia sewa;e Bahwa Terdakwa tidak pernah membayar pajak atas tanah yang di bajakdan di tanaminya tersebut;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai hak ahli waris dari orang tua atastanah yang di bajak dan di tanaminya tersebut;e Bahwa Terdakwa

  pada saat melakukan pembajakan dan penanaman ditanah tersebut ia tidak memita izin kepada saksi Untung Puji Nartoyo yangberhak atas tanah tersebut;e Bahwa Terdakwa tidak menjual, menggadai tanah yang di bajak dan ditanaminya tersebut melainkan di tanami oleh Terdakwa sendiri;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup ,kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA hal 7 dari 11 hal.

• ,kemudian saksi mengatakan bahwa saksi tidak tahu dan bukan saksi yangmengambil alat bajak sawah milik terdakwa;e Bahwa setelah saksi mengatakan " Tennia, ia malai" yang artinya saksi tidaktahu dan bukan saksi yang mengambil alat bajak sawah milik terdakwa, laluterdakwa langsung memukulkan kayu kearah tubuh saksi.e Bahwa saksi dipukul oleh terdakwa dengan tangan kiri menggunakan kayuyang mengenai bagian lengan kanan atas saksi;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi mengalami luka bengkak padalengan

  terdakwa,kemudian saksi mengatakan bahwa saksi tidak tahu dan bukan saksi yangmengambil alat bajak sawah milik terdakwa;e Bahwa setelah saksi mengatakan " Tennia, ia malai" yang artinya saksi tidaktahu dan bukan saksi yang mengambil alat bajak sawah milik terdakwa, laluterdakwa langsung memukulkan kayu kearah tubuh saksi.e Bahwa saksi dipukul oleh terdakwa dengan tangan kiri menggunakan kayuyang mengenai bagian lengan kanan atas saksi;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi mengalami luka;Menimbang

  Akaakae Kecamatan Watang SidenrengKabupaten Sidrap, terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi lasaodibin Labadaru mengunakan Langan kiri dengan sebuah kayu yang panjangnya+ 50 (lima puluh) cm, diameter 2 cm kearah tubuh saksi Lasaodi sebanyak 1(satu) sehingga mengenai lengan kanan atas;Bahwa terdakwa awalnya mencari bajak sawah miliknya, dan terdakwabertemu dengan saksi Arippe kemudian saksi Aripe mengatakan kepadaterdakwa bahwa saksi Lasaodi yang mengambil bajak miliknya;Bahwa setelah itu terdakwa

  Bahwa terdakwa telah dirasuki perasaan jengkel dan emosiakibat kehilangan dompeng (bajak) akibat terdakwa dipengaruhioleh lelaki Arip Bin La Balli dan 2 (dua) kali menanyakan kalauyang mengambil dompeng (bajak) terdakwa adalah lelaki LasaodiBin Labadaru;3.

  Akaakae Kecamatan Watang SidenrengKabupaten Sidrap, terdakwa IRWAN Alias AMBO UPE Bin SAHAKAmelakukan pemukulan terhadap saksi lasaodi bin Labadaru mengunakanLangan kiri dengan sebuah kayu yang panjangnya + 50 (lima puluh) cm,diameter 2 cm kearah tubuh saksi Lasaodi sebanyak 1 (satu) sehinggamengenai lengan kanan atas;e Bahwa terdakwa awalnya mencari bajak sawah miliknya, dan terdakwabertemu dengan saksi Arippe kemudian saksi Aripe mengatakan kepadaterdakwa bahwa saksi Lasaodi yang mengambil bajak

• Menyatakan agar barang bukti berupa : 1(satu) buah besi singkal/bruju(alat bajak traktor) dikembalikan kepada Kantor Balitjestro melalui saksi Akhmad Suheri 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,-(lima ribu rupiah) ;

  Junrejo Kota Batu atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Malang, telah mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu)buah besi singkal / brujul (alat bajak traktor) yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu milik Kantor Balitjestro Batu dengan maksud untukHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor : 623/Pid.B/2014/Pn.Mlgdimiliki dengan melawan hukum, yang dilakukan oleh dengan caracara sebagaiberikut :Pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut

  NGADIONO,Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 September 2014 sekitar jam 15.00Wib tepatnya di areal Gudang Screen House Kantor Balitiestro Batu diJalan Raya Tlekung No.01 Ds Tlekung Kec.Junrejo Kota Batu terdakwatelah mengambil satu buah besi singkal alat bajak Traktor tanpa jijinpemiliknya ;;Bahwa terdakwa mengambil besi tersebut Jam 15.00 Wib ;Bahwa terdakwa membawa barang tersebut dengan mikrolet ;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah pemulungAtas keterangan saksi

  Unsur Mengambil Sesuatu Barang Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi dan terdakwa menyatakanTerdakwa mengambil satu buah besi singkal /oruju (alat Bajak Traktor ) milikScreen House kantor Balitiestro Batu tersebut yang Terdakwa lakukan padaJumat tanggal 20 September 2014 sekira pukul 15.00 WIB bertempat di ArealGudang Screen House kantor Balitiestro Batu JI.

  satu buah besisingkal /bruju (alat Bajak Traktor ) milik Screen House kantor Balitjestro Batutanpa izin Screen House kantor Balitiestro Batu sebagai pemiliknya untuk dijualdan uangnya akan dipakai untuk membiayai kebutuhan Terdakwa maka dapatdiartikan bahwa berusaha memiliki barang tersebut secara melawan hukumsehingga unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa semua unsur dalam dakwaan Penuntut Umumterpenuhi maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan

  Menyatakan agar barang bukti berupa :1(satu) buah besi singkal/oruju(alat bajak traktor) dikembalikankepada Kantor Balitijestro melalui saksi AKhmad Suheri6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri kota Madiun pada hari Kamis tanggal 8 Januari 2014 oleh : EKOWIYONO, S.H., M.Hum. sebagai Hakim Ketua Majelis, RINA INDRAJANTI,S.H.,M.H. dan RIGHTMEN MS.

Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama Gibson Marpaung Als Bajak;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);

GIPSON MARPAUNG Als BAJAK danseperangkat alat hisap berupa bong, kaca pirek dan pipet dibawah mejatempat Para Terdakwa bermain Judi LUDO, setelah diinterogasi maka ParaTerdakwa mengakui telah menggunakan Narkotika tersebut.

Bahwa pemilik 2 (dua) paket Narkotika Jenis shabu yang dibungkusdengan plastik bening adalah milik Sdr Gipson Marpaung Als Bajak.

Als Bajak, sedangkan seperangkat alat hisap shabu(bong) serta 1 (Satu) buah mancis ditemukan dibawah meja tempat kamibermain Ludo;Baha yang Terdakwa lihat langsung ditemukan didalam saku celana milikTerdakwa Sdr Gipson Marpaung Als Bajak;Bahwa Terdakwa tidak tahu dari mana teman saksi sdr Gipson MarpaungAls Bajak mendapatkan atau memperoleh narkotika jenis shabu tersebut;Bahwa Narkotika jenis shabu yang kami konsumsi bertiga diperoleh darisalah satu teman saksi Sdr Gipson Marpaung Als Bajak sendiri

yang manasaat itu kaca Pirek yang berisikan shabu yang dimasukan kedalam Bongsudah berada didepan sdr Gipson Marpaung Als Bajak sendiri, yang manapada saat saksi akan menggunakan atau mengkonsumsi shabu saat itusaksi hanya mengatakan ku coba dulu ya didepan sdr Gipson MarpaungAls Bajak;Bahwa cara Terdakwa menggunakan atau mengkonsumsi shabu tersebutadalah dengan cara pertama sdr Gipson Marpaung Als Bajak yangmenyediakan alat hisap shabu (bong) dan dianya juga yang memasukansedikit shabu kedalam

Gipson Marpaung Als Bajak yangmenyediakan alat hisap shabu (bong) dan dianya juga yang memasukansedikit shabu kedalam kaca pirek, kKemudian setelah terangkai bong dengankaca pirek yang berisikan shabu lalu sdr.

• BAJ menyerahkan uang tersebut ke masingmasing pengurus kelompoktani tersebut disalurkan ke masingmasing kelompok tani yaitu Kelompok TaniSinar Abadi yang diketuai oleh Tohari menerima uang biaya bajak danpemeliharaan sebesar Rp. 246.440.000, Kelompok Tani Karya Bakti diketuaioleh Rukisan menerima uang biaya bajak dan pemeliharaan sebesarRp.183.000.000, Kelompok Tani Harapan Jaya diketuai oleh Dadi menerimauang biaya bajak dan pemeliharaan sebesar Rp. 183.000.000,, sehinggajumlah keseluruhannya Rp

  dan pemeliharaansebesar Rp. 246.440.000, Kelompok Tani Karya Bakti diketuai oleh Rukisanmenerima uang biaya bajak dan pemeliharaan sebesar Rp. 183.000.000.

  Kelompoktani hanya menerima sebagian saja dari dana KKP tersebut, sedangkanyang lain diterima oleh kelompok tani dalam bentuk pengerjaan lahanberupa bajak (karena petani tidak membajak sendiri lahan miliknya)dan gullut serta saprodi (bibit, pupuk dan obatobatan). Dana yangdicairkan oleh Terdakwa dipergunakan untuk biaya bajak dan pembuatangullut, dimana pekerjaan bajak dan gullut tersebut dilaksanakan olehseseorang bernama SUTIMO (tidak dapat dihadirkan di persidangankarena melarikan diri).

  Pengerjaan bajak yang dilakukan oleh SUTIMOatau anak buah SUTIMO diakui oleh saksi para ketua kelompok tani(Rukisan, Dadi dan Tohari). Bukti pembayaran biaya bajak dangullut kepada Bapak SUTIMO berupa kwitansi maupun bukti transferATM yang diajukan oleh Terdakwa melalui penasihat hukum oleh Judexfacti baik pada tingkat pertama maupun pada tingkat banding, tidakdipertimbangkan ;c.

  Dimana selama project kemitraan berlangsungtidak ada larangan bagi Terdakwa untuk mencairkan dana kemitraankhususnya untuk biaya bajak dan gullut. Tetapi uraian memori bandingtersebut tidak dipertimbangkan oleh Judex Factie tingkat banding ;d. Bahwa dalam redaksi pertimbangan tersebut dikatakan :... SEBAGIANNYA telah dipergunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Subirman bin Sulaiman) dengan Pemohon II (Suhani binti M. juti) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juni 20105, di Desa Bajak II, Kecamatan Mwerigi Sakti, Kabupaten Bengkulu Tengah;
  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan

  Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Desa Bajak II, Kecamatan Merigi Sakti, Kabupaten BengkuluTengah dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai 4 orang anak;6. Bahwa selama ikatan pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggugugat pernikahan tersebut dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam serta tidak pernah bercerai;7.

  Menyatakan sah perkawin anantara Pemohon dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 07 Juni 2005 di Desa Bajak III, Kecamatan MerigiSakti, Kabupaten Bengkulu Tengah;3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMerigi Sakti untuk menerbitkan Akta nikah Pemohon dan Pemohon Il;4.

  Saksi 1, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SMPN, pekerjaan tani,tempat tinggal di Desa Bajak III, Kecamatan Merigi Sakti, KabupatenBengkulu Tengah, pada pokoknya menerangkan pada halhal sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon!

  Saksi Il, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaantani, bertempat tinggal di Desa Bajak III, Kecamatan Merigi Sakti, KabupatenBengkulu Tengah, pada pokoknya menerangkan pada halhal sebagai berikut:Hal 4 dari 14 hal, Penetapan Nomor 58/Pat.P/2019/PA.AGM Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II, saksi kenal karenasaksi adalah paman Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahsecara agama Islam pada tahun 2005 di Desa Bajak III, Kecamatan MerigiSakti

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 7 Juni 2005 di Desa Bajak IIIl, Kecamatan MerigiSakti, Kabupaten Bengkulu Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon! dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Merigi Sakti;Hal 14 dari 14 hal, Penetapan Nomor 58/Pat.P/2019/PA.AGM4.

• Pelalawan untukmenawarkan I(satu) buah mesin diesel bajak lanan merk Kubota 85D12S milikkelompok tani Karya Makmur yang telah diambil tanpa sepengetahuanpemiliknya , lalu saksi Pendi berkata "ini ada mesin bang terdakwa menjawab"bawa masuk kedalam, dari mana ini mesinnya?"

  tahu oleh saksi Irawan bahwa 1 (satu) buah mesin diesel bajak lahanmerk Kubota 85DI2S telah hilang di curi;Bahwa pemilik 1 (Satu) buah mesin diesel bajak lahan merkKubota 85DI2S adalah yaitu Kelompok Tani Karya Makmur;Bahwa yang telah mengambil 1 (Satu) buah mesin diesel bajaklahan merk Kubota 85DI2S adalah saksi Pendi Ardiansyah als Pendi binAliwafa bersamasama dengan sdr. Rudi dan sdr.

  Edo;Bahwa kerugian yang dialami kelompok tani ditaksir sebesarRp.4.000.000 (empat juta rupiah);Bahwa kemudian 1 (satu) buah mesin diesel bajak lahan merkKubota 85DI2S telah di jual ke tempat penampungan besi tua milikterdakwa yang berada di desa muda setia Kec.

  Bandar Seikijang Kab.Pelalawan;Bahwa saksi mengetahui adanya kejadian pencurian karena diberi tahuoleh anggota kelompok tani yang akan bekerja bahwa 1 (satu) buahmesin diesel bajak lahan merk Kubota 85DI2S telah hilang di curi;Bahwa pemilik 1 (satu) buah mesin diesel bajak lahan merk Kubota85DI2S adalah yaitu Kelompok Tani Karya Makmur;Bahwa yang telah mengambil 1 (Satu) buah mesin diesel bajak lahanmerk Kubota 85DI2S adalah saksi Pendi Ardiansyah als Pendi bin Aliwafabersamasama dengan sdr.

  Edo;Bahwa kerugian yang dialami kelompok tani ditaksir sebesarRp.4.000.000 (empat juta rupiah);Bahwa kemudian 1 (satu) buah mesin diesel bajak lahnan merk Kubota85DI2S telah di jual ke tempat penampungan besi tua milik terdakwayang berada di desa muda setia Kec. Bandar Seikijang Kab.

• PENETAPANNomor 0042/Pdt.P/2016/PA.AGM.ZWEI ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam rangka itsbat nikah terpadu telahmemberikan penetapan dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, tempat tinggal di Desa Bajak II, Kecamatan MerigiKelindang, Kabupaten Bengkulu Tengah, sebagai PemohonI;Pemohon II, umur 51 tahun, agama Islam

  Bahwa, selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah mempunyai isteri/suami yang lain dan juga tidak pernah terjadiperceraian, serta Pemohon dan Pemohon II tidak pernah pindah agama;5 Bahwa, semenjak pelaksanaan akad nikah Pemohon dengan Pemohon IIyang tinggal bersama di Bajak Il, Kecamatan Merigi Kelindang,Kabupaten Bengkulu Tengah, belum pernah mempunyai Kutipan Akta Nikahseperti yang berlaku saat ini;6.

  Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIyang telah dilaksanakan menurut syariat agama Islam pada tanggal 25Desember 1980 di Desa Bajak Il, Kecamatan Merigi Kelindang,Kabupaten Bengkulu Tengah;3.

  Bukti Saksi1.SAKSI I, umur 74 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Desa Bajak Il, Kecamatan Merigi Kelindang, KabupatenBengkulu Tengah, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon Il adalahsaksi sebagai paman Pemohon ;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagai suami istri; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun1980 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Bajak II KecamatanMerigi Kelindang

  SAKSI Il, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Desa Bajak II, Kecamatan Merigi Kelindang, KabupatenBengkulu Tengah, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon II adalahsaksi sebagai ayah kandung Pemohon II;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagai suami istri; Bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II pada tahun1980 di rumah saksi di Desa Bajak Il Kecamatan Merigi Kelindang,Kabupaten Bengkulu

• dengan : Tanah Harahap dan tanahSopianHalaman 4 dari 64 halamanPutusan Perdata Nomor 8 / Pdt.G /2017/ PN BglYang terletak di jalan Pratu Aidit No.86 RT.06 RW.02 Bajak,Kelurahan Bajak, Kecamatan Teluk Segara, Kota Bengkulu.Nilainya saat ini di taksir + Rp. 500.000.000, (Lima Ratus JutaRupiah).

  Kelurahan Bajak Kecamatan Teluk Segara KotaBengkulu Kepada Penggugat .

  Bahwa Surat Keterangan Kematian No.474.3/22/1008/II/2017 tanggal 25 Januari 2017 dan Surat KeteranganKematian No. 474.3/21/1008/II/2017 tanggal 25 Januari 2017 yangditerbitkan Lurah Bajak Kecamatan Teluk Segara Kota Bengkulu telahdicabut/dibatalkan oleh Lurah Bajak Kecamatan Teluk Segara KotaBengkulu dengan Surat Nomor : 474/50/1008/IV/2017 tanggal 07 April 2017,oleh karena itu dalildalil Para Penggugat haruslah dikesampingkan..

  Photocopy Surat Kepala Kelurahan Bajak Nomor 474/22/1008/II/2017tentang pencabutan tandatangan, selanjutnya diberi tanda PS.3 ;9.

  Photocopy Sertifikat HGB No. 64 Desa Bajak, tanggal 1 Desember 1987An. ISHAK JERIAN, luas 470 M?, selanjutnya diberi tanda T.1.II3 ;4. Photocopy Sertifikat HGB No. 64 Desa Bajak, tanggal 1 Desember 1987An. ISHAK JERIAN, luas 470 M?, selanjutnya diberi tanda T.I.II4 ;5. Photocopy Surat Kelurahan Bajak No.474/22/1008/II/2017, PerihalPemberitahuan, selanjutnya diberi tanda T.I.II5 ;6. Photocopy Kutipan Akta Nikah No. 125/3/X/1988, tanggal 6 Okober 1988,selanjutnya diberi tanda T.I.II6 ;7.

• Bahwa berawal ketika saksi memarkirkan sepeda motor Merk Honda Beat,warna putih, tahun 2013, Nopol : E6537ZS, di area parkiran rumahmakan sambel bajak dengan posisi bersampingan dengan sepeda motormilik saksi Suwardi alias Diding yaitu yamaha vino warna putih biru,setelah itu saksi masuk kerumah makan sambel bajak untuk bekerja.Halaman 4 Putusan No:46/Pid.B/2019/PN.Kng Bahwa tidak lama kemudian saksi Suwardi alias Diding memberitahukankepada saksi bahwa sepeda motor miliknya tidak ada di area parkiranrumah

  makan sambel bajak dan setelah di cek ternyata benar sepedamotor milik saksi sudah tidak ada.

  Bahwa saat sedang bersiap siap membuka rumah makan tersebut, saat itusaksi yang juga bekerja di rumah makan tersebut, melihat sepintas ke arahdepan rumah makan sambel bajak, saksi melihat 1 (satu) unit sepedamotor Merk Honda Beat, warna putih, tahun 2013, Nopol : E6537ZS,milik saksi Sylvana yang sebelumnya terparkir disebelah motor milik saksisudah tidak ada.

  Bahwa kemudian saksi memberitahukan kepada saksi Sylvana, lalu saksibersama saksi Sylvana keluar ke depan rumah makan sambel bajak untukmengecek kebenarannya dan ternyata benar sepeda motor milik saksiSylvana sudah tidak ada.

  Pol : E5637ZS miliksaksi Sylvana;Bahwa benar, ketika saksi Sylvana memarkirkan sepeda motor merk hondabeat warna putih tahun 2013, Nopol : E6537ZS, di area parkiran rumah makansambel bajak dengan posisi bersampingan dengan sepeda motor milik saksiSuwardi alias Diding yaitu yamaha vino warna putih biru, setelah itu saksiSylvana masuk kerumah makan sambel bajak untuk bekerja;Bahwa benar terdakwa sedang berjalan kaki mencari barang rongsok dan ketikasampai di daerah Cijoho tepatnya di rumah makan sambel

• Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi/Tergugat I konvensi untuk sebahagian;
2. Menyatakan jual beli antara Penggugat rekonvensi/Tergugat I konvensi dengan Turut Tergugat I rekonvensi/Tergugat II konvensi atas tanah berikut bangunan serta lapangan futsal seluas 1.995 m2 (seribu sembilan ratus sembilan puluh lima meter persegi) yang teletak di Jalan Bajak

   Menyatakan dan menetapkan sah harga jual beli yang disepakati Penggugat rekonvensi/Tergugat I konvensi dan Turut Tergugat I rekonvensi/Tergugat II konvensi yaitu sejumlah 1.850.000.000,00(satu miliar delapan ratus lima puluh juta rupiah);

   Menyatakan uang hasil penjualan setengah bahagian harta bersama berupa tanah berikut bangunan serta lapangan futsal di atasnya dengan luas keseluruhan 1.995 m2 (seribu sembilan ratus sembilan puluh lima meter persegi) yang terletak di Jalan Bajak

   Bajak Il H. Kelurahan Harjosari Il, Kecamatan Medan Amplas, KotaMedan yang kemudian dibangun dan di kuasai oleh Tergugat II;9. Bahwa Tergugat II sebagai pemilik yang baru atas tanah danbangunan seluas + 2000 M* terletak di JI. Bajak Il H.

   Bajak Il H.

   yangteletak di Jalan Bajak V, Kel. Harjosari Il, Kec.

   yang teletak di Jalan Bajak V, Kel.Harjosari Il, Kec.

   Bajak V No 80 B,Medan dan Tanah berikut Bangunan serta lapangan futsal dengan luas +2.000 M? (lebih kurang dua ribu meter persegi) yang terletak di JI. Bajak IIH,Kel.Harjosari Il, Kec.

• PENETAPANNomor 54/Pdt.P/2019/PA.AGMaaa ol) Cpe ll alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang terpadu dengan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah yang dilangsungkandiruang sidang Kantor Urusan Agama Kecamatan Merigi Sakti, KabupatenBengkulu Tengah antara:Pemohon I, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempattinggal di Desa Bajak

  Ill, Kecamatan Merigi Sakti, KabupatenBengkulu Tengah,sebagai Pemohon I;Pemohon Il, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Desa Bajak III, Kecamatan Merigi Sakti,Kabupaten Bengkulu Tengah, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan permohonan keduaPemohon untuk mencabut perkaranya dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon

  Bahwa pada tanggal 30 November 2017 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut syariat Islam di hadapan Naib/Imam*diDesa Bajak Ill Kecamatan Merigi Sakti, Kabupaten Bengkulu Tengah.. Bahwa pada saat ijab gobul tersebut, wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon yang bernama Rudiansyah, Saksi nikahnya masingmasing bernamaDahawi dan Asmadi, Mas kawinnya berupa Uang RP.100.000,00 dibayar tunai.Perjanjian perkawinan tidak ada..

  Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di rumahdi Desa Bajak III Kecamatan Merigi Sakti, Kabupaten BengkuluTengah dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan Sudahdikarunial .............. orang anak.. Bahwa selama ikatan pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan tersebut dan selama itu pula Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam serta tidak pernah bercerai;.

  Menyatakan sah perkawinan antara) Pemohon dan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 30 November 2017 di Desa Bajak III, KecamatanMerigi Sakti Kabupaten Bengkulu Tengah.3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMerigi Sakti untuk menerbitkan Akta nikah Pemohon dan Pemohon Il;4.

• NASIR, Umur 67 tahun,agama Islam,warganegara Indonesia,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Jalan Bajak Gang Lambau No.33 Kelurahan Harjo Sari Il, KecamatanMedan Amplas, Kota Medan, ' selanjutnyadisebut sebagai Penggugat I/ PembandingI;. FATMAH binti MHD.

  SAMMAH, umur 67 tahun,agama Islam, warganegara Indonesia,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Jalan Bajak LIngkungan No. 39, Kelurahan Harjo Sari I,Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat II/Pembanding II;.

  NASIR, umur 64 tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,warganegara Indonesia, tempat tinggal diJalan Bajak Gang Lambau No. 33,Kelurahan Harjo Sari Il, Kecamatan MedanAmplas, Kota Medan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat I/ Terbanding I;. YUSNIAR NASUTION binti M.

  YUNUS, umur 52tahun, agama Islam, perkerjaan Ibu rumahtangga, warganegara Indonesia, tempattinggal di Jalan Bajak No. 44.ALingkungan , Kelurahan Harjo Sari Il,Kecamatan Medan Amplas Kota Medan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV/Terbanding IV;. NURSOFIAH NASUTION binti M. YUNUS, umur50 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, warganegara Indonesia,tempat tinggal di Jalan Bajak GangLambau No.

  YUNUS, umur42 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, warganegara Indonesia,tempat tinggal di Jalan Bajak GangLambau No. 37 Lingkungan I, KelurahanHarjo Sari Il, Kecamatan Medan AmplasKota Medan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat VI/ Terban ding VI;.

• 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Bajak 20 Juni 1984, agama Islam, PendidikanSLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga , bertempat tinggal diDesa Bajak I, Kecamatan Taba Penanjung, Kabupaten BengkuluTengah sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal

  saya;Membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya selama 6 (enam) bulan ataulebih;Dan karena perbuatan saya tersebut, istri saya tidak ridho dan mengajukanPaygugatan kepada Pengadilan Agama, maka apabila gugatanya diterima olehPengadilan tersebut kemudian istri saya membayar uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl (pengganti) kepada saya, makajatuhlah talak saya satu kepadanya;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kontrakan di Desa Bajak

  Kecamatan Taba Penanjung KabupatenBengkulu Tengah selama 3 bulan terakhir tinggal di rumah milik Penggugat danTergugat di Desa Bajak Kecamatan Taba Penanjung Kabupaten BengkuluTengah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (Bada Dukhul) dan telahdikaruniai 1 orang anak, lahir tanggal 30 November 2013, sekarang anaktersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan damai

  Saksi:1. saksi 1, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal Desa Bajak Kecamatan Taba PenanjungKabupaten Bengkulu Tengah saksi menerangkan dirinya adalah ibu kandungPenggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Terggat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah tahun 2012, saksi hadir waktu pernikhan tersebut; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat

  mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumahsendiri di Desa Bajak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuansekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 211/Pdt.G/2019/.PA.AGM.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis selama 3 tahun setelah itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat di tempat kediaman bersama pamit kepada Penggugat dansaksi untuk