melalui perantara Terdakwa.Obat warna putin berlogo LL dalam kemasan grenjeng rokok tersebutadalah merupakan sediaan farmasi yang merupakan jenis obat keras yangharus menggunakan resep dokter dan dalam penjualannya ataupengedarannya harus memiliki ijin edar dari pihak yang berwenang.KarenaTerdakwa pada saat ditangkap tidak dapat menunjukkan adanya ijin edaratas obat warna putih berlogo LL yang terdakwa dan ZAINAL ARIFIN AlsARIF Bin MUHAMMAD BISRI jual kepada HERU SAPUTRO dari pihak yangberwenang, kenudian

QObat warna putin berlogo LL dalam kemasan grenjeng rokok tersebutadalah merupakan sediaan farmasi yang merupakan jenis obat keras yangharus menggunakan resep dokter dan dalam penjualannya ataupengedarannya harus memiliki ijin edar dari pihak yang berwenang.KarenaTerdakwa pada saat ditangkap tidak dapat menunjukkan adanya ijin edaratas obat warna putih berlogo LL yang terdakwa dan ZAINAL ARIFIN AlsARIF Bin MUHAMMAD BISRI jual kepada HERU SAPUTRO dari pihak yangberwenang, kenudian Terdakwa ditangkap

Karena sudah bersepakat untukmelakukan penjambretan tidak lam kenudian Terdakwabersamasama dengan Terdakwa SAMSUL dan TerdakwaHERDIN pergi keliling dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor merk SUZUKI FU 150 SCD warna hitam nerah Hal (6) dari 69 Hal/Putusan No :420/Pid.Sus/2012/PN.Bks S1p:dengan nomor polisi BM 5793 CZ milik Terdakwa M ARIFals AYIP bin RIS MAN: Bahwa kemudian terdakwa, terdakwa SAMSUL danterdakwa HERDIN berhenti disimpang enpat JalanIbrahim dan turun dari motor milik terdakwa

saat melewati simpang empat di jalanIbrahim tetapi saksi tidak mau berhenti karena saat itu sudahmalam dan kenudian saksi bersama Sdri. LINDA (saksi korban) me lewati jalan. Bihun:Bahwa selanjutnya sekira pukul 01.30 Wib tibatiba ada 1 (satu)unit sepeda motor Roda Dua SUZUKI dengan Nomor polisi BM 5793CZ warna Hitam Merah dengan di kendarai oleh dua orang, yangtidak saksi kenali dan setelah dikantor polisi mereka adalahSdr. SAMS UL Alias SUL Bin HAMZAH dan Sdr.

Meranti pada saat itu 1 (satu) pria orang chinadan 1 (satu) wanita orang china yang saksi tidak kenal namanyaberhenti didepan rumah, Jlalu saksi mendekati orang chinatersebut dengan menggunakan Sepeda Motor saksi lintangkan didepan motor korban dan kenudian saksi turun dari sepeda notor,dan saat itu Sdr.

SAMSUL Alias SUL Bin HAMZAH dan Terdakwa M ARIFAlias AYIP Bin RISMAN dengan menggunakan 1 (satu) Unit SepedaMotor Roda Dua SUZUKI FU 150 SCD berputarputar, lalu kamiberhenti di simpang empat jalan Ibrahim Ibrahim selatpanjang: Hal (22) dari 69 Hal/Putusan No :420/Pid.Sus/2012/PN.Bks S lp:Bahwa kenudian Sdr. SAMSUL Alias SUL Bin HAMZAH melihat adaorang china yang menggunakan 1 (satu) unit sepeda motormelewati Jalan Ibrahim selatpanjang menuju ke jalan Bihun laluSdr.

SAMSUL Alias SUL Bin HAMZAH kenbalilagi ketempat sepeda motor yang mana ada 1 (satu) orangperempuan china yang yang sedang memegang 1 (satu) Unithandphone Blackberry 8520 warna hitam yang kenudian Sadr.SAMSUL Alias SUL Bin HAMZAH mendekati perempuan tersebut: Hal (29) dari 69 Hal/Putusan No :420/Pid.Sus/2012/PN.Bks S lp:Bahwa pada yang awalnya Terdakwa tidak tahu, tetapi setelahdikantor polisi saksi ketahui bernama Sdri. LINDA:Bahwa kenmudian Sdr.

perubahan ;Bahwa penggugat mengajukan bukti surat bermeterai cukup berupa fotocopy Kutipan AktaNikah tersebut, setelahdicocokkan dengan aslinya lalu Majlis Hakim memberinya Kale P1;Bahwa tentangga penggugat bernama Rukmiati B.Yanto, 32 tahun & Modin desaWalidono bemama Masruji, 33 tahun, keduaduanya menyatakan tidak sanggup tagimengusahakan keutuhan rumahtangga penggugat & tergugat tersebut setelah tidak berhasilmembinanya;Bahwa penggugat menyatakan telah mencukupkan keterangannya & minta putusan,kenudian

G/2011/PA Bwn tanggal 23 Maret 2011, dan tanggal06 April 2011 yang dibacakan dipersidangan, ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sahwo eee ee eee eee eee eee eee Menimbang, bahwa Miyjelis Hakimtelah berusaha nenasehati Penggugat agarbersabar mempertahankan rumh tangganya akan tetapitidak berhasil, kenudian peneriksaan perkara ini dimlaidengan nenbacakan surat gugatan tersebut yang isinyadipertahankan oleh Penggugat

pekerjaanSWASTA, bertempat tinggal di KABUPATEN = GRESIK,saksi tersebut bersumpah nenurut agam Islam dannenerangkan hal hal sebagai beri kut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernamPENGGUGAT ASLI, dan Ter gugat bernam TERGUGATASLI, , karena saksi tetangga dekatPenggugat ; eee eee eee ee Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2006, saksi hadir dalam pernikahantersebut ; Bahwa, Penggugat dan Ter gugat setelah menikahtinggal bersam nenekPenggugat di rumah orang tua Penggugat selam 2tahun, kenudian

bermaterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, kemudian oleh Majlis di beri tanda bukti2.Foto copy Kutipan Akte Nikah nomor : 86/08/VI/2003 tanggal 09 Juni 2003 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan XXXXX Kabupaten Pati, telah bermaterai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya, kemudian oleh Majlis diberi tandabukti3.Surat keterangan dari Kepala desa XXXXX,wilayah kabupaten Pati,yang menerangkanTermohon tidak berada didesa XXXXX pergi sudah tahun 7 bulan tidak diketahuialamatnya,bermeterai cukup,kenudian

Surat keterangan dari Kepala desa Gajihan ,wilayah kabupaten Pati,yang menerangkanTermohon tidak berada didesa Gajihan pergi sudah 1 tahun 7 bulan tidak diketahuialamatnya,bermeterai cukup,kenudian oleh majelis diberi tanda bukti P.4.Bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi dipersidangan, masing masing bernama :1.NAMA, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di RT.02 RW. 01Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Pati, dibawah sumpah saksimemberikan

sendin oleh termohon dimuka sidangPemohon mengajukan bukti surat bermeterai cukup berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah tersebut, setetahdicocokkandengan aslinya lu Majlis Hakim merberinya Kode P1Kepal Dusun desa Pekauman bemama Sattar, 55 tahun & paman termohon banana Ahmad P.Om, 58 tahun,keduaduanya menyatakan tidak sanggup gi mengusahakan keutuhan rumah tangga pemohon & termohontersebut setelah tidak berhasil membinanya: Pemohon & temphon menyatakan tebh mencukupkam keterangannya & manta putsan, kenudian

IMRAN ( anggota Polri)ada memberentikan 1 (satu) unit mobil Avanza Warna Silver KB1524 BC yang dikemudikan oleh terdakwa kenudian dilakukannpemeriksaaan terhadap kelengkapan surat kendaraan tersebut,selanjutnya petugas kepolisian membuka pintu mobil samping kiriHal. 3 dari 17 Hal.... Putusan Nomor 302/Pid.

IMRAN ( anggota Polri)ada memberentikan 1 (satu) unit mobil Avanza Warna Silver KB1524 BC yang dikemudikan oleh terdakwa kenudian dilakukannpemeriksaaan terhadap kelengkapan surat kendaraan tersebut,selanjutnya petugas kepolisian membuka pintu mobil samping kiridan saksi LUKMAN HASIM menemukan 1 (satu) buah tas pinggangkain warna abuabu yang resletingnya dalam keadaan terbuka,selanjutnya petugas kepolisian menyuruh terdakwa untukmengambil dan menggeluarkan tas tersebut dan diletakan di anahsamping

Bahwa sebelu mya Pemohon dan Termphon' nenikah secaraSirri di Malaysia padaJanuari10.Bahwa selam sebagai suam isteri, Penvhon dan Ter nvohonnembina rumah tangga diru mh kontrakan di Malaysia,kenudian pada bulan Juni 2009 Penvhon~ dan Ter nohonbersa ma sama pulang ke Bawean dan berumph tangga di rumahTer mohon;4.

NYOTO mengawasi situasi kenudian setelah pohonjati tersebut roboh kemudian dipotong bersamasama 1 (satu)batang menjadi ukuran 350 Cm. X @ 16 cm. Kemudian kayu jatitersebut dipikul secara bersamasama oleh para terdakwa dandibawa ke pekarangan rumah Sadr. JANAR;Bahwa pada penebangan pohon jati yang kedua , terdakwa I.DIDIK, terdakwa Il.PURWANTO dan terdakwa III. CIPTO menebang pohon jati denganmenggunakan gergaji sedangkan terdakwa IV.

NYOTO mengawasi situasi kenudian setelah pohonjati tersebut roboh kemudian dipotong bersamasama 1 (satu)batang menjadi ukuran 350 Cm. X @ 16 cm. Kemudian kayu jatitersebut dipikul secara bersamasama oleh para terdakwa dandibawa ke pekarangan rumah Sadr. JANAR;e Bahwa pada penebangan pohon jati yang kedua , terdakwa lI.DIDIK, terdakwa II. PURWANTO dan terdakwa Ill. CIPTOmenebang pohon jati dengan menggunakan gergaji sedangkanterdakwa IV.

NYOTO mengawasi situasi kenudian setelah pohonjati tersebut roboh kemudian dipotong bersamasama 1 (satu)batang menjadi ukuran 350 Cm. X @ 16 cm. Kemudian kayu jatitersebut dipikul secara bersamasama oleh para terdakwa dandibawa ke pekarangan rumah Sadr. JANAR; Bahwa pada penebangan pohon jati yang kedua , terdakwa I.DIDIK, terdakwa II.PURWANTO dan terdakwa Ill. CIPTO menebang pohon jatidengan menggunakan gergaji sedangkan terdakwa IV.

bernama Sri Merta Sari Il melajupelan lurus di depan sampan, kemudian terdakwa berusahamembanting posisi mesin temple kearah kanan sehinggasampan tersebut berbelok kearah kiri dengan tujuan untukmelewati ujung Janggolan Sri Merta Sari Il, namun sampan tidakbisa melewati ujung janggolan dan akhirnya bagian lambungtengah sampan menabrak ujung janggolan Sri Merta Sari Ilsehingga 13 (tiga belas) orang penumpang tercebur ke lautdimana ada yang tengelam dan yang berenang memegangsampan yang terapung, kenudian

yang ada hanya saksi korban:" Bahwa sesanmpai dirumahsaksi korban kemudian terdakwameminta untuk melakukan hubungan intim nanun saksi korban Hal (4) dari 53 Hal/Putus an No : 126/Pid.S us /2013/PN.Bks :menolak ajakan terdakwa tersebut karena takut ketahuan orangtua saksi korban, kemudian Terdakwa tetap memaksa saksikorban untuk masuk kedalam kamar dengan cara menarik tangansaksi korban, selanjutnya Terdakwa mencium bibir, meremaspayudara saksi korban, lalu Terdakwa membuka baju dan BH saksikorban kenudian

mengeluarkan cairan putih yang dinmasukkankedalam gelas plastik bekas minuman tea gelas, setelah itusaksi korban dan Terdakwa mengenakan pakaian kami masing Hal (10) dari 53 Hal/Putusan No: 126/Pid.S us /2013/PN.Bks :masing dan meninggalkan warnet tersebut kemudian pulang keru mah:Bahwa saksi korban dan MTerdakwa sudah sering melakukanpersetubuhan di warnet tersebut + 5 (lima) kali, namun saksikorban tidak ingat lagi hari, dan tanggalnya, namun perbuatan tersebut terjadi masih pada tahun 2012:Bahwa kenudian

Bengkalis, pada saat itu saksikorban bersama Terdakwa berboncengan dengan menggunakansepeda motor, kenudian di jalan melati saksi dan Terdakwabertengkar, lalu Saksi menukul kepala fTerdakwa dari arahbelakang, dan Terdakwa membalas saksi dengan menyikut dengantangannya dari arah belakang hingga mengenai wajah dan bibir saksi, hingga mata dan bibir Saksi berdarah:Bahwa Terdakwa mengantarkan saksi korban pulang kerunmahSaksi di jalan Obor I tersebut, setelah sampai di rumah, danmelihat situasi rumah

ke sekolah, lalu Terdakwa DENI JAYUSMAN bin ZULMANdatang ke rumah saksi korban dijalan Obor I Rt.01 Rw.08 KelurahanBalik Alam Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis, dan Terdakwa DENIJAYUSMAN bin ZULMAN ada meninju dengan tangan kanan Terdakwa danmengenai rusuk kanan saksi korban dan kemudian saksi korban TETHAWULANDARI menelephone orangtuanya (ayah) untuk menberitahukan perihal pemukulan yang baru dialami saksi korban: Hal (32) dari 53 Hal/Putusan No: 126/Pid.S us /2013/PN.Bks :Menimbang, bahwa kenudian

ke sekolah, lalu Terdakwa DENI JAYUSMAN bin ZULMANdatang ke rumah saksi korban dijalan Obor I Rt.01 Rw.08 KelurahanBalik Alam Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis, dan Terdakwa DENI Hal (38) dari 53 Hal/Putusan No: 126/Pid.S us /2013/PN.Bks :JAYUSMAN bin ZULMAN ada meninju dengan tangan kanan Terdakwa danmengenai rusuk kanan saksi korban dan kemudian saksi korban TETHAWULANDARI menelephone orangtuanya (ayah) untuk menberitahukan perihal pemukulan yang baru dialami saksi korban:Menimbang, bahwa kenudian

Saksi tersebut mengaku hubungannya dengan Pemohon adalah kakakkandung Penggugat, dan saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam berita acara sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusanadalah sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai Suami Penggugat;> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat, kenudian

Komeringllir;Saksi tersebut mengaku hubungannya dengan Penggugat adalah tetanggaPenggugat, dan saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamberita acara sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusan adalahsebagai berikut;>>>Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai Suami Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat, kenudian

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan ergugat tiiggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Jambi selama 2 tahun, kenudian pindah kerumah peninggalan orangtua Tergugat di Padang Aro;3.4.6.

alat bukti surat berupa : Fretekepi Kartu Tanda Penduduk Nomor :; 3308082229A1.0002, tanggal30 Oktober 2012 atas nama Haryogunawan, S.Pdi. yang diterbitkaneleh Pemerintah Kabupaten Magelang, tela dicocokkan dengan aslinyadan sesuai serta telah bermaterai cukup, kemudiam ditandai sebagalbuktiikodieP.1; FFetekesi Kutipam Akta Nikan dari Kantor Urusam Aganna KecaanatanPurwantere Nenrer 344/09V11I/2002 Tanggal 19 Agustus 2002, telahdicecekkan dengan aclinya damn sesuai serta telain bemnaterai culkwp,kenudian

BSTgItanpa pannit: hingga@ berbulan bulan, kenudian sekitar 4 (satu) tahun yang lalTermohom pergi dari rumah tinggal bersame dan pulang ke FunTah Srang taTemmohon sampai sekarang tidak pernah hidup seruman lagiMeninnbang, bahwa untuk menguatkam dalildalil permehenaniya.Pemohon di depan persidangan telah mengajukan alat bukli surat yang aifandaldengan bukti P.1. dan P.2 serta telah didengar keterangan 2 (a8) rang saksisebagainana terurai di atas;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 telah dicecekken

SAKSI 1, umr 52 tahun, Agam Islam, pekerjaanSWSTA, bertempat tinggal di KABUPATEN GRESIK saksitersebut bersumpah nenurut agam Islam dan nenerangkanhal hal sebagai beri kut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernamaPENGGUGAT ASLI, isteriTergugat bernama TERGUGAT ASLI, karena saksi pamanPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2007 di KUA KecamtanSETEMPAT, saksi hadir dalam pernikahantersebut; Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah nenikahtinggal di rumah orang tuaPenggugat, kenudian

dakberhasil; SAKSI 2, umir 45 tahun, Agama Islam, SWASTA,bert enpat ting gal di KABUPATEN' GRESIK saksitersebut bersumpah menurut agam Islam dan nenerangkanhal hal sebagai beri kut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernamaPENGGUGAT ASLI, isteriTergugat bernama TERGUGAT ASLI, karena saksi pamanPenggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2007 di KUA KecamtanSETEMPAT, saksi hadir dalam pernikahantersebut;Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah mnenikah tinggal dirumah orang tuaPenggugat, kenudian

Kenudian pada sekitar awalbulan januari 2015, Tergugat pulang ke runnah orang tua Penggugat tanpaparnit Penggugat, dam sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal sannpai dengan sekarang;.. Bahwa selama dalam pernikahan tersebut antara pengaigat dan tergugattelah melakuikam huitungam kelamin layaknya suani isti (Bada dukhul) dansudin dikaruniai seorang anak yang bernana: YOGA PRATAMA PUTRA:urnuir 1 tahum sekarang ikut Penggugat;.

pemerikeaan perkara ini dilanjutkandengam nrembacakam surat gugatam Penggugat tersebut yang isiny teipdipertahankan olefin Penggugat;Bahwa, untuk menguetkem dalil = dail gugetaniya, Pengguigtdalannpersidangan telah mengajukan bukti surat berupa~ FFotokopi Kartu Tanda Pendudlik Neier: 330805464296G00 atas namaHENI SRI PUI UTAMI yang diterbitkan eleh Pemerintah KabusatenMagelang, telan dicocokkam dengan aslinya dan sesuai sera telahbernaterai cukup, kenudian ditanabi sebagai bukti kee B. 4:~ FFotokopi

Bahwa setelah berkeduduk an sebagai suami istri,Penggugat dan Tergugat tinggal bers ama membina rumhtangga dirumah kediaman Nenek Penggugat selama 1 (satu)M nggu, kenudian Tergugat layar ke Jakarta4.

perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui menjalin hubugan asmaradengan wanita lain dan Tergugat menyatakan belum memiliki isteri padateman selingkuhannTergugat sering meniman keras, dan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat selama Tergugat di Malaysiahanya 1 kali kirim uang kepada Penggugat dan Tergugat pernahmenceraikan Penggugat lewat Hp pada bulan Mei 2019 kemudian Tergugatpulang pada bulan Mei 2019 itu dan sempat Penggugat dan Tergugat kumpul1 minggu, kenudian

antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat diketahui menjalin hubugan asmara dengan wanita laindan Tergugat menyatakan bellum memiliki isteri pada temanselingkuhannTergugat sering meniman keras, dan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat selama Tergugat di Malaysiahanya 1 kali kirim uang kepada Penggugat dan Tergugat pernahmenceraikan Penggugat lewat Hp pada bulan Mei 2019 kemudian Tergugatpulang pada bulan Mei 2019 itu dan sempat Penggugat dan Tergugat kumpul1 minggu, kenudian

tahun 1991 dansetelah nelangsungkan perkawnan, Penggugat dan Tergugat hdup d rumah orangtua Penggugat selana kurang lebih 03 tahun, dan bel umdi karuni ai tiga orang anak; Bahwa, semila keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danhar nonis tetapi sejak tahun 2015 dan puncaknya tahun 2016 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dsebabkan pada avalnya Tergugat meni kah lagidengan wanita lain sehingga di nasehati deh Penggugat kenmudian Tergugat naumeneri na nasehat Penggugat, kenudian

batsekarang Penggugat dan Ter gugat telah psahtempat tinggal kuranglebihO1 tahu 04 bulan,dan selann itu pula tidak ada konnoni kasi sana sekali, danjuga Ter gugat selama itu tidakpernah ne nberikan nafkah lahir dan bat hin kepada Penggugat; Meni nbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Myelis Miki m berpendapatbahwa Ter gugat sebagai suam telahterbukti se mena nena terhadap Penggugat dsebabkanpada avalnya Tergugat telah nenikah lagi dengan vwanita lain sehingga di nasehati dehPenggugat kenudian

alat bukti surat berupa : Fretekepi Kartu Tanda Penduduk Nomor :; 3308082229A1.0002, tanggal30 Oktober 2012 atas nama Haryogunawan, S.Pdi. yang diterbitkaneleh Pemerintah Kabupaten Magelang, tela dicocokkan dengan aslinyadan sesuai serta telah bermaterai cukup, kemudiam ditandai sebagalbuktiikodieP.1; FFetekesi Kutipam Akta Nikan dari Kantor Urusam Aganna KecaanatanPurwantere Nenrer 344/09V11I/2002 Tanggal 19 Agustus 2002, telahdicecekkan dengan aclinya damn sesuai serta telain bemnaterai culkwp,kenudian

BSTgItanpa pannit: hingga@ berbulan bulan, kenudian sekitar 4 (satu) tahun yang lalTermohom pergi dari rumah tinggal bersame dan pulang ke FunTah Srang taTemmohon sampai sekarang tidak pernah hidup seruman lagiMeninnbang, bahwa untuk menguatkam dalildalil permehenaniya.Pemohon di depan persidangan telah mengajukan alat bukli surat yang aifandaldengan bukti P.1. dan P.2 serta telah didengar keterangan 2 (a8) rang saksisebagainana terurai di atas;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 telah dicecekken