Bahwa benar pejalan kaki atas nama HADIR BAKRI (korban)meninggal dunia, yang saat teijadi kecelakaan itu saksi melihat luka terbukadibagian kepala sebelah kiri dan tidak sadarkan diri dan dibawa ke RS SyekhYusuf yang lalu dirujuk ke RS Pelamonia Makassar.2.

LILIS SUPRIANTO Alias RIAN Bin NYANRANG dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar kecelakaan tersebut teijadi pada hari Minggu tanggal 16Juli 2017 sekitar jam 22.00 wita di atas jalan Sultan Hasanuddin DepanKodim Kelurahan PandangPandang Kecamatan Sombaopu KabupatenGowa;Halaman 4 Putusan Nomor 255/Pid.Sus/2019/PN Sgm Bahwa benar kecelakaan tersebut teijadi antara sebuah mobil TrukMitsubishi yang saksi tumpangi dengan sepeda motor yang saksi tidak tahuindentaitasnya; Bahwa

Gowa; Bahwa yang terdakwa ketahui sebelum teijadi kecelakaan lalu lintastersebut yaitu mobil Suzuki APV Pick Up No.

Pallangga Kab.Gowa;Menimbang, bahwa yang terdakwa ketahui sebelum teijadi kecelakaanlalu lintas tersebut yaitu mobil Suzuki APV Pick Up No.

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pemah hidup bersama selama 10bulan lebih, namun sering teijadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugatmempunyai sifat keras kepala dan suka marah apabila tidak di turuti keinginannyaakhimya tergugat kembali kerumah orang tuanya, meskipun orang tua berhasilmendamaikan dan merukunkan kembali, dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada akhir bulan Mei 2010 tergugat dinasehati agar tidak pergi dengan temantemannya,tetapi tergugat tidak menerima

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 10 bulan,namun sering teijadi perselisihan dan percekcokan karena tergugat sering meninggalkanpenggugat, namun pihak orang tua penggugat berhasil mendamaikan .e Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak bersama lagi sejak tahun 2010, tergugatmeninggalkan penggugat kembali kerumah orang tuanya, dan sejak itu tergugat tidakpemah kembali menemui penggugat, dan tergugat tidak diketahui kemana perginya .e Bahwa penggugat dan tergugat berpisah

Pasal 149 ayat (1) Rbg. yaitu putusan yangdijatuhkan tanpa hadimya tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan , oleh karena itu majelis membebankan Penggugat untuk membuktikan dalildalilnya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatergugat sering pergi meninggalkan penggugat tanpa tujuan pemah tinggal bersamaselama 10 bulan dan belum dikaruniai anak, kemudian sering teijadi

gaib).Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratformil dan syarat materil alat bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi Penggugattersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdiperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah dan belum dikaruniaianak.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat teijadi

keras kepala dan suka marah apabila tidak diruti keinginannya,akhimya tergugat kembali kerumah orang tuanya .e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 2 tahun lebih danselama itu tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat.e Bahwa tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami isteri/ Penggugat dan Tergugat telahpisah, sebelum pisah mereka selalu teijadi

SAKSI I PEMOHON;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis di rumah orang tua Pemohon, namun kemudian sering teijadi perselisihandan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui sebab teijadi pertengkaan tersebut karenaTermohon berani pada orang tua Pemohon dan lebih memberatkan orang tuanya;: Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah teijadi pisah rumahselama empat bulan;e Bahwa

SAKSI IT PEMOHON: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena bertetangga;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis terakhir di rumah kontrakan, namun sekarang telah berpisah selama enambulan ;e Bahwa saksi tahu penyebab mereka berpisah adalah karena antara Pemohondan Termohon teijadi cekcok mulut; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab teijadinya cekcok tersebut; Bahwa saksi sebagai tetangga, telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil

SAKSI I TERMOHON;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah satujemaat dengan mereka;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri, semula rukun danharmonis di rumah orang tua Termohon;e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah teijadi pisah rumahselama lima bulan, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya;* Bahwa saksi tahu demikian karena hingga kini Termohon masih tetap aktifke gereja, sedang Pemohon tidak pernah datang;2.

JAENURI, S.H., M.H.,. sebagaimana ketentuan pasal 130 HIR joPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No . 1 tahun 2008 tentang prosesmediasi di Pengadilan, namun gagal;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, akan tetapi kuranglebih sejak bulan Oktober tahun 2010 antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus teijadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan

Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone sebagaimanaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 187/14/X/2000, tertanggal 23 Oktober 2000.2 Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suamiistri selama kurang lebih 3bulan di rumah orang tua penggugat dan tergugat secara silih berganti namim belum dikaruniai anak.3 Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat semula beijalan rukun dan baik, tetapi sejak bulanNopember 2000 antara penggugat dan tergugat sering teijadi

mengetahui bahwa ternyata tergugat telah menikah dengan perempuan lain sebeliunmenikah dengan penggugat sehingga penggugat merasa dibohongi.e selama menikah dengan penggugat tergugat tidak pernah memberikan jaminan nafkah kepada penggugat.e terakhir tergugat marah karena penggugat mempersoalkana pernikahan tergugat dengan isteri pertamatergugat sehingga tergugat pergi meninggalakan penggugat dan kembali kerumah orang tua tergugat.4 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugat teijadi

Walaupun demikian, majelis hakim sudah berupayaHmL SM10PHAL No,57Q/PdLG/m2/PA, Wip,secara makshnaJ menasihati penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan tergugat, tetsyti tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil bahwa antara penggugat dengan tergugatsering teijadi perselisihan disebabkan tergugat membohongi penggugat dengan mengaku bujang sebelum menikahdengan penggugat, lalu tergugat meninggalkan penggugat sehingga penggugat dengan tergugat telah pisah tempattinggal

10(sepuluh) tahun.e Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.e Bahwa tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya di liulonesia.HaL6dml9FmLNo,579/PdLG/2012/PA, Wip,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka majelis hakim telah dapatmenemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang sah.e Bahwa antara penggugat dengan tergugat sering teijadi

perselisihan disebabkan tergugat membohongipenggugat dengan mengaku bujang, pertengkaran tersebut mencapai puncaknya dengan perginya tergugatmeninggalkan penggugat sehingga sekarang telah pisah tempat tinggal selama 10 (sepuluh) tahim.e Bahwa pihak keluarga telah berusaha imtuk merukunkan kembali tapi tidak berbasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka telah dapat disimpulkan bahwa antarapenggugat dengan tergugat telah teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat

Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat beijalan cukup harmonisakan tetapi mulai Juni 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering teijadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara lain : a. Tergugat masih tetap menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bernamaAYU (nama panggilannya CHACHA). b. Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat tanpa alasan yang jelas, 5.

Bahwa, oleh karena antara Penggugat dan Tergugat teijadi perselisihan / pertengkaranmaka Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2009 telah berpisah tempat tinggal; 6.

Bahwa, oleh karena demikian maka keutuhan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan untuk itu Penggugat mohon agarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat diputus karena perceraian dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus teijadi perselisihan dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;7. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.

serta untukmenghindari kebohongan, maka Majelis mendengar keterangan atau kesaksian dari pihakkeluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suami isteri tersebut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksi keluargapenggugat atau orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak, masingmasing bernama :XXXXXXXX dan XXXXXXxXxX yang menerangkan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugatpada awalnya baik dan rukun, namun sejak bulan Juni 2010 antara penggugat dengantergugat sering teijadi

Bahwa di persidangan Penggugat menyatakan sudah tidak mampu lagi untukmenlanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat dan sudah tidak mencintai Tergugat,meskipun telah diupayakan untuk berdamai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka Majelis dapatmenyimpulkkan bahwa telah terbukti antara penggugat dan Tergugat teijadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus dalam bentuk pertengkaran mulut yang disebabkanTergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yang bernama AYU dengan

Bahwa penggugat dengan tergugat pernah tinggal bersama dan telah dikaruniai tiga orang anak.e Bahwa selama tinggal bersama rumah tangga penggugat dengan tergugat mulanya rukun, namim sekarangpenggugat dan tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugat sering main judi dan selingkuhdengan perempuan lain.

Bahwa selama tinggal bersama rumah tangga penggugat dengan tergugat mulanya rukun , namun sekarangpenggugat dan tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugat sering main judi dan selingkuhdengan perempuan lain.Bahwa saksi pernah melihat langsung tergugat bersama dengan perempuan selingkuhnya. Bahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat bertengkar. Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama satu tahun.

tindakan tergugat yang selalu main judi dan main perempuan.Menimbang, bahwa dari keterangan dan buktibukti penggugat tersebut, maka majelis hakimmenyimpulkan beberapa fakta dalam perkara ini sebagai berikut:e bahwa penggugat dengan tergugat terbukti adalah suami isteri, menikah pada tahun 2006 (vide bukti suratbertanda P).bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup bersama selama empat tahun lebih dan telah dikaruniai anaktiga orang.e bahwa terbukti dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat telah teijadi

berpisahtempat tinggal selama satu tahun lebih tidak ada saling memperdulikan. bahwa antara penggugat dan tergugat sudah pernah diupayakan untuk dirukunkan namim tidak berhasil dansekarang pihak keluarga sudah tidak sanggup merukunkan penggugat dengan tergugat.Menimbang, bahwa dengan fakta tersebut, majelis berpendapat bahwa kondisi rumah tangga penggugatdengan tergugat seperti digambarkan di muka dapat dikualifisir sebagai bentuk dari adanya perselisihan danpertengkaran terus menerus bahkan sudah teijadi

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam (KHI), bahwakedua suami isteri, in casu antara penggugat dan tergugat teijadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dantidak ada harapan akan hidup rukun dalam sebuah rumah tangga.WOLEWOfewua* luuKMi wiyyn jroii* ucuuuiiu, uupenggugat dengan tergugat sudah saling timbul kebencian antara satu dengan lainnya hkususnya penggugat sudahmemuncak kebenciannya terhad tergugat terbukti penggugat telah mengadukan halnya ke Pengadilan untukbercerai, maka majelis

Bahwa, setelah Penggugat dan Tergugat tinggal di Samarinda sering diwamaipertengkaran dan percekcokan karena Penggugat dibohongi, karena sebelum menikahTergugat mengatakan bahwa ia bekerja pada suatu perusahaan minyak di Samarinda.dan setelah Penggugat dan Tergugat tinggal di Samarinda temyata ketahuan bahwaTergugat tidak punya pekerjaan sehingga teijadi puncak pertengkaran dan percekcokantepatnya pada bulan Mei 2012 akhimya Penggugat terpaksa meninggalkan Tergugatkarena sangat kecewa, dan sejak

itulah antara Penggugat dan Tergugat teijadi pisahtempat tinggal hingga sekarang tanpa saling menghiraukan lagi.5.

dibawah sumpah dan salingbersesuaian, padapokoknya dapat disimpulkan bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri, telahhidup bersama selama lebih 1 bulan dan tidak dikaruniai anak. dan kini penggugatdengan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2012 hingga sekarangtanpa saling menghiraukan lagi.Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan bahwa rumah tangga antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali sebabantara Penggugat dengan Tergugat telah teijadi

tempat tinggal tersebut, tergugat tidak pemah memberi nafkahlahir bathin kepada penggugat, bahkan khabar beritanya pun tidak ada.e Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi,hal ini diindikasikan dari sikap tergugat yang mengabaikan panggilan sidang sehinggatidak dapat didengar keterangannya sehubungan dengan gugatan cerai penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis menilai bahwa,kondisi rumah tangga penggugat dengan tergugat yang sudah teijadi

mawaddah dan warahmah sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam sudah tidak tercapai lagi dalam rumah tangga penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka majelis hakim menilai bahwa rumah tangga yang seperti itu tidak ada harapanrukun lagi dalam satu rumah tangga dan tidak ada gunanya untuk dipertahankan lagi.sebab dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat sering teijadi

Bahwa pada bulan Juni 2009 Tergugat mengomeli Penggugat di tengah orangbanyak, sehingga Penggugat malu dan tidak tahan lagi deagan sifat Tergugat, akhimyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan teijadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun,namun berhasil dirukunkan kembal i dengan dikawinkan ulang, namun tidak cukup bulansetelah setelah hidup bersama, Tergugat kembali mencacimaki Penggugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal lagi, bahkan Pengggugat sakit dan dirawatciirumah sakit

, namun Tergugat tidak pemah datang menjengut Penggugat, akan t etapipihak keluarga kembali berhasil merukunkan, namun hanya 3 hari dan kembali berpisahkarena pada bulan Januari 2011, teijadi perselisihan karena Tergugat mencaci makiPenggugat, bahkan Tergugat menyuruh Penggugat kawin lari dengan lakilaki lain sehinggaPenggugat meninggalkan Tergugat sebab tidajc tahan lagi dengan perbuatan Tergugat tersebut.8.

Bahwa pada bulan April 2009, penggugat dan Tergugat sepakat untuk tinggal diGorongtalo membuka usaha warung, dan digorontalolah mulah teijadi percekcokan danpertengkaran karena Tergugat cemuru dan suka marah dan mencaci maki Penggugat,sehingga beberapa kali teijadi pisah tempat tinggal namun pihak keluarga masih bisamerukunkan.e Bahwa pada bulan Januari 2011, Tergugat memarhi dan mencaci maki lagiPenggugat sehingga teijadi percekcokan dan pertengkaran, dan mengakibatkan penggugatdan Tergugat pisah

muka.Menimbang, bahwa majelis hakim telah mewajibkan para pihak untuk menempuproses mediasi, namun mediasi gagal sebagaimana laporan mediator pada tanggal 11 Mei2011.Menimbang bahwa Penggugat men untut cerai dari Tergugat karena selalu terjadipercekcokan dan pertengkaran, sebab Tergugat cemburu sehingga selalu mara dan memakimaki Penggugat, mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah beberapa kali pisah tempattinggal, tetapi pihak keluarga selalu merukunkan, kemudian pada bulan Januari 2011kembali teijadi

SAKSI I PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekeijaan karyawanGudang Garam Kediri, tempat tinggal di KABUPATEN KEDIRITelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena anak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian teijadi ketidakharmonisan;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut adalah karena Tergugat seringmengeluarkan katakata kasar

dan kotor kepada Penggugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah teijadi pisah rumahselama 3 bulan; Bahwa saksi sebagai sebagai anak kandung Penggugat beserta pihak keluargatelah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan saksitidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

Penggugat danTergugat tidak keberatan dan membenarkanya;Menimbang, bahwa Tergugat juga mengajukan saksi yang keterangannyadibawah sumpah sebagai berikut:SAKSI I TERGGUGAT, umur 70 tahun, agama Islam, pekeijaan tani, tempat tinggaldi KABUPATEN KEDIRI;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena kakak kandung Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian teijadi

ketidakharmonisan; Bahwa saksi tidak tahu persis penyebab ketidakharmonisan tersebut; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah teijadi pisah rumahselama 3 bulan; Bahwa saksi sebagai sebagai kakak kandung Tergugat beserta pihak keluargatelah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan masihsanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Tergugat dan Penggugattidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa atas kesanggupannya

perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan diantara keduanya telah pisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2010 hingga sekarang;e Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untukdidamaikan oleh keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari apa yang telah disimpulkan tersebut diatas, makamajelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, halmana ternyata antara Penggugat dan Tergugat telah teijadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus

Kutipan Akta Nikah Kantor UrusanAgama KABUPATEN KEDIRI Nomor : 4/4/TV/1995 tanggal 03 April 1995;2, Bahwa setelah pernikahan keduanya hidup rukun dan bahagia di rumah orangtua Penggugat di Kandangan, kemudian saat Penggugat hamil 8 (delapan) bulanpindah ke rumah orang tua Tergugat di Plemahan, dalam keadaan ba'da dukhul dantelah dikaruniai (satu) orang anak bernama ANAK umur 13 tahun;3, Bahwa Namun pada akhir tahun 1997 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering teijadi

bermeterai cukup (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu : 72292222 222 ono nn nnn nnn nee1.SAKSI I PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal KABUPATEN KEDIRI;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian sering teijadi

perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberi nafkah untuk Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah teijadi pisah rumah sekitar 3tahun lamanya;* Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;2.

SAKSI I PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal KABUPATEN KEDIRI;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian sering teijadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberi nafkah untuk Penggugat

;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah teijadi pisah rumah sekitar 3tahun lamanya;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, telah ditunjukberita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimanatersebut

Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dengan termohon semula beijalan rukun danbaik, tetapi sejak tahun 2009 antara pemohon dan termohon teijadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkankarena: 229 222 22222 nnna. Termohon tidak mengurus pemohon dan tidak menjalanklan kewajibannya sebagaiseorang isteri;b. Termohon tidak menghargai pemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga;Le,C. Termohon meninggalkan pemohon dan kembali ke rumah orang tuanya tanpa .sebab dan alasan yang jelas; aie * nae5.

Bahwa puncak perselisihan dan percekcokan pemohon dengan termohon teijadi pada Sut saat inceanntahun 2010 dan pada saat itu pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah beijalankurang lebih 2 tahun lamanya tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri;6. Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut, pemohon sudah tidak bersediakembali rukun dengan termohon;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

termohon bemama Kisnankarena bertetang 9 a;e Bahwa pemohon dengan termohon adalah sebagai suami isteri, menikah pada tanggal21 April 2003;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagai manalayaknya suami isteri sekitar 7 tahun dan telah dikaruniai dua orang anak yang ada dalam pemeliharaan termohon; Bahwa pemohon dan termohon tidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telah pisah tempat tinggal sudah kuranglebih 2 tahun lamanya karena termohon meninggalkan pemohon karena sering teijadi

perselisihan dan percekcokanyang dipicu oleh sikap termohon yang tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri serta tidak menghargaipemohon selaku kepala rumah tangga, yang akhimya perselisihan dan percekcokan mencapai puncaknya pada tahun2010 dengan perginya termohon meninggalkan pemohon kembali ke rumah orang tuanya sehingga teijadi psah tempattinggal sampai sekarang kurang lebih 2 tahun lamanya tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuami isteri, karenanya pemohon sudah

Apabila teijadi perselisihan antara suamiisteri kemudian berakibat pisah tempattinggal dalam waktu yang relatif lama dan sudah tidak saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri serta telah diupayakan untuk rukun kembali tetapi tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatanlahirbatin diantara suamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telah lepas sama sekali, sehingga telahtidak ada lagikecocokan dan kesamaan kehendak diantara keduanya;Menimbang, bahwa

Bahwa sejak bulan Nopember 2005 antara penggugat dengan tergugat sering teijadi pertengkaran disebabkan :e tergugat sering membuka aib penggugat kepada orang lain.e tergugat tidak pemah memberikan jaminan nafkah kepada penggugat. tergugat telah pergi meninggalkan penggugat.5.

Bahwa puncak perselisihan antara penggugat dengan tergugat teijadi pada tahun 2005 yang pada saat itu tergugatmeninggalkan penggugat yang sampai sekarang sudah berselang 7 (tujuh) tahun lamanya tanpa salingmemperdulikan lagi.6. Bahwa dengan keadaan mmah tangga seperti tersebut di muka, per tidak memiliki harapan akan dapathidup rukun kembali.Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Watampone agarberkenan menjatuhkan putusan :PRIMER:1.

bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P).Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, penggugat telah pula mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi kesatu : Sayang bin Lanjang, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah ayah kandungpenggugat.e Bahwa setelah menikah. penggugat dan tergugat membina rumah tangga di rum ah saksi selama 2 bulan dan belumdikaruniai anak.e Bahwa setelah 2 bulan serumah tangga penggugat dan tergugat sering teijadi

Balele binti Mappa, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi mengenal pengguat dan tergugat karena saksi adalah ibu kandung penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat pemah tinggal bersama sebagai suami isteri selama kurang lebih 2 bulan di rumahsaksi namun belum dikaruniai anak.e Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat sering teijadi pertengkaran karena tergugat sering menceritakanrahasia rumah tangganya kepada orang lain.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama

Sehingga dengan berdasar kepada keterangan saksisaksi yang menyatakan antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7 tahun lebih secaraberturutturut, telah melampaui batas tersebut, sehingga unsur pertama dari alasan perceraian sebagaimana telahdisebutkan terdahulu telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat telah teijadi ketidakharmonisan akibatseringnya teijadi pertengkaran yang disebabkan tindakantergugat yang serng raencer'xr. rahasia rumahtangganya

. = Menimbang, dari hasil jawab menjawab telah tergambar bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat teijadi pertengkaran yang terus menerus disebabkanmasalah ekonomi dan Tergugat yang telah menikah lagi dengan perempuan lainsehingga mengakibatkan teijadinya pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah 4tahun lamanya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang bermaterai cukup atas nama Penggugat danTergugat (P1)Menimbang

Kediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dekat dengan Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 1992 dan telah mempunyai dua orang anak; bahwa benar, setelah nikah Penggugat dan Tergugat setelah akad nikahtinggal di rumah orang tua Penggugat selama 11 tahun bahwa benar, sejak 4 tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugat teijadi

diKabupatenKediri, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dekat dengan Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga ;bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 1992 dan telah mempunyai dua orang anak ; bahwa benar, setelah nikah Penggugat dan Tergugat setelah akad nikahtinggal di rumah orang tua Penggugat selama 11 tahun bahwa benar, sejak 4 tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugat teijadi

pisahtempat tinggal, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri hinggasekarang; bahwa benar penyebab dari perpisahan tersebut karena antara Penggugatdengan Tergugat sering teijadi perselisihan masalah ekonomi dan Tergugatyang telah menikah lagi dengan perempuan lain; bahwa benar selama teijadi pisah tempat tidur tersebut antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah ada hubungan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana d i urai akan di atas ; Menimbang

mempunyai dua orang anak ; bahwa benar, setelah nikah Penggugat dan Tergugat setelah akad nikahtinggal di rumah orang tua Penggugat selama 11 tahun bahwa benar, sejak 4 tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri hinggasekarang; bahwa benar penyebab dari perpisahan tersebut karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan masalah ekonomi dan Tergugatyang telah menikah lagi dengan perempuan lain; bahwa benar selama teijadi

Bahwa, oleh karena hal demikian maka kerukunan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan Pemohon mohon agardiberi yin untuk menceraikan Termohon dengan alasan : antara Pemohon denganTermohon terusmenerus teijadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam perkawinan dengan Termohon, 9.

perceraian serta untukmenghindari kebohongan, maka Majelis mendengar keterangan atau kesaksian dari pihakkeluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suami isteri tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan baik dari dalipemohon dan tidak ada bantahan dari termohon yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi pemohon yaitu xxxxxxx dan Xxxxxxx yang menerangkan bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon pada awalnya baik dan rukun namun April 2010 rumah tanggamereka tidak rukun sering teijadi

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering pulang kerumah orang tuanya di Bandung walaupun sudah dilarang/tanpadijinkan Pemohon namun Termohon tetap pulang, hal itu teijadi kurang lebih 3 kali danterakhir sejak bulan Mei 2010 Termohon pulang ke Bandung sampai sekarang tidak pernahkembali lagi ke Magelang.Keluarga pemohon maupun termohon telah berusaha untuk mendamaikan merekanamun tidak berhasil serta bukti lain, maka Majelis dapat menemukan faktafakta sebagai Bahwa sampai sekarang

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya baik dan rukunnamun sejak April 2010 rumah tangga mereka tidak rukun sering teijadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering pulang kerumah orang tuanya diBandung walaupun sudah dilarang/tanpa dijinkan Pemohon namun Termohon tetappulang, hal itu teijadi kurang lebih 3 kali dan terakhir sejak bulan Mei 2010 Termohonpulang ke Bandung sampai sekarang tidak pernah kembali lagi ke Magelang.

Bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak mampu lagi mempertahankanperkawinanya dengan termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka Majelis dapatmenyimpulkkan bahwa perceraian yang diajukan oleh Pemohon dengan alasan rumahtangganya sering teijadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak adaharapan akan rukun lagi dalam rumah tangga telah terbukti.

Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat dengan cara memukul bagiankepala dengan tangan kosong, antara lain teijadi di Banyakan pada pertengahanbulan Agustus 2010, malam hari jam 09.30 WIB ; d. Tergugat sering pulang larat malam tanpa alasan yang jelas; 6.

Bahwa, oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sering teijadi perselisihan danpertengkaran maka lebih kurang pada pertengahan bulan Desember 2011, Penggugatpulang ke ramah orang tua Penggugat sendiri karena diusir oleh Tergugat, sedangkanTergugat pulang ke ramah orang tuanya dengan alamat sebagaimana tersebut di atasdan berpisah hingga sekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidak member!

Bahwu, oleh karena demikian maka keutuhan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan untuk itu Penggugat mohonagar perkawinan antara Penggugat dan Tergugat diputus karena perceraian denganalasan antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus teijadi perselisihan dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga; 1Q.Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat

Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat teijadi sejak 4 bulan yanglalu (Desember 2011) sehingga, antara Penggugat dengan, Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang ; 4.

Bahwasebab pertengkaran dan pisahnya Penggugat dengan Tergugat adalah masalahekonomi, Terugat jarang bekeija, Tergugat minumminuman keras hingga mabukMenimbang, bahwa dari fakta di atas berarti terbukti antara PenggU gat dan Tergugatsering teijadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus ; Halaman 6 dari 8Menimbang bahwa fakta tersebut diatas, Majelis menarik persangkaan bahwaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah karena sering teijadiperselisihan dan pertengkaran yang terns menerus

tergugat hidup bersama sebagai suami isteridengan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat selama 3 malam;Bahwa selama ikatan pernikahan penggugat dan tergugat belum pernah melakukanhubungang badan layaknya suami isteri (qabla dukhul);Bahwa IcaaHaan nnnah tangga penggugat dengan tergugat sejak awal pCTriikahari*dakada kebahagiaan dan keharmonisan yang mengakibatkan hubungan penggugat dengantergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis;5 Bahwa puncak ketidak harmonisan penggugat dengan tergugat teijadi

pada tanggal 22Maret 2007 saat mana penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sejak sampaisekarang 4 tahun lamanya tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuami isteri; b.Bahwa perselisihan penggugat dengan tergugat pada intinya disebabkan oleh:a Perkawinan antara penggugat dan tergugat teijadi hanya karena kemauan orang tuakedua belah pihak sehingga penggugat dan tergugat tidak saling kenal sebelumnya;b Kini Tergugat telah meninggalkan penggugat dan tidak diketahui kabar beritanya

betupayamenasehati penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya akan tetapi jugatidak berhasil karena penggugat tetap pada gugatannya untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangganya sesuai prosedm di Pengadilan;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa antara penggugat dan tergugat adalah sebagai suami isterimenikah pada tanggal 19 Maret 2007dan telah tinggal bersama hanya 3 malam danbelum pemah tegadi hubimgan suami isterri(qabla dukhul), lalu teijadi

perpisahan sampai sekarang sudah lebih 4 tahun lamanya;Bahwa penggugat dengan tergugat tidak saling memperdulikan lagi sebagai suamiisteri sejak teijadi pisah tempat ting gal; Bahwa tidak diketahui lagi keberadaan tergugat karena tidak pernah 11 ada kabarberitanya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, ternyata dalam rumahtangga penggugat dengan tergugat sejak awal pernikahan tidak terwujud apa yangmenjadi tujuan perkawinan yaitu untuk membentuk keluarga/rumah tangga yangbahagia dan

kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor Tahim 1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuh mawaddahdan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) ;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat yang hanya pernah tinggal bersamaselama 3 malam lalu teijadi pisah tempat tinggal yang kini sudah berlangsimg lebih 4tahim lamanya menunjukkan bahwa antara keduanya tidak ada ikatan lahir dan batinyang merupakan unsur pokok tegaknya suatu rumah tangga sehingga tidak adakecocokan

Selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalil gugatanPenggugat dan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, dari hasil jawab menjawab telah tergambar bahwa antara Penggugatdengan Tergugat teijadi pertengkaran yang terus menerus disebabkan masalahTergugat yang memiliki kelainan jiwa kambuhan sehingga mengakibatkan

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalahbahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2004 bulan Pebruari dan telah mempunyai seorang anak yangsekarang dalam asuhan Penggugat;bahwa benar, setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksiselama 2 tahun, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat selama 2bulan dan terakhir di rumah sendiri selama 2 bulan;bahwa benar, sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu, antara Penggugat denganTergugat teijadi

pisah tempat tinggal, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri hingga sekarang;bahwa benar penyebab dari perpisahan tersebut karena antara Penggugatdengan Tergugat sering teijadi perselisihan masalah Tergugat yangmempunyai sakit jiwa kambuhan ;bahwa benar, keluarga sudah berusaha menasehati, namun tidak berhasil;bahwa benar selama teijadi pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah ada hubungan sama sekali;.

Antara Penggugat dengan Tergugat sering teijadi perselisihan dikarenakanmasalah Tergugat yang mempunyai kelainan jiwa kambuhan sehinggamengakibatkan teijadinya pisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulanlamanya;2. Selama terjadi perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan dan komunikasi lagii Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, jawaban Tergugat sertaketerangan saksi keluarga kedua belah pihak.

Sehingga keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidangan yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering teijadi perselisihan danpertengkaran sehingga mengakibatkan teijadinya pisah tempat tinggal selama 1 tahun2 bulan lamanya, dan selama itu pula antara enggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan dan komunikasi lagi.

Bahwa pada tanggal 12 Maret 2012 puncak percekcokan teijadi yangmengakibatkan termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang.5. Bahwa pemohon sudah tidak sanggup lagi mempertahankan kehidupan rumahtangganya bersama termohon sehingga mengajukan permohonan cerai talakini.6. Bahwa berdasarkan dalil dalil yang telah diajukan oleh pemohon di atas,maka pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang agarberkenan memutuskan hal hal sebagai berikut:Primer:1.

atas maka dalilpermohonan pemohon dapat dinyatakan telah terbukti adanya.1Menimbang, bahwa idealnya sebuah perkawinan yangperkawinan yang didalamnya suami isteri Keadaannya selalu hidup dengan damai, saling cinta mencintai, saling hormat menghormati, Fesaling percaya menpercayai, saling tolong menolong dan saling kasihsehat adalahmengasihi antara satu dengan yang lainnya untuk selamanya.berdampifganMenimbang, bahwa akan tetapi temyata dikehidupan rumahtangga antara pemohon dengan termohon yang teijadi

No. tahun 1974 tentang perkawinan.Menimbang, bahwa perkawinan yang didalamnya selalu teijadi percekcokan bahkantelah teijadi perpisahan tempat yang begitu lama tanpa ada tanda tanda perbaikan, makasebaiknya diceraikan saja agar kedua belah pihak terhindar dari Fitnah dan mudharat yangberkepanjangan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh di persidanganditambah dengan keterangan saksi keluarga yang semuanya menyatakan bahwa usahaperdamaian yang dilakukannya sudah maksismal akan tetapi tidak

Pasal 116(f) Kompilasi HukumIslam, sehingga meskipun termohon tidak hadir permohonan pemohon tersebutberalasan hukum untuk dierima secara Verstek sesuai dengan pasal 149 RBg.Menimbang, bahwa meskipun percerian teijadi karena talak yang berdasarkanpasal 149 (a) Kompilasi Hukum Islam pemohon sebagai bekas suami wayibmemberikan nafkah, mutah, biaya maskan dan kiswah selama dalam masa iddahkepada termohon, akan tetapi karena penyebab perceraian adalah perbuatan termohonsendiri yang tidak jujur dan tidak

Bahwa akibat dari perselisihan yang terus menerus hingga menyebabkanpemohon dan termohon teijadi pisah tempat tinggal hingga kini telah mencapai 2tahun bulan lebih tanpa saling memperdulikan lagi.6.

pemeriksaan perkara dilanjutkan.Bahwa, selain upaya damai oleh majelis hakim tersebut, pemohon dantermohon yang akan dihadapkan pada mediator untuk menempuh mediasi, temyatatidak dapat dilaksanakan. karena termohon yang telahi dipanggil untuk menghadaptidak pemah hadir.Bahwa, atas dalildalil pemohon yang dipeijelas di persidangan, makasebagai pokok permasalahan dalam perkara ini. adalah pemohon tidak sanggup lagimelanjutkan ikatan perkawinannya dengan termohon, karena pemohon dengantermohon telah teijadi

hakimdiberi kode bukti (P.).Bahwa, selain bukti surat tersebut di atas, pemohon menghadirkan saksisaksi di persidangan yang memberi keterangan dibawah sumpahnyaBahwa, para saksi tersebut telah memberikan keterangan berkaitan denganproblema rumah tangga pemohon dengan termohon yang pemah dilihat dandidengar langsung, seperti pemohon dan termohon sering berselisih paham dancekcok, karena termohon tidak bisa mengikuti lagi pemohon sebagai kepala rumahtangga, dan sekarang pemohon dengan termohon telah teijadi

pisah tempat tinggal selama dua tahunlebih.e Pemohon dan temohon telah sulit untuk didamaikan dan dirukunkan kembalisebagai suami istri yang bertanggung jawab.Menimbang, bahwa pemohon dengan termohon yang sering berselisihkemudian teijadi pisah tempat tinggal secara berturut turut selama dua tahun, danpemohon tidak sanggup lagi untuk melanjutkan ikatan perkawinanya dengantermohon, berarti tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah warahmah sesuaimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor I Tahun 1974 Jo.

Pasal 3 KompilasiHukum Islam, tidak dapat diwujudkan lagi.Menimbang, bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon telah teijadi pisah tempat tinggal selama dua tahun. kemudian pemohondan termohon telah sulit didamaikan dan dirukunkan. maka alasan perceraian padaPasal 19 huruf (b) dan huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (b) dan huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut di atas,majelis

Bahwa pada bulan Oktober 2010, teijadi lagi perselisihan yang hebat sebab penggugatdipaksa bekeija sama dengan orang tua tergugat karena selama tinggal dirumah orang tuatergugat, maka penggugatlah sebagai tulang punggung menghidupi keluarga tergugatsehingga penggugat berkesimpulan untuk meninggalkan tergugat dan tidak pemahkembali hingga kini tahun 7 bulan tanpa saling menghiraukan lagi.7.

Dua orang saksi yang memberi kesaksian dibawah sumpah masingmasing : Saksikesatu :, umur 40 tahun, agama Islam, pekeijaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah tetangga dekatpenggugat..e Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama selama 1 tahun lebih, namuntidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami istri.e Bahwa selama membina rumah tangga sering teijadi perselisihan yang

disebabkankarena tergugat mempunyai kelainan jiwa sehingga tidak dapat meberikan nafkah kepadapenggugat, baik nafkah bathin maupun nafkah lahiriyah, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, maka penggugat sendiri bekeija keras dengan bertenun sutradan menggarap tanah perkebunan orang tua tergugat.e Bahwa pada akhir tahun 2010, teijadi lagi perselisihan yang hebat antara penggugatdan tergugat yang disebabkan karena penggugat tidak sanggup lagi menjadi tulangpunggung keluarga tergugat sehingga

perselisihan yang disebabkankarena tergugat sakit yaitu kurang normal kalau bicara sehingga tidak mampumemberikan nafkah kepada penggugat, baik nafkah lahir maupun nafkah bathin sehinggapenggugat sangat menderita.e Bahwa selama membina rumah tangga, penggugat sendiri yang membiayai rumahtangga dengan menggarap tanah perkebunan orang tua tergugat dan bertenun sutra .e Bahwa pada bulan Oktober 2010, teijadi lagi perselisihan yang hebat antarapenggugat dan tergugat karena penggugat sudah tidak tahan

tahun 7 bulan tanpa saling memperdulikan, kesaksianmana telah memenuhi syarat materiil, sehingga kesaksian saksisaksi tersebut dapatditerima.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, kesaksian saksisaksi penggugat,dihubungkan dengan dalildalil gugatan penggugat, maka ditemukan fakta fakta sebagaiberikut:e Bahwa antara penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, yang menikah pada hariRabu, tanggal 28 Mei 2008, di Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo.e Bahwa benar selama membina rumah tangga sering teijadi