MUSUKING Dg TUTU VS SATIPA Dg NGATI, DKK

PUTUSANNo. 404 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :MUSUKING Dg TUTU, bertempat tinggal di Dusun Matteke, DesaBontomanai, Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalar,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:1 SATIPA Dg NGATI,2 HABUDDIN Dg NGEMBA;3 JUANDA;4 MURI;5 MARIATI;6 IDA;Nomor sampai dengan 6 bertempat tinggal di Dusun Matteke,Desa Bontomanai, Kecamatan

TUTU (Pemohonkasasi), diketahui oleh Kepala Desa Bontomanai dan Camat Mangarabombang, sertasaksisaksi yaitu MANJA DG. TAJA dan KALASINA DG. KEBO, membuktikanbahwa sebidang tanah darat/empang digarap oleh MUSUKING DG. TUTU(Pemohon kasasi) seluas 40.000 m2.Bukti P2 berupa Surat Ijin mengerjakan/menggarap tanah tertanggal 5 Juli 1971yang ditanda tangani oleh Kepala Dusun dan saksi MANJA DG.

TUTU yang kerjakan empangHal. 7 dari 11 hal. Put. No. 404 K/Pdt/2011namun waktu itu belum sempurna berbentuk empang, bahwa sebelum berbentukempang, adalah sungai, bahwa saksi kenal MANJA DG. TAJA, namun saksi tidakpernah melihat MANJA DG. TAJA mengerjakan empang tersebut, mdimana yangsaksi lihat hanya MUSUKING DG.

TUTU yang mengerjakan empang tersebut.Bahwa dengan demikian dari bukti P1, P2, P3 dan P4 serta dari keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon Kasasi/Penggugat tersebut yang sangat bersesuaiandan saling mendukung satu sama lainnya, ternyata Pemohon Kasasi/Penggugat telahberhasil membuktikan dalildalil gugatannya dengan sah dengan benar dansempurna bahwa obyek sengketa berstatus tanah Negara yang telah digarapPemohon kasasi/Penggugat sejak tahun 1971 atas dasar mendapat ijin membuka danmengerjakan

bersangkutan atau Pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No. 14Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata bahwaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi :MUSUKING Dg TUTU

Tutu, bersalah melakukan tindak pidana Penipuan. 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rosma Dg.Ngai Binti H.Rais Dg. Tutu dengan pidana penjara selama . penjara dikurangi selama Terdakwa ditahan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

TUTU

Tutu, bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dalam pasal378 KUHP, dalam dakwaan kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rosma Dg.Ngai Binti H.RaisDg. Tutu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangiselama Terdakwa ditahan;3.

Tutu pada hariSelasa tanggal 20 Mei 2014 sekira pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam bulan Mei 2014 bertempat di JI.KH.WahidHasyim Pasar Sungguminasa, Kec. Somba Opu, Kabupaten Gowa atausetidaktidaknya pada tempattempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sungguminasa, dengan sengaja dan dengan melawan hokumHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 280/Pid.B/2014/PN.

Tutu pada hariSelasa tanggal 20 Mei 2014 sekira pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam bulan Mei 2014 bertempat di JI.KH.WahidHasyim Pasar Sungguminasa, Kec.

TUTU hingga menurut Majelis Hakim, unsur barangsiapa ini telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa mengenai apakah terhadap Terdakwa dapatdipertanggung jawabkan secara pidana tentunya Majelis Hakim perlumempertimbangkan tentang unsur berikutnya;Ad.2.

Tutu, bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rosma Dg.Ngai Binti H.RaisDg. Tutu dengan pidana penjara selama ........................... penjaradikurangi selama Terdakwa ditahan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Pembanding/Penuntut Umum : JOYCE ANGELA CH.MAAKH,SH
Terbanding/Terdakwa : TUTU ETENTRY MANU, A.Md alias TUTU MANU

PUTUS ANNOMOR 104/PID/2019/PT KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang, yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : TUTU ATENTRY MANU, A.Md Alias TUTU MANU ;Tempat lahir : Soe;Umur/tanggal lahir : 37 Tahun / 27 Maret 1982 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Nunumeu, RT. 16 / RW. 08, Desa Oinlasi, Kecamatan MolloSelatan, Kabupaten

PERKARA : PDM17/SOE/06/2019, Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPrimatr :Bahwa ia Terdakwa TUTU ETENTRY MANU, A.Md alias TUTU MANUpada hari Minggu tanggal 02 Desember 2018, sekitar Pukul. 10.30 Wita, atausetidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember tahun 2018, bertempatdi kuburan yang terletak di halaman depan rumah korban dan terdakwa, yangberalamat di Nunumeu, RT. 16 RW.08, Desa Oinlasi, Kecamatan Mollo Selatan,Kabupaten Timor Tengah Selatan, atau setidaknya

Menyatakan Terdakwa TUTU ETENTRY MANU terbukti bersalah melakukantindak pidana kekerasan fisik dalam rumah tangga sebagaimana dakwaankami, yakni melanggar ketentuan Pasal 44 ayat (1) Undangundang No. 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga ;2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa TUTU ETENTRY MANU denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.

Menyatakan terdakwa Tutu Etentry Manu, A.Md. telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan PerbuatanKekerasan Fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;2 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan Terdakwa TUTU ATENTRY MANU, A.Md Alias TUTU MANUsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KekerasanFisik Dalam Lingkup Rumah Tangga sebagaimana dakwaan kami yanghal 5 dari 10 hal Putusan No 104/PID /2019/PT KPGmelanggar ketentuan Pasal 44 ayat (1) UU RI Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.3.

Tutu bersalah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian; 2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa Rusdi Alias Dea Alias Nanda Bin Dg. Tutu oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dan dikurangkan masa tahanan yang telah dijalani;3. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;4.

Tutu

Tutu ditahan dalamtahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 4 Juni 2016 sampai dengan tanggal 23 Juni 2016;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 Juni 2016sampai dengan tanggal 2 Agustus 2016;3. Penuntut Umum sejak tanggal 2 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 21Agustus 2016;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Agustus 2016 sampai dengantanggal 14 September 2016;5.

Menyatakan Terdakwa Rusdi alias Dea alias Nanda bin Dg. tutu,terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimanasurat dakwaan dalam Pasal 362 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara selama 2 (dua) tahun terhadapTerdakwa Rusdi alias Dea alias Nanda dg. Tutu, dikurangkan masatahanan yang telah dijalanani;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah sepeda merk HondaBeat warna biru putih DD 3725 QL dan STNK Motor atas nama YasinManra dikembalikan pada saksi Yasin Manra ;4.

keringanan hukuman, karena orang tua Terdakwasaat ini sedang sakit jantung dan menjalani rawat inap di rumah sakit ; Terdakwa menyesal dengan perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutan pidananya dan Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Rusdi alias Dea alias nanda Bin Dg Tutu

Tutu pada hari Rabutanggal 1 juni 2016 bertempat Di BTN Mutiara Permai, awalnya saksi ketemuterdakwa di J Yusuf Bauti ketika itu saksi Yasin Manra bertanya pada terdakwamau kemana saksi berniat mengantar kemudian terdakwa mengatakan kalaumotornya hilang kemudian saksi mengantar terdakwa keliling untuk mencarimotor terdakwa namun motor tidak ketemu dan akhirnya saksi mengatakansaya antar kembali ke tempat semula namun terdakwa tidak mau dan akhirnyasaksi bersama terdakwa ke rumah keluarga saksisampai

Tutu oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun, dan dikurangkan masa tahanan yang telah dijalani;3. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;4. Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) buah sepeda merek Honda Beat Warna Biru Putih DD3725 QL dan STNK Motor atas nama Yasin Manra dikembalikanpada saksi Yasin Manra;5.

TUTU

Menyatakan Terdakwa JANUAR SUGIARTO PRATAMA Bin MUSTAMU Dg TUTU, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan kekerasan terhadap anak yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3.

Tutu

BANDUWA BIN TUTU ; DG. NYIKKO ; DG. BASSE, dk

INDO WERO binti LA TUTU DG. PAWEWANG ; INDO CORA binti LA TUTU DG. PAWEWANG ; vs. H. ANDI JEMMA

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: USMAN Als TUTU Bin SELAN, tersebut tidak dapat diterima

USMAN Als TUTU Bin SELANVSH. DUWAR

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:USMAN Als TUTU Bin SELAN, bertempat tinggal di Jalan AgungRT.31 RW.25 Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten BaritoSelatan, Kalimantan Tengah;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/T ergugat/Pembanding;LawanH. DUWAR, bertempat tinggal di Jalan RA.

Nomor 651 PK/Pdt/2016Sebelah Timur lebar 40 m berbatasan dengan sungai Barito;Sebelah Barat lebar 40 m berbatasan dengan sungai Barito;Sebelah Utara panjang 600 m berbatasan dengan sungai Barito;a9 5 Sebelat Selatan panjang 600 m berbatasan dengan sungai BaritoBahwa ternyata sebagian tanah milik Penggugat telah diklaim secara tidaksah oleh Usman Alias Tutu Bin Selan (Tergugat) sepanjang 275 m x 40 m,tanaman karet dan rotan yang berada diatasnya telah dirusak olehTergugat.

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: USMAN Als TUTU Bin SELAN, tersebut tidak dapat diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat PemerikasanPeninjauan Kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 13 Desember 2016, oleh Prof. Dr. H. Abdul Manan, S.H.

TUTU dan Hj. BONGKO DG. TANANG tersebut ;

TUTU VS H. KAMALUDDIN DG. NGERANG

TUTU, bertempat tinggal di LingkunganBilacaddi, Kelurahan Kalabbirang, Kecamatan Pattallassang,Kabupaten Takalar, bertindak untuk diri sendiri dan selaku Kuasadari Hj. BONGKO DG. TANANG, bertempat tinggal di LingkunganBilacaddi, Kelurahan Kalabbirang, Kecamatan Pattallassang,Kabupaten Takalar, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAmirullah, S.H., Advokat berkantor di Jalan Poros Kariango Km. 3Nomor : 111, Maros, Para Pemohon Kasasi dahulu ParaTergugat /Para Terbanding ;melawan:H. KAMALUDDIN DG.

Tutu, yang dibuat di hadapan PPATsetempat yaitu Camat / PPAT Polombangkeng Selatan atas obyek sengketadalam perkara ini ;Bahwa tanah yang diuraikan dalam Akta Hibah tersebut di atas yang dibuatdi hadapan PPAT setempat adalah tanah yang yang menjadi obyek dalamperkara ini secara yuridis diuraikan adalah tanah dengan Persil 35 S1 luas10 are Kohir Nomor : 212 C1 atas nama Sapeda Kadere yang kemudiandihibahkan kepada Tergugat Il dan selanjutnya Tergugat Il hibahkan lagikepada Tergugat dan bukan bahagian

TUTU dan Hj. BONGKO DG.

TUTU dan Hj. BONGKO DG. TANANG tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi / Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 07 September 2011 oleh H.M. Imron Anwari,S.H., SpN., M.H., Ketua Muda Urusan Lingkungan Peradialan Militer yangHal. 17 dari 18 hal. Put. No. 2130 K/Pdt/2010ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Mukhtar Saikup bin Sairi) dengan pemohon II (Nurbaya binti Tutu), yang dilaksanakan pada tanggal 9 November 2001 di Desa Mitoro Walie, Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone;3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316.000,00 (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Mukhtar Saikup bin Sairi dan Nurbaya binti Tutu

tertentu padatingkat pertama dalam persidangan dengan Majelis Hakim yang dilangsungkan di KantorKecamatan Nunukan Selatan telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Mukhtar Saikup bin Sairi, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Jalan Pesantren Hidayatullah, RT. 2, RW. 1,Kelurahan Selisun, Kecamatan Nunukan Selatan, Kabupaten Nunukan,selanjutnya disebut Pemohon I;Nurbaya binti Tutu

dantelah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya, tanggal 02 Januari 2014, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor 139/Pdt.P/2014/PA.Nnk, pada pokoknya mengaku dan menyatakan bahwa Pemohon I danPemohon II, pada tanggal 9 November 2001, telah menikah menurut tata cara agamaIslam di Desa Mitoro Walie, Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone, dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Tutu

suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan dan pengakuanpara Pemohon di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafaktadi persidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada tanggal 9November 2001, telah menikah menurut tata cara agama Islam di Desa Mitoro Walie,Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Tutu

4.500.000,00 (empatjuta lima ratus ribu rupiah) dan cincin emas seberat 1 gram dibayar tunai dan merekabelum pernah bercerai, serta telah dikaruniai 3 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri yang sahyang telah menikah menurut syari'at Islam pada tanggal 9 November 2001 di DesaMitoro Walie, Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Tutu

89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan seluruhnya kepada para Pemohon;Memperhatikan dalildalil syar't dan seluruh ketentuan hukum serta peraturanperundangundangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Mukhtar Saikup bin Sairi)dengan pemohon II (Nurbaya binti Tutu

Menyatakan Terdakwa ANDI NURDIN Dg TUNRU bin AHMAD Dg TUTU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair yaitu : PENGANIAYAAN YANG MENGAKIBATKAN LUKA BERAT ; ---------------------------------------------------2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI NURDIN Dg TUNRU bin AHMAD Dg TUTU tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ; ------------------------------------------------------------------3. Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;---------------------------------------------------------------------------------4.

ANDI NURDIN DG TUNRU bin AHMAD DG TUTU

Perk : PDM27R.4.12/Epp.2/11/2014 tanggal : 03 Desember 2014 yangPutusan Nomor : 241/Pid.B/2014/PN.WTP halaman 15 dari 24 halaman16dibacakan di persidangan pada hari itu juga, dimana pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Watampone yang mengadili dan memeriksa perkaraini memutuskan : 1 Menyatakan Terdakwa ANDI NURDIN Dg TUNRU bin AHMAD Dg TUTU,telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana "PENGANIAYAAN YANGMENGAKIBATKAN LUKA BERAT sebagaimana dalam Dakwaan PrimairJaksa Penuntut

Umum wmelanggar Pasal 351 ayat (2) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI NURDIN Dg TUNRU binAHMAD Dg TUTU dengan pidana penjara selama : (satu) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan ;3 Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan Rutan Watampone ;4 Menetapkan barang bukti berupa : (satu) bilah parang dengan panjang 60 cmdengan gagang kayu, dirampas untuk dimusnahkan :5 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (duaribuwonn Menimbang, bahwa atas tuntutan

, oleh karenanya identitas Terdakwa tersebut telahdicantumkan secara lengkap dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum; won nn n= == Menimbang, bahwa selain pencantuman identitas Terdakwa dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum maka untuk membuktikan apakah Terdakwa yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum adalah benar Terdakwa ANDI NURDIN DgTUNRU bin AHMAD Dg TUTU, maka Majelis Hakim selanjutnya akanmempertimbangkan pula berdasarkan fakta yuridis yang terungkap di persidangan yangdiperoleh dari alat bukti

IDRIS alias ICE bin MUSTAPENG,dalam kapasitas saksisaksi yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum sebagai orangyang mengenal Terdakwa tersebut telah bersesuaian serta bersesuaian pula denganmateri keterangan saksi meringankan yang diajukan oleh Terdakwa, menerangkanbahwa Terdakwa adalah benar sebagai orang yang identitasnya sebagaimana termuat didalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu Terdakwa ANDI NURDIN DgTUNRU bin AHMAD Dg TUTU, selanjutnya keterangan para saksi berkaitan denganidentitas Terdakwa

biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ; Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (2) KUHP serta pasal pasal dariperaturan peraturan lainnya yang bersangkutan; wane MENGADILI;: 28291 Menyatakan Terdakwa ANDI NURDIN Dg TUNRU bin AHMAD Dg TUTUtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair yaitu : > PENGANIAYAANYANG MENGAKIBATKAN LUKA BERAT ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI NURDIN Dg TUNRU binAHMAD Dg TUTU

USMAN Als TUTU Bin SELAN VS H. DUWAR

No.1631 K/Pdt/2013PUTUSANNomor 1631 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:USMAN Als TUTU Bin SELAN, bertempat tinggal diJalan Agung Rt.31 Rw.25 Kecamatan Dusun Selatan,Kabupaten Barito Selatan, Kalimantan Tengah;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawanH. DUWAR, bertempat tinggal di Jalan RA.

Tutu Bin Selan (Tergugat)sepanjang 275 m x 40 m, tanaman karet dan rotan yang berada diatasnya telah dirusak oleh Tergugat. Jelas perbuatan Tergugat initelah merugikan Penggugat sehingga dapat dikategorikan sebagaiperbuatan melawan hukum;4.

pengadilan tidak berwenang atau melampauibatas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,ternyata putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Kalimantan Tengahdalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: Usman Alias Tutu

Haris T bin TutuDANIrmawati binti Hanisa

PENETAPANNomor 371/Pdt.P/2015/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :Haris T bin Tutu, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Larumange, Desa Lili Riattang, KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Irmawati binti Hanisa, umur 49

Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1ZMengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Haris T bin Tutu) dengan Pemohon II(Irmawati binti Hanisa) yang dilaksanakan pada hari Kamis, tanggal 17 Juli 1985 diLarumange, Desa Lili Riattang, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir,

dinyatakanterbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon I dan Pemohon II tetapberagama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum Islam dan sesuai puladengan kehendak pasal 14 Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikahyaitu :1 Adanya calon suami yaitu Pemohon I (Haris T bin Tutu

Halim dengan Pemohon I (Haris T bin Tutu), dengan maskawin berupa petak sawah;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baik karena nasab,sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakim berpendapat bahwa pernikahanantara Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agamaIslam, maka berdasarkan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974,pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II

Pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 sebagai perubahan keduaUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danmemperhatikan segala ketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I.2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Haris T bin Tutu) dengan Pemohon II(Irmawati binti Hanisa) yang dilaksanakan

TUTU

TUTU, dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun.Menjatuhkan pula terhadap diri Terdakwa dr. H. HARMAN HABA, M.Kes BinHABA DG. TUTU dengan pidana denda sebesar Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah) dan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar makaakan diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan.Menyatakan barang bukti berupa:1) Surat Rencana Kerja dan Syaratsyarat (RKS) Pengadaan AlatKedokteran, Kesehatan dan KB RSUD Nene Mallomo Kab.

Harman Haba ,MkesBin Haba Dg Tutu;2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sidrap tanggal 07 Februari 2010No. 101/Pid.B/2010/PN.Sidrap yang dimintakan banding;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa dr. H. Harman Haba M.Kes Bin Haba Dg Tutu, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Korupsi yang dilakukan secara bersamasama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dr. H. Harman Haba M.Kes BinHaba Dg Tutu, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun;3.

TUTU,dengan putusan:Menolak permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa dr. H.HARMAN HABA, M.Kes Bin HABA DG. TUTU, tersebut.Mengabulkan permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi I/Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sidenreng Rappang tersebut.Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 98/PID.SUS/2011/PT.MKS, tanggal 23 Juni 2011 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor 101/Pid.B/2010/PN.SIDRAP, tanggal 7 Pebruari 2011;MENGADILI SENDIRI:.

TUTU, dinyatakanterbukti bersalah melakukan tindak pidana korupsi yang dilakukan secarabersamasama. Juga Terdakwa MUH. AZWAR, S.H. Bin H.

TUTU dalamkedudukan / jabatannya selaku Direktur Rumah Sakit Umum Nene MallomoKabupaten Sidrap sekaligus sebagai Kuasa Pengguna Anggaran.

TUTU, dkk ; Drs. ANTON OBEY, dkk

TUTU bertinggal di Jalan Somba OpuLr. 280 Nomor : 23 Makassar;2. HJ. SALAWATY DG. SENGA bertempat tinggal di JalanSriwijaya Nomor, 10 Kelurahan Selong Kebayoran Baru,Jakarta Selatan.3. MOH. FAISAL KEMAL bertempat tinggal di JalanSriwijaya Nomor 10 Kelurahan Selong, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan ;4. ANDI YUNIRSYAH PABOKORI,SH. alias YUNISYAHalias ANDRY, bertempat tinggal di Jin. Tanjung BiraNomor 58 Makassar;5. H. USMAN SANUSI, bertempat tinggal di Jin.

TUTU, 2. HJ. SALAWATY DG. SENGA, 3. MOH. FAISAL KEMAL, 4.ANDI YUNIRSYAH PABOKORI,SH alias YUNISYAH alias ANDRY, 5. H.USMAN SANUSI tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Hal. 38 dari 39 hal. Put.

TAPPA binti ANDI TUTU, dk vs I NARI

TAPPA binti ANDI TUTU, bertempat tinggal di jalanPoros Sengkang Dusun Katilang Desa SumpangMango, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten SidenrengRappang;2. A.

Tutu yang belum dibagjiwaris kepada Para Ahli warisnya yaitu:1) Andi Tajuddin bin Andi Tutu (alm);2) Andi Tappa binti Andi Tutu;3) Andi Makkulau bin Andi Tutu;4) Andi Sumarni binti Andi Tutu;5) Andi Muhammad Suhri bin Andi Tutu (alm);. Menyatakan bahwa Judex Facti (Pengadilan Negeri dan PengadilanTinggi) keliru mempertimbangkan luas obyek sengketa dibandingkandengan Hasil Pemeriksaan Setempat oleh Majelis Hakim Pertama.

Tutu dan A.Surianti binti Alimin tersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar tertanggal 19Pebruari 2017 Nomor 461/PDT/2017/PT MKS. yang menguatkan PutusanPN Sidrap tertanggal 19 Juni 2017 Nomor 03/Pdt.Plw/2017/PN Sidrap.tersebut;Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan Permohonan Kasasi dari Para Pemohon Kasasi dahuluPara Pembanding/Para pelawan Elsekusi Andi Tappa binti A. Tutu dan A.Surianti binti Alimin untuk selurunya tersebut;Halaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 3397 K/Padt/20182.

TAPPAbinti ANDI TUTU dan kawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah,maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganHalaman 6 dari 8 hal. Put.

TAPPAbinti ANDI TUTU dan 2. A. SURIANTI binti ANDI ALIMIN tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 17 Desember 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H.,M.H. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H. Hamdi, S.H., M.Hum. dan Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.

Tutu, di depan persidangan Pengadilan Agama Makassar;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggala, Kota Makassar dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo, paling lambat 30 hari setelah pemohon mengucapkan ikrar talak;- Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,-

Tutu

Menyatakan Terdakwa RENDY SETIAWAN Alias WAWAN Bin MUH YUSUF DG TUTU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki Menguasai dan Menyimpan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman" ;2.

Menjatuhan pidana kepada terdakwa Terdakwa RENDY SETIAWAN Alias WAWAN Bin MUH YUSUF DG TUTU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun serta pidana denda sebesar Rp. 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana,yang dijatuhkan ;4.

TUTU

PUTUSANNomor 40/Pid.Sus/2017/PN TkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Takalar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur atau Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanGolongan DarahStatusRENDY SETIAWAN Alias WAWANBin MUH YUSUF DG TUTU;Makassar;21 Tahun / 31 Januari 1996;LakiLaki;Indonesia;Dusun Ballaparang,

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RENDY SETIAWAN AliasWAWAN Bin MUH YUSUF DG TUTU dengan pidana penjara selama 4(empat) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan Denda sebesar Rp800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsidair Pidana penjaraselama 1 (satu) Bulan.3.

menonton televisi Kemudian Saksi Bripka SYAMSULBAHRI, SH dan Saksi Bripbka SYURYADI SYAMAL S.Psi melakukanpenggeledahan dikamar terdakwa dan menemukan 1 (satu) sachet klipplastik bening diduga berisi shabu yang diakui oleh terdakwa RENDYSETIAWAN Alias WAWAN Bin MUH YUSUF DG TUTU bahwa 1 (satu)sachet klip plastik bening diduga berisi shabu tersebut adalahmiliknya.

RENDY SETIAWAN Alias WAWANBin MUH YUSUF DG TUTU pada hari Kamis tanggal 02 Pebruari2017 sekira Pukul 03.30 Wita di Dusun Ballaparang, DesaParangmata, Kec.Galesong Kab.Takalar yakni didalam sebuahkamar milik terdakwa RENDY SETIAWAN Alias WAWAN Bin MUHYUSUF DG TUTU tersebut;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2017/PN TkaBahwa saksi menjelaskan tidak kenal dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa An.Rendy Setiawan Alias Wawan BinMuh Yusuf Dg Tutu;Bahwa saksi menjelaskan Saksi dan rekan

Menyatakan Terdakwa RENDY SETIAWAN Alias WAWAN Bin MUHYUSUF DG TUTU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki Menguasai danMenyimpan Narkotika Golongan Bukan Tanaman" ;2.

TUTU, DKK ; Drs. ANTON OBEY, DKK

TUTU, bertempat tinggal diJalan Somba Opu No.23 Makassar ;2. Hj SALAWATI DG. SENGA, bertempat tinggal diJalan Somba Opu No.23 Makassar ;3. H. USMAN SANUSI, bertempat tinggal di JalanTanjung Alang No.18 Makassar, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya : AHMAD BAIKONI, SH.,Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di JalanBanda No.99 Makassar, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 27 Juli 2009 ;Para Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu ParaPemohon Kasasi/Tergugat , II dan VIII/Pembanding ;melawan:1. Drs.

TUTU, 2. HJ. SLAWATY DG. SENGA,, 3.MOH. FAISAL KEMAL, 4. ANDI YUNIRSYAH PABOKORI,SH. alias YUNISYAH alais ANDRY, 5. H.

TUTU dan kawankawantersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauankembali ditolak, maka Para Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat ,Il dan VIII harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini ;Memperhatikan pasalpasal yang bersangkutan dari UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan

TUTU, 2. Hj SALAWATIDG. SENGA, 3. H. USMAN SANUSI tersebut ;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat I, IIdan VIII untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini ditetapbkan sebesar Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari : SELASA, TANGGAL 26 OKTOBER2010, oleh H.M. Zaharuddin Utama. SH.,MM., Hakim Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof.Dr.