:e Termohon seringkali tidak mau mendengarkan masukan dan nasihatdari Pemohon, bahkan Termohon selalu emosi ketika diingatkan olehPemohon, sehingga Pemohon merasa kurang dihargai sebagai seorangsuam Termohon seringkali menuduh Pemohon telah berselingkuh tanpabukti yang jelas, bahkan Termohon pernah mendatangi kantor Pemohondan memarahi teman kerja wanita Pemohon yang diduga olehTermohon telah berselingkuh dengan Pemohon Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat unggahan

social media pria tersebut yang mengunggahfoto Termohon, dan unggahan foto Termohon yang menandai priatersebut, serta Termohon menyuruh Pemohon agar segera mengurusperceraian dikarenakan Termohon berencana untuk menikah kembali5.

: Termohon seringkali tidak mau mendengarkan masukan dan nasihatdari Pemohon, bahkan Termohon selalu emosi ketika diingatkan olehPemohon, sehingga Pemohon merasa kurang dihargai sebagai seorangsuami Termohon seringkali menuduh Pemohon telah berselingkuh tanpabukti yang jelas, bahkan Termohon pernah mendatangi kantor Pemohondan memarahi teman kerja wanita Pemohon yang diduga oleh Termohontelah berselingkuh dengan Pemohon Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat unggahan

social media pria tersebut yang mengunggah fotoTermohon, dan unggahan foto Termohon yang menandai pria tersebut,serta Termohon menyuruh Pemohon agar segera mengurus perceraiandikarenakan Termohon berencana untuk menikah kembali Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak dapat untuk dirukunkan kemball; Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;.

Termohon seringkali menuduh Pemohon telah berselingkuh tanpabukti yang jelas, bahkan Termohon pernah mendatangi kantor Pemohondan memarahi teman kerja wanita Pemohon yang diduga oleh Termohontelah berselingkuh dengan Pemohon Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat unggahan social media pria tersebut yang mengunggah fotoTermohon, dan unggahan foto Termohon yang menandai pria tersebut,serta Termohon menyuruh Pemohon agar segera mengurus perceraiandikarenakan Termohon

saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 19Februari 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokertodengan Register Nomor 0053/Pdt.P/2014/PA.Mr. pada tanggal 19 Februari 2014dan telah diperbaiki pada tanggal 21 Maret 2014 dan tanggal 11 April 2014mengemukakan halhal sebagai berikut:Pemohon mengajukan permohonan pencegahan pernikahan atau perkawinandengan seorang pria bernama, Yang bertempat tinggal di Dusun Unggahan

Anak saya sudah meninggalkan rumah sudah 1 tahun lebih, saya sudahberusaha mengambilnya dan belum ada hasil sampai sekarang, terakhirtanggal 3 April 2014, saya menemui anak saya di rumah Desa Unggahan. Anaksaya tidak menemui saya. Dan ketemu langsung dengan Ahmad Bahri, katanyatidak tahu, padahal anak saya ada di dalam rumah, begitu pula kakaknyamencari di dalam rumah katanya tidak ada, masa saya mau masuk ke kamaratau ke rumahnya dia.

Saya bukan bersembunyi ataupun pembangkang, justru anak saya yangbersembunyi di Desa Unggahan dan pembangkang kepada kedua orangtuanya dan istri saya sudah trauma sekali karena peristiwa waktu pengambilanDini di rumah Unggahan dan sudah bersumpah tidak akan mengizinkan ataumerestui. Orang tua sudah dihina di depan keluarga Unggahan dandipermalukan sendiri;9.

Fayakun Watilehnu, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi dihadirkan pada persidangan sehubungan dengan tindakpidana informasi dan transaksi elektronik melalui unggahan dimediasosial facebook yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan unggahan dimedia facebook pada tahun2019 difacebook milik Terdakwa Amin Drakel;Bahwa Saksi tahu Terdakwa melakukan Unggahan melalui facebookkerana diberitahu anak saksi Desi yang beritahukan dan perlihatkankepada saksi akun Terdakwa

Putri Amrilia alias Putri, yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan pada persidangan sehubungan dengan tindakpidana informasi dan transaksi elektronik melalui unggahan dimediasosial facebook yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan unggahan dimedia facebook pada bulanMaret tahun 2019 difacebook milik Terdakwa Amin Drakel;Bahwa Saksi tahu kerana saat itu anak koroban bernama Wati jalan jalankerumah saksi pada bulan Maret tahun 2019 dan menceritakan

Sarina Kalasum Albicoli alias Sarina, yang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan pada persidangan sehubungan dengan tindakpidana informasi dan transaksi elektronik melalui unggahan dimediasosial facebook;Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2021/PN Tte Bahwa Terdakwa melakukan unggahan dimedia facebook pada bulanMaret tahun 2019 difacebook milik Terdakwa Amin Drakel; Bahwa Saksi tahu dari sdri Nena ponakan saksi korban yang datangdirumah kami yang membuka

ref=br rs adalah milik Terdakwa Amin Drakel;Bahwa tulisan unggahan Terdakwa dimedia sosial facebook yaitu info bagimasyarakat Ternate dan sekitarnya yang mengenal/mengetahui aktifitaskeseharian ibu haji Fayakun (haji kun) ataupun yang pernah mempunyaimasalah dengan yang bersangkutan atau ada salah satu brg bukti ini(emas) ini yang mungkin dikenali bisa dihubungi saya di enbox.

di facebookkarena sampai saat ini emas Terdakwa sebanyak 50 gram hilang belumdapat sehingga Terdakwa melakukan unggahan dimedia sosial facebookdengan harapan semua emas Terdakwa yang hilang bisa kembali;Bahwa sebelumnya saksi koroban pernah mendatangi rumah Terdakwamanagih harga emas pada mertua Terdakwa;Bahwa tujuan Terdakwa memposting tulisan di Facebook karena emasTerdakwa yang hilang sampai saat ini sudah tidak dapat;Bahwa Saksi korban Hi.

Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :XXXXXX, umMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Dusun UnggahanRT.002 RW. 007 Desa Banjaragung Kecamatan Puri KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Mekanik, tempat tinggal di Dusun Unggahan

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun Unggahan RT.002 RW. 007 DesaBanjaragung Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto selama 3 bulan.4. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri,dalam keadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan ;5.

XXXXXX, umur 47 tahun, agama islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempattinggal di Dusun Unggahan RT. 02 RW. 07 Desa Banjaragung KecamatanPuri Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai saudara sepupu Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dusun Unggahan RT.002

LUKMAN HAKIM bin NAMHAR, umur 46 tahun, agama islam,pekerjaan Loper Koran, tempat tinggal di Dusun Unggahan RT. 02 RW. 07Desa Banjaragung Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi mempunyaihubungan sebagai tetangga Penggugat; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dusun Unggahan

adanya perselisihan danpertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 145 ayat (2) HIR disebutkan bahwakeluarga sedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalamsengketa mengenai kedudukan para pihak / keadaan menurut hukum sipil yangberperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenai perjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama XXXXXX, umur 47 tahun, agama islam,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di Dusun Unggahan

pertengkaranterusmenerus yang disebabkan: Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab terkait nafkah wajib dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaPenggugat hanya mengandalkan orangitua Penggugat;Bahwa Tergugat sering diketahui menjalin hubungan dekat dengan wanitaidaman dan yang terakhhir diketahui bernama iis yang berasal dari daerahConggeang Kabupaten Sumedang, kabar tersebut awalnya diketahui darimedia social Facebook yang berisi komentar dan unggahan

SmagConggeang Kabupaten Sumedang, kabar tersebut awalnya diketahui darimedia social Facebook yang berisi komentar dan unggahan yang tidakwajar dan ketika ditanyakan langsugnpun Tergugat mengakuinya bahkanwarga setempatpun mengetahui Tergugat sering bersama wanita tersebutsehingga Penggugat merasa kecewa dan dirasa rumha tangga sudah tidaknyaman dan harmoniBahwa.

lebih baik, hingga akhimya pada Tergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkah wajib dikarenakanTergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya Penggugat hanya mengandalkanorangtua Penggugat; Tergugat sering diketahui menjalin hubungan dekat dengan wanita idamandan yang terakhhir diketahui bernama iis yang berasal dari daerah ConggeangKabupaten Sumedang, kabar tersebut awalnya diketahui dari media socialFacebook yang berisi Komentar dan unggahan

berselisihdan bertengkar karena Tergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkahwajiod dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya Penggugat hanyamengandalkan orangtua Penggugat; Tergugat sering diketahui menjalin hubungan dekat dengan wanitaidaman dan yang terakhhir diketahui bernama iis yang berasal dari daerahConggeang Kabupaten Sumedang, kabar tersebut awalnya diketahui darimedia social Facebook yang berisi komentar dan unggahan

Smag Tergugat sering diketahui menjalin hubungan dekat dengan wanitaidaman dan yang terakhhir diketahui bernama iis yang berasal dari daerahConggeang Kabupaten Sumedang, kabar tersebut awalnya diketahui darimedia social Facebook yang berisi komentar dan unggahan yang tidak wajardan ketika ditanyakan langsugnpun Tergugat mengakuinya bahkan wargasetempatpun mengetahui Tergugat sering bersama wanita tersebut sehinggaPenggugat merasa kecewa dan dirasa rumha tangga sudah tidak nyaman danharmoni, Penggugat

PUTUS ANNomor: 0127/Pdt.G/2010/PA.MrZa NVEN ;SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwerner e Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:ENDANG SRI WAHYUNI binti MURNI, umur 30 tahun, pendidikanterakhir SD, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di Dusun Unggahan RT.004 RW. 002, Desa Trowulan,Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto

, disebut"PENGGUGAT";MELAWANEKO HARIYADI bin PONIMAN umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Dusun Unggahan RT.004 RW. 002, =Desa Trowulan,Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto, disebut"TERGUGAT";Seemise = Pengadilan AgamaGRSGHUT 9 Ai6e oe Semanide oe Cees a eRe RE oe SER oe ERR oe eS mS Telah mempelajari berkas perkara ;ns Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi dimukapersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA2 Menimbang, bahwa Penggugat

mendamaikanPenggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat, yangternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;weer eee Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentang sebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, MajelisHakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga,yaituo i eee ee re ee eee ee ee ee ee ee ee ee eee eeeSRIYANI Binti NARI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhtani, tempat kediaman di Dusun Unggahan

SRIYANI Binti NARI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhtani, tempat kediaman di Dusun Unggahan, DesaTrowulan, Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bibi Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat suami isteri sahmenikah 4 tahun yang lalu dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2007 yang lalu rumah tanggaantara

EKO DARMADI MURIYANTO Bin SUWADI, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dusun Unggahan, DesaTrowulan, Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto yang memberikan7keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat suami isteri sahmenikah 4 tahun yang lalu dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2007 yang lalu rumah

XXX setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai Ibu Kandung Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah milik bersama; Bahwa sejak Bulan Agustus 2019 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat sering maintangan ketika ada masalah dengan Penggugat dan Tergugat sukamenuduh Penggugat berbuat yang tidak baik bahkan menjelekan namaPenggugat lewat unggahan

XXX setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai Saudara Penggugat, saksi mengetahulPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak Bulan Agustus 2019 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat sering maintangan ketika ada masalah dengan Penggugat dan Tergugat sukamenuduh Penggugat berbuat yang tidak baik bahkan menjelekan namaPenggugat lewat unggahan

No. 1616/Pdt.G/2020/PA.JeprPenggugat lewat unggahan media sosial Facebook (FB) dan sejak bulanJanuari 2020 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu keduanya tidakpernah kumpul kembali;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian yang termasuk dalam hukum perorangan (PersonalRech), lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka untukmemastikan gugatan tersebut beralasan

2018 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanKalinyamatan Kabupaten Jepara; Bahwa selama permikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa sejak bulan Agustus 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmain tangan ketika ada masalah dengan Penggugat dan Tergugat sukamenuduh Penggugat berbuat yang tidak baik bahkan menjelekan namaPenggugat lewat unggahan

adalah suami isteri yang menikah padatanggal 24 Juni 2018 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanKalinyamatan Kabupaten Jepara dalam keadaan Ba'da dukhul dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa sejak bulan Agustus 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringerjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan Tergugat sering main tangan ketika ada masalah denganPenggugat dan Tergugat suka menuduh Penggugat berbuat yang tidak baikbahkan menjelekan nama Penggugat lewat unggahan

Saksi Sin Mahmud, S.PD Alias Sin, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi dihadirkan pada persidangan sehubungan dengan tindakpidana informasi dan transaksi elektronik melalui unggahan di media sosialfacebook;Bahwa Terdakwa melakukan unggahan di media facebook pada bulan April2018 difacebook milik Terdakwa Dhinaryati Burhan;Bahwa awalnya saksi dipanggil oleh Kepala

Saksi Rahima Saiba alias Ima, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa Saksi dihadirkan pada persidangan sehubungan dengan tindakpidana informasi dan transaksi elektronik melalui unggahan dimedia sosialfacebook Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan unggahan dimedia facebook pada bulan April2018 di Kota Ternate, dari akun facebook milik Terdakwa ;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor:

dimedia sosialfacebook Terdakwa;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor: 212/Pid.Sus/2019/PN.TteBahwa Terdakwa melakukan unggahan dimedia facebook pada bulan April2018 di Kota Ternate, dari akun facebook milik Terdakwa ;Bahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwa mengunggah di facebook namunrekan saksi yang juga Samasama Guru di SD tersebut sdri Nuryani Taufikmemasukan capturan status dari akun facebook Terdakwa ke groupwhatsapp SD Negeri 1 Kota Ternate;Bahwa Saksi kenal dari foto profil yang terdapat pada akun

facebook atasnama Terdakwa Dhinaryati Burhan unggahan tersebut dilakukan oleh akunfacebook atas nama Dhinaryati Burhan melalui facebook;Bahwa katakata komentar Terdakwa berupa ; Saya p ank sake sampe 1minggu tra sekolah kong maso dapa pukul tu padahal so minta izin bilangana sake foyafoya tu (gambar marah), Wooooe ibu saya p anak sya trpernah ajar pamalas sekolah jang bicara sembarang ibu setang lebebae(gambar marah) capat ngana mati....ibu guru ngana tu sooooeee#walikelas2b;Bahwa Saksi tidak tahu

Saksi Umar Nafar alias Umar, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa Saksi dihadirkan pada persidangan sehubungan dengan tindakpidana informasi dan transaksi elektronik melalui unggahan dimedia sosialfacebook Terdakwa pada bulan April 2018 di Kota Ternate, dari akunfacebook milik Terdakwa ;Bahwa Saksi tahu karena sdri Sin Mahmud menghadap diruangan saksidiruang Kepala Sekolah

Nama lengkapTempat LahirUmur / Tgl LahirJenis KelaminKebangsaan /KewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan3.Nama lengkapTempat LahirUmur / Tgl LahirJenis KelaminKebangsaan /KewarganegaraanKADEK DWI ADNYA SEPUTRA Alias PIKEPAlias DEK TONG.Unggahan.35 tahun / 21 Juli 1981.Laki laki.Indonesia.Banjar Dinas Semega, Desa Unggahan, KecamatanSeririt, Kabupaten Buleleng.Hindu.Petani.SLTA.GEDE WIRAJAYA Alias POPOG.Unggahan.37 tahun / 12 Nopember 1979Laki laki.Indonesia.Banjar Dinas Bale Agung,

Desa Unggahan, KecamatanSeririt, Kabupaten Buleleng.Hindu.Petani.SD.

PUTU TRIONO.Unggahan.39 tahun / 5 Nopember 1977.Laki laki.Indonesia.Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor : 139/Pid.Sus/2016/PN.Sgr.Tempat Tinggal : Banjar Dinas Semega, Desa Unggahan, KecamatanSeririt, Kabupaten Buleleng.Agama : Hindu.Pekerjaan : Swasta / Sopir.Pendidikan : SLTA.Para Terdakwa ditahan di RUTAN Singaraja berdasarkan suratperintah/penetapan yaitu :1. Penyidik tidak dilakukan penahanan;2. Penuntut Umum sejak tanggal 27 Juni 2016 s/d tanggal 26 Juli 2016;3.

Jayen (dalam berkas perkara terpisah)pada saat mengkonsumsi sabu sabu.Bahwa benar kejadiannya pada hari Minggu tanggal 14 Pebruari2016, sekitar pukul 04.00 Wita, bertempat di Rumah Terdakwa yangberalamat di Banjar Dinas Celagi, Desa Unggahan, Kecamatan Seririt,Kabupaten Buleleng.Bahwa pada waktu sebagaimana telah dijelaskan diatas petugasKepolisian Sektor Seririt menerima informasi dari masyarakat yangmengatakan bahwa ada pesta narkoba di rumah Terdakwa ,selanjutanya berdasarkan informasi tersebut

Bahwa benar kejadiannya pada hari Minggu tanggal 14 Pebruari 2016,sekitar pukul 04.00 Wita, bertempat di Rumah Terdakwa yangberalamat di Banjar Dinas Celagi, Desa Unggahan, Kecamatan Seririt,Kabupaten Buleleng.

Rejasa Negara No. 10A RT. 01RW. 07 Dusun Unggahan Desa Banjar Agung Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1Pendidikan Dokter, pekerjaan Belum bekerja, tempat tinggal diJalan Brawijaya RT.003 RW. 003 No. 170 Kelurahan MentikanKecamatan Prajurit Kulon Kota Mojokerto, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat di Jalan Brawijaya RT.0O3 RW. 003 No. 170 Desa MentikanKecamatan Prajurit Kulon Kota Mojokerto selama 4 tahun 6 bulan, kKemudianpindah dan bertempat kediaman di rumah orangtua Penggugat di Jalan.Rejasa Negara No. 10A RT. 01 RW. 07 Dusun Unggahan Desa BanjarAgung Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto selama 10 bulan dan terakhirbertempat kediaman bersama di rumah Tergugat di Jalan Brawijaya RT.003RW. 003 No. 170 Desa

Rejasa Negara No. 10A RT. 01 RW. 07 Dusun Unggahan DesaBanjar Agung Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 minggu; ;7. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga masingmasing, akan tetapi tidak berhasil ;8.

XXXXXX, umur 59 tahun, agama islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Dusun .Unggahan Desa Banjaragung Kecamatan .Puri KabupatenMojokerto; , yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai ibu kandung Penggugat ; ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah Tergugat di JalanBrawijaya RT.003 RW. 003 No. 170

RejasaNegara No. 10A RT. 01 RW. 07 Dusun Unggahan Desa Banjar AgungKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto selama 10 bulan dan terakhirbertempat kediaman bersama di rumah Tergugat di Jalan BrawijayaRT.003 RW. 003 No. 170 Desa Mentikan Kecamatan Prajurit Kulon KotaMojokerto selama 1 tahun 2 bulan, dan dikaruniai 2 anak/keturunan,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1minggu ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau

SALINAN PUTUSAN Nomor 0389/Pdt.G/2013/PA.MrFay z5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara:XXXXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan cleaningservice, tempat tinggal di Dusun Unggahan RT.03 RW.07 DesaBanjaragung, Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto, disebutsebagai "PENGGUGAT";MELAWANXXXXXXX, umur 48

tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tukangbecak, tempat tinggal di Dusun Unggahan RT.03 RW.07 DesaBanjaragung, Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti, baik di wilayahRepublik Indonesia maupun di luar negeri, disebut sebagai"TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksaberkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal di rumahPenggugat di Dusun Unggahan RT.03 RW. 07 Desa Banjaragung, Kecamatan Puri,Kabupaten Mojokerto selama 14 tahun 2 bulan;4. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan;5.

dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, serta bermeteraicukup (P2);Asli Surat Keterangan Ghaib atas nama Tergugat nomor 474/602/416303.16/2013tanggal 19 Juli 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Banjaragung, KecamatanPuri, Kabupaten Mojokerto (P3);Bahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi di depanpersidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya, sebagai berikut:1.XXXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, bertempat tinggal diDusun Unggahan

XXXXXXX, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Unggahan RT.03 RW. 07 Desa Banjaragung, Kecamatan Puri,Kabupaten Mojokerto:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetangga Penggugat,dan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat sejak Tergugat menikahiPenggugat pada tahun 1998;e Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat, semula dalam keadaan harmonis dan belum dikaruniai anak, namunsejak awal

elektromagnetik, optikal,atausejenisnya, yang dapat dilihat, ditampilkan, dan/atau didengar melaluiKomputer atau Sistem Elektronik, termasuk tetapi tidak terbatas pada tulisan,Halaman 4 dari 33 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2020/PN Sagsuara, gambar, peta,rancangan, foto atau sejenisnya, huruf, tanda, angka, KodeAkses, simbol atau perforasi yang memiliki makna atau arti atau dapat dipahamioleh orang yang mampu memahaminya, adapun foto foto yang setelahdiunggah bermuatan melanggar kesusilaan yang dalam unggahan

di Facebookada 3 (tiga) kategori yaitu, publish, friendly, privasi, dari hasil screenshotterhadap akun Facebook Ega Pok Pok milik Terdakwa dengan alamat url :httos:/Awww.Facebook.com/ega.pokpok.9 Terdakwa telah mengunggah fotofototersebut hanya kepada yang berteman dengan akun tersebut, hal ini ditunjukanpada gambar atau kode abstrak 2 firendly (hanya teman) yang hanya bisamelihat postingan atau unggahan gambar atau dokumen elektronik tersebutsehingga akun Facebook itu masih dalam kondisi normal

tersebut; Bahwa jika dilihat dari waktu Terdakwa mengunggah, Saksi menemukanunggahan tersebut hanya beberapa menit setelan Terdakwamengunggahnya; Bahwa unggahan tersebut diatur hanya dapat dilihat oleh oleh temanteman akun Facebook Ega Pokpok saja; Bahwa unggahanunggahan yang bermuatan asusila tersebut sudahdihapus oleh pemilik akun Facebook Ega Pokpok, namun screenshootnya sudah dimasukkan / simpan ke dalam CD/DVD untuk dijadikan barangbukti;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat

, hanya jejak unggahan yang masih dapat dilihat; Bahwa pengguna Facebook dapat mengunggah data / konten apapun; Bahwa Ahli tidak bisa mengetahui siapa yang telah menghapus kontenbermuatan asusila pada akun Facebook Ega Pok Pok; Bahwa screenshoot dan cetakannya adalah merupakan alat bukti yangsah di persidangan Pengadilan;Terhadap keterangan Ahli tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangan Ahli tersebut bahwa yangmengunggah dan menghapus fotofoto yang bermuatan

Unggahan di Facebook ada 3 (tiga) kategoriyaitu, publish, friendly, privasi, dari hasil screenshot yang diperlihatkan kepadaahli akun Facebook yang bernama Ega Pok Pok dengan alamat urlhttps:/Awww.Facebook.com/ega.pokpok.9 bahwasanya ia mengunggah fotofototersebut hanya kepada yang berteman dengan akun tersebut, hal ini ditunjukanpada gambar atau kode abstrak 2 firendly (hanya teman) yang hanya bisamelihat postingan atau unggahan gambar atau dokumen elektronik tersebut;Menimbang, bahwa 1 (satu) Unit

dan 11 (sebelas) detik serta fotofoto setelahterjadinya perusakan sebanyak 7 (tujuh) foto, selanjutnya Saksi SANDRI AlsMIDUN Bin BAHARUDIN menambahkan caption Akibat apa ini dipostinganulang tersebut, setelah itu pada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2018 sekitar pukul20.00 witaTerdakwa yang memiliki nama akun Facebook OKKY GIANTmembaca postingan dari akun MIDUN FISHING tersebut kemudian timbul niatTerdakwa untuk menuliskan komentar provokatif yang menggiring opinimasyarakat agar peristiwa dalam video unggahan

sebelumnya (perusakkan kantor kepolisian) jugaakan terjadi pada polsek Bunyu dengan kalimat nda lama polsek Bunyu jugaakan dibegitukan (konteksnya seperti perusakan kantor kepolisiaan dalamvideo unggahan sebelumnya).

atau kalimat postingan di atas bisa dikatakanmerupakan upaya provokatif agar melakukan tindakan perusakan terhadappolsek Bunyu seperti yang dilakukan oleh masyarakat yang merusak kantorpolisi seperti dalam unggahan video sebelumya.

Video unggahan perusakan kantorpolisi sebelumnya merupakan konteks dari munculnya teks atau kalimat dalampostingan dari akun OKKY;Menurut Ahli Jelas terdapat unsur kesengajaan, ketika si pemroduksi teks atauseseorangmemostingtulisan pada khalayak (media sosial) maka tulisannyayang merupakan hasil pikiran/gagasan/perasaan dimaaksudkan agar dapatdibaca oleh olehkhalayakumumsehingga tujuan dari si pemroduksi teks ataupembuat tulisan dapat tercapai."

atau kalimat postingan di atasbisa dikatakan merupakan upaya provokatif agar melakukan tindakanperusakan terhadap polsek Bunyu seperti yang dilakukan oleh masyarakatyang merusak kantor polisi seperti dalam unggahan video sebelumya.Kalimat provokatif ini berimpikasi atau berimbas pembenaran atas tindakanperusakan kantor institusi kepolisian dan upaya pencitraan jeleknya kinerjakepolisian.

SALINAN PUTUSANNomor :2250/Pdt.G/201 3/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXXXX, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Buruhtani, Tempat tinggal di Dusun Unggahan RT.02 RW. 02Desa Trowulan Kecamatan Trowulan KabupatenMojokerto, Selanjutnya disebut sebagai

2013/PA.Mr.Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 02 Mei 2011, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Trowulan, KabupatenMojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 233/01/V/2011 tanggal02 Mei 2011 ;Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalah jejaka,sedangkan Termohon adalah perawan;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon, bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Dusun Unggahan

RT.02 RW.02 Desa TrowulanKecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto selama 1 bulan, kemudian pindahdi rumah orang tua Pemohon di Dusun Unggahan RT.02 RW.02 DesaTrowulan Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto selama 1 tahun 10;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohontelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : (XxXXxXXxxxx),umur 1 tahun 7 bulan, yang berada dalam pemeliharaan Pemohon ;Bahwa, semula

malah marah dan tidak terima, lantasTermohon malah mengemasi pakaiannya dan menyerahkan anakanakkepada Pemohon, Pemohon sudah berusaha menjemput Termohon kembalinamun Termohon malah minta kepada Pemohon agar diceraikan saja bahkanorang tua Termohon pun mendukung Termohon agar bercerai dari Pemohon;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tua Pemohon diDusun Unggahan

Anak Korban dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Anak Korban dihadirkan dalam persidangan terkait masalah fotoyang diunggah didalam akun media sosial Instagram; Bahwa yang mengunggah fofo kedalam akun media sosial Instagramyakni Terdakwa Terdakwa dan yang menjadi korban adalah Anak Korban; Bahwa Anak Korban mengetahui unggahan foto tersebut pada hariKamis, tanggal 16 Juli 2020, pukul 01.00 WIT (pagi), melalui akun mediasosial Instagram; Bahwa Anak Korban melihat unggahan

Anak Saksi di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Anak Saksi dihadirkan dalam persidangan terkait masalah fotoasusila Anak Korban yang diunggah didalam akun media sosialInstagram; tetapi Anak Saksi mengetahui tentang postingan di akunFacebook Anak Korban; Bahwa yang mengunggah fofo kedalam akun media sosial Facebookyakni Terdakwa Terdakwa dan yang menjadi korban yakni Anak Korban; Bahwa Anak Saksi mengetahui unggahan foto tersebut pada hariKamis, tanggal 16 Juli 2020, pukul

Terhadap keterangan Anak Saksi Terdakwa menyatakan keberatankarena Terdakwa tidak mengunggah foto Anak Korban melalui facebook.Atas keberatan tersebut Anak Saksi tetap pada keterangannya;Saksi I di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan terkait masalah foto yangdiunggah didalam akun media sosial Instagram; Bahwa yang mengunggah fofo kedalam akun media sosial Instagramyakni Terdakwa dan yang menjadi korban Anak Korban; Bahwa Saksi mengetahui unggahan

foto tersebut pada hari Kamis,tanggal 16 Juli 2020, pukul 01.00 WIT (pagi), melalui akun media sosialInstagram; Bahwa Anak Saksi mengetahui unggahan foto Anak Korban dari temanAnak Korban yang bernama Y; Bahwa setelah mengetahui foto Anak Korban tersebut Saksi membicarakannya dengan Anak Korban, namun Anak Korban memintakepada Saksi agar tidak memberitahukan kepada Siapasiapa; Bahwa Anak Korban melihat unggahan yang diposting Terdakwa melaluiHandphone; Bahwa Saksi melihat foto Anak Korban tersebut

Anak Korban tidak tahu kapan Terdakwa screenshoot fototersebut; Bahwa Terdakwa mengscreenshoot foto Anak Korban 1 (Satu) kali; Bahwa yang menyuruh Anak Korban membuka baju yakni Terdakwa;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor XX/Pid.Sus/YYYY/PN Sos Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah menggugah foto AnakKorban; Bahwa tujuan Terdakwa mengunggah foto Anak Korban Tanpa busanayakni ingin mempermalukan Anak Korban; Bahwa setelan mengunggah foto tersebut kemudian Terdakwamenghapusnya karena Terdakwa mengira unggahan

BUDIMAN MAJUMEGAH FARMASI yangmengoperasikan BUMAME FARMASI, unggahan dari akun Instagram@hanzdays sebagai berikut yaitu YANG MAU PCR CUMA BUTUH KTPGAUSAH SWAB BENERAN 1 JAM JADI, BISA DIPAKE DISELURUHINDONESIA GAK CUMA BALI DAN TANGGALNYA BISA PILIH H1/H2100% LOLOS TESTIMONI UDAH 30+ dengan lampiran 3 buah PDF contohsurat hasil PCR berkop BUMAME. Bahwa setelah saksi meilhat adanya unggahan diatas, kKemudians Saksimemberitahukan kepada Sdr. JAMES dan Sdr.

MUHAMAD ADIB IZZA SABILI saat penerbangan ke Bali Bahwa saksi jelaskan, yang melakukan unggahan pada akun Instagram@hanzdays berupa tulisan YANG MAU PCR CUMA BUTUH KTP GAUSAHSWAB BENERAN. 1 JAM JADI, BISA DIPAKE DISELURUH INDONESIAGAK CUMA BALI.

DAN TANGGALNYA BISA PILIH H1/H2 100% LOLOSTESTIMONI 30+ dan juga ada unggahan yang menampilkan 3 (tiga) buahfile dimana selurunnya menggunakan logo dari BUMAME FARMASI,seluruhnya dilakukan oleh saksi dimana unggahan tersebut saksi lakukanpada tanggal 30 Desember 2020 yang saksi peroleh dari akun Instagram@erlanggs yang terlebindahulu telah mengunggah tawaran pembuatan surathasil pemeriksaan PCR yang dikeluarkan oleh BUMAME FARAMASI tanpaprosedur dan dibuat seolah olah asli dengan harga Rp.650.000

MUHAMAD ADIB IZZA SABILI sehubunganHalaman 23 dari 47 Putusan Nomor 430/Pid.Sus/2021/PN JKT.SELdengan pemalsuan dokumen elektronik berupa surat hasil pemeriksaan PCRdari BUMAME FARMASI, karena saksi juga baru mengetahui bahwa Bahwa saksi jelaskan, unggahan pada instastory akun Instagram@hanzdays milik saksi dilakukan tanpa sepengetahuan dari Sdr.

MUHAMAD ADIB IZZA SABILI Bahwa saksi jelaskan, unggahan pada instastory akun Instagram@erlanggs milik saksi dilakukan atas sepengetahuan dari Sdr. MUHAMADADIB IZZA SABILI sebagai orang yang pertama melakukan perubsahandokumen elektronik berupa hasil pemeriksaan PCR dari BUMAME FARMASI,Halaman 27 dari 47 Putusan Nomor 430/Pid.Sus/2021/PN JKT.SELkarena Sdr.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu dihadapan pemuka agama yang bernama Jro Gede Ketut Sumatra, pada tanggal 20 Oktober 1998, bertempat di Desa Unggahan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan

dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 565/WNI/Srt/2009, tertanggal 14 September 2009, dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentuantara orangorang islam pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiTalak antara :XXXXXXX, umur 75 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Dusun Kalang RT.0O1 RW. 04Desa Kalen Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanXXXXXXX, umur 58 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Buruhtani, tempat kediaman di Dusun Unggahan

Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dlanggu, KabupatenMojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 321/37/XI/1996tanggal 29 Desember 1996 ;Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalah duda ceraitanpa anak, sedangkan Termohon adalah janda cerai tanpa anak;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon, bertempat tinggal dirumah milik Pemohon di Dusun Kalang RT.O1 RW.04 Desa KalenKecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto selama 7 tahun, kemudian pindahke rumah milik Pemohon Dusun Unggahan

48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDusun Kalang Desa Kalen Kecamatan Dlanggu KabupatenMojokerto: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon: 2229222 222 2n nn nena nanae Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah,menikah kurang lebih 16 tahun yanglalu;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon selama 7 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahTermohon di Dusun Unggahan

tempatkediaman di Dusun Kalang Desa Kalen Kecamatan Dlanggu KabupatenMojokerto j 222 n nnn nnn nn nnn nnn n nen n neee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; 22 20092 noone a nnnnn en nnnn nnn nee Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah,menikah kurang lebih 16 tahun yanglalu;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon selama 7 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahTermohon di Dusun Unggahan

Unggahan Ds. Banjaragung Kec.

dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;