Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan Agama Hindu, pada tanggal9 Juli 2014, di Desa Unggahan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng,sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor : 5108KW23122010140047,telah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Buleleng ;2. Bahwa dari Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :a.

Bahwa dari perpisahan tersebut Penggugat telah pulang kerumah orangtua Penggugat, sehingga untuk menghindari hal hal yang tidakdiinginkan Penggugat dengan Tergugat sepakat untuk membuat suratpernyataan di Kantor Perbekel Desa Unggahan, yang disaksikan olehPrajuru Desa Adat Unggahan serta diketahui pula oleh Perbekel DesaUnggahan pada tanggal 25 September 2019 ;10.Bahwa untuk kepastian hukum mengenai perceraian antara Penggugatdengan Tergugat maka Penggugat mengajukan gugatan perceraian inike Pengadilan

/Putusan Nomor 678/Padt.G/2019/PN Sgrpada tanggal 9 Juli 2014, di Desa Unggahan, Kecamatan Seririt, KabupatenBuleleng, sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor : 5108KW23122010140047, telah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Buleleng adalah sah dan putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;3.

Bukti surat dimaksud bersesuaian dengan keterangan parasaksi tersebut di atas yang menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat melangsungkan perkawinan pada tanggal 9 Juli 2014 di rumahTergugat di Banjar Dinas Lebah Sari, Desa Unggahan, Kecamatan Seririt,Kabupaten Buleleng, yang dilaksanakan menurut tata cara agama Hindu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telah terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sahkarena perkawinan tersebut dilakukan menurut

elektromagnetik, optikal,atausejenisnya, yang dapat dilihat, ditampilkan, dan/atau didengar melaluiKomputer atau Sistem Elektronik, termasuk tetapi tidak terbatas pada tulisan,Halaman 4 dari 33 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2020/PN Sagsuara, gambar, peta,rancangan, foto atau sejenisnya, huruf, tanda, angka, KodeAkses, simbol atau perforasi yang memiliki makna atau arti atau dapat dipahamioleh orang yang mampu memahaminya, adapun foto foto yang setelahdiunggah bermuatan melanggar kesusilaan yang dalam unggahan

di Facebookada 3 (tiga) kategori yaitu, publish, friendly, privasi, dari hasil screenshotterhadap akun Facebook Ega Pok Pok milik Terdakwa dengan alamat url :httos:/Awww.Facebook.com/ega.pokpok.9 Terdakwa telah mengunggah fotofototersebut hanya kepada yang berteman dengan akun tersebut, hal ini ditunjukanpada gambar atau kode abstrak 2 firendly (hanya teman) yang hanya bisamelihat postingan atau unggahan gambar atau dokumen elektronik tersebutsehingga akun Facebook itu masih dalam kondisi normal

tersebut; Bahwa jika dilihat dari waktu Terdakwa mengunggah, Saksi menemukanunggahan tersebut hanya beberapa menit setelan Terdakwamengunggahnya; Bahwa unggahan tersebut diatur hanya dapat dilihat oleh oleh temanteman akun Facebook Ega Pokpok saja; Bahwa unggahanunggahan yang bermuatan asusila tersebut sudahdihapus oleh pemilik akun Facebook Ega Pokpok, namun screenshootnya sudah dimasukkan / simpan ke dalam CD/DVD untuk dijadikan barangbukti;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat

, hanya jejak unggahan yang masih dapat dilihat; Bahwa pengguna Facebook dapat mengunggah data / konten apapun; Bahwa Ahli tidak bisa mengetahui siapa yang telah menghapus kontenbermuatan asusila pada akun Facebook Ega Pok Pok; Bahwa screenshoot dan cetakannya adalah merupakan alat bukti yangsah di persidangan Pengadilan;Terhadap keterangan Ahli tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangan Ahli tersebut bahwa yangmengunggah dan menghapus fotofoto yang bermuatan

Unggahan di Facebook ada 3 (tiga) kategoriyaitu, publish, friendly, privasi, dari hasil screenshot yang diperlihatkan kepadaahli akun Facebook yang bernama Ega Pok Pok dengan alamat urlhttps:/Awww.Facebook.com/ega.pokpok.9 bahwasanya ia mengunggah fotofototersebut hanya kepada yang berteman dengan akun tersebut, hal ini ditunjukanpada gambar atau kode abstrak 2 firendly (hanya teman) yang hanya bisamelihat postingan atau unggahan gambar atau dokumen elektronik tersebut;Menimbang, bahwa 1 (satu) Unit

Setelah itu, Penggugat juga pulang ke Sragenbersama Tergugat (satu mobil) naik bersamasama dengan official teamSeven Fighter;Bahwa Tergugat dalam menggunggah foto tersebut tidak ada samasekali niat dan itikad untuk mengklaim bahwa Penggugat adalah aitletdari sasana Seven Fighter, karena dalam foto unggahan tersebut padalaman facebook milik Tergugat secara jelas dituliskan The Fighter TSVs Seven Fighter, tidak ada katakata lain.

Perlu Tergugat sampaikanpula, terhadap postingan tersebut telah dihapus oleh Tergugat;Bahwa dalam Gugatan Penggugat Posita (Point 8) menyatakan bahwaatas dasar unggahan foto di facebook yang dilakukan Tergugattersebut, Turut Tergugat merasa dirugikan oleh Penggugat karenaantara Penggugat dan Turut Tergugat telah terikat kontrak kerja.

Foto copy Print Out Unggahan/Posting Foto di akun Facebook milikTergugat, diberi tanda (bukti P.2);3. Foto copy Print Out dari Screenshot Smartphone berupa perbincangansecara tertulis dalam Pesan/Messenger Media Sosial Facebook, diberitanda (bukti P.3) ;4. Foto copy Surat Nomor 001/PTH/JC.03/V/2017 tanggal 22 Agustus 2017perihal surat pemberhentian/pemecatan sebagai aitlit, yang ditandatanganioleh Amriza Khoirul Fachry selaku manager Sasana Joglo Camp, diberitanda (bukti P4).5.

Bahwa ketika diketahuioleh publik secara luas tak terkecuall TURUT TERGUGAT , makaPENGGUGAT secara tertulis melalui pesan di Facebook meminta kepadaTERGUGAT untuk MENGHAPUS Unggahan/ Postingan Foto tersebut (P3)karena pada foto tersebut tidak dimuat keterangan secara jelas dan tegas ada disebelah mana Atlit dari Seven Fighter dan begitu pula TS ada di sebelah mana,namun tidak diindahkan oleh TERGUGAT.

Terhadap dalil gugatan tersebut,Tergugat membantah dengan mendalilkan bahwa memang benar Tergugattelah menggunggah foto tersebut namun tidak ada sama sekali niat dan itikaduntuk mengklaim bahwa Penggugat adalah atlet dari sasana Seven Fighter,karena dalam foto unggahan tersebut pada laman facebook milik Tergugatsecara jelas dituliskan The Fighter TS Vs Seven Fighter,tidak ada samasekali dalam unggahan tersebut yang menunjukkan bahwa Penggugat adalahatlet dari sasana Tergugat.Menimbang bahwa untuk

Saksi Sin Mahmud, S.PD Alias Sin, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi dihadirkan pada persidangan sehubungan dengan tindakpidana informasi dan transaksi elektronik melalui unggahan di media sosialfacebook;Bahwa Terdakwa melakukan unggahan di media facebook pada bulan April2018 difacebook milik Terdakwa Dhinaryati Burhan;Bahwa awalnya saksi dipanggil oleh Kepala

Saksi Rahima Saiba alias Ima, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa Saksi dihadirkan pada persidangan sehubungan dengan tindakpidana informasi dan transaksi elektronik melalui unggahan dimedia sosialfacebook Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan unggahan dimedia facebook pada bulan April2018 di Kota Ternate, dari akun facebook milik Terdakwa ;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor:

dimedia sosialfacebook Terdakwa;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor: 212/Pid.Sus/2019/PN.TteBahwa Terdakwa melakukan unggahan dimedia facebook pada bulan April2018 di Kota Ternate, dari akun facebook milik Terdakwa ;Bahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwa mengunggah di facebook namunrekan saksi yang juga Samasama Guru di SD tersebut sdri Nuryani Taufikmemasukan capturan status dari akun facebook Terdakwa ke groupwhatsapp SD Negeri 1 Kota Ternate;Bahwa Saksi kenal dari foto profil yang terdapat pada akun

facebook atasnama Terdakwa Dhinaryati Burhan unggahan tersebut dilakukan oleh akunfacebook atas nama Dhinaryati Burhan melalui facebook;Bahwa katakata komentar Terdakwa berupa ; Saya p ank sake sampe 1minggu tra sekolah kong maso dapa pukul tu padahal so minta izin bilangana sake foyafoya tu (gambar marah), Wooooe ibu saya p anak sya trpernah ajar pamalas sekolah jang bicara sembarang ibu setang lebebae(gambar marah) capat ngana mati....ibu guru ngana tu sooooeee#walikelas2b;Bahwa Saksi tidak tahu

Saksi Umar Nafar alias Umar, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa Saksi dihadirkan pada persidangan sehubungan dengan tindakpidana informasi dan transaksi elektronik melalui unggahan dimedia sosialfacebook Terdakwa pada bulan April 2018 di Kota Ternate, dari akunfacebook milik Terdakwa ;Bahwa Saksi tahu karena sdri Sin Mahmud menghadap diruangan saksidiruang Kepala Sekolah

Unggahan atau postingan tersebutHalaman 3 dari 48 Putusan Nomor 954/Pid.Sus/2021/PN Dpsselanjutnya Terdakwa bagikan di group game OHAN GROUP danmendapatkan banyak komentar;Bahwa terdakwa mengunggah/membagikan kalimat dalam unggahan akunSkymax pada grup game facebook Ohan Group tersebut dapat diakses ataudillhat oleh orang banyak, sehingga unggahan tersebut mendapat banyakkomentar yang beragam;Bahwa Unggahan terdakwa tersebut diberikan hastag @Lukas dan kemudianatas komentar dari orangorang yang melihat

Unggahan atau postingan tersebutselanjutnya Terdakwa bagikan di group game OHAN GROUP danmendapatkan banyak komentar;Halaman 5 dari 48 Putusan Nomor 954/Pid.Sus/2021/PN DpsBahwa terdakwa mengunggah/membagikan kalimat dalam unggahan akunSkymax pada grup game facebook Ohan Group tersebut dapat diakses ataudillhat oleh orang banyak, sehingga unggahan tersebut mendapat banyakkomentar yang beragam;Bahwa Unggahan terdakwa tersebut diberikan hastag @Lukas dan kemudianatas komentar dari orangorang yang melihat

ARRA WISATA BALI JAYA"NEW ARRATOUR sebagai kepala Sopir;Bahwa akibat dari tulisan atau komentar terdakwa dalam penyataan yangterdakwa uanggah dalam unggahan terdakwa pada Facebook di grup OhanGroup tersebut saksi Lukas Wiajya merasa dipermalukan, dan dicemarkannama baik saksi di media sosial, sehingga saksi dibenci dan dijauhi olehtemanteman, dikarenakan unggahan tersebut telah dibaca dan diakses olehbanyak orang dan orangorang yang melihat dan membaca postingantersebut beranggapan bahwa saksi Lukas

AdalahTerdakwa sendiri; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membuat atau menulis komentardengan katakata tersebut dikarenakan beberapa orang yang tergabungOHAN GROUP yang menanyakan terkait dengan unggahan status katakata yang Terdakwa buat sebelumnya berupa GOSIP dl..biar digosokmakin sip Mau bukti?? YAKIN..ga takut di demo driver 1 pulau bali?

Unggahan ataupostingan tersebut selanjutnya Terdakwa bagikan di group game OHANGROUP dan mendapatkan banyak komentar;Bahwa terdakwa mengunggah/membagikan kalimat dalam unggahan akunSkymax pada grup game facebook Ohan Group tersebut dapat diakses ataudilihat oleh orang banyak, sehingga unggahan tersebut mendapat banyakkomentar yang beragam;Bahwa Unggahan terdakwa tersebut diberikan hastag @Lukas dankemudian atas komentar dari orangorang yang melihat atau mengaksesunggahan pada akun SkyMax tersebut

:e Termohon seringkali tidak mau mendengarkan masukan dan nasihatdari Pemohon, bahkan Termohon selalu emosi ketika diingatkan olehPemohon, sehingga Pemohon merasa kurang dihargai sebagai seorangsuam Termohon seringkali menuduh Pemohon telah berselingkuh tanpabukti yang jelas, bahkan Termohon pernah mendatangi kantor Pemohondan memarahi teman kerja wanita Pemohon yang diduga olehTermohon telah berselingkuh dengan Pemohon Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat unggahan

social media pria tersebut yang mengunggahfoto Termohon, dan unggahan foto Termohon yang menandai priatersebut, serta Termohon menyuruh Pemohon agar segera mengurusperceraian dikarenakan Termohon berencana untuk menikah kembali5.

: Termohon seringkali tidak mau mendengarkan masukan dan nasihatdari Pemohon, bahkan Termohon selalu emosi ketika diingatkan olehPemohon, sehingga Pemohon merasa kurang dihargai sebagai seorangsuami Termohon seringkali menuduh Pemohon telah berselingkuh tanpabukti yang jelas, bahkan Termohon pernah mendatangi kantor Pemohondan memarahi teman kerja wanita Pemohon yang diduga oleh Termohontelah berselingkuh dengan Pemohon Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat unggahan

social media pria tersebut yang mengunggah fotoTermohon, dan unggahan foto Termohon yang menandai pria tersebut,serta Termohon menyuruh Pemohon agar segera mengurus perceraiandikarenakan Termohon berencana untuk menikah kembali Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak dapat untuk dirukunkan kemball; Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;.

Termohon seringkali menuduh Pemohon telah berselingkuh tanpabukti yang jelas, bahkan Termohon pernah mendatangi kantor Pemohondan memarahi teman kerja wanita Pemohon yang diduga oleh Termohontelah berselingkuh dengan Pemohon Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat unggahan social media pria tersebut yang mengunggah fotoTermohon, dan unggahan foto Termohon yang menandai pria tersebut,serta Termohon menyuruh Pemohon agar segera mengurus perceraiandikarenakan Termohon

Rejasa Negara No. 10A RT. 01RW. 07 Dusun Unggahan Desa Banjar Agung Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1Pendidikan Dokter, pekerjaan Belum bekerja, tempat tinggal diJalan Brawijaya RT.003 RW. 003 No. 170 Kelurahan MentikanKecamatan Prajurit Kulon Kota Mojokerto, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat di Jalan Brawijaya RT.0O3 RW. 003 No. 170 Desa MentikanKecamatan Prajurit Kulon Kota Mojokerto selama 4 tahun 6 bulan, kKemudianpindah dan bertempat kediaman di rumah orangtua Penggugat di Jalan.Rejasa Negara No. 10A RT. 01 RW. 07 Dusun Unggahan Desa BanjarAgung Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto selama 10 bulan dan terakhirbertempat kediaman bersama di rumah Tergugat di Jalan Brawijaya RT.003RW. 003 No. 170 Desa

Rejasa Negara No. 10A RT. 01 RW. 07 Dusun Unggahan DesaBanjar Agung Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 minggu; ;7. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga masingmasing, akan tetapi tidak berhasil ;8.

XXXXXX, umur 59 tahun, agama islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Dusun .Unggahan Desa Banjaragung Kecamatan .Puri KabupatenMojokerto; , yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai ibu kandung Penggugat ; ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah Tergugat di JalanBrawijaya RT.003 RW. 003 No. 170

RejasaNegara No. 10A RT. 01 RW. 07 Dusun Unggahan Desa Banjar AgungKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto selama 10 bulan dan terakhirbertempat kediaman bersama di rumah Tergugat di Jalan BrawijayaRT.003 RW. 003 No. 170 Desa Mentikan Kecamatan Prajurit Kulon KotaMojokerto selama 1 tahun 2 bulan, dan dikaruniai 2 anak/keturunan,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1minggu ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau

dan 11 (sebelas) detik serta fotofoto setelahterjadinya perusakan sebanyak 7 (tujuh) foto, selanjutnya Saksi SANDRI AlsMIDUN Bin BAHARUDIN menambahkan caption Akibat apa ini dipostinganulang tersebut, setelah itu pada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2018 sekitar pukul20.00 witaTerdakwa yang memiliki nama akun Facebook OKKY GIANTmembaca postingan dari akun MIDUN FISHING tersebut kemudian timbul niatTerdakwa untuk menuliskan komentar provokatif yang menggiring opinimasyarakat agar peristiwa dalam video unggahan

sebelumnya (perusakkan kantor kepolisian) jugaakan terjadi pada polsek Bunyu dengan kalimat nda lama polsek Bunyu jugaakan dibegitukan (konteksnya seperti perusakan kantor kepolisiaan dalamvideo unggahan sebelumnya).

atau kalimat postingan di atas bisa dikatakanmerupakan upaya provokatif agar melakukan tindakan perusakan terhadappolsek Bunyu seperti yang dilakukan oleh masyarakat yang merusak kantorpolisi seperti dalam unggahan video sebelumya.

Video unggahan perusakan kantorpolisi sebelumnya merupakan konteks dari munculnya teks atau kalimat dalampostingan dari akun OKKY;Menurut Ahli Jelas terdapat unsur kesengajaan, ketika si pemroduksi teks atauseseorangmemostingtulisan pada khalayak (media sosial) maka tulisannyayang merupakan hasil pikiran/gagasan/perasaan dimaaksudkan agar dapatdibaca oleh olehkhalayakumumsehingga tujuan dari si pemroduksi teks ataupembuat tulisan dapat tercapai."

atau kalimat postingan di atasbisa dikatakan merupakan upaya provokatif agar melakukan tindakanperusakan terhadap polsek Bunyu seperti yang dilakukan oleh masyarakatyang merusak kantor polisi seperti dalam unggahan video sebelumya.Kalimat provokatif ini berimpikasi atau berimbas pembenaran atas tindakanperusakan kantor institusi kepolisian dan upaya pencitraan jeleknya kinerjakepolisian.

Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :XXXXXX, umMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Dusun UnggahanRT.002 RW. 007 Desa Banjaragung Kecamatan Puri KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Mekanik, tempat tinggal di Dusun Unggahan

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun Unggahan RT.002 RW. 007 DesaBanjaragung Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto selama 3 bulan.4. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri,dalam keadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan ;5.

XXXXXX, umur 47 tahun, agama islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempattinggal di Dusun Unggahan RT. 02 RW. 07 Desa Banjaragung KecamatanPuri Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai saudara sepupu Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dusun Unggahan RT.002

LUKMAN HAKIM bin NAMHAR, umur 46 tahun, agama islam,pekerjaan Loper Koran, tempat tinggal di Dusun Unggahan RT. 02 RW. 07Desa Banjaragung Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi mempunyaihubungan sebagai tetangga Penggugat; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dusun Unggahan

adanya perselisihan danpertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 145 ayat (2) HIR disebutkan bahwakeluarga sedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalamsengketa mengenai kedudukan para pihak / keadaan menurut hukum sipil yangberperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenai perjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama XXXXXX, umur 47 tahun, agama islam,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di Dusun Unggahan

pertengkaranterusmenerus yang disebabkan: Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab terkait nafkah wajib dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaPenggugat hanya mengandalkan orangitua Penggugat;Bahwa Tergugat sering diketahui menjalin hubungan dekat dengan wanitaidaman dan yang terakhhir diketahui bernama iis yang berasal dari daerahConggeang Kabupaten Sumedang, kabar tersebut awalnya diketahui darimedia social Facebook yang berisi komentar dan unggahan

SmagConggeang Kabupaten Sumedang, kabar tersebut awalnya diketahui darimedia social Facebook yang berisi komentar dan unggahan yang tidakwajar dan ketika ditanyakan langsugnpun Tergugat mengakuinya bahkanwarga setempatpun mengetahui Tergugat sering bersama wanita tersebutsehingga Penggugat merasa kecewa dan dirasa rumha tangga sudah tidaknyaman dan harmoniBahwa.

lebih baik, hingga akhimya pada Tergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkah wajib dikarenakanTergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya Penggugat hanya mengandalkanorangtua Penggugat; Tergugat sering diketahui menjalin hubungan dekat dengan wanita idamandan yang terakhhir diketahui bernama iis yang berasal dari daerah ConggeangKabupaten Sumedang, kabar tersebut awalnya diketahui dari media socialFacebook yang berisi Komentar dan unggahan

berselisihdan bertengkar karena Tergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkahwajiod dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya Penggugat hanyamengandalkan orangtua Penggugat; Tergugat sering diketahui menjalin hubungan dekat dengan wanitaidaman dan yang terakhhir diketahui bernama iis yang berasal dari daerahConggeang Kabupaten Sumedang, kabar tersebut awalnya diketahui darimedia social Facebook yang berisi komentar dan unggahan

Smag Tergugat sering diketahui menjalin hubungan dekat dengan wanitaidaman dan yang terakhhir diketahui bernama iis yang berasal dari daerahConggeang Kabupaten Sumedang, kabar tersebut awalnya diketahui darimedia social Facebook yang berisi komentar dan unggahan yang tidak wajardan ketika ditanyakan langsugnpun Tergugat mengakuinya bahkan wargasetempatpun mengetahui Tergugat sering bersama wanita tersebut sehinggaPenggugat merasa kecewa dan dirasa rumha tangga sudah tidak nyaman danharmoni, Penggugat

PUTUS ANNomor: 0127/Pdt.G/2010/PA.MrZa NVEN ;SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwerner e Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:ENDANG SRI WAHYUNI binti MURNI, umur 30 tahun, pendidikanterakhir SD, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di Dusun Unggahan RT.004 RW. 002, Desa Trowulan,Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto

, disebut"PENGGUGAT";MELAWANEKO HARIYADI bin PONIMAN umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Dusun Unggahan RT.004 RW. 002, =Desa Trowulan,Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto, disebut"TERGUGAT";Seemise = Pengadilan AgamaGRSGHUT 9 Ai6e oe Semanide oe Cees a eRe RE oe SER oe ERR oe eS mS Telah mempelajari berkas perkara ;ns Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi dimukapersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA2 Menimbang, bahwa Penggugat

mendamaikanPenggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat, yangternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;weer eee Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentang sebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, MajelisHakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga,yaituo i eee ee re ee eee ee ee ee ee ee ee ee eee eeeSRIYANI Binti NARI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhtani, tempat kediaman di Dusun Unggahan

SRIYANI Binti NARI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhtani, tempat kediaman di Dusun Unggahan, DesaTrowulan, Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bibi Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat suami isteri sahmenikah 4 tahun yang lalu dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2007 yang lalu rumah tanggaantara

EKO DARMADI MURIYANTO Bin SUWADI, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dusun Unggahan, DesaTrowulan, Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto yang memberikan7keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat suami isteri sahmenikah 4 tahun yang lalu dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2007 yang lalu rumah

Fayakun Watilehnu, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi dihadirkan pada persidangan sehubungan dengan tindakpidana informasi dan transaksi elektronik melalui unggahan dimediasosial facebook yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan unggahan dimedia facebook pada tahun2019 difacebook milik Terdakwa Amin Drakel;Bahwa Saksi tahu Terdakwa melakukan Unggahan melalui facebookkerana diberitahu anak saksi Desi yang beritahukan dan perlihatkankepada saksi akun Terdakwa

Putri Amrilia alias Putri, yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan pada persidangan sehubungan dengan tindakpidana informasi dan transaksi elektronik melalui unggahan dimediasosial facebook yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan unggahan dimedia facebook pada bulanMaret tahun 2019 difacebook milik Terdakwa Amin Drakel;Bahwa Saksi tahu kerana saat itu anak koroban bernama Wati jalan jalankerumah saksi pada bulan Maret tahun 2019 dan menceritakan

Sarina Kalasum Albicoli alias Sarina, yang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan pada persidangan sehubungan dengan tindakpidana informasi dan transaksi elektronik melalui unggahan dimediasosial facebook;Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2021/PN Tte Bahwa Terdakwa melakukan unggahan dimedia facebook pada bulanMaret tahun 2019 difacebook milik Terdakwa Amin Drakel; Bahwa Saksi tahu dari sdri Nena ponakan saksi korban yang datangdirumah kami yang membuka

ref=br rs adalah milik Terdakwa Amin Drakel;Bahwa tulisan unggahan Terdakwa dimedia sosial facebook yaitu info bagimasyarakat Ternate dan sekitarnya yang mengenal/mengetahui aktifitaskeseharian ibu haji Fayakun (haji kun) ataupun yang pernah mempunyaimasalah dengan yang bersangkutan atau ada salah satu brg bukti ini(emas) ini yang mungkin dikenali bisa dihubungi saya di enbox.

di facebookkarena sampai saat ini emas Terdakwa sebanyak 50 gram hilang belumdapat sehingga Terdakwa melakukan unggahan dimedia sosial facebookdengan harapan semua emas Terdakwa yang hilang bisa kembali;Bahwa sebelumnya saksi koroban pernah mendatangi rumah Terdakwamanagih harga emas pada mertua Terdakwa;Bahwa tujuan Terdakwa memposting tulisan di Facebook karena emasTerdakwa yang hilang sampai saat ini sudah tidak dapat;Bahwa Saksi korban Hi.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanSales, tempat tinggal di Jalan Empunala RT.001 RW. 002 No. 229Kelurahan Balongsari Kecamatan Magersari Kota Mojokerto,Sekarang bertempat tinggal di Jalan Rajasa Negara Gg Damarwulan Dusun Unggahan

RT 004 RW 007 Desa BanjaragungKecamatan Puri Kabuapaten Mojokerto, selanjutnya disebutPemohon ;melawanXXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Rajasanegara Gg Damar wulan Dusun Unggahan RT.004 RW. 007 DesaBanjaragung Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di depan sidang ;Bahwa, Pemohon dalam surat

SALINAN PUTUSANNomor :2250/Pdt.G/201 3/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXXXX, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Buruhtani, Tempat tinggal di Dusun Unggahan RT.02 RW. 02Desa Trowulan Kecamatan Trowulan KabupatenMojokerto, Selanjutnya disebut sebagai

2013/PA.Mr.Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 02 Mei 2011, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Trowulan, KabupatenMojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 233/01/V/2011 tanggal02 Mei 2011 ;Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalah jejaka,sedangkan Termohon adalah perawan;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon, bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Dusun Unggahan

RT.02 RW.02 Desa TrowulanKecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto selama 1 bulan, kemudian pindahdi rumah orang tua Pemohon di Dusun Unggahan RT.02 RW.02 DesaTrowulan Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto selama 1 tahun 10;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohontelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : (XxXXxXXxxxx),umur 1 tahun 7 bulan, yang berada dalam pemeliharaan Pemohon ;Bahwa, semula

malah marah dan tidak terima, lantasTermohon malah mengemasi pakaiannya dan menyerahkan anakanakkepada Pemohon, Pemohon sudah berusaha menjemput Termohon kembalinamun Termohon malah minta kepada Pemohon agar diceraikan saja bahkanorang tua Termohon pun mendukung Termohon agar bercerai dari Pemohon;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tua Pemohon diDusun Unggahan

Bahwa dengan adanya hal tersebut maka diketahui oleh publik secara luastak terkecuali TURUT TERGUGAT , dan mengingat bahwa PENGGUGATsudah terikat kontrak sebagai Atlit Tinju dan atau MMA pada TURUTTERGUGAT maka PENGGUGAT secara tertulis melalui pesan diFacebook meminta kepada TERGUGAT untuk MENGHAPUS Unggahan/Postingan Foto tersebut (P3) karena pada foto tersebut tidak dimuatketerangan secara jelas dan tegas ada di sebelah mana Altlit dari SevenFighter dan begitu pula TS ada di sebelah mana, namun

Menyatakan TERGUGAT melakukan Perbuatan Melawan Hukum;3.Menyatakan bahwa TERGUGAT telah membawa namabaikPENGGUGAT menjadi tercemar/ buruk;Menghukum TERGUGAT untuk menghapus Unggahan/ foto yangdidalamnya terdapat foto PENGGUGAT bersama TERGUGAT besertaofficial teamnya yang diunggah TERGUGAT tanpa seijin dansepengetahuan PENGGUGAT di akun milik TERGUGAT melalui mediasosial Facebook pada hari Rabu, Tanggal 24 Mei 2017, Pukul 19.42 WIB;Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti kerugian yang dideritaPENGGUGAT

Setelah itu, Penggugat juga pulang ke Sragenbersama Tergugat (satu mobil) naik bersamasama dengan official teamSeven Fighter;Bahwa Tergugat dalam menggunggah foto tersebut tidak ada samasekali niat dan itikad untuk mengklaim bahwa Penggugat adalah atletdari sasana Seven Fighter, karena dalam foto unggahan tersebut padalaman facebook milik Tergugat secara jelas dituliskan The Fighter TSVs Seven Fighter, tidak ada katakata lain.

Perlu Tergugat sampaikanpula, terhadap postingan tersebut telah dihapus oleh Tergugat;Bahwa dalam Gugatan Penggugat Posita (Point 8) menyatakan bahwaatas dasar unggahan foto di facebook yang dilakukan Tergugat tersebut,Turut Tergugat merasa dirugikan oleh Penggugat karena antaraPenggugat dan Turut Tergugat telah terikat kontrak kerja.

Bahwa ternyata Tergugat tidak segera menghapus unggahan/postingan fotoyang melibatkan Penggugat yang tanpa sepengetahuan dan seijin baikPenggugat/ Turut Tergugat dan permasalahan tidak dapat diselesaikansecara kekeluargaan dan juga foto sudah menyebar hingga masyarakatluas, maka pada tangal 21 Mei 2017 Turut Tergugat secara tegasmemberhentikan/nemecat Penggugat sebagai atlit tinju dan atau MMA (MixMartial Art) dan sesuai dengan klausul perjanjian maka Penggugat diberikanhukuman/Pinalti sebesar Rp

AG 2219RCL atas nama Dina Tri Wahyuni; Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Februari 2019 sekitar pukul 19.30WIB Saksi datang ke rumah Saksi Sudamriyanto untuk mencobamencaricari sepeda motor Saksi yang hilang dengan cara membukasitus online melalui facebook jual beli motor BlitarTulungagung, setelahsekira 10 (Sepuluh) menit mencari menemukan satu unggahan dari akunfacebook yang mirip dengan sepeda motor Saksi yang hilang, lalu Saksimenyampaikan kepada Saksi Sudamriyanto kang itu gambar sepedamotorku

AG 2219 RCL milik Saksi Kotib dengancara membuka situs online melalui facebook jual beli motor BlitarTulungagung kemudian Saksi Kotib dan Saksi Sudarmiyanto menemukansatu unggahan dari akun facebook Terdakwa yang mirip dengan sepedamotor Saksi yang hilang. Kemudian Saksi Kotib meminta bantuan kepadaSaudara Budi Als.

Cepor untuk mengkonfirmasi unggahan Terdakwa dengan cara COD namun hingga hari Rabu tanggal 6 Februrari 2019 pukul08.00 WIB Terdakwa tidak merespon, selanjutnya Saksi Kotid melaporkankejadian tersebut kepada Polisi dan dilakukan penangkapan terhadap ParaTerdakwa; Bahwa benar tujuan dari Para Terdakwa membeli sepeda motor jenisHonda Beat warna biru putih Nopol.

Il,kemudian unggahan sepeda motor tersebut diketahui oleh Saksi Kotib pemiliksepeda motor jenis Honda Beat warna biru putin Nopol.

AG 2219 RCL dan jugadiketahul Saksi Sudarmiyanto selanjutnya Saksi Kotib meminta bantuan kepadaSaudara Budi Als Cepor untuk mengkonfirmasi unggahan Terdakwa dengancara COD namun hingga hari Rabu tanggal 6 Februrari 2019 pukul 08.00 WIBtidak ada respon dari Terdakwa sehingga Saksi Kotib melaporkan kejadiantersebut kepada polisi;Menimbang, bahwa Para Terdakwa ketika membeli sepeda motor jenisHonda Beat warna biru putin Nopol.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu dihadapan pemuka agama yang bernama Jro Gede Ketut Sumatra, pada tanggal 20 Oktober 1998, bertempat di Desa Unggahan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan

dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 565/WNI/Srt/2009, tertanggal 14 September 2009, dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Amin... alukemudian akun Facebook bernama RIFAI HAITAMI milik Terdakwaberkomentar pada unggahan tersebut dengan kata Aspok Penyilat dankemudian mengirim pesan ancaman berupa Use posting julfahri kalau btseng pitong c femi Allah bt mailonte, ;jamongkerja sama deng heng ongen usebt potong kamuka demi Allah;Bahwa arti kalimat ancaman tersebut adalah kamu posting Julfahri kalausaya tidak potong kamu demi Allah Saya punya Ibu Lonte, Kamu kerja samadengan Hendrata mantan Bupati Saya potong kamu duluan

;Bahwa kemudian Terdakwa berkomentar pada unggahan tersebut dengankata Aspok Penyilat dan kemudian mengirim pesan ancaman berupa Useposting julfahri kalau bt seng pitong c femi Allah bt mailonte, jamongkerjasama deng heng ongen use bt potong kamuka demi Allah;Bahwa arti kalimat ancaman tersebut adalah kamu posting Julfahri kalausaya tidak potong kamu demi Allah Saya punya Ibu Lonte, Kamu kerja samadengan Hendrata mantan Bupati Saya potong kamu duluan demi Allah;Bahwa Terdakwa tidak memilki niat dan

Amin...; Bahwa kemudian Terdakwa berkomentar pada unggahan tersebut dengankata Aspok Penjilat dan kemudian mengirim pesan berupa kalimat Useposting julfahri kalau bt seng pitong c femi Allah bt mailonte, jamongkernasama deng heng ongen use bt potong kamuka demi Allah; Bahwa kata Aspok berarti Kemaluan Anjing, kalimat Use posting julfahrikalau bt seng pitong c femi Allah bt mailonte, jamongkerja sama deng hengongen use bt potong kamuka demi Allah berarti Kamu posting Julfahri kalausaya tidak potong

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum kemudian Terdakwaberkomentar pada unggahan tersebut dengan kata Aspok Penjilat dankemudian mengirim pesan berupa kalimat Use posting julfahri kalau bt sengpitong c femi Allah bt mailonte, jamongkerja sama deng heng ongen use btpotong kamuka demi Allah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas kalimatkomentar yang disematkan oleh Terdakwa pada unggahan Saksi Korban diAplikasi Facebook adalah bentuk pengiriman dokumen elektronik sehingga subunsurmengirim

Dalam penegakan hukumUU ITE, ditujukan secara pribadi ini dapat dimaknai dengan dikirimkannyapesan tersebut kepada sebuah alamat digital yang diakui sebagai sebuahidentitas digital seseorang, misalnya alamat email, nomor handphone, atau akunsosial media;Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2021/PN SnnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum kemudian Terdakwaberkomentar pada unggahan tersebut dengan kata Aspok Penjilat dankemudian mengirim pesan berupa kalimat Use posting julfahri kalau bt

Bahwa selanjutnya ada informasi dari masyarakat yang diterima oleh PetugasKepolisian terdakwa KETUT SOSIAWAN Alias JAYEN bersama temantemannya menggunakan narkotika di Rumah milik saksi KADEK DWIADNYANA SEPUTRA (penuntutannya secara terpisah) bertempat di rumahnyaDusun Celagi Desa Unggahan Kecamatan Seririt Kabupaten Buleleng,berdasarkan informasi tersebut selanjutnya saksi Polisi KETUT DARMA YOGAbersamasama dengan saksi KADEK LANANG PRABAWA melakukanHalaman 8 dari Z35Ptusan Pidana Nomar &2/Pid Sus

DOKOK (masih DPO) seharga Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratusribu rupiah) dengan berat kurang lebih 0,9 gramBahwa selanjutnya ada informasi dari masyarakat yang diterima oleh PetugasKepolisian terdakwa KETUT SOSIAWAN Alias JAYEN bersamatemantemannya menggunakan narkotika di Rumah milik saksi KADEK DWIADNYANA SEPUTRA (penuntutannya secara terpisah) bertempat di rumahnyaDusun Celagi Desa Unggahan Kecamatan Seririt Kabupaten Buleleng,berdasarkan informasi tersebut selanjutnya saksi Polisi KETUT

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Singaraja, SetiapPenyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, yaitu jenis sabu sabu /metamfetamina.Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa sebelumnya; ada informasi dari masyarakat yang diterima oleh PetugasKepolisian terdakwa KETUT SOSIAWAN Alias JAYEN bersama temantemannya menggunakan narkotika di Rumah milik saksi KADEK DWIADNYANA SEPUTRA (penuntutannya secara terpisah) bertempat di rumahnyaDusun Celagi Desa Unggahan

;Bahwa terdakwa KETUT SOSIAWAN Alias JAYEN pada hari Minggutanggal 14 Pebruari 2016 sekira jam 04.00 Wita, bersama temantemannyamenggunakan narkotika di Rumah milik saksi KADEK DWI ADNYANASEPUTRA (penuntutannya secara terpisah) bertempat di rumahnya DusunCelagi Desa Unggahan Kecamatan Seririt Kabupaten Buleleng, telahditangkap oleh Petugas dari Kepolisian Polres Buleleng.Bahwa setelah dilakukan penangkapan oleh Petugas Kepolisian PolresBuleleng, selanjutnya saksi di minta untuk menyaksikan jalannyapenggeledahan

Saksi KADEK DWI ADNYA SEPUTRA Bahwa terdakwa KETUT SOSIAWAN Alias JAYEN pada hari Minggutanggal 14 Pebruari 2016 sekira jam 04.00 Wita, bersama temantemanyaitu saksi PUTU TRIONO dan GEDE WIRAJAYA menggunakannarkotika di Rumah milik saksi (penuntutannya secara terpisah) bertempatdi rumahnya Dusun Celagi Desa Unggahan Kecamatan Seririt KabupatenBuleleng, Bahwa sebelumnya terdakwa telah membeli 1 (satu) paket sabu sabukepada Sdr.

Unggahan Ds. Banjaragung Kec.