Ditemukan 1157 data
114 — 48
No. 0422/Pdt.G/2020/PA.Bks20.Bukti T20 (copy Print out dari asli), bermeterai cukup dan telahdinazeglen, T.20;Berupa pesan yang dikirim oleh Peggugat tanggal 09 Januari 2020ke alamat email Tergugat yang menyatakan ngeri penyakit gatalkarena air kotor, pwk aman..Tergugat menjawab rumah di Bekasi banjirnya masukkerumah sampe hamper setengah betis, anak2langsung naekkeatas..21.Bukti T21 (Copy Print out ), bermeterai cukup dan telah dinazeglen,T.21;Berupa pesan yang dikirim oleh Tergugat tanggal 21 Maret
69 — 11
AJl PRAYUDA pun berhentidan setelah berhenti korban mengatakan kemana ni bang dan kemudian Sdr.AJI PRAYUDA bilang kepada korban kita di sini aja bapak si AJl PRAYUDA(terdakwa) ini ngeri kan enggak mungkin kalian kerumah yang ada kalian dipukulin sama bapak nya karenakan anak nya sudah berdarah kalian pukulindan korban bilang kepada Sdr. AJ PRAYUDA enggak apa apa bang kanenggak salah ngapain takut dan Sdr.
139 — 38
adanya putusan pengadilan adalah Terdakwa; Bahwa Saksi juga belum mau pindah, karena Saksi sendin tidak memilikitempat tinggal di tempat lain, Saksi juga tidak memiliki biaya untuk pindah,serfa mengetahui warga lainnya belum mau pindah, Saksi sebagai Ketua RTjuga tidak mungkin lebin dahulu pindah meninggalkan warganya; Bahwa pada han Selasa tanggal 13 Desember 2016 sekitar pukul 12.00WB, ada pertemuan lagi di Balai RW. 05, dalam pertemuantersebutTerdakwa menyampaikan kepada warga, Avake deve kan ngeri
129 — 30
Bahwa sampai gugatan ini diajukan untuk diperiksa di Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Ngeri Kelas 1A Bandung (selanjutnya disingkat PHIBandung) tidak ada itikad baik dari Tergugat untuk melaksanakan Anjurantersebut dengan bukti hingga saat ini Terqugat tidak mempekerjakan ParaPenqqugat serta tidak membayar hakhak yang seharusnya diterima olehParaPengqugat.
RIDUAN ZAHRI, S.Sos
Tergugat:
BUPATI BANGKA BARAT
149 — 211
1 (satu) tahun, dan pidana dendasebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) denganketentuan apabila pidana denda tidak dibayar, maka digantidengan kurungan selama 1 (satu ) bulan;Mestinya PENGGUGAT tidak diberhentikan dari PNS, namunkenyataannya Bupati Bangka Barat telah menjatuhkan hukumanmelalui Keputusan Bupati Bangka Barat dalam perkara a quokepada PENGGUGAT , sehingga Keputusan Bupati tersebuttelah melanggar ketentuan pasal 250 huruf (d) PP Nomor 11Tahun 2017 Tentang Manajeman Pegawai Ngeri
Terbanding/Terdakwa : HERMANTO KEWOT, SP., Bin Alm H. DARMAN alias KEWOT
220 — 114
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Ngeri Samarinda pada tanggal 1 SeptemberHalaman 33 dari 52 Putusan No.13/PID.TPK/2020/PT SMR2020, sebagaimana termuat dalam Akta Permintaan Banding Nomor14/Akta.Pid.Sus.TPK/2020/PN Smr, dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah
Terbanding/Penggugat : BUCHORI
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. KEWALRAM INDONESIA
80 — 67
Tergugat dR/Penggugat dK untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini.SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dan jawaban tersebut KuasaPenggugat telah mengajukan jawaban (Repliknya) tertanggal 29 Mei 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Tergugat dan Il, telah pulamenanggapi Replik Penggugat tersebut di persidangan, melalui Dupliknyatertanggal 13 Juni 2019;Menimbang, bahwa Pengadilan Ngeri
13 — 0
dipertimbangkan lamanya perjalanan rumah tangga tersebut dankesediaan atau tidaknya Penggugat Rekonpensi untuk bercerai, karenamutah itu juga dimaksudkan untuk penghargaan kepada bekas isterisebagai kenangkenangan dalam mendampingi suami selama menjalanirumah tangga dalam suka dan duka, juga sebagai hiburan dan kenangHalaman 51 dari 56 halaman Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.Tngkenangan bagi isteri yang dicerai oleh suaminya;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi saat ini bekerja sebagaiPegawai Ngeri
Juria binti H. Songkeng
Tergugat:
Eko Budiyono bin Sudarman
13 — 6
.* Apa yang ditampilkan oleh seorang ibu yang seperti inimembuat saya ngeri karena anak anak saya anak baik baikdan sangat taat terhadap orang tua.+ Mengenai anak bungsu kami yang bernama Rara kami punmenginginkan dia dalam pengasuhan kami sebab anaktersebut sementara belajar sholat, belajar menyanyi, berhitungmengenal huruf semua saya yang mengajari, anak yangcerdas dan pintar, mandiri juga sudah mau sekolah.
135 — 37
mengetahui berapa luas tanah milik Pak SaidMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakanakan menganggapi keterangan saksi tersebut dalampembelaannya;11.Saksi MOCH KHUMAEDI bin (alm ) MADALI.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa saksi pernah di periksa di hadapan penyidik danketerangan saksi tersebut adalah benar.Bahwa saksi tidak ada permasalahan dengan Terdakwa .Bahwa saksi pernah di gugat di Pengadilan Ngeri
1.JUNI KRISTIAN TELAUMBANUA,SH
2.OKTA FIADA GINTING, SH., MH.
Terdakwa:
RAHMA HAYATI HARAHAP alias RAHMA
352 — 292
daging anjing dengan sayur kol;
- 1 (satu) lembar screenshot facebook photo LILY SURYANI, dan Photo HELMIYANTI yang di posting di AKUN FACEBOOK RAHMA HARAHAP pada tanggal 20 Februari dan pada atasnya dibuat status yang isinya Pelakor n penghianat zaman nowTadinya mikir panjang buat upload ini tapi makin lama kok makin gak tau malu yah nich orang orangAstagfirullahaladzim ya Allah marnida hamu akka hula hula ku, iboto ku, namboruku nga tung ngeri
JONNY GUNAWAN
Tergugat:
1.BENNY SAMUDERA
2.TOMY GUNAWAN
3.GREGORIUS HENGKY GUNAWAN
4.LINA GUNAWAN
99 — 65
Tertanggal 11 Juli 1957;Foto copy PENETAPAN PENGADILAN NGERI JAKARTAUTARA No. 616/Pdt.P/1984/PN.Jkt.UT tentang PermohonanGanti Nama Tertanggal 2 juni 1984;Halaman 32 dari 49 Hal. Putusan No. 765/Pdt.G/2019/PN Jkt.
Terbanding/Terdakwa : KALDRI ALAM, SE
66 — 28
Berkas Perkara atas nama Terdakwa tersebut diatas berikut Suratsurat lainnyayang terkait dengan perkara yang bersangkutan serta turunan resmi PutusanPengadilan Tindak Pidana korupsi pada Pengadilan Ngeri Pekanbaru tanggal 6November 2012 Nomor : 01/PID.SUS/2012/PN.PBR yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Kaldri Alam, SE terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah Melakukan Tindak Pidana Korupsi Secara Bersamasama ;2.
86 — 29
Mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabilitasi dan mengembalikanhakhak Pengugat sebagai Pegawai Ngeri Sipil pada PemerintahKabupaten Kepulauan Sula;. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan Jawabannya pada persidangan tanggal 10 Januari 2019 yangpada pokoknya menyampaikan halhal sebagai berikut:A.
236 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahkan jika seandainya UndangUndang Arbitrasedapat memberikan kesempatan kepada Turut Termohon IV untukmengoreksi hasil putusan yang telah ia buat, maka tentu saja haltersebut akan dilakukan oleh Turut Termohon IV saat ini juga demimenghindari pemanfaatan dirinya (Turut Termohon IV) olehTermohon hanya sebagai sebuah alat untuk menjalankan suatutujuan yang ilegal dan melawan hukum, bahkan bisa jadi berupasuatu tindakan kejahatan yang telah direncanakan dengan baik olehTermohon;Bahwa Pemohon merasa ngeri
87 — 41
selaku anak pisang Penggugat ;Bahwa Penggugat belum mengurus sertifikat atas tanah kaum Penggugatseluruhnya karena tanah penggugat yang menjadi objek perkara dalam perkaraperdata No 64/Pdt.G/2004 /PN.PDG, Daftar Banding No 10/Pdt/2006/PT.PDGPutusan Mahkamah Agung 2163 K/Pdt/2006 masih belum dieksekusi olehPengadilan Ngeri Padang sehingga dengan tidak adanya sertifikat induk atas tanahkaum Penggugat secara keseluruhan, Tergugat tidak berwenang menerbitkansertifikat atas nama Rosmiati seluas 590 M2
74 — 25
Pitoby berada diluar obyek sengketa Sita Eksekusi (BuktiP.9) adalah pemutarbalikan fakta karena tanah sengketa berada dalamtanah Charles Thanung Pitoby sesuai putusan Pengadilan Ngeri KupangNomor 30/Pdt.G/2016/PN Kpg dan sesuai berita acara sita eksekusiPengailan Negeri Kupang 211/BA.SITA.Eks.G/211/PN.KPG (Bukti T.I.14)tanggal 20 Maret 2015.Bahwa Pembanding yang semula penggugat memutar balikkan kenyataandalam Berita Acara Sita Eksekusi (Bukti T.1.14) jelasjelas luasnyaPut. Perk.
Pembanding/Tergugat III : MEITHA LANTANG
Pembanding/Tergugat I : MERY LENGKONG
Terbanding/Penggugat III : OLLYVIANTY A POLLY Alias OLLY ROLY
Terbanding/Penggugat I : ANEKE RUMAMPUK
Terbanding/Penggugat IV : BETHNY POLLY
Terbanding/Penggugat II : ALBERT POLLY
Turut Terbanding/Tergugat VI : KEPALA BALAI PELAKSANAAN JALAN NASIONAL PROPINSI SULAWESI UTARA
Turut Terbanding/Tergugat IV : JHON FRITSEN KULLIT
Turut Terbanding/Tergugat II : GERTJE DOMPAS
28 — 15
halaman 6 sampai halaman 7 olehPembanding/Tergugat IIIl yang tidak sependapat dengan Majelis Hakim Judex FactiePengadilan Negeri Airmadidi terhadap pertimbangan hukum dalam adalah hal yangmengadangada dan patut ditolak, dan cenderung berlebihnan serta berupayaMENGGURUI Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan Negeri Airmadidi terhadappertimbangan hukum dalam putusannya dan atau terhadap Majelis Hakim PengadilanTinggi Sulawesi Utara yang akan memeriksa perkara ini, dimana jelas Judex FactiePengadilan Ngeri
56 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
memperoleh harta yaitu 25 % + 37,5 % dariHarta , Il, Ill adalah 62,5 % (enam puluh dua koma lima) persen;Sedangkan Tergugat mendapat hak 37.5 % yaitu 50 % dari hak almarhumLeo Lopulisa (sebelumnya Tergugat ), yaitu 75 % dari Harta , Il, Ill;26.Bahwa untuk menjamin dan terpenuhinya tuntutan Penggugat inidisamping pula adanya kekhawatiran atas tanahtanah danbangunan a quo serta barangbarang bergerak tersebutdipindah tangankan oleh Tergugat kepada pihak ke tiga lainnya,maka Penggugat mohon agar Pengadilan Ngeri
Terbanding/Tergugat : WINARSO NADIM Diwakili Oleh : DODDY PRIJO SEMBODO,SH & F.A.FREDYANTO HASCARYO,SH
95 — 42
PutusanPengadilan Ngeri SemarangNo. 263/Pdt/2012/PT.Smg tanggal 26September 2012 Jo. Putusan Mahkamah Agung No. 984 K/Pdt/2013tanggal 22 Desember 2014 yang dipergunakan Terbanding/Penggugatdalam gugatannya hingga terbit putusan Pengadilan Negeri tanggal 12072017 Nomor : 471/Pdt.G/2016/PN, jelasjelas Terbanding /Penggugat telah salah menarik Turut Terbanding / Tergugat sebagaipihak untuk dapat mewaris harta peninggan Pewaris;3. Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 832 Jo. Pasal 841 Jo.