Ditemukan 1383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terdapat terdapata terrdapat tempat tepat temapat terapan ternpat tekapati
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Putus : 16-08-2011 — Upload : 01-05-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 49-K/PMT.III/BDG/AD/VII/2011
Tanggal 16 Agustus 2011 — Serka Dudi Tresna 21950331501273
29 — 12
  • Artinya semua orang didunia ini yang saat itu. sedang melakukan fungsikeperdataan, maka saat itu pula telah berbuat tindakpidana.Secara hukum dapat kami jelaskan, bahwa berdasarkanpasal 1320 KUHPerdata, maka surat perjanjian yangdibuat tanggal12 Juni 2010 adalah sah menurut hukum.Pasal 1320 KUHPerdata menyatakan bahwa untuk sahnyasuatu perjantian dibutunkan empat syarat :1) Sepakat mereka yang mengikatkan diri.Diperoleh fakta bahwa antara Saksi dan SaksiIV. tedapat kesepakatan untuk melakukanperjanjian
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 29-12-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 275/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
NASLIM SUSIANTO
Tergugat:
MARIA ULFA
153 — 87
  • Keputusan KetuaMahkamah Agung No. 214/KMA/SK/XII/2014 Tanggal 31 Desember2014, (vide posita angka 5 Gugatan Rekonvensi);Halaman 30 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 275/Padt.G/2020/PN Mtr15.Mengabulkan Permohonan Sita Jaminan (Consvervatoir Beslaag)terhadap sebidang tanah dan bangunan seluas 169 M2 tedapat dalamSertifikat Hak Milik No. 4025 atas nama NASLIM SUSIANTO(Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi) terletak di GondangKecamatan Gangga Kabupaten Lombok Utara, NTB;16.Menyatakan SAH DAN BERHARGA
    SERTA BERKEKUATAN HUKUMSita Jaminan (Conservatoir Beslaag) terhadap sebidang tanah danbangunan seluas 169 M2 tedapat dalam Sertifikat Hak Milik No. 4025atas nama NASLIM SUSIANTO (Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi) terletak di GondangKecamatanGanggakKabupaten LombokUtara,NTB.;17.Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, ataupun pihaklain yang menguasai Objek Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yangterdapat pada Petitum 15 untuk diserahkan kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi,
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Tanah
Register : 31-08-2009 — Putus : 26-04-2010 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 35/Pdt.G/2009/PN.Bkn
Tanggal 26 April 2010 — Nelita dkk Lawan H.Syamsuddin Ibrahim dkk
68 — 58
  • menjadi menyatakan suratsurat kepemilikan tanah berupasertipikat hak milik yang dibuat Para Tergugat di atas tanah milik Penggugat cacathukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikat secara hukum, serta seluruh AktaJual Beli maupun ganti rugi terhadap tanahtanah milik Penggugat tidak sah dan tidakberkekuatan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka tuntutan ParaPenggugat dalam petitum ke3 tersebut beralasan hukum, karenanya harus dikabulkan;Menimbang, bahwa perihal tuntutan yang tedapat
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-08-2010 — Upload : 28-05-2012
Putusan PN MEULABOH Nomor 01/ Pdt. G / 2010 / PN.Mbo
Tanggal 16 Agustus 2010 — ABDULLAH SANI vs U S M A N
49 — 7
  • tertanggal 04 Februari 1980 yang menyatakan menghibahkantanah seluas 122.500 kepada Jamaluddin (kuasa insidentil Tergugat) dan NyakRaden Hasan (orang tua tergugat ) memperolehnya dari tanah milik adat buktiT.5 5Menimbang, bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan setempat baik Penggugatdan Tergugat mengakui bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara aquo adalahtanah yang sedang dikuasai oleh tergugat dan di objek sengketa tersebut tidak ada pihaklain yang menguasainya dan tanah objek sengketa tedapat
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-08-2009 — Putus : 27-01-2010 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 283/PID.B/2009/PN.KBJ
Tanggal 27 Januari 2010 — -TENANG GINTING
67 — 11
  • Daniel Sembiring dkk) dari Kantor Pos Kutabuluhuntuk diverifikasi, hasil verifikasi yang dilakukan oleh terdakwasendiri tedapat satu RTS yang telah meninggal dunia yaitu a.n AMANPERANGINANGIN, lalu) pada tanggal 3 Juli 2008 Terdakwameyerahkan kembali Daftar Nominasi Penerima Kupon BLT yang telahdiverifikasi tersebut ke Kantor Pos Kabanjahe disertai Daftar UsulanRTS pengganti atas nama LINA BR PERANGINANGIN dan Kupon BLTyang dibatalkan atas nama AMAN PERANGINANGIN sedangakan 74(tujuh puluh empat)
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 04-02-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Bpp
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 10
  • Bahwa dalil Penggugat pada poin (4) halaman (4) dalam repliknya tidaklahperlu Tergugat tanggapi karena selain Penggugat tidak memiliki Kapasitassebagai Penggugat dan lagi pula dalil Penggugat tersebut juga tidak jelasdan masih tedapat bahasa yang rancau dan kurang jelas, oleh sebab itudalil Penggugat tersebut haruslah ditolak atau setidaktidaknya tidakditerima, karena replik Penggugat hanya menjelaskan masalah hartabersama ketika berumah tanggga dengan Hj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 PK/Pdt/2014
Tanggal 28 Mei 2014 — PT. PEMBANGUNAN PERUMAHAN (PERSERO) vs Para Ahli Waris RUSTAMADJII alias ANDJUNG, dkk
67 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanahtanah tersebut hilang";Bahwa dengan adanya pernyataan sekaligus pengakuan dari Para Tergugatdalam Rekonvensi/Para penggugat dalam konvensi tersebut, makasebenarnya mereka telah mengakui terjadinya sebuah perbuatan melawanhukum;Bahwa dalam APUJB antara Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamkonvensi dan Turut Tergugat II dalam Rekonvensi/Tergugat II dalamkonvensi, Pasal 4, menyatakan sebagai berikut:"Dengan telah dilunasinya harga penjualan/pembelian dari tanah berikutsegala sesuatu yang tedapat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 25-09-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 435/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 8 Maret 2016 —
73 — 17
  • sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur/Gambar Situasitertanggal 04031999 (empat Maret tahun sembilan puluhsembilan) Nomor: 2634/KAMAL/1999 a/n pemegang hak NyonyaSuminah binti Arsad.Demikian itu berikut bangunanbangunan yang sekarang ada dan/ataudikemudian hari mungkin akan ada serta segala sesuatu yang tedapat diatas tanahtanah dan/atau bangunanbangunan tersebut, yang menurutsifat peruntukannya ataupun menurut undangundang dapat dianggapsebagai benda tidak bergerak:21) Jaminan Fidusia, sampai sejumlah
    sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur/Gambar Situasitertanggal 04031999 (empat Maret tahun sembilan puluhsembilan) Nomor: 2634/KAMAL/1999 a/n pemegang hakNyonya Suminah binti Arsad.Demikian itu. berikut bangunanbangunan yang sekarang adadan/atau dikemudian hari mungkin akan ada serta segala sesuatuyang tedapat di atas tanahtanah dan/atau bangunanbangunantersebut, yang menurut sifat peruntukannya ataupun menurutundangundang dapat dianggap sebagai benda tidak bergerak:21) Jaminan Fidusia, sampai sejumlah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 19-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1343 B/PK/PJK/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MEGANUSA INTISAWIT;
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Pengadilan PN TEBO Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 25-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN TEBO Nomor 10/PID.SUS/2015/PN Mrt
Tanggal 25 Maret 2015 — AGUS SANTOSO Als AGUS Bin SUPI
351 — 19
  • saksi MUHADI SUTOPO BinLASIBAN saat itu terdakwa bersama saksi MUHADI SUTOPO Bin LASIBAN setelahselsai membakar lahan di lokasi tersebut ;= Bahwa, saat mengamankan terdakwa bersama saksi MUHADI SUTOPO Bin LASIBANsedang berad di dekat pondok di sekitar lahan yang telah di bakar oleh terdakwa bersamasaksi MUHADI SUTOPO Bin LASIBAN bahwa benar menurut keterangan terdakwa,terdakwa bersama saksi MUHADI SUTOPO Bin LASIBAN membakar lahan terseut disuruh oleh lantip ;= Bahwa, di sekitar desa muara sekalo tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-10-2008 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 620 K/Pid.SUS/2008
Tanggal 21 Oktober 2008 — H. KARTOMO HADI PURNOMO
54 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.620 K/Pid.Sus/2008Sarsito tersebut bertentangan dengan ketentuan yang tedapat dalamLampiran Bab Il tentang Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa untukpekerjaan penanggulangan bencana, bencana sosial dan bencana perangdari Keppres No. 80 Tahun 2003 kemudian dalam kaitannya dengan prosespengadaan pihak Panitia Pengadaan Barang/Jasa melalui prosedurpemilihnan berdasarkan Keppres No.80 Tahun 2003 memilin PT.
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 10-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PTUN MANADO Nomor 02/G/2018/PTUN.Mdo
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
Hj. TINA MILE
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA GORONTALO
99 — 46
  • bahwa dari uraian tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat penerbitan objek sengketa tidak sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku yaitu Pasal 18 ayat (4)Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 1997 TentangPendaftaran Tanah, serta Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah, sehinggaTergugat dalam menerbitkan objek sengketa terdapat cacat secaraprosedural;Menimbang, bahwa terhadap objek sengketa yang tedapat
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Putus : 04-02-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 78/Pdt.G/2015/PN Gpr
Tanggal 4 Februari 2016 — SUMARMI Binti Bpk. KAMARAH,DKK
MELAWAN
SUYONO Bin PAIRIN,DKK
47 — 7
  • menerangkan bahwatanah petok D No. 825, Persil No. 72,Klas D1, Luas 771 M2 benar dimilki oleh Tumirah;3 Bukti bertanda TT.III6 (buku C desa No. 825, nama Tumirah, nomor dan hurufbagian persil 72, klas desa dl, luas 0077 da) foto copy ditunjukkan tanpaditunjukkan aslinya;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut dihubungkan dengan bukti ParaPenggugat bertanda bukti P.10 berupa Foto copy Buku C Desa No. 825 persil No.74klas Desa d 1 luas 0029) yang buku aslinya telah ditunjukkan oleh Kepala DesaKarangrejo tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-02-2011 — Upload : 09-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 319 K/PID.SUS/2010
Tanggal 25 Februari 2011 — FERRO JOHANES TAROREH, S.Sos
65 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 319 K/PID.SUS/2010 $P2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor3243/LSNIVKaud/2008 tanggal 09 Juli 2008senilai Rp.57.460.000,00 ;Dokumen pencairan dana senilai Rp.240.401.600,00 untuk40 kali kegiatan Surat Perintah Perjalanan Dinas,didalamnya tedapat dana untuk 5 kali kegiatan SPPD yangtidak benar sebesar Rp. 53.186.400, terdiri atas dokumen : Daftar Perincian Perjalanan Anggota DPRD KotaManado yang dibuat Bendahara Pengeluaran sebesarRp. 240.401.600.; SPP (Surat Permintaan Pembayaran) Nomor142
    No. 319 K/PID.SUS/2010SPM (Surat Perintah Membayar) Nomor 144/SPMLS/1.20.04/2008 tanggal 9 Juli 2008 senilaiRp.57.460.000,00SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor3243/LSNIV/Kaud/2008 tanggal 09 Juli 2008senilai Rp.57.460.000,00 ;Dokumen pencairan dana senilai Rp.240.401.600,00 untuk40 kali kegiatan Surat Perintah Perjalanan Dinas,didalamnya tedapat dana untuk 5 kali kegiatan SPPD yangtidak benar sebesar Rp. 53.186.400, terdiri atas dokumen :Daftar Perincian Perjalanan Anggota DPRD KotaManado
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 24-07-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0473/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat:
1.Hani Taraibu Binti Taraibu Kuna
2.Abdul Gani Taraibu Bin Taraibu Kuna
3.ldrus Taraibu Bin Taraibu Kuna
4.Asni Taraibu Binti Taraibu Kuna
5.Satria Taraibu Binti Diri Taraibu
6.Yakob Taraibu Bin Diri Taraibu
7.Masno Taraibu Bin Diri Taraibu
8.Irvan Taraibu Binti Diri Taraibu
9.Herawati Taraibu Binti Diri Taraibu
Tergugat:
1.Husain Taraibu Bin Taraibu Kuna
2.Maskur Daud
3.Jusuf Mohamad
4.kADAR aNWAR
5.Ridwan Dj. Husain
6.Haerudin Tahir
7.Djafar Mohamad
8.Sri Sumarni Suleman
9.Muamin Hilipito
10.Kepala Kantor Pertanahan Bonebolango
40 — 16
  • Bahwa tedapat objek waris peninggalan pewaris yangdisembunyikan oleh para penggugat dan tidak dimasukan dalamgugatan ini, yang terdiri dari :5.1. Sisa objek 4400 m? dikuasai Idrus Taraibu. Lokasi DesaPopodu, Kecamatan Bulango TimurUtara : 51,40 m batas Djafar mohamad/Kadar AnwarSelatan : 64m batas Djafar Mohamad/Yunus AntuTimur : 37,50 m batas Ris Enim GobelBarat : 45.40 batas haerudin Tahir5.2. Objek 2.516 m* dikuasai Abd. Gani Taraibu menumpangtinggal Harun Adu. Lokasi Desa Talumopato, Kec.
Pengadilan PN BREBES Pidana Umum Penghinaan
Register : 22-06-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN BREBES Nomor 67/Pid.B/2015/PN Bbs
Tanggal 10 September 2015 — - ROHMANI Bin DARYONO - AHMAD SULAIMAN Bin DARYONO - AHMADIN Alias GAWONG Bin DASRIN - TARJONO Bin RE’UN
80 — 18
  • Bahwa saksi mengetahui selain dengan berita perselingkuhantersebut juga tedapat selembaran yang bertuliskan : BERITAPANAS, BERITA HANGAT, KURANG PUAS IMROATUN ISTRIKEPALA SEKOLAH (TASJID) SELINGKUH DENGAN PEMBANTUNYAMAIN DISAWAH SEPAT CEKAKAK CEKIKIK KENIKMATAN . Bahwa saksi menjelaskan bahwa selama ini saksi IMROATUN binNUROI berkelakuan baik dan aktif dalam kegiatan pengajian didesanya.
    Bahwa saksi mengetahui selain dengan berita perselingkuhantersebut juga tedapat selembaran yang bertuliskan : BERITAPANAS, BERITA HANGAT, KURANG PUAS IMROATUN ISTRIKEPALA SEKOLAH (TASJID) SELINGKUH DENGAN PEMBANTUNYAMAIN DISAWAH SEPAT CEKAKAK CEKIKIK KENIKMATAN; Bahwa saksi mengetahui selama ini korban sdr IMROATUN binNURO!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Pembagian Harta
Putus : 22-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 586 PK/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — YUSTINA NUER VS BONEFASIUS ABDON, DK
148 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kedaru, dan ketiga orang saksi yang dihadirkan Penggugattelah memberikan keterangan tentang batasbatas tanah, luas tanah, letaktanah dan adalah benar bahwa tanah sengketa milik Penggugat, bahkanketerangan saksi yang dihadirkan Tergugat yang bernama YohanesKerjon: bahwa di atas tanah sengketa ada tanaman pohon pisang, dan saatmelakukan pemeriksaan setempat tedapat beberapa pohon pisang di atastanah sengketa;Pada halaman 33 alinea 4 Judex Facti menyatakanBahwa berdasarkan pertimbangan di atas Majelis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-08-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1728 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 18 Agustus 2015 — LONI ROSNIWATI WAANG, ST;
47 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dendatersebut telah disetor ke rekening Kas Daerah sesuai bukti setor tanggal2 Februari 2011;Bahwa dalam pekerjaan tersebut pelaksanaan pemasangan pipa secarateknis tidak optimal, hal ini terlihat pada beberapa bagian sambunganpipa tedapat kebocoran, pipa tergantung pada jarak yang cukup panjangdan tidak menggunakan tiang penyangga, belokan pipa hanya denganmembengkokkan pipa yang mana seharusnya menggunakan sambunganpipa (bends) sesuai dengan yang disyaratkan dalam spesifikasi teknispemasangan jaringan
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum
Register : 07-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 78/Pid.Sus/2020/PN Bnr
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
FEBRIANTI PRIMANINGTYAS, S.H.
Terdakwa:
EKO RIYANTO Bin ANWARUDIN
58 — 11
  • dengan pihak orang tua korban yang lain yang luka luka jugatelah ada perdamaian, untuk yang dirawat di RSU Siaga Medikaterdakwa membantu biaya pengobatan sebesar Rp.5.000.000, danterhadap korban luka ringan lainnya terdakwa membantu biayapengobatan masing masing sebesar Rp.500.000,;Bahwa tenaga dan pikiran terdakwa sangat dibutuhkan di Desa Kincangkarena terdakwa sebagai Kepala Urusan Perencanaan desa Kincangsehingga mohon keringanan hukuman bagi terdakwa apalagi setelahada pandemic corona covid 19 tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 02-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208/B/PK/Pjk/2016
Tanggal 2 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT RIGUNAS AGRI UTAMA,
137 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Halaman 36 dari 37 halaman.