Ditemukan 1353 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teror tegor tendor teno tender telor tenar tenro tenok tanor
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 17-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 9/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 20 Maret 2019 — Ny. Sri Sulastri Handayaningsih melawan Ny. Cerah Maya Sulistyantari, dkk
146 — 83
  • Sehingga mengenai besarnya pinjaman maupun tenor waktupinjaman tidak ada relevansinya lagi dengan Pelawan karena Pelawanbukan sebagai pihak yang berhak lagi atas jaminan/SHM milik Terlawanyang digunakan sebagai Borg pada Terlawan V.Bahwa berdasarkan fakta yuridis Akta Jual beli Nomor: 548/2009 dannomor: 549/2008 tanggal 17 Juli 2009 atas Hak Milik Nomor:9580/Purwomartani, Surat Ukur No.6210/2008 tertanggal 15 Februari2008, Luas 321 m, dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 9582/Purwomartani,Surat Ukur No
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-06-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 261/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 20 Desember 2018 — Yogi Indrayana LAWAN PT. BANK WOORI SAUDARA INDONESIA, DKK
109 — 13
  • Bahwa Penggugat selaku pemilik sertifikat mempunyai hak untuk memintapenyelesaian kredit atas nama Penggugat baik dengan rescheduling dan/atau adalahpenjadwalan Utang dimana tenor kredit diperpanjang sehingga beban angsuranberkurang dan/atau jumlah angsuran disesuaikan dengan kemampuan nasabah yaituPenggugat dan/atau dengan penjualan yang dilakukan oleh Penggugat sendirimaupun terhadap objek sertifikat yang berada pada Tergugat;.
Pengadilan PN BATURAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-10-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 19/Pdt.G/2015/PN.Bta
Tanggal 13 Januari 2016 — Tri Antini Melawan PT. BFI Finance Indonesia Tbk. Cabang Baturaja
60 — 6
  • dailildalil gugatanPenggugat Konvensi adalah tidak benar kecuali halhal yang dengan tegas diakuikebenarannya oleh Tergugat Konvensi karena sesungguhnya Penggugat KonvensiHalaman ke 23 dari putusan Nomor 19/Padt.G/2015/PN.Bia.telah melakukan ingkar atau cidera janji karena tidak melakukan pembayaranangsuran atas kesepakatan Perjanjian Pembiayaan Konsumen antara TergugatKonvensi (selaku kreditur) dengan Penggugat Konvensi yaitu Tri Antini (Sselakudebitur) dengan nomor Perjanjian 5101301201 dengan tenor
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 320/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 19 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : Tn WAHYUDI Diwakili Oleh : SIGIT RIYANTO, SH
Pembanding/Penggugat II : Ny DEVI NUR ISTYARINI Diwakili Oleh : SIGIT RIYANTO, SH
Terbanding/Tergugat : PT BPR BUANA ARTHA LESTARI
65 — 32
  • .> Bahwa sesuai Surat perjanjian Kredit Nomor: 03.03.00427/Halaman 25 Putusan No. 320/PDT/2020/PT SMGSPK/XII/2017 tanggal 21 Desember 2017 bahwa sistempembayaran adalah Fix Loan yaitu Debitur hanya dikenakan wajibbayar bunga Saja setiap bulannya sebesar Rp.5.100.000, (lima jutaseratus ribu rupiah) dan pokok hutang akan dibayar pelunasannyapada masa akhir kredit yang mana kondisi saat ini masa kredit(tenor) pihak Para Pelawan telah lewat waktu (berakhir padatanggal 21 Desember 2019).> Bahwa karena
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 20-03-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 169/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat:
DIAN BARGOWO, SH
Tergugat:
1.JONATHAN CHANDRA
2.DIREKSI PT. JAYA SAKTI LAS
3.Direksi PT. BANK MANDIRI Persero, Tbk
140 — 81
  • Tenor waktu kredit pada TERGUGAT III selamalamanya 1 (Satu)tahun, atau dapat diperpanjang selamalamanya 4 (empat) kali dalamwaktu 4 (empat) tahun.C. PENGGUGAT dibebaskan dari pembayaran angsuran, bunga,provisi dan biaya lainlainnya yang akan timbul akibat dijaminkannyaOBJEK SENGKETA.d. TERGUGAT akan menanggung segala resiko yang akan timbulakibat perjanjian kredit pada TERGUGAT III termasuk dalam hal adanyaketerlambatan pembayaran angsuran atas pinjaman dengan agunanOBJEK SENGKETA.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-06-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 277 PK/PDT/2017
Tanggal 20 Juni 2017 — PT BANK MEGA SYARIAH PEKALONGAN, DK. VS ABDUL BASYETH, DKK.
123 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 277 PK/Pdt/2017dibuat oleh para pihak berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnya";Oleh karena itu maka pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh Tergugat IIbelum melampaui batas tempo pelunasan (tenor) sehingga perbuatan atautindakan Tergugat Il merugikan Para Penggugat baik materiil maupunimmateriil. Dan juga harga limit lelang yang dilaksanakan jauh dibawahharga pasaran untuk sertifikat Sertifikat Hak Milik Nomor 00462 Luas 564m?
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 05-10-2018 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 947/Pdt.G/2018/PN Sby
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
Rr. Tri Meiratna Kuspradinah
Tergugat:
1.Yohanes Alias Ko Jien
2.Susanto Prayugo
Turut Tergugat:
Yanuar Syamsudin, SH., MKn
143 — 64
  • mennadatangan Ikatan Jual beli dandalam kejadian ini kehendak mutlak dari suaami PENGGUGAT hanyalahsebatas meminjam uang tidak pernah bermaksud untuk menjual rumahnyayang saat itu harga pasaran sudah mencapai Rp.1.450.000.000, manamungkin PENGGUGAT menjual rumahnya dengan harga yang sangattidak wajar dan sangat tidak pantas dengan harga Rp. 300.000.000, lebihlebih uang yang diterima suami PENGGUGAT hanya sebesarRp. 252.000.000, karena 48 juta telah dipotong sebagai pembayaranbunga untuk 3 bulan masa / tenor
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 05-03-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0878/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
218 — 107
  • Rumah masih belum lunas KPR di bank dengansisa tenor mencapai 12 tahun, Termohon tidak mau membebani Pemohonuntuk terus membayar biaya KPR terlebih jika Pemohon nantinya akanmemiliki keluarga baru.Berdasarkan halhal yang telah kami uraikan diatas, Termohon mohon kepadayang terhormat Majelis Hakim Pemeriksa perkara a quo berkenan untukmemutuskan sebagai berikut :PRIMAIR1. Menolak permohonan Pemohon atau setidaktidaknya tidak dapatditerima;2.
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 04-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA RAHA Nomor 433/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18
  • pinjaman uang) tersebut,yaitu sebesar Rp.75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa keterlibatan pihak ketiga di dalam hutang yang dimilikioleh Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, meskipun telah samasama diakui oleh kedua belah pihak berperkara, namun tidak didukung olehpenjelasan/posita yang jelas ataupun dengan buktibukti yang cukup yang dapatmemperjelas kedudukan dari pihak ketiga tersebut berikut status dari hutang yangdimaksud, baik dari segi nominal atau jumlahnya, tenor
Pengadilan PN KISARAN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 10-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 23/Pdt.Sus-BPSK/2015/PN Kis
Tanggal 10 September 2015 — PT Sinar Mitra Sepadan Finance Lawan Muhammad Hambali
151 — 59
  • umumnya, sehingga berlakulah Asas /ex specialist de rogat legigenerale;Menimbang, bahwa dalam pengajuan Keberatan di Pengadilan ini,ternyata dalil keberatan dari Pemohon Keberatan tersebut tidak didukung alatalatbukti yang dapat membuktikan adanya pelayanan Pelaku Usaha (PemohonKeberatan) kepada Konsumen (Termohon Keberatan) secara benar, jujur sertatidak diskriminatif, maupun telah memberikan semua informasi yang dibutuhkanoleh Termohon Keberatan, seperti memberikan penjelasan mengenai jumlahutang, tenor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 14-09-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 355 K/MIL/2017
Tanggal 14 September 2017 — ERISKA YUDHA ADITAMA
88 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 355 K/MIL/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana militer pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ERISKA YUDHA ADITAMA;Pangkat/NRP : Sertu, 21060145130785;Jabatan : Bapem Tenor Sax;Kesatuan : Paspampres;Tempat lahir : Jember;Tanggal lahir > = 21 Juli 1985;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Agama : Islam ;Tempat tinggal : Asrama Paspampres Grup CLawanggintung, Kecamatan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-06-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 261/Pdt.G/2018/PN.Bdg.,.,.,
Tanggal 20 Desember 2018 — Yogi Indrayana LAWAN PT. BANK WOORI SAUDARA INDONESIA, DKK
151 — 38
  • Bahwa Penggugat selaku pemilik sertifikat mempunyai hak untuk memintapenyelesaian kredit atas nama Penggugat baik dengan rescheduling dan/atau adalahpenjadwalan Utang dimana tenor kredit diperpanjang sehingga beban angsuranberkurang dan/atau jumlah angsuran disesuaikan dengan kemampuan nasabah yaituPenggugat dan/atau dengan penjualan yang dilakukan oleh Penggugat sendirimaupun terhadap objek sertifikat yang berada pada Tergugat;.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 84/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 29 Agustus 2018 — YONI MARWAN LAWAN - PT.BII FINANCE - AYATULLAH R.KHOEMINI - KEMENTRIAN HUKUM DAN HAM RI CQ KANTOR WILAYAH HUKUM DAN HAM SUMATERA SELATAN DI PALEMBANG - OTORITAS JASA KEUANGAN DI JAKARTA
75 — 27
  • keterlambatan sebagai alatwanprestasinya debitur dan tata cara pembayaran angsuranDengandemikian sungguh janggal serta mengadaada ketikadisebutkan dalarn gugatan bahwa Tergugat melakukanperbuatan melawan hukurn dengan tidak memberikansalinan perjanjian, pula disebutkan bahwa perjanjianpernbiayaan bernomor kontrak 57201151615 a.nYONIMARWANtelah cacat hukum.Bahwa patut diketahuiyangmulia majelis hakim, bahwa Debitur YONIMARWAN telahmelakukan pembayaran angsuran sebanyak dua puluhdua(22) kali dari rnasa tenor
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 1192/Pdt.G/2020/PA.Bgr
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
152 — 32
  • akad nikah ada acara syukuran diTermohon namun saksi tidak mengetahui berapa biaya syukuran; Bahwa tamu yang hadir pada acara syukuran tersebut sekitar 20(dua puluh) sampai 25 (dua puluh lima) orang dan yang hadir hanyakeluarga dan tetangga dekat; Bahwa penghasilan Pemohon setiap bulan sekitar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dan ATM dari gaji Pemohon selama berumah tangga dipegang oleh Termohon; Bahwa Pemohon meminjam uang sekitar 65 juta rupiah denganmenggadaikan SK pensiun ke koperasi dengan tenor
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 16-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 57-K/PM.III-19/AD/III/2021
Tanggal 8 April 2021 — Oditur:
Yunus Ginting, S.H., M.H.
Terdakwa:
Agus Purnaswito
210 — 104
  • ,Mayor Chk NRP 11010008400973 dkk, berdasarkanSurat Perintah dari Kakumdam XVII/Cen NomorSprin/224/X/ 2020, tanggal 9 Oktober 2020 danSurat Kuasa Khusus dari Terdakwa kepadaPenasehat Hukum tertanggal 21 Desember 2020.Bahwa para Saksi yang dihadapkan di persidangandan keterangan diberikan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi1 :Nama lengkap > Viktor RurukPangkat/NRP : Sertu/31010809471280Jabatan : Bapem Tenor Saxophone Satsikmil Type BKesatuan : Ajendam XVII/CenderawasihTempat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 25-05-2007 — Upload : 30-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45PK/Pdt/2004
Tanggal 25 Mei 2007 — PT. Asiatic Persada ; PT. Samuel Sekuritas Indonesia
208 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 45 PK/Pdt/2004dan patut apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo menolakgugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima ;Gugatan Penggugat Kabur (obscuur Libel) :Bahwa Penggugat telah mengajukan dasar dan alas gugatannya didasarkankepada adanya mandate tanggal 10 Juni 1997 (bukti T1) halaman 3 alineake2 yang menyatakan in connection with the above crossborder fundingexercise, we would be happy to find a bridge for a tenor of 6 month in theamount of US$ 55,000,000
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 14-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 154/PDT/2020/PT BTN
Tanggal 13 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : WITARYONO SETIADI, S.E. Diwakili Oleh : Petrus Selestinus, S.H., DKK
Terbanding/Tergugat : SUJARWO HANDIKA
134 — 43
  • Satrio menyetujui pinjaman sebesar Rp. 560.000.000, (limaratus enam puluh juta Rupiah) dengan tenor pinjaman kredit selama 15(lima belas) tahun kepada TERGUGAT.5.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 09-07-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2168/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 13
  • terjadi akad kredit mobil Mercedes Benz W211E260 Silver Tahun 2015, dimana kewajiban cicilan sebesar Rp3.700.000,00(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) perbulan ditambah cicilan dari BTN Syariahsebesar Rp 680.000,00 (enam ratus delapan puluh ribu rupiah) untuk biayakuliah anak asuh dari almarhum adik Tergugat Rekonvensi yang sudahdiketahui dan seizin Penggugat Rekonvensi, dan masih pula ada cicilanmobil Honda Brio sebesar Rp 3.400.000,00 (tiga juta empat ratus riburupiah) perbulan dengan jangka waktu tenor
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 13-04-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2257/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
  • Malang, dalam jaminan BPKB di cairkan sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah), dengan tenor 12 bulan,angsuran sebesar Rp. 488.000 (empat ratus delapan puluh delapanribu rupiah) setiap bulannya;2) Jaminan BPKB tersebut tertera Nopol. N 6268 EU,Noka. MH1JF5129CK816613, Nosin. JF51E2814733, Jenis.Sepeda Motor, Merk/Type. NC11B 3C AT, Warna Merah, Tahun2012, A.n.STNK. SUTIANI, Alamat. Kab.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 29-05-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA MALANG Nomor 860/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
  • Polowijen tersebut, dimana penggugat mencari pinjamansejumlah Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) dan tergugatmencari pinjaman sejumlah Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)yang tiap bulannya dipotong dari gaji tergugat sejumlan Rp.1.979.000,00 (satu juta sembilan ratus tujuh puluh sembilan riburupiah) selama empat tahun, dan angsuran tersebut baru berjalankurang lebih 3,5 tahun dari total tenor yang diberikan bank selamaempat tahun, (akan kami buktikan dipersidangan), sedangkanpenggugat