Mekanisme kematian korban diduga matilemas akibat hambatan jalan nafas oleh masuknya air kKedalam seluruh nafas.Perkiraan lama kematian kurang dari 2 jam dari saat pemeriksaan yangdilakukan dengan dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan danbelum dijumpai kaku mayat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (4) Jo Pasal 76C UU RI No. 35 tahun 2014 tentang perubahanatas UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Atau ketiga;Bahwa terdakwa SHINTA YULIANDA

Mekanisme kematian korban diduga matilemas akibat hambatan jalan nafas oleh masuknya air kedalam seluruh nafas.Perkiraan lama kematian kurang dari 2 jam dari saat pemeriksaan yangdilakukan dengan dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan danbelum dijumpai kaku mayat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (3) Jo Pasal 76C UU RI No. 35 tahun 2014 tentang perubahanatas UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Atau keempat;Bahwa terdakwa SHINTA YULIANDA

Mekanisme kematian korban diduga matilemas akibat hambatan jalan nafas oleh masuknya air kedalam seluruh nafas.Perkiraan lama kematian kurang dari 2 jam dari saat pemeriksaan yangdilakukan dengan dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan danbelum dijumpai kaku mayat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Perkiraan lama kematian kurang dari2 Jam dari saat pemeriksaan yang dilakukan dengan dijumpai lebam mayat yanghilang pada penekanan dan belum dijumpai kaku mayat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta yang terungkap dalampemeriksaan persidangan dari keterangan saksisaksi dan Ahli, surat danpetunjuk serta dengan adanya barang bukti yang telah disita secara sahmenurut hukum dan telah dibenarkan oleh saksisaksi dan Ahli pada waktudiperlinatkan dipersidangan, dimana fakta tersebut satu sama lain salingberhubungan

Kalau mayat Pda kedua lengan,belum lengkap,sulit dilawanLebam mayat terdapat pada bagian belakang leher,punggung bagian atas danpunggung bawah berwarna biru keunguan hilang dengan penekanan.3. Mayat adalah seorang lakilaki, berumur sekitar dua puluh tahun,ras melayu,warna kulitsawomatang,gizi cukup.4.

Kalau mayat Pda kedua lengan,belum lengkap,sulit dilawanLebam mayat terdapat pada bagian belakang leher,punggung bagian atas danpunggung bawah berwarna biru keunguan hilang dengan penekanan.7. Mayat adalah seorang lakilaki, berumur sekitar dua puluh tahun,ras melayu,warna kulitsawomatang,gizi cukup.8.

Kalau mayat Pda kedua lengan,belum lengkap,sulit dilawanLebam mayat terdapat pada bagian belakang leher,punggung bagian atas danpunggung bawah berwarna biru keunguan hilang dengan penekanan.3. Mayat adalah seorang lakilaki, berumur sekitar dua puluh tahun,ras melayu,warna kulitsSawomatang,gizi cukup.4.

Kalau mayat Pda kedua lengan,belum lengkap,sulit dilawanLebam mayat terdapat pada bagian belakang leher,punggung bagian atas danpunggung bawah berwarna biru keunguan hilang dengan penekanan.3. Mayat adalah seorang lakilaki, berumur sekitar dua puluh tahun,ras melayu,warna kulitsSawomatang,gizi cukup.4. Lukaluka ;a).

FERRYPRASTYAWAN, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan luar :Ditemukan lebam mayat pada leher, dada, punggung bagian atas danbawah, dan pinggang tidak hilang dengan penekanan, kaku mayat padaseluruh persendian, sulit dilawan, ditemukan tanda tanda awal pembusukan; Kepala ,a.

FERRYPRASTYAWAN, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan luar : Ditemukan lebam mayat pada leher, dada, punggung bagian atas danbawah, dan pinggang tidak hilang dengan penekanan, kaku mayat padaseluruh persendian, sulit dilawan, ditemukan tanda tanda awal pembusukan; Kepala ,a.

FERRY PRASTYAWAN, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Halaman 30 dari 35 Putusan Pidana Nomor 211/Pid.B/2020/PN BItPemeriksaan luar : Ditemukan lebam mayat pada leher, dada, punggung bagian atas danbawah, dan pinggang tidak hilang dengan penekanan, kaku mayat padaseluruh persendian, sulit dilawan, ditemukan tanda tanda awal pembusukan;UKepala ,a.

telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acara panggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan

Bhayangkara tanggal10 Mei 2018, dengan hasil pemeriksaan:Oo Ringkasan pemeriksaan luar :Dijumpai kaku mayat sulit dilawan dan pada penekanan lebam mayattidak mudah hilang;Dijumpai Iluka lecet pada bahu kanan dan siku;o Ringkasan pemeriksaan dalam :Dijumpai tulang kepala sisi sebelah kanan retak (pecah) dan terlihatjaringan otak;Dijumpai resapan darah pada kulit kepala bagian dalam;Dijumpai resapan darah pada sisi otak sebelah kiri dan kanan yang luas;Oo Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan

Bhayangkara tanggal10 Mei 2018, dengan hasil pemeriksaan :o Ringkasan pemeriksaan luar :Dijumpai kaku mayat sulit dilawan dan pada penekanan lebam mayattidak mudah hilang;Dijumpai luka lecet pada bahu kanan dan siku;o Ringkasan pemeriksaan dalam :Dijumpai tulang kepala sisi sebelah kanan retak (pecah) dan terlihatjaringan otak;Dijumpai resapan darah pada kulit kepala bagian dalam;Dijumpai resapan darah pada sisi otak sebelah kiri dan kanan yang luas;Oo Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan

Bhayangkara tanggal10 Mei 2018, dengan hasil pemeriksaan :Oo Ringkasan pemeriksaan luar :Dijumpai kaku mayat sulit dilawan dan pada penekanan lebam mayattidak mudah hilang;Dijumpai luka lecet pada bahu kanan dan siku;Oo Ringkasan pemeriksaan dalam :Putusan Perkara Pidana Nomor 74/Pid.B/2018/PN.Lbs.

Ringkasan pemeriksaan luar :Dijumpai kaku mayat sulit dilawan dan pada penekanan lebam mayattidak mudah hilang;Dijumpai luka lecet pada bahu kanan dan siku;2. Ringkasan pemeriksaan dalam :Dijumpai tulang kepala sisi sebelah kanan retak (pecah) dan terlihatjaringan otak;Dijumpai resapan darah pada kulit kepala bagian dalam;Dijumpai resapan darah pada sisi otak sebelah kiri dan kanan yang luas;3.

Mksyang disangkakan kepadanya yang kemudian dijawab olehterdakwa yang kemudian saya tuangkan kedalam berita acara;Bahwa dalam pemeriksaan tidak penekanan sama sekaliterhadap terdakwa Alim Dg. Nyalli, Mujiono Bin Ngabri, DamangDedi Bin Baso Dg. Nyalla dan Unjung Dg. Beta Bin Baso Dg.Nyalla ;Bahwa saksi menanyakan kepada terdakwa Alim Dg. Nyalli,Mujiono Bin Ngabri, Damang Dedi Bin Baso Dg. Nyalla danUnjung Dg. Beta Bin Baso Dg.

Beta Bin Baso Dg.Nyalla menyampaikan tidak keberatan kepada saksi atasketerangannya pada saat sebelum menanda tangani berita acarapenyidik ;Bahwa keterangan para terdakwa semua sama karena paraterdakwa yang telah melakukan pengrusakan secara bersamasama saat itu ;Bahwa saksi tidak melihat para terdakwa melakukanpengrusakan terhadap pagar tersebut ;Bahwa tidak ada penekanan secara fisik dan psikologis yangsaksi lakukan kepada para terdakwa saat pemeriksaan;Bahwa Para terdakwa sebelum bertanda tangan

Agung Bentar bukan saksidan saksi tidak pernah menyampaikan bahwa akan ditahan tidakbenar karena saat terdakwa memberikan keterangan terdakwadidampingi oleh Penasehat Hukumnya;Bahwa saksi tidak pernah melakukan penekanan danmenyampaikan kepada terdakwa Mujiono Bin Ngabri percumamelawan petugas nanti kamu ditahan apabila mempersulit ;Bahwa pada saat pemeriksaan para terdakwa didampingi olehpenasehat hukum ;Saksi memeriksa para terdakwa di dalam ruangan dengandidampingi olen penasehat hukumnya bernama

dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Saksi pernah melakukan pemeriksaan terhadap para Terdakwa di kantorPolrestabes Makassar;Cara melakukan pemeriksaan yaitu Saksi memberikan pertanyaankepada Terdakwa sesuai dengan apa yang disangkakan kepadanyakemudian dijawab oleh Terdakwa, kemudian Saksi tuangkan dalamberita acara;Saksi dalam melakukan para Terdakwa telah memberikan kebebasanyang cukup kepada para Terdakwa;Dalam melakukan pemeriksaan terhadap para Terdakwa, Saksi tidakmelakukan penekanan

Bahwa sejak hilangnya Site Plan itu di tangan Penggugat, maka Tergugat Iberusaha untuk melakukan penekanan penekanan terhadap Penggugat sesuaidengan surat yang di kirimkan oleh pengacara Tergugat I yang di tujukan kepadaPenggugat dalam hal penghentian sementara dana Kredit di PT.BTN, dimanapembangunan rumah tinggal dan ruko tersebut Penggugat berkerja sama denganBank Tabungan Negara yang Notabene Kredit terhadap Bank atas nama TergugatI, karena Penggugat tidak mau ada masalah dengan konsumen (yang

Bahwa, Tergugat I dan Tergugat II secara tegas menolak dalil Penggugat padaangka 5 halaman 2 surat gugatannya yang menyatakan sejak hilangnya SitePlan di tangan Penggugat maka Tergugat I berusaha untuk melakukan penekanan penekanan terhadap Penggugat karena Tergugat I tidak pernah melakukanpenekananpenekanan kepada Penggugat dalam melakukan kewajibannya.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak :1. Anak Pertama, lahir tanggal 26 Februari 20012. Anak Kedua, lahir tanggal 13 Mei 20053. Anak Ketiga, lahir pada tanggal 10 April 2008Ketiga anak tersebut saat ini tinggal bersama Termohon.

Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatan tersebut sangat dilarangkarena sangat merusak kesehatan maupun moral generasi muda dansudah sering mendengar dari penekanan komandan kesatuannya,bahkan Panglima langsung tentang ST Panglima TNI agar prajurittidak terlibat dalam peredaran maupun penyalah gunaan narkobanamun Terdakwa tidak mengindahkannya.Bahwa barangbarang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepersidangan berupa :Surat Surat :e Dua Lembar Surat Kepala Balai Besar Pengawasan Obat danMakanan di

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatan yangberhubungan dengan Narkotika yang dilakukan tanpa ijin dari pejabatmaupun instansi yang berwenang adalah sangat dilarang danbertentangan dengan kewajiban hukum Terdakwa sebagai warganegara Indonesia dan juga selaku prajurit TNl.bahkan Terdakwa jugasudah sering mendengar dari penekanan komandan kesatuannya,dari Komandan Korem maupun langsung dari Panglima untuk tidakterlibat dalam tindak pidana penyalah gunaan Narkoba sebagaimanaST maupun Telegram Panglima

Bahwa perbuatan Terdakwa dipengaruhi karena salahnya memilihteman dalam pergaulan dan juga karena rendahnya pemahamanTerdakwa terhadap aturan hukum padahal komandan kesatuandan Pimpinan TNI telah melakukan berbagai upaya denganmengadakan jam komandan maupun penyuluhan hukumTermasuk mengeluarkan ST untuk memberikan penekanan agarprajurit TNI terhindar dari halhal yang berhubungan denganpenyalahgunaan Narkotika.4.

Terdakwa sebelumnya sudah menyadari dan mengetahuiperbuatan tindak pidana tersebut sangat dilarang, bahkanTerdakwa sudah sering mendengar penekanan dari KomandanKesatuannya agar menghindari dan tidak terlibat dalam penyalahgunaan maupun peredaran narkotika secara ilegal namunTerdakwa tidak mengindahkannya dan malah justru Terdakwaikut mengedarkan dan mengkomsumsinya secara berulang ulangdengan melibatkan diri.Bahwa karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak

I Ketut Sukarnanta, yangpada pokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawah selaput kerasotak kiri yang menyebabkan penekanan jaringan otak kearah kanan;Perbuatan Terdakwa I. LILIK ANDRIYANTO Alias TOPAN Bin MUSTOFA danTerdakwa II. EMI LESTALUHU Alias EMBER Bin AHMAD THOLIB diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHP.;Subsidiair:Bahwa Terdakwa I. LILIK ANDRIYANTO Alias TOPAN Bin MUSTOFA, TerdakwaII.

I Ketut Sukarnanta, yangpada pokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawah selaput kerasotak kiri yang menyebabkan penekanan jaringan otak kearah kanan.;Halaman 8 dari 40 putusan nomor 225/Pid.B/2016/PN MkdPerbuatan Terdakwa I. LILIK ANDRIYANTO Alias TOPAN Bin MUSTOFA danTerdakwa II. EMI LESTALUHU Alias EMBER Bin AHMAD THOLIB diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP;AtauKedua:Primair:Bahwa Terdakwa I. LILIK ANDRIYANTO Alias TOPAN Bin MUSTOFA, TerdakwaII.

I Ketut Sukarnanta, yangpada pokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawah selaput kerasotak kiri yang menyebabkan penekanan jaringan otak kearah kanan.;Perbuatan Terdakwa I. LILIK ANDRIYANTO Alias TOPAN Bin MUSTOFA danTerdakwa II. EMI LESTALUHU Alias EMBER Bin AHMAD THOLIB diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1Subsidiair:Bahwa Terdakwa I. LILIK ANDRIYANTO Alias TOPAN Bin MUSTOFA, TerdakwaII.

I Ketut Sukarnanta, yangpada pokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawah selaput kerasotak kiri yang menyebabkan penekanan jaringan otak ke arah kanan;Perbuatan Terdakwa I. LILIK ANDRIYANTO Alias TOPAN Bin MUSTOFA danTerdakwa II. EMI LESTALUHU Alias EMBER Bin AHMAD THOLIB diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP.

Unsur Barangsiapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (fnatuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa terhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama

saksi langsungmenandatanganinya;Bahwa saksi tidak ada dipaksa untukmenandatangani BAP tersebut;Bahwa saksi pernah memberikan keteranga dikantor Polres pariaman, namun karena saksi sibuk,saksi sendiri yang meminta agar nanti saja setelahBAP selesai diketik baru saksi datang utnukmenandatangani karena saksi terburu buru;Bahwa ketika BAP selesai dan disuruh baca olehPenyidik, saksi tidak membacanya danmenandatanganinya terus;Bahwa penyidik dalam hal ini Knhusnu Hardadi tidakada melakukan pemaksaan, penekanan

Khusnu dan saksi langsungmenandatanganinya;Bahwa, saksi tidak dipaksa untuk menandatanganiBAP tersebut;Bahwa, saksi pernah memberikan keteranga dikantor Polres pariaman, namun karena saksi sibuk,saksi sendiri yang meminta agar nanti saja setelahBAP selesai diketik baru saksi datang untukmenandatangani karena saksi terburu buru dan BAPtersebut ada disuruh baca oleh Penyidik, saksi tidakmembacanya dan hanya menandatanganinya;Bahwa penyidik dalam hal ini Knhusnu Hardadi tidakada melakukan pemaksaan, penekanan

buru' karena ada kesibukan danmeminta untuk dapat pulang, dan agar BAP tersebutsetelah selesai diketik baru mereka tandatangani;Bahwa, setelah BAP selesai, saksi menghubungi keduasaksi tersebut diatas dan menemui saksi JON dan saksiJUSNIMAR di kedai milik saksi JON dan menyuruh keduasaksi membacanya terlebin dahulu dan selanjutnyakedua saksi menandatangani berita acara permiksaanketerangan sebagai saksi dari perkara an Terdakwa;Bahwa, saksi ataupun rekan saksi tidak ada melakukanpemaksaan ataupun penekanan

SUDUT OBYEKTIEF.Menimbang, bahwa dari sudut obyektif Majelis Hakim akanmemberikan penekanan pada beberapa hal yaitu :1. Bahwa benar Bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 13 Oktober 2016sekitar pukul 11.00 Wita bertempat dibelakang rumah saksi korban diKampung Limua, Desa Dapurang, Kec. Dapurang, Kab. Mamuju Utara,terdakwa mengeluarkan katakata kepada saksi korban dalam bahasabugis yaitu haji tailaco dan tomatoa asu yang artinya haji alat kemaluanlakilaki dan orang tua anjing;2.

hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya apabila perbuatan terdakwa tersebutdihubungkan dengan yang dimaksud penghinaan dalam unsur ini adalahmenuduh seseorang telah melakukan perbuatan tertentu denganmaksud untuk diketahui orang banyak, perbuatan mana yang dituduhkantidak perlu sesuatu perbuatan yang boleh dihukum seperti mencuri, berzinah,dsb, melainkan cukup dengan perbuatan biasa yang memalukan sepertimelacur, dsb;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut diatas Majelis Hakim akanmemberikan memberikan penekanan

Penghinaan yang dilakukan dengan perbuatan, misalnya25dengan meludahi muka, atau sodokan, pukulan atau dorongan yang tidakseberapa keras, bisa juga dikategorikan sebagai penghinaan.Menimbang, bahwa terhadap pembuktian dari unsur kedua ini Majelismemberi penekanan pada beberapa hal dengan menganalisa rangkaianperbuatan terdakwa sehingga dapat tampak jelas adanya unsur ini pada diriTerdakwa yaitu;i:Bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 13 Oktober 2016 sekitar pukul11.00 Wita bertempat dibelakang rumah

Akibat perbuatan tersebut korban~ mengeluh sakitkepala, pada kepala bagian belakang ditemukan~ kulit merahkebiruan ukuran 2x2 cm, yang mengalami pembengkakan dan terasasakit pada penekanan sebagaimana yang diuraikan dalam SuratVisum Et Repertum dari Puskesmas Urei Faisei Nomor08/VR/2009 tanggal 6 Noovember 2009 yang ditanda tangani olehYusfin de Haan dokter pada Puskesmas Urei Faisei dengan hasilpemeriksaan dan kesimpulan sebagai berikutDengan keluhan /Ciri : mengeluh sakit kepala, pada kepalabagian

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus Jjejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua anakyaitu: Anak, umur 9 tahun; Anak, umur 4 tahun;5.

Lebam Jenazah;Terdapat lebam Jenazah dibagian leher sampai pinggang belakang, hilangdengan penekanan;. Pembusukan Jenazah;Tidak terdapat pembusukan jenazah;. Ukuran Jenazah;Panjang badan seratus lima puluh sentimeter, perawakan sedang;. Kepala; a. Rambut; Rambut berwarna hitam, tidak beruban, lurus, panjang rambut tiga puluhdelapan sentimeter. Rambut sukar dicabut. Rambut dalam keadaan keringb.

Didapatkan lebam mayat belumlengkap dan hilangdengan penekanan. Kaku mayat terdapat pada rahang,persendian anggota gerak atas dan bawah. Tidak ditemukan tandatandapembusukan. 2 Pada pemeriksaan luar ditemukane Kepala ditemukan seluruh wajah berwarna kebiruan, dua luka robek di dahi.Mata kanan dan kiri tertutup lakban. Kelopak mata atas dan bawah memar danbengkak.

Pada bagian sepertiga bawah terdapat luka robek dengandiameter tiga sentimeter. 4 Kematian dapat diakibatkan mati lemas, yang disebabkan penekanan jalannapas oleh penjeratan pada leher dan perdarahan organ dalam perut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHP Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP.

Didapatkan lebam mayat belum lengkapdan hilangdengan penekanan. Kaku mayat terdapat pada rahang, persendiananggota gerak atas dan bawah. Tidak ditemukan tandatanda pembusukan.e Pada pemeriksaan luar ditemukan :Kepala ditemukan seluruh wajah berwarna kebiruan, dua luka robek di dahi. Mata kanandan kiri tertutup lakban. Kelopak mata atas dan bawah memar dan bengkak.

nama Sertu Muhammad Hata untukmengecek kebenaran berita tersebut, selanjutnya Saksi2 menuju ke BarugaBaharuddin Mayonif 721/Mks kemudian ada beberapa Bintara yang ikutberkumpul diantaranya Terdakwa, Serka Anif Ulil Ansor (Saksi3), SertuIrfianto, Serda Him, Serda Araujo dan setelah Saksi3 mendapatkankepastian informasi dari anggota Provost Kompi B Polman atas nama KopdaKarmin, kemudian Saksi2 memerintahkan Pratu Abdul Rasyid untukmembunyikan alarm dengan tujuan melaksanakan pengecekan danmemberikan penekanan

Meski demikian TERGUGAT tidak serta mertamelakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, dan pengancamanlelang secara lisan.

positadiatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yang dibawah Bldimana hukumnya wajiob untuk memberikan suatu penyelamat kreditterhadap PENGGUGAT tanpa menjalankan suatu penyelamatan danHalaman 7 dari 21 Putusan Perdata Nomor 229/Pdt/2019/PT DPS23.24.25.dengan tindakantindakan yang dilakukan oleh pihak TERGUGAT dimanatindakan tersebut hanya membuat takut keluarga PENGGUGAT dimanasetiap kali pihak TERGUGAT mendatangi kerumah PENGGUGAT yangtanpa memberikan solusi malah justru yang ada hanya penekanan

Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Yonif Linud 100/Raider sudahmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.12.

Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Yonif Linud 100/Raider sudahmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.8.

Bahwa penyebab Terdakwa menggunakan Narkotika jenissabu karena Terdakwa terpengaruh oleh ajakan temanteman dansebelum perkara ini Terdakwa juga pernah mengkonsumsiNarkotika pada tahun 2007 di Aceh padahal Terdakwamengetahui perbuatan mengkonsumsi narkotika tersebut adalahdilarang oleh Peraturan Undangundang, selain itu Pimpinan TNIsudah sering memberikan pengarahan dan penekanan bahwaanggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.Menimbang116.

Bahwa benar penyebab Terdakwa mengunakan Narkotika jenis sabusabukarena Terdakwa terpengaruh oleh ajakan temanteman dan sebelum perkara iniTerdakwa juga pernah mengkonsumsi Narkotika pada tahun 2007 di Aceh padahalTerdakwa mengetahui perbuatan mengkonsumsi narkotika tersebut adalah dilarangoleh Peraturan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.10.