Ditemukan 60044 data
95 — 72
September 1997.Bahwa adapun alasan orang tua Pelawan (AMAQ SUKUR ALIAS LEMBAT)berani membeli obyek sengketa dari AMAQ SUPIANDI (TURUTTERLAWAN 1 ) adalah karena orang tua Pelawan mengetahui bahwaobyek sengketa merupakan hak milik dari AMAQ SUPIANDI (TURUTTERLAWAN 1) yang diperoleh dari orang tua Para Terlawan yang secarakebetulan mempunyai nama yang sama dengan orang tua Pelawan yaituSUKUR ALIAS AMAQ KANDA sebagaimana surat Pernyataan penyerahantanah yang diberikan oleh SUKUR ALIAS AMAQ KANDA (Orang tau
Bahwa adapun isi dan atau inti dari surat Pernyatan Peneyrahan tanahyang dilakukan oleh SUKUR ALIAS AMAQ KANDA (Orang tau ParaTerlawan) kepada AMAQ SUPIANDI (TURUT TERLAWAN 1) yangditunjukkan oleh AMAQ SUPIANDI (TURUT TERLAWAN 1) sebelumdibeli oleh orang tua Pelawan (AMAQ SUKUR ALIAS LEMBAT) adalahsebagai berikut:.. bahwa pihak pertama ada menerima uang ganti rugi sebesarRp.255.000 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) dari Pihakkedua terhadap tanah sawah yang termuat atasa nama AmaqSupiandi Pipil
Bahwa sejak dibelinya obyek sengketa oleh orang tua Pelawan (AMAQSUKUR ALIAS LEMBAT) dari AMAQ SUPIANDI (TURUT TERLAWAN 2)pada tahun 1997, obyek sengketa dikuasai oleh Orang tua Pelawan dansetelah orang tau pelawan meninggal duina, penguasaan obyek sengektasampai dengan detik ini dilanjutkan oleh Pelawan dengan menanamipadi dan hasilnya dapat dinikamati oleh Pelawan tanpa adanyagangguan dari pihak manapun juga dan atau tanpa adanya keberatandari pihak lainnya, dan sebagai warganegara yang baik Pelawan
Obyek sengketa saat ini dikuasai oleh Pelawan sejak tahun 1997dari adanya jual beli yang sah sehingga sudah sepatutnyaPelawan dinyatakan orang tau pembeli sebagai Pembeli yangberitikad baik dan sudah seharusnya dilindungi oleh hukum .10.
ParaTerlawan) kepada AMAQ SUPIANDI (TURUT TERLAWAN 2) yangdisaksikan oleh beberapa orang saksi termasuk kepala DusunKalibambang yang diketahui oleh Kepala Desa Lenek Tertanggal 29Februari 1988.memang Benar surat Pernyatan Peneyrahan tanah yang dilakukan olehSUKUR ALIAS AMAQ KANDA (Orang tau Para Terlawan) kepada AMAQSUPIANDI (TURUT TERLAWAN 1) yang ditunjukkan oleh AMAQ SUPIANDI(TURUT TERLAWAN 1) sebelum dibeli oleh orang tua Pelawan (AMAQSUKUR ALIAS LEMBAT) adalah sebagai berikut : bahwa pihak
62 — 58
dan terdakwa (bapak) mengatakan udah nantikankau tau juga, Sambil terdakwa (bapak) menarik tangan saksi korban RINA danmembawa saksi korban RINA ke dalam perkebunan yang tak begitu jauh daringangonan kami.
Setelah itu saksikorban RINApun langsung cepatcepat memakaikan celana saksi koroban RINAdan terdakwa mengatakan kembali jangan kasih tau orangorang nanti ilmubapak marah.
membuka bajunyasehingga kemaluan Terdakwa telihat oleh saksi lalu Terdakwa membukaHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2017/PN STBcelana saksi dan langsung menempelnempelkan kemaluannya danberusaha memasukkan kemaluannya ke dalam lubang kemaluan saksinamun tibatiba kKemaluan Terdakwa langsung mengeluarkan cairan;Bahwa kemudian saksi langsung memakai celananya dan Terdakwamengatakan jangan kasih tau orangorang nanti ilmu bapak marah* dansaksi ketakutan dan langsung pergi mengambil lembu dan
Yuniarti,SH
Terdakwa:
DARLIN ALIAS LA INGKE BIN LA AMRI
77 — 28
rumah tetapi terdakwamendorong pintu rumah dari luar dan berusaha masuk sehingga pintu rumahtidak bisa tertutup kemudian terdakwa mengayunkan parang yang dipegangnyasebanyak 1 (satu) kali yang mengenai pintu rumah lalu terdakwa kembalimengayunkan parang yang dipegangnya sebanyak 2 (dua) kali dan mengenaikaca jendela rumah milik saksi Herman lalu beberapa orang tetangga saksiHerman datang sehingga terdakwa langsung lari meninggalkan tempat kejadian,sehingga saksi Herman dan saksi awal yang tidak tau
rumah, terdakwa tetap mengejar saksi dan mendorong pintu rumahdari luar dan berusaha masuk sehingga pintu rumah tidak bisa tertutupkemudian terdakwa mengayunkan parang yang dipegangnya sebanyak1 (satu) kali yang mengenai pintu. rumah lalu' terdakwa kembalimengayunkan parang yang dipegangnya sebanyak 2 (dua) kali danmengenai kaca jendela rumah milik saksi; Bahwa setelah berada dalam rumah, saksi tidak mengetahui apa yangselanjutnya terjadi di luar rumah selanjutnya; Bahwa saksi sebelumnya sudah tau
Hayam Wuruk Kelurahan Tarafu Kecamatan Batupuaro Kota Baubau;Bahwa awalnya saksi tidak tau siapa pelaku yang melakukan pengancamanpada diri Sdr. Herman dan saksi mengetahui setelah diberitahu olehSdr. Herman bahwa terdakwa pelakunya dan saat kejadian saksi melihatlangsung tetapi saat itu tidak melihat jelas wajah terdakwa tetapi yang saksiliat saat itu orang yang melakukan pengancaman menggunakan parangpada Sdr.
karena saksi sedang berada di rumah; Bahwa yang saksi tau adalah saat penangkapan terhadap terdakwa dimanasaat itu saksi ada di rumah dan tidak menyaksikan langsung saat kejadian; Bahwa sebelum penangkapan, terdakwa pulang ke rumah dalam keadaanmabuk berat tetapi saat itu terdakwa tidak membawa parang lalu terdakwamasuk ke dalam kamar dan tidak lama kemudian terdakwa keluar kamar untuk muntah; Bahwa saat itu terdakwa pulang sekitar jam 11 malam; Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa memang sering
Eman dan terdakwa juga tidak tau kenapa tibatibaSdr. Eman langsung memegang parang; Bahwa terdakwa tidak pernah melakukan perbuatan memarangi motorSdr. Oman dan terdakwa juga tidak pernah menghancurkan kaca jendela rumahSdr.
35 — 2
terdakwatanpa hak memilikismenyimpan dan membawa senjata pemukul,penikam, atausenjata penusuk (slagsteekof stootwapen) yaitu: 1 (satu) pisau bergagangkayu,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e berawal dari terdakwa Muhamad Ridwan als Duwan bin Imam(alm), kKeadaan mabuk pergi dapur untuk mengambil 1 (satu)pisau bergagang kayu keluar dan diselipkan dipinggang darirumahnya sambil marahmarah dan bertemu dengan Sdri.Isbanah binti Sahut menanyakan dimana Mbah, dan dijawabtidak tau
Isbanah binti Sahutdan didorong,selanjutnya terdakwa Muhamad Ridwan alsDuwan bin Imam (alm), keluar rumah dan bertemu saksiPurnomo bin Sukirin menanyakan dimana Mbah, dan dijawabtidak tau sambil maramarah dan memukul pintu,meja, dimanaterdakwa Muhamad Ridwan als Duwan bin Imam (alm)mendekati saksi Purnomo bin Sukirin dan mengeluarkan pisauyang telah disiapkan disayatkan di leher sambil berkatadimanaMbah dan dijawabtidak tau dan dilepaskan,kemudianterdakwa Muhamad Ridwan als Duwan bin Imam (alm),bertemu
tiada melakukan atau membiarkan barang sesuatu apa dengankekerasan, atau dengan ancaman kekerasan, baik terhadap orang itumaupun terhadap orang lain, perouatan tersebut terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut :e berawal dari terdakwa Muhamad Ridwan als Duwan bin Imam(alm), kKeadaan mabuk pergi dapur untuk mengambil 1 (satu)pisau bergagang kayu keluar dan diselipkan dipinggang darirumahnya sambil marahmarah dan bertemu dengan Sadi.Isbanah binti Sahut menanyakan dimana Mbah, dan dijawabtidak tau
Isbanah binti Sahutdan didorong,selanjutnya terdakwa Muhamad Ridwan alsDuwan bin Imam (alm), keluar rumah dan bertemu saksiPurnomo bin Sukirin menanyakan dimana Mbah, dandijawab tidak tau sambil maramarah dan memukulpintu,meja, dimana terdakwa Muhamad Ridwan als Duwan binImam (alm) mendekati saksi Purnomo bin Sukirin danmengeluarkan pisau yang telah disiapkan disayatkan di lehersambil berkatadimana Mbah dan dijawabtidak tau dandilepaskan,kemudian terdakwa Muhamad Ridwan als Duwanbin Imam (alm), bertemu
57 — 7
Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua ) poket Narkotika jenis shabu-shabu, 1 (satu) lembar kertas bekas bungkus kue koya cap SIAN TAU, 1 (satu) buah HP merk Samsung type GT-E1272 (Samsung lipat) warna hitam dirampas untuk dimusnahkan, 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario Techno warna merah KT 2842 UA beserta kunci kontaknya, Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HENDRIANSYAH Als LIYAN BinJABARUDIN (Alm) dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua ) poket Narkotika jenis shabushabu, 1 (satu) lembar kertas bekas bungkus kue koya cap SIAN TAU, 1(satu) buah HP merk Samsung type GTE1272 (Samsung
Kutai Kartanegara; Bahwa dalam penangkapan terhadap Terdakwa, Polisi menemukan barangbukti berupa 2 (dua ) poket Narkotika jenis shabushabu, 1 (satu) lembarkertas bekas bungkus kue koya cap SIAN TAU, 1 (satu) buah HP merkSamsung type GTE1272 (Samsung lipat) warna hitam, 1 (satu) unitSepeda Motor Honda Vario Techno warna merah KT 2842 UA besertakunci kontaknya; Bahwa Terdakwa ditangkap karena merupakan TO; Bahwa Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam
Kutai Kartanegara;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, bahwa dalam penangkapan terhadap Terdakwa, Polisimenemukan barang bukti berupa 2 (dua ) poket Narkotika jenis shabushabu, 1(satu) lembar kertas bekas bungkus kue koya cap SIAN TAU, 1 (satu) buah HPmerk Samsung type GTE1272 (Samsung lipat) warna hitam, 1 (satu) unitSepeda Motor Honda Vario Techno warna merah KT 2842 UA beserta kuncikontaknya;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, bahwa
Trg.Menimbang, bahwa barang bukti berupa:. 2 (dua ) poket Narkotika jenis shabushabu;Nn1 (satu) lembar kertas bekas bungkus kue koya cap SIAN TAU;a1 (satu) buah HP merk Samsung type GTE1272 (Samsung lipat) warnahitam;>1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario Techno warna merah KT 2842UA beserta kunci kontaknya;yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan dan merupakan hasil dari kejahatan,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut
Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua ) poket Narkotika jenis shabushabu, 1 (satu) lembar kertasbekas bungkus kue koya cap SIAN TAU, 1 (satu) buah HP merkSamsung type GTE1272 (Samsung lipat) warna hitam dirampasuntuk dimusnahkan, 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario Technowarna merah KT 2842 UA beserta kunci kontaknya, Dikembalikankepada Terdakwa;6.
9 — 3
pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat karena saksisering melihat dan mendengar langsung Penggugat bertengkar dengan Tergugat,sebab sejak menikah Penggugat dan Tergugat tetap tinggal bersama di rumahsaksi;Bahwa saksi bisa mengatakan Penggugat bertengkar dengan Tergugat karenasaksi sering mendengar Tergugat marahmarah kepada Penggugat dengan suarakeras dan Tergugat juga menghina dan mencacimaki Penggugat denganmengatakan: "anjing kau, babi kau, dasar perempuan tak tau
dikasihani", bahkanTergugat mengancam akan menceraikan Penggugat dengan mengatakan: "kuceraikan kau nanti, biar kau tau rasa" , lalu Penggugat menjawab: "kau la anjing,babi, jangan kau terlalu menghina aku, dasar kau lakilaki yang tau tanggungjawab sebagai suami, kalau begini terus memang lebih baik kita cerai saja";Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanPebruari 2015 sampai Maret 2015 selama Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah saksi;Bahwa pertengkaran Penggugat
yangdiajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat telah menerangkan antaraPenggugat dengan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Pebruari 2015 sampai bulanMaret 2015 selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi dan saatbertengkar tersebut saksi mendengar Tergugat marahmarah kepada Penggugat dengansuara keras dan Tergugat juga menghina dan mencacimaki Penggugat denganmengatakan: "anjing kau, babi kau, dasar perempuan tak tau
dikasihani", bahkanTergugat mengancam akan menceraikan Penggugat dengan mengatakan: "ku ceraikankau nanti, biar kau tau rasa", lalu Penggugat menjawab: "kau la anjing, babi, jangan kauterlalu menghina aku, dasar kau lakilaki yang tau tanggung jawab sebagai suami, kalaubegini terus memang lebih baik kita cerai saja" dan antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah rumah sejak bulan bulan Maret 2015 sampai sekarang serta Penggugatdengan Tergugat tidak pernah jadi didamaikan oleh keluarga, namun
12 — 1
Saya pingin sekali tau masalah yangterjadi diantara kami dan bagaimana kronologiskejadian, karena yang saya rasakan kami baik baiksaja.
Maka ~~ seluruh permasalahan mohondirinci dengan jelas supaya dapat diselesaikan4,belumlain6.dengan baik tanpa = rasa dendam atau jengkelberkepanjangan karena kita tau setiap rumah tanggapasti ada masalah.
Karena gaji suami tidak diberikan pada saya, jadisaya berusaha nabung untuk menyenangkan anak saya,anak saya harus sama dengan orang banyak, sayabelikan anak handphone dan saya katakan ini darimama malah suami cemburu dan marah, semua dari mama padahal suami harus' bisa lebih baik dari sayatapi tidak pemah melakukannya.Dia lebih baik meminta dari pada memberi anak danistri tetapi herannya tidak untuk orang lain.Bahwa saya tidak tau kalau diadukan ke KUA Nagaswidak 20 tahun lalu saya baru tau = akhir
Karena saya tau PEMOHON hanya bisamemberi contoh bagaimana cara berumah tanggakepada orang lain akan tetapi Indra kesuma tidakbisa menjadi contoh begini cara berumah tanggayang baik.
Soal anak kita harus jujur jangan menambah masalahbaru) dengan anak sedangkan mereka tidak tau apa apatapi mereka melihat dan merasakan saat ini, maunyamereka hasilnya baik dan tidak dendam. Keberhasilananak saat ini sudah terbukti dan PEMOHON merasakannyasendiri.
62 — 63
Jangan sampai ada orang lain tau!! dan kemudianSaksi korban langsung pulang kerumah;e Bahwa akibat persetubuhan tersebut, Saksi korban berdasarkan Visum EtRepertum Nomor : 357/038.11/RSUD/2015, tanggal 22 Januari 2015 yangdibuat oleh dr. Irmawati A. Suling, MMR yakni Dokter Umum pada RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Buol, atas nama Febrina A.
tidak ada orang yang boleh tau dankemudian Saksi korban langsung pulang kerumah.
Jangan sampai adaorang lain tau!!
tidak ada orang yang boleh tau!!
Terdakwamenyuruh Saksi koroban menggunakan kembali pakaiannya dan menyuruhSaksi korban menginap dan tidur bersama anak perempuan Terdakwa;e Bahwa sebelum melakukan hubungan badan dengan Saksi korban,Terdakwa pernah mengatakan Jangan sampai ini dapat tau sama orang !!tidak ada orang yang boleh tau!!
Merry A D, SH
Terdakwa:
ROBI Als ROBI SUGARA Bin Alm BUJANG HASAN
52 — 15
Pontianak utara, saat terdakwa membelokan sepedamotor yang dikendarainya kearah hutan dan anak korban mengatakan inihutan dan dijawab oleh terdakwa bukan, ini jalan tembus, tibatibaterdakwa menghentikan sepeda motornya di jalan setapak, selanjutnyaterdakwa membawa anak korban menuju sebuah pondok atau rumahkosong dengan mengatakan kesitu yok, setibanya di pondok terdakwamengatakan kepada anak korban syava jangan kasi tau SiapaSiapa ye,jangan kasih tau orang tuemu, sambil terdakwa membuka celana Anakkorban
Sesampai di pondok dia bilang dengan saya Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 727/Pid.Sus/2019/PN Ptkjangan kasi tau Siapasiapa ye, jangan kasih tau orang tuemu kemudiansdr ROBI membuka celana saya dan saya di baringkan ke pondokkemudian dia membuka celana kemudian kaki saya di kangkangkan dankemudian dia menjilat kKemaluan saya, mengeluselus kemaluan sayadan setelah itu mencoba memasukkan kemaluannya ke kemaluan saya,kemudian saya menangis, tidak lama kemudian saya bilang sakitkemudian sdr ROBI bilang
setelah itu terdakwa jilat kKemaluan korban, setelahkemaluan terdakwa menegang terdakwa mencoba memasukan alatkemaluan terdakwa kedalam kemaluan korban,saat itu pada saatterdakwa mau mencoba memasukan kemaluan terdakwa sdri syavateriak kesakitan,saat itu terdakwa langsung ketahuan warga; Bahwa sebelum terdakwa mencabulinya saat itu terdakwamembujuknya dengan cara ingin mengajak jalanjalan malam sajadengan anak setelah itu sesampainya saya dirumah kosong terdakwamengatakan kepada anak jangan kasi tau
Sesampai di pondok terdakwabilang dengan syava jangan kasi tau SiapaSiapa ye, jangan kasih tauorang tuemu kemudian terdakwa membuka celana korban danterdakwa baringkan ke pondok kemudian terdakwa membuka celanakemudian kaki syava terdakwa kangkangkan dan kemudian terdakwamencium bibir serta menjilat kemaluan syava, dan mengeluseluskemaluan korban dan setelah itu terdakwa mencoba memasukkankemaluan terdakwa ke kemaluan korban, kemudian tidak lama anakmenangis, tidak lama kemudian korban bilang sakit
Pontianak utara, saat terdakwa membelokan sepeda motoryang dikendarainya kearah hutan dan anak korban syava mengatakan inihutan dan dijawab oleh terdakwa bukan, ini jalan tembus, tibatiba terdakwamenghentikan sepeda motornya di jalan setapak, selanjutnya terdakwamembawa anak korban menuju sebuah pondok atau rumah kosong denganmengatakan kesitu yok, setibanya di pondok terdakwa mengatakan kepadaanak korban syava jangan kasi tau SiapaSiapa ye, jangan kasih tau orangtuemu, sambil terdakwa membuka celana
111 — 52
keluarga atau siapapun, kalau kau kasih tau, engkausaya bunuh, kemudian saksi korban langsung mengenakan kembali celananya danlangsung pulang kerumah.
No.27/PID.B/2013/PN.BJW.dikarenakan tubuh saksi lemah, selanjutnya saksi APOLONIUS GILI Alias AN tetapmemasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksi sambil menggoyanggoyangkan pantatnya naik turun secara berulangulang hingga alat kelamin saksiAPOLONIUS GILI Alias AN mengeluarkan sperma di dalam alat kelamin saksi;Bahwa setelah itu terdakwa dan saksi AROLONIUS GILI Alias AN berkata kepada saksidengan bahasa jangan kasih tau keluarga atau siapapun, kalau kau kasih tau, engkausaya bunuh, kemudian
keluarga atau siapapun, kalaukau kasih tau, engkau saya bunuh, kemudian saksi korban langsung mengenakankembali celananya dan langsung pulang kerumah ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban merasakan sakitdisekitar alat kelaminnya dan setelah dilakukan pemeriksaan, disimpulkan pada dirisaksi korban ditemukan tandatanda robekan pada selaput darah karena kekerasanbendatumpul dan hamil + 20 minggu, sebagaimana terdapat dalam Visum Et RepertumNomor : Ksr.032.1/11/WPN/214/02/2013
FAUZAN
Tergugat:
BUPATI ACEH BARAT
129 — 54
;Bahwa, belum dilaksanakan serah terima dari Bendahara lama denganBendahara yang baru ;Bahwa, saksi tidak tau, siapa yang mengangkat Bendahara yang baruBapak Sumitro ;Bahwa, saksi tidak tau mengenai laporan masyarakat, tentang adanyaindikasi penyelewengan dana desa;Bahwa, selama Keuchik Fauzan, ada dibuat programprogram desa;Bahwa, selama Keuchik Fauzan ada diadakan musyawarah desa, yangdihadiri oleh Keuchik, Ketua Tuha Peut, Kaur Desa, dan Masyarakat DesaMarek, serta ada dibuat Absensi;Halaman
tentang Surat Pemberhentian Keuchik;Halaman 42 dari 73 HalamanPutusan Perkara Nomor:48/G/2018/PTUN.BNABahwa, saksi tidak pernah melihat Surat Pemberhentian tersebut;Bahwa, saksi tidak tau Pengangkatan Pejabat Sementara Keuchik;Bahwa, saksi tidak tau siapa saja anggota Tuha Peut sekarang;Bahwa, selama Pejabat Sementara Keuchik Abdullah, saksi masihmenjabat sebagai Ketua Tuha Peut Gampong, tapi saksi ada dengar isuisu, ada diangkat Ketua Tuha Peut Gampong yang baru;Bahwa, saksi pernah mengikuti rapat
Selengkapnya keterangan saksi tersebut tercatatdalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, dan pada pokoknya saksi tersebut menerangkan halhal sebagaiberikut;Saksi SAMSUAR:Bahwa, saksi diangkat sebagai Pegawai Negeri Sipil, sejak 1 Maret 1993dan pertama sekali bertugas di Sekdakab;Bahwa, saksi tidak tau tentang pemberhentian Keuchik Gampong Marek;Bahwa, saksi tidak tau, tentang Pengangkatan Pejabat Sementara KeuchikGampong Marek;Bahwa, saksi tau tentang kedatangan
Jabir, Abdul Jalil, Hasyim,Sulaiman, yang membicarakan tentang keadaan Kampung; Bahwa, saksi tidak tau, apakah pada rapat secara peribadi tersebut, adadibuat absen hadir;Halaman 49 dari 73 HalamanPutusan Perkara Nomor:48/G/2018/PTUN.BNABahwa, setau saksi, Keuchik Fauzan diberhentikan, karena ada temuan;Bahwa, usulan pemberhentian Keuchik Fauzan tersebut, dikirim ke KantorCamat;Bahwa, saksi tidak ingat, siapa yang mengirim surat usulan pemberhentiantersebut ke Kantor Camat;Bahwa, saksi tidak tau,
Jabir diberhentikan dan diangkat Abdullah sebagai PejabatSementara Keuchik;Bahwa, sebelumnya Bapak Abdullah menjabat sebagai Tuha Peut Gampong;Bahwa, saksi mengetahui Bapak Abdullah diangkat sebagai PejabatSementara Keuchik dari Bapak Abdullah sendiri;Bahwa, saksi tidak tau, Siapa yang usulkan Bapak Abdullah diangkat sebagaiPejabat Sementara Keuchik, setau saksi tidak ada yang usulkan;Bahwa, saksi tidak tau, kenapa Bapak Abdullah yang ditunjuk sebagaiPejabat Sementara Keuchik;Bahwa, pada saat rapat
1.AFRINALDI, SH
2.Imam MS Sidabutar, S.H., M.H.
3.REZI DHARMAWAN, S.H.
Terdakwa:
Dao Van Tuan
166 — 136
pada akhir bulan Oktober 2020 yang lalukami berangkat dari pelabuhan Vung Tau Vietnam untuk menangkap ikandi laut.
Dolphin 355)sebagai kapal utama dan ABK sebanyak 20 (dua puluh) orang termasukNakhoda berangkat dari pelabuhan Vung Tau Vietnam bersamasama/berpasangan dengan kapal Saksi Dao Van Tien selaku Nahkoda BV8659 TS (MV.
Sedangkan tugas dantanggung jawab Saksi Tran Kim Thao sebagai ABK BV 97327 TS yaitumembantu menarik jaring dan membersihkan ikan serta mengikuti apayang diperintahkan oleh Tekong/Nakhoda;Bahwa, benar menurut keterangan Saksi Dao Van Tien, sekira diakhirbulan Oktober 2020 Saksi berangkat dari pelabuhan Vung Tau Vietnamuntuk menangkap ikan di laut.
Selanjutnya Saksi beserta seluruh ABK dipindahkan kekapal patroli Indonesia 357 dan dibawa oleh Tim kawal ke tempat dimana kapal Saksi sekarang berada untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa, benar menurut keterangan Saksi Tran Kim Thao, sekira diakhirbulan Oktober 2020 Saksi berangkat dari pelabuhan Vung Tau Vietnamuntuk menangkap ikan di laut.
Pemilik kapal BV 8659 TS dan BV 97327 TSdimaksud adalah bernama Co Nam bertempat tinggal di Ba Ria Vung Tau,Vietnam;Bahwa, benar Saksi Dao Van Tien dan Saksi Tran Kim Thao, pada saatdiperiksa dan ditangkap oleh kapal patroli Indonesia 357, kapal BV 8659TS dan BV 97327 TS tidak sedang mengibarkan bendera karena sudahrusak tertiup angin, tetapi sebelumnya pada saat berangkat daripelabuhan Vung Tau Vietnam kapal mengibarkan bendera kapal Vietnam;Bahwa, benar menurut keterangan Ahli perikanan Muhammad
124 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nama : NGUYEN VAN EM;tempat lahir : Vung Tau, Vietnam;umur : 38 tahun;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Vietnam;tempat tinggal : Vung Tau, Vietnam;agama : Budha;pekerjaan : Nakhoda KM. BV 5608 TS;2. Nama : NGUYEN VAN TAM;tempat lahir : Vung Tau, Vietnam;umur : 45 tahun;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Vietnam;tempat tinggal : Vung Tau, Vietnam;agama : Budha;pekerjaan : Nakhoda KM. BV 0469 TS;Para Termohon Kasasi/para Terdakwa berada di luar tahanan,sebelumnya pernah ditahan oleh:1.
69 — 30
Sapta Sembiring kerumah saksi korban Ngapuli Br Bangun dan bertanyakepada saksi korban Ngah, kam tau persis kejadian mamak itu yang sebenarnya ?
(dimana selama ini baik suami kakak kandung saksi korban Sada Ukur Bangun yakniterdakwa 1, anakanaknya kandung menuduh istri / mamak kandungnya ada selingkuhdengan orang lain) dan saksi korban menjawab saya tak tau, kalau memang kau mautau jumpai mondamu di Betinga, karena dia yang lebih tau,(pamannya yangtinggal di Betinga), tak lama datang mamak kandung dari Sapta Pesona Als.
Sapta Sembiring kerumah saksi korban Ngapuli Br Bangun dan bertanyakepada saksi korban Ngah, kam tau persis kkejadian mamak itu yang sebenarnya ?
Sapta Sembiring kerumah saksi korban Ngapuli Br Bangun danbertanya kepada saksi korban Ngah, kam tau persis kkejadian mamak itu yangsebenarnya ?
SRI RAHMAWATI
Terdakwa:
BUDI SETIAWAN Als. WAWAN Als. PATKAT Bin BOWO PATKAT Alm
60 — 19
., Sidoarjo terdakwa melihatsaksi BRAM MAESINAS WIHARSA, SE sedang memegang Hand PhoneOPPO Type F1S warna putih, lalu terdakwa mengatakan Awakmu wanianjoko HP iku, ke saksi MUHAMMAD ALLMADIE Bin MAULANA (berkasperkara lain) lalu dijawab Sak karep opo jare sampean, soale ak gak tau,pokok e aku nyaot tok selanjutnya terdakwa mendekati saksi BRAMMAESINAS WIHARSA, SE, lalu saksi MUHAMMAD ALLMADIE Bin MAULANA(berkas perkara lain) langsung mengambil HP tersebut dari tangan sebelahkanan saksi BRAM MAESINAS
,Sidoarjo terdakwa melihat korban sedang memegang Handphone, laluterdakwa mengatakan ke Muhammad Allmadie Bin Maulana Awakmuwania njoko HP iku, lalu dijawab Sak karep opo jare sampean, soale akugak tau, pokok e aku nyaot tok selanjutnya terdakwa mendekati saksiBram Maesinas Wiharsa, SE, lalu Muhammad Allmadie Bin Maulanalangsung mengambil HP tersebut dari tangan sebelah kanan saksi BramMaesinas Wiharsa, SE dengan paksa sambil mengatakan Wes mas kaikepada Saya lalu saya langsung tancap gas melarikan
melakukanpenjabretan, kKemudian terdakwa dan Muhammad Allmadie Bin Maulana pergimenggunakan Sepeda Motor Honda Scoopy warna hitam tahun 2018 Nopol.W3082BF milik kakanya Muhammad Allmadie Bin Maulana sesampainya di Jl.Hasanudin 48B Kelurahan Celep Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjoterdakwa melihat saksi Bram Maesinas Wiharsa., SE sedang memegangHandpone, lalu terdakwa mengatakan kepada Muhammad Allmadie BinMaulana Awakmu wania njoko HP iku, lalu dijawab Sak karep opo jaresampean, soale aku gak tau
Celep Kec.Sidoarjo Kab., Sidoarjo terdakwa melihat saksi Bram Maesinas Wiharsa., SEsedang memegang Handpone, lalu terdakwa mengatakan ke MuhammadAllmadie Bin Maulana Awakmu wania njoko HP iku, lalu dijawab Sak karepOpo jare sampean, soale aku gak tau, pokok e aku nyaot tok selanjutnyaterdakwa mendekati saksi Bram Maesinas Wiharsa, SE, lalu MuhammadAllmadie Bin Maulana langsung mengambil HP tersebut dari tangan sebelahkanan saksi Bram Maesinas Wiharsa, SE dengan paksa sambil mengatakanWes mas kai
Hasanudin 48B Kelurahan Celep Kecamatan SidoarjoKabupaten Sidoarjo terdakwa melihat saksi Bram Maesinas Wiharsa, SEsedang memegang Handpone, lalu terdakwa mengatakan ke MuhammadAllmadie Bin Maulana Awakmu wania njoko Handpone iku, lalu dijawab Sakkarep opo jare sampean, soale aku gak tau, pokok e aku nyaot tok selanjutnyaterdakwa mendekati saksi Bram Maesinas Wiharsa, SE, lalu MuhammadAllmadie Bin Maulana langsung mengambil Handpone tersebut dari tangansebelah kanan saksi Bram Maesinas Wiharsa, SE
43 — 4
Bahwa selama adanya perjanjian Kredit antara Penggugat dengan Tergugat I tentunya tidakberjalan mulus sebagaimana yang diharapkan oleh kedua belah pihak, akan tetapi jika adakendala dalam ansuran pembayaran kredit Penggugat tetap memberitahukan kepadaTergugat I, akan tetapi Tergugat I tidak mau tau dengan keadaan Penggugat yang kadangkala gagal dalam menjalankan usahanya, hal ini sangat terkesan sengaja Tergugat Imenunggu macet, seharusnya Tergugat I memberikan pembinaan kepada Penggugatsebagai Nasabah
Bahwa Tergugat I hanya mau menang sendiri dengan tidak mau tau dengan keadaanPenggugat yang dalam kesusahan dalam menjalankan usashanya, namun Penggugat tidakluput dengan kewajibannya selaku Nasabah Tergugat I dengan secara lansungmembicarakan kesulitan Penggugat akhirakhir ini denganmaksud agar Tergugat I memberikan kelonggaran kepada Penggugat dalam artian supayaTergugat I mau menanggukan segala bunga yang ditimpakan kepada Penggugat, akantetapi Tergugat I tidak mau tau, dimana Penggugat harus
Dan Tau : Mohon Majelis Hakim memberikan putusan dalam perkara ini dengan seadilPadang, adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat II hadir, sedangkan Tergugat I tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa panjar biaya perkara telah habis dan telah pula diberitahukankepada Pihak Penggugat dengan surat Nomor W3.
37 — 23
Hutahaean menjawab "Kau tidak tau apaapa" sambil menghempaskan daunpintu rumah.4. Bahwa saat Terdakwa berniat pergi, pintu rumah terbuka kembali dan Terdakwamenghampirinya kembali sambil berkata "Ibu tidak bisa damai atau rukun lagi, malutetangga" dan dijawab Saksi Nurlinda Br.Hutahaean "Sana kau, tidak tau apaapa" sambilkembali menghempaskan daun pintu kemudian Saksi Afrianti Herda Plorida membuka pintudan keluar sambil menggendong anaknya menghampiri Terdakwa dan berkata "Sana kau".5.
Hutahaean menjawab "Kau tidak tau apaapa" sambil menghempaskan daunMenimbangMenimbangMenimbangpintu rumah.4.
Bahwa benar saat Terdakwa bemiat pergi, pintu rumah terbuka kembali danTerdakwa menghampirinya kembali sambil berkata "Ibu tidak bisa damai atau rukun lagi,malu tetangga" dan dijawab Saksi Nurlinda Br.Hutahaean "Sana kau, tidak tau apaapa"sambil kembali menghempaskan daun pintu kemudian Saksi Afrianti Herda Ploridamembuka pintu dan keluar sambil menggendong anaknya menghampiri Terdakwa danberkata "Sana kau".5.
Hutahaean menjawab "Kau tidak tau apaapa" sambil menghempaskan daunpintu rumah.3. Bahwa benar saat Terdakwa berniat pergi, pintu rumah terbuka kembali danTerdakwa menghampirinya kembali sambil berkata "Ibu tidak bisa damai atau rukun lagi,malu tetangga" dan dijawab Saksi Nurlinda Br.Hutahaean "Sana kau, tidak tau apaapa"sambil kembali menghempaskan daun pintu kemudian Saksi Afrianti Herda Ploridamembuka pintu dan keluar sambil menggendong anaknya menghampiri Terdakwa danberkata "Sana kau".4.
Korina Ariyaningsih,SH
Terdakwa:
MUSLIADI ALS LEDI BIN ZAHARUDIN
197 — 205
yangdikendarai oleh saksi Heri Irawan mengalami bocor ban lalu saksi Heri Irawanmeminta bantuan kepada saksi Iksan Putra Bensu untuk membantu menggantiban mobil, lalu pada saat saksi Heri Irawan bersama dengan saksi Iksan PutraBensu sedang mengganti ban mobil tersebut lalu tibatiba datang terdakwa danberkata "NGAPAIN KALIAN DI SINI, IN MOBIL MR KAN kemudian dijawaboleh saksi Heri Irawan "MEMBUKA BAN, IYA INI MOBIL MR, kemudianterdakwa kembali berkata "BAGI SAYA DUIT 1 JUTA PERMOBIL DAN BIARKALIAN TAU
, SAYA YANG BERNAMA LEDI YANG DICARI BOS KALIAN dansaksi Heri Irawan kembali menjawab "SAYA TIDAK KENAL DENGAN ABANGDAN SAYA CUMA TAU NAMANYA, KALAU UANG 1 JUTA KAMI TIDAK PUNYADAN YANG KAMI PUNYA 200 RIBU kemudian terdakwa berkata "OKEKALAU BEGITU, POKOKNYA SAYA TIDAK MAU TAU KALIAN BERI SAYAUANG 500 RIBU PERMOBIL, KALAU KALIAN TIDAK MAU KASIH, KALIANSAYA TEMBAK kemudian pada saksi Heri Irawan bersama dengan saksi IksanPutra Bensu melihat gaya terdakwa yang hendak mengambil sesuatudipinggangnya
dan Saksi menjawab iya ini mobil MR;Bahwa kemudian Terdakwa meminta uang kepada Saksi dan SdrIkhsan putra bensu masing masing Rp.1000.000,(satu juta rupiah) danTerdakwa mengatakan bahwa saya yang bernama Ledi yang dicari boskalian dan atas permintaa Terdakwa,Saksi dan Sdr Ikhsan putra bensu,menjawab kalau kami Cuma punya uang Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) Bahwa kemudian Terdakwa berkata bahwa pokoknya Terdakwa tidakmau tau kalian bagi uang ke saya Rp.500.000, (liama ratus ribu rupiah)permobil
dan Sdr Heri irawan menjawab iya ini mobilMR; Bahwa kemudian Terdakwa meminta uang kepada Saksi dan Sdr Herilrawan masing masing Rp.1000.000,(satu juta rupiah) dan Terdakwamengatakan bahwa saya yang bernama Ledi yang dicari bos kaliandan atas permintaa Terdakwa,Saksi dan Sdr Heri lrawan menjawabkalau kami Cuma punya uang Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) Bahwa kemudian Terdakwa berkata bahwa pokoknya Terdakwa tidakmau tau kalian bagi uang ke saya Rp.500.000, (liama ratus ribu rupiah)permobil atau
menjawab iya ini mobil MR; Bahwa kemudian Terdakwa meminta uang kepada Saksi Ikhsan putrabensu alias Ikhsan bin hasanudin dan Saksi Heri Irawan masing masingRp.1000.000,(Satu juta rupiah); Bahwa Terdakwa mengatakan bahwa saya yang bernama Ledi yangdicari bos kalian dan atas permintaan Terdakwa,Saksi Ikhsan putrabensu alias Ikhsan bin hasanudin dan Saksi Heri Irawan menjawabkalau kami Cuma punya uang Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) Bahwa kemudian Terdakwa berkata bahwa pokoknya Terdakwa tidakmau tau
13 — 7
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 8 Maret 2015 di Desa Kilambibito Kecamatan Kontukowunadengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama La Kiino,yang dinikahkan oleh Imam Desa setempat, bernama La Tau, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 150.000, dan 20 Boka Adat Muna,Hal. 1 dari 9 Hal. Penetapan No.0234/Padt.P/2019/PA.Rhdan dihadiri olen dua orang saksi masingmasing bernama La Riala danLa Ngkarasa;2.
Desa Kafofo, Kecamatan Kontu Kowuna, KabupatenMuna, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa KilambibitoKecamatan Kontukowuna, Kabupaten Muna pada tanggal 6 Maret2015;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama La Kiino;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa setempat bernama La Tau
tinggal di Desa Kilambibito, Kecamatan, KabupatenMuna, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa KilambibitoKecamatan Kontukowuna, Kabupaten Muna pada tanggal 6 Maret2015;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama La Kiino;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa setempat bernama La Tau
yang mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Kilambibito Kecamatan Kontukowuna,pada tanggal 8 Maret 2019, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama La Kiino, yang tjab kabulnya diwakilkan kepada Imam Desasetempat bernama La Tau
10 — 6
Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karenapenghasilan Tergugat cuma sebagian kecil yang diberikan kepada Penggugat, danyang lain digunakan untuk kepentingan Tergugat membangun rumah ditempatasalnya, bahkan karena hal tersebut Tergugat tidak bertangung jawab karena telahmenelantarkan Penggugat dan anaknya dan Tergugat Juga tidak mau tau tentangkebutuhan rumah tangga.;5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusterjadi, meski sudah pernah diupayakan
dikaruniai (satu) anak lakilaki bernama 4 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggakarena penghasilan Tergugat cuma sebagian kecil yang diberikan kepada Penggugat,dan yang lain digunakan untuk kepentingan Tergugat membangun rumah ditempatasalnya, bahkan karena hal tersebut Tergugat tidak bertangung jawab karena telahmenelantarkan Penggugat dan anaknya dan Tergugat Juga tidak mau tau
dikaruniai 1 (satu) anak lakilaki bernama umur 4 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggakarena penghasilan Tergugat cuma sebagian kecil yang diberikan kepada Penggugat,dan yang lain digunakan untuk kepentingan Tergugat membangun rumah ditempatasalnya, bahkan karena hal tersebut Tergugat tidak bertangung jawab karena telahmenelantarkan Penggugat dan anaknya dan Tergugat juga tidak mau tau
maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa sejak Juli 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugat cuma sebagian kecil yangdiberikan kepada Penggugat, dan yang lain digunakan untuk kepentinganTergugat membangun rumah ditempat asalnya, bahkan karena hal tersebutTergugat tidak bertangung jawab karena telah menelantarkan Penggugat dananaknya dan Tergugat juga tidak mau tau