TergugatV maka para Penggugat mengalami Kerugian Materiil maupun Moriilsebagaimana akan diuraikan sebagai berikut:10.1 Kerugian Materiil :Bahwa kerugian Materiil yang diderita oleh para Penggugat adalahharus mengeluarkan uang untuk mengurus perkara ini sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan membayar operasionalserta Honor atau Fee Pengacara sebesar Rp. 100.000.000, (Seratusjuta rupiah) sehingga total kerugian Materiill sebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah).10.2 Kerugian Moriil

dengan sejumlah uang maka patutdan wajar nilainya adalah sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyarrupiah);11.Bahwa dengan adanya perbuatan melawan Hukum yang dilakukan olehpara Tergugat , Il, Ill, IV dan Tergugat V maka sudah selayaknya lelangyang akan dilaksanakan oleh Tergugat V haruslah dibatalkan;Hal 4 dari 41 Putusan Nomor 23/ PDT G/2018/PN AMR12.Bahwa di Negara yang berdasarkan hukum patut dan wajar kepada paraTergugat di hukum untuk membayar ganti rugi baik kerugian materiilmaupun ganti rugi moriil

Menghukum kepada para Tergugat untuk membayar ganti rugi baikkerugian materil sebesar Rp. 150.000.000,(Seratus lima puluh jutarupiah) maupun kerugian moriil sebesar Rp. 1.000.000.000,(satumiliayar rupiah) kepada para Penggugat secara tanggung renteng;10.Menghukum kepada para Tergugat agar segera mengembalikansertifikat hak milik No. 162/Lopana atas nama Arie Ito Sangkoy yangmenjadi jaminan kredit untuk dipakai dengan bebas oleh paraPenggugat;11.Menyatakan bahwa sita jaminan yang telah diletakan oleh

diterbitkan;Lagipula sejak awal Tergugat dan Tergugat II bermaksud membeli seluruhsaham berikut perusahaan dan assetnya dari Para Penggugat sudahdilandasi dengan niat dan itikad tidak baik, mengandung unsur penipuansebagai dimaksud dalam Pasal 1449 Kitab Undang Undang Hukum Perdata,memanfaatkan kondisi Para Penggugat yang lagi kesulitan keuanganmelanggar syaratsyarat menurut Pasal 1320 Kitab Undang Undang HukumPerdata dan berkaitan dengan moral, yang merugikan Para Penggugatsecara materiil dan moriil

termasuk secara moriil terhadap Turut Tergugat;Menurut Prof.

berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkara ini;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il tidak membayar hargapembelian sahamsaham sebagaimana tertuang dalam akta Berita AcaraRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa Nomor 13 dan Akta Jual BeliSaham masingmasing Nomor 14, Nomor 15, Nomor 16, Nomor 17 danNomor 18 keseluruhannya tanggal 8 September 2005 yang dibuat dihadapan Notaris di Jember Soesanto Adi Poernomo, S.H., dilandasi itikadtidak baik yang merugikan Para Penggugat secara materiil dan moriil

Bahwa selain itu sebagaimana Penggugat jelaskan pada uraiandiatas, Tergugat kenyatanya telah pula melanggar hak Subjektif Penggugatdan mengakibatkan menimbulkan kerugian secara Moriil bagi Penggugatmenyangkut kehormatan, harga diri, tekanan batin, sebagaimanaPenggugat uraikan dibawah ini : Bahwa pada tanggal 16 April 2015, melalui telepon selulerTergugat (Pimpinan Bank Danamon Mikro pasar Tanggo Rajo MuaroTebo) mengatakan Bapak jangan sampai Bank kami ini bangkrut danperiuk nasi saya tumbang kemudian

dahulu Terbanding /Tergugat sebab sebagaimana dinyatakanPasal 1376 KUHPerdata menyatakan seseorang tidak hanyabertanggung jawab atas kerugian yang disebabkan perbuatannyasendiri, melainkan juga atas kerugian yang disebabkan perbuatanorangorang yang menjadi tanggungannya, atau disebabkan barangbarang yang berada dibawah pengawasannya artinya Tergugat bertanggungjawab atas tindakan yang dilakukan karyawan yangtelah pula melanggar hak Subjektif Penggugat dan mengakibatkanmenimbulkan kerugian secara Moriil

Milik Nomor 1240, Surat Ukur Nomor 817 tanggal 4 April2012 tercatat atas nama Anuwar kepada Penggugat Rekonvensi, jika engkardengan bantuan polisi atau alat Negara lainnya, oleh karena surat perjanjiantanggal 5 April 2012, dibawah Legalisasi Nomor 2.319/L2012 dinyatakan tidakberlaku, maka petitum ini dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat Rekonvensipoint 5 untuk menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugiankepada Penggugat Rekonvensi, yaitu berupa : Kerugian moriil

menjatuhkan kredibilitas dan nama balk Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi Ill terhadap pihak pembeli karena Para TergugatRekonpensi / Para Penggugat Konpensi telah melakukan laporan polisi danjuga mengajukan gugatan perkara No. 150 / Pdt G/ 2011 /PN Kpj sehinggasekanakan obyek sesuai dengan SHM No. 64 yang telah dijual kepadapihak Tergugat IV dan Tergugat V sedang bermasalah atau sengketamaka atas hal tersebut Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi Illmengalami kerugian balk materil dan kerugian moriil

Halaman 41 dari 8342Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi Ill mengalami kerugian balkmateril dan kerugian moriil sebesar Rp.700.000.000 (tujuh ratus juta rupiah),yang dapat diperinci sebagai berikut:Kerugian Materiil disebabkan karena:a.

yang terbuatdari bambu beserta dengan beberapa tanaman termasuk pohon sengon dantanaman lainnya dengan cara melawan hukum yakni memasuki denganmenanami tebu disela sela pohon sengon tanpa seijin dan sepengetahuanPenggugat Rekonpensi / Tergugat IV dan V Konpensi sebagai pembeli dansekaligus pemilik atas sebidang tanah sesuai dengan SHM No. 64 seluas8.100 meter persegi, dengan mana atas perbuatan dimaksud PenggugatRekonpensi/ Tergugat Konpensi lV dan V mengalami kerugian baik materildan kerugian moriil

Halaman 121 dari 83122Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi Ill mengalami kerugian balkmateril dan kerugian moriil sebesar Rp.700.000.000 (tujuh ratus juta rupiah),yang dapat diperinci sebagai berikut :Kerugian Materiil disebabkan karena:a.

ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa: e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis Pisau Belati beserta sarung kumpang warnacoklat yang pada bagian ujung terlilit plester warna biru dengan panjang sekitarDirampas untuk dimusnahkan, 4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidangan yangpada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwa memilikitanggung jawab baik materiil maupun moriil

1976, Gambar Situasi Nomor 83/1974 tanggal 19 Juni 1974, atasnama : Rodjali adalah sah milik Penggugat;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanyauntuk menyerahkan bidang tanah yang menjadi objek sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan baik, tanpa beban apapun;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat, yaitukerugian materiil, sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), dankerugian moriil

colon mempelai Pria, kecuali adanya kekurangan umur daricalon mempelai wanita yakni kurang dari 16 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon telah bertekad bulat untuk menikahkananaknya karena melihat hubungan anaknya dengan Andika bin Yusuf sudahsedemikian dekatnya hal ini ditunjukkan dari sikap anak Pemohon dan Andikabin Yusuf sejak pertengahan tahun 2017 sudah sering berjalan bersamasama.Disamping itu, Pemohon menyatakan siap bertanggung jawab serta bersediamembantu dan membina baik dengan materil maupun moriil

(dua ratus lima puluh juta rupiah) ;soreeee Bahwa disamping kerugian materil tersebut diatas, secara nyata jugaPenggugat s/d V telah mengalami kerugian moril, sehingga patut dan beralasankiranya menurut hukum apabila Tergugat dihukum untuk membayar kepadapenggugat s/d V, seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil, yang diperhitungkansebesar Rp. 10.000.000.000.

(dua ratus lima puluh juta rupiah) ;11.Menghukum tergugat untuk membayar kepada Penggugat s/d V, seketikadan sekaligus, ganti rugi moriil, yang diperhitungkan sebesar Rp.10.000.000.000. (Sepuluh milyar rupiah) ;12.

melakukanperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat Rekonvensi,untuk hal tersebut mohon Kepada Majelis Hakim Yang terhormat untukmenghukum Para Tergugat Rekonvensi yang telah melakukan perbuatanmelawan hukum dan sangat merugikan Penggugat Rekonvensi;.Bahwa oleh karena Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang sangat merugikan Penggugat Rekonvensi makasudah sewajarnya Penggugat Rekonvensi menuntut ganti rugi baik moriilmaupun materiil sebaga berikut:Kerugian moriil

Putusan Nomor 1412 kK/Pdt/2015Total Rp1.017.280.000,00;(satu miliar tujuh belas juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Dengan demikian Penggugat Rekonvensi mohon kepada Majelis HakimYang terhormat untuk menghukum Para Tergugat Rekonvensi untukmembayar ganti kerugian moriil dan materiil kepada Penggugat Rekonvensisebesar Rp1.017.280.000,00 (satu miliar tujuh belas juta dua ratus delapanpuluh ribu rupiah);12.Bahwa pula untuk menjamin dilaksanakannya putusan ini nantinya olehTergugat Rekonvensi maka

Menyatakan PENETAPAN TERSANGKA terhadap RAHMADI SUAMI PEMOHONdimaksud Pasal 310 ayat (4) UU RI No 22 Tahun 2009, tentang Lalu Lintas danJalan yang dilakukan Termohon TIDAK SYAH MENURUT HUKUM.Memerintahkan kepada Termohon untuk segera mengeluarkan SUAMI PEMOHONRAHMADI, terhitung sejak putusan ini diucapkan oleh Hakim Pra Pradilan .Menghukum Termohon membayar ganti kerugian moriil kepada PEMOHONSESUAI DENGAN PERATURAN YANG BERLAKU.Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Termohon.subsider : Mohon

; 22222 2n enn none nn nen ene nnn neem nen e nnn neeBahwa, kecurangankecurangan dan pelanggaranpelanggaran tersebutdilakukan secara masif, terstruktur dan sistematis dengan mengabaikanprinsip Que process of law dan fair proceeding yang bertentangandengan ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yangberlaku secara nyata dan kasat mata sehingga mempengaruhi hasilPemilihan Kepala DeSa ; 22022 nc nen ne nnn ne nneBahwa, dengan adanya keputusan tersebut mengalami kerugian baikmateriil maupun moriil

/meter senilai Rp.565.200.000,Total Kerugian Materiil Rp.565.200.000, (lima ratus enam puluhlima juta dua ratus ribu rupiah)KERUGIAN MORIIL : Bahwa Akibat Tindakan TERGUGAT dan TERGUGAT Il yangmembuat resah hati dan fikiran PENGGUGAT 1I,II,II dan IV, selamaobjek Sengketa dikuasai dalam jangka waktu Sepuluh tahun sangatmerugikan PENGGUGAT I, Il, Ill dan IV dan akibat ulah TERGUGAT dan Il sangat membuat tekanan bathin serta biaya biaya yangtimbul atas perbuatan TERGUGAT dan II diperhitungkan sebesar

Tertanggal 15November 2010 yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan PanteRaja,Kabupaten Pidie jaya sepanjang menyangkut tanah Objek PerkaraSeluas 371 M2.Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk membayar kerugianMateriill kepada PENGGUGAT dan PENGGUGAT Il dengan totalperhitungan sebesar Rp. 565.200.000, (lima ratus enam puluh lima jutadua ratus ribu rupiah) dan Kerugian Moriil sebesar Rp. 1.000.000.000(satu miliar rupiah), yang harus dibayarkan oleh TERGUGAT dan Il,sekaligus dan tunai serta seketika

/meter senilai Rp.565.200.000,Halaman 46 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2021/PN Mrn1920.2,TeTotal Kerugian Materiil Rp.565.200.000, (lima ratus enam puluhlima juta dua ratus ribu rupiah)KERUGIAN MORIIL : Bahwa Akibat Tindakan TERGUGAT dan TERGUGAT Il yangmembuat resah hati dan fikiran PENGGUGAT 1I,II,II dan IV, selamaobjek Sengketa dikuasai dalam jangka waktu Sepuluh tahun sangatmerugikan PENGGUGAT I, Il, Ill dan IV dan akibat ulah TERGUGAT dan Il sangat membuat tekanan bathin serta

52/PR/208/2010 yang dimaksudkan oleh Penggugat , Il,Ill, dan IV, oleh karenanya petitum ketiga Penggugat , Il, Ill, dan IV tersebutharuslah ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan petitum keempat Penggugat , Il, Ill, dan IV yang memintaMajelis Hakim menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayarkerugian materiil kepada Penggugat dan Penggugat II dengan total perhitungansebesar Rp,565.200.000, (lima ratus enam puluh lima juta dua ratus riburupiah) dan kerugian moriil

sebesar Rp.1.000.000.000 (satu miliar rupiah), yangharus dibayarkan oleh Tergugat dan II, sekaligus dan tunai seketika setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap (Inkracht Van Gewisjde);Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat , Il, Ill, dan IV selamaacara pembuktian di persidangan tidak bisa membuktikan adanya kerugianHalaman 64 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2021/PN Mrnmateriil dan kerugian moriil yang diderita Penggugat , Il, Ill, dan IV akibatperbuatan Tergugat I, dan

/meter senilai Rp.565.200.000,Total Kerugian Materiil Rp.565.200.000, (lima ratus enam puluhlima juta dua ratus ribu rupiah)KERUGIAN MORIIL : Bahwa Akibat Tindakan TERGUGAT dan TERGUGAT Il yangmembuat resah hati dan fikiran PENGGUGAT 1I,II,II dan IV, selamaobjek Sengketa dikuasai dalam jangka waktu Sepuluh tahun sangatmerugikan PENGGUGAT I, Il, Ill dan IV dan akibat ulah TERGUGAT dan Il sangat membuat tekanan bathin serta biaya biaya yangtimbul atas perbuatan TERGUGAT dan II diperhitungkan sebesar

Tertanggal 15November 2010 yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan PanteRaja,Kabupaten Pidie jaya sepanjang menyangkut tanah Objek PerkaraSeluas 371 M2.Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk membayar kerugianMateriill kepada PENGGUGAT dan PENGGUGAT Il dengan totalperhitungan sebesar Rp. 565.200.000, (lima ratus enam puluh lima jutadua ratus ribu rupiah) dan Kerugian Moriil sebesar Rp. 1.000.000.000(satu miliar rupiah), yang harus dibayarkan oleh TERGUGAT dan Il,sekaligus dan tunai serta seketika

/meter senilai Rp.565.200.000,Halaman 46 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2021/PN Mrn1920.2,TeTotal Kerugian Materiil Rp.565.200.000, (lima ratus enam puluhlima juta dua ratus ribu rupiah)KERUGIAN MORIIL : Bahwa Akibat Tindakan TERGUGAT dan TERGUGAT Il yangmembuat resah hati dan fikiran PENGGUGAT 1I,II,II dan IV, selamaobjek Sengketa dikuasai dalam jangka waktu Sepuluh tahun sangatmerugikan PENGGUGAT I, Il, Ill dan IV dan akibat ulah TERGUGAT dan Il sangat membuat tekanan bathin serta

52/PR/208/2010 yang dimaksudkan oleh Penggugat , Il,Ill, dan IV, oleh karenanya petitum ketiga Penggugat , Il, Ill, dan IV tersebutharuslah ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan petitum keempat Penggugat , Il, Ill, dan IV yang memintaMajelis Hakim menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayarkerugian materiil kepada Penggugat dan Penggugat II dengan total perhitungansebesar Rp,565.200.000, (lima ratus enam puluh lima juta dua ratus riburupiah) dan kerugian moriil

sebesar Rp.1.000.000.000 (satu miliar rupiah), yangharus dibayarkan oleh Tergugat dan II, sekaligus dan tunai seketika setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap (Inkracht Van Gewisjde);Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat , Il, Ill, dan IV selamaacara pembuktian di persidangan tidak bisa membuktikan adanya kerugianHalaman 64 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2021/PN Mrnmateriil dan kerugian moriil yang diderita Penggugat , Il, Ill, dan IV akibatperbuatan Tergugat I, dan

Harti Istanti binti Hartono , telah disumpah oleh karena itu sesuaiPasal 2 ayat 3 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 serta Pasal 147HIR secara formil dan materil buktibukti tersebut dapat diterima sebagaialat bukti dan keterangan para saksi dinyatakan sah sehingga dapatdijadikan alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Para saksi tersebut juga menerangkan bahwaPara Pemohon memiliki Kemampuan baik secara moriil maupun materiiluntuk menjadikan sebagai anak angkat terhadap anak yang bernamaXXXXX,

syarat atau tanpa dibebani kewajiban hak dansyarat apapun;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu(Uitvoerbaar Bij Voorad) meskipun ada upaya hukum verzet, banding,kasasi dan upaya hukum lainnya dari Tergugat dan Turut Tergugat I, Il ,Ill, IV dan V (Para TurutTergugat);Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat , Il, Ill, IV, dan V secaratanggung renteng untuk membayar kerugian materiil sebesarRp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) ditambah dengan kerugianinmateriil/moriil

Kerugian materiil:Yakni Penggugat tidak dapat menyewakan tanahnya, yang setahundapat Penggugat sewakan per tahunnya sebesar Rp1.700.000, x 24tahun = Rp40.800.000, (empat puluh juta delapan ratus ribu rupiah);b. kerugian moriil:Yakni bahwa atas perbuatan para Tergugat yang mempermainkanPenggugat dengan tidak mau mengembalikan tanah obyek sengketakepada Penggugat dengan tanpa alas hak yang sah dan jelas, adalahmerupakan perbuatan yang memalukan penggugat di tengahtengahmasyarakat sehingga kerugian moriil

Sedangkan terbitnya SuratKuasa Untuk Menjual dan Pelepasan Hak atas obyek jaminan, ada substansi hukum lainnya yakni, merupakan atautermasuk katagori Perbuatan Melawan Hukum (PMH),termasuk mengenai Tuntutan Ganti Rugi Moriil / Immateriilyang masuk dalam ranah perbuatan melawan hukum , tidakdiperbolehkan dalam wan prestasi .Sehingga dapat diambil kesimpulan bahwa dalam suratgugatan Penggugat terdapat DUA PERISTIWA HUKUM (yakniWanprestasi dengan Perbuatan Melawan Hukum), DIMANAANTARA YANG SATU DENGAN

Bahwa karena akibat tindakan perbuatan melawan hukum yang dilakukanTergugat Ir tersebut Para Penggugat Ir / Para Tergugat Ic mengalami kerugianyang tidak sedikit dan membuat kesengsaraan pada diri Para Penggugat Ir /Para Tergugtat Ic, untuk mana Para Penggugat Ir / Para Tergugat Ic hendakmenuntut Ganti Rugi atas kerugian tersebut baik Kerugian Moriil maupunMateriil antara lain ;Kerugian Moril ;Hilangnya rasa aman , ketenangan batin serta menanggung malu karenadianggap berhutang pada Leassing dan

tanggung jawab yangbukan kewajiban Penggugat Ir / Tergugat ic serta memaksaPara Penggugat Ir / Para Tergugat Ic untuk menanda tanganiAkta Perjanjian Kesepakatan Bersama dan hendak menjualtanah milik Para Penggugat Ir / Para Tergugat Ic sebagaimanadiuraikan pada posita punt . 3 adalah merupakan perbuatanmelawan hukum ;Menghukum Tergugat Ir untuk membayar Ganti Rugi atasKerugian yang dialami dan diderita Para Penggugat Ir / ParaTergugat Ic baik Kerugian Moril maupun Materiil antara lain ;Kerugian Moriil

Sehingga Total kerugian baik moriil maupun materiil sebesarRp.2.250.000.000,(dua milyar dua ratus lima puluh juta rupiah).Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka dengan im penggugat memohonkiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kota Metro berkenan memeriksaperkara ini dan memutus dengan amar putusan sebagai berikut :PETITUM / PRIMERMengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatan MELAWAN HUKUM dengancara memutus aliran listrik Para Penggugat secara

Kerugian moril sebesar Rp.100.000.000, per orang (Seratus jutarupiah)/orang x 15 = Rp.1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus jutarupiah).Sehingga Total kerugian baik moriil maupun materiil sebesarRp.2.250.000.000,(dua milyar dua ratus lima puluh juta rupiah).4.

SeptiHandayani) maka penggugat rekonpensi/tergugat konpensisecara jelas mengalami kerugian baik secara materiilmaupun moriil yang kalau diperhitungkan sebagai berikut :a. Kerugian materiil (materiile schade)e Yaitu kerugian yang diderita penggugat rekonpensi/tergugat konpensi, sesuai kewajiban tergugat rekonpensi/penggugat konpensi beserta istrinya (Ny.

Menyatakan Sita Jaminan Sah menurut hukum dan dapat dijualuntuk pelunasan kerugian baik materiil dan moriil.3. Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar gantikerugian kepada penggugat rekonpensi sebesar :a. Kerugian Materiil (Materiele Schade)Yaitu kerugian yang diderita oleh penggugat rekonpensi /tergugat konpensi sebesar Rp. 45.904.000, (Empat puluh limajuta sembilan ratus empat ribu rupiah).b.